Tras la captura de Lyman y el nuevo golpe a las fuerzas rusas, las fuerzas ucranianas del Mando Este siguen avanzando en la franja de 25-30 km entre los ríos Oskil y Krasna, ambos de norte a sur. El 2 de octubre, la brigada ucraniana cruzó el Oskil en Kupiansk y avanzó rápidamente hacia el este y el sureste en dirección a Svatove. Junto con el empuje desde el sur, en particular, desde Lyman, en los tres ejes entre los dos ríos, este nuevo avance obligó a las fuerzas rusas a retirarse de la posición de Borova en el Oskil antes de ser rodeadas. Las unidades rusas están tratando de restablecerse a lo largo del Krasna, con la esperanza de formar una sólida línea de defensa de la cadena urbana a lo largo de él. No estaba claro si tendrían éxito, ya que las unidades ucranianas intentaban avanzar más rápido de lo que se organizaba la defensa.
Al parecer, ya se afianzaron en las pequeñas localidades de Chervonopopivka y Pishchane, en la carretera P66 que une Svatove con Kreminna, a 30 km al este de Lyman. La ciudad de Kreminna (con una población de 20000 habitantes antes de la guerra) está en manos de las fuerzas del vigésimo ejército ruso que se retiraron del bolsillo de Lyman. A pesar del desgaste de las unidades comprometidas desde hace un mes y del alargamiento logístico, alimentado también por las numerosas capturas del enemigo, las fuerzas ucranianas están interesadas en mantener la presión mediante maniobras sobre las fuerzas rusas, que luchan por recuperarse. El esfuerzo ucraniano se centrará probablemente en la toma de Kreminna y, en especial, de Rubizhne (56000 habitantes), que ya fue objeto de intensos combates entre marzo y mayo.
La toma de Rubizhne abriría la puerta a la reconquista de Lisychansk y Severodonetsk, a las que se podría acceder desde el norte, y también a la toma, a 60 km al noreste, de la pequeña ciudad de Starobilsk, centro de comunicaciones de todo el norte de la provincia de Luhansk. Las fuerzas ucranianas estarían, entonces, en el corazón de las provincias que anexó Rusia y sobre las que este país advirtió una defensa por todos los medios.
Tras semanas de presión, las fuerzas ucranianas del Mando Sur hicieron, a su vez, un avance muy significativo al norte de la cabeza de puente rusa de Kherson, a lo largo del río Dniéper. Los rusos reconocieron la captura ucraniana de Zolota Balka, como siempre, supuestamente a costa de «terribles pérdidas» que la convertirían en una victoria pírrica. Sin embargo, los ucranianos continuaron más al sur por la carretera T0403 e, incluso, llegaron a Dudchany, el primer avance real en esta zona bien defendida.
Tras alcanzar el mismo paralelo que la pequeña cabeza de puente de Davydiv Brid, al oeste del asentamiento, parece que los ucranianos obligaron a las fuerzas rusas del sector norte a retirarse. Ahora, amenazan al sector central y, quizás, también al cruce del Dnieper en Nova Kakhovka. Por lo demás, la zona sur de la cabeza de puente no sufrió grandes cambios y los ucranianos tal vez practicaron un equilibrio racional de fuerzas de un punto a otro del frente, mientras que la campaña de interdicción y acoso de la artillería no dejó de aislar a los rusos.
En resumen, gracias a su cantidad y a su superioridad táctica, los ucranianos avanzaron en casi todos los lugares en los que atacaron, conservando la iniciativa frente a un mando ruso cuyo funcionamiento no se entiende muy bien. Está claro que hay un cambio en la velocidad de la toma de decisiones, según el famoso bucle OODA (Observación-Orientación-Decisión-Acción) de John Boyd, pero ya perfectamente descrito por Marc Bloch en L’étrange défaite.
Las cosas parecían ir demasiado deprisa para los rusos, quienes estaban centralizados al más alto nivel. Un insistente rumor afirma que las fuerzas de Lyman no se retiraron el 30 de septiembre para no estropear la «fiesta de la anexión», que tuvo graves y, muchas veces, fatales consecuencias para muchos soldados rusos. Sin embargo, tampoco se entiende la obstinación por multiplicar los ataques a Bakhmut. Si la captura de esta ciudad tenía un interés, en julio, al abrir un paso hacia Kramatorsk, ya no lo tiene; si acaso, sería el de ofrecer una victoria.
Mientras tanto, los rusos concentraban, en este objetivo, algunas fuerzas que seguían luchando y que, probablemente, serían más útiles en otros lugares. El mantenimiento de la cabeza de puente de Kherson a toda costa tampoco se explica militarmente. Aunque las fuerzas rusas son globalmente inferiores en número y en dificultad en muchos sectores, la opción de colocar una sexta parte de las fuerzas totales (algunos dicen que es una proporción aún mayor), y de las mejores, en una pequeña cabeza de puente que, seguramente, quede aislada es extremadamente peligrosa. Paradójicamente, la posición es fuerte, pero también frágil, ya que podría explotar bajo presión. Sería un desastre, tal vez, decisivo para el destino de las fuerzas expedicionarias rusas en Ucrania, todo para conservar la ciudad de Kherson y la posibilidad de atacar Odessa algún día.
La situación sólo podría mejorar para los rusos mediante una profunda transformación de su herramienta militar. Esto no vino de un movimiento general desde abajo al estilo del ejército francés antes de la batalla del Marne, en agosto-septiembre de 1914, o desde arriba con la energía de un general de Lattre que llega a Indochina. La primera posibilidad no está en el ADN militar ruso; la segunda no existe si no se quiere ver la aparición de un imperator y potencial rival. Por lo tanto, la transformación vino de la mano de Vladimir Putin, quien, con reticencia, decidió movilizar los recursos de la nación en el esfuerzo bélico y, así, llevar esta guerra a toda la sociedad.
[El mundo está cambiando. Si le resulta útil nuestro trabajo y quiere contribuir a que el GC siga siendo una publicación abierta, puede descubrir nuestras ofertas de suscripción aquí.]
Recordemos la anomalía de que una gran guerra de alta intensidad, para utilizar el término actual, es decir, un conflicto esencial por lo que está en juego (en este caso, la vida o la muerte de las naciones) e importante por la magnitud de los medios y la violencia desplegada, se inició sin siquiera declararla y sin movilizar a la nación. La Rusia de Vladimir Putin se convirtió en algo parecido a los imperios descritos por Ibn Jaldún: una población general pacificada (en el sentido de desmilitarizada) y pasiva para trabajar y proporcionar riqueza a una asabiyya de las «estructuras de fuerza», a los Siloviki y a un ejército reclutado en la Rusia periférica, geográfica y social.
La Rusia de Vladimir Putin se convirtió en algo parecido a los imperios descritos por Ibn Jaldún: una población general pacificada (en el sentido de desmilitarizada) y pasiva para trabajar y proporcionar riqueza a una asabiyya de las «estructuras de fuerza», a los Siloviki y a un ejército reclutado en la Rusia periférica, geográfica y social.
michel goya
Este modelo de sociedad, lo suficientemente corrupto como para no garantizar su buen funcionamiento, no logró superar a una sociedad ucraniana igualmente corrupta, pero que se movilizó en su conjunto y recibió ayuda de las democracias occidentales. Ucrania consiguió crear un movimiento patriótico de masas allí, donde las autoridades rusas se negaron a hacerlo.
Luchar, es decir, matar, y probablemente ser matado, no es nada natural. Asumir estos riesgos requiere tres ingredientes: buenas razones para hacerlo, como la defensa de la nación, confianza en la propia capacidad para hacerlo y la sensación de que servirá para algo. A pesar de las pérdidas, Ucrania ha conseguido, tras meses de movilización, entrenamiento y victorias, reunir estos ingredientes en varios cientos de miles de hombres y mujeres. Frente a esto, la fuerza expedicionaria rusa en Ucrania ya no tiene muchas posibilidades, limitadas únicamente a su capacidad de reponer las enormes pérdidas, con una motivación frecuentemente asociada, sobre todo, al «espíritu de cuerpo» de regimientos y brigadas en creciente descomposición y que, en cambio, acumulan fracasos.
Frente a esto, la fuerza expedicionaria rusa en Ucrania ya no tiene muchas posibilidades, limitadas únicamente a su capacidad de reponer las enormes pérdidas, con una motivación frecuentemente asociada, sobre todo, al «espíritu de cuerpo» de regimientos y brigadas en creciente descomposición y que, en cambio, acumulan fracasos.
michel goya
Por lo tanto, Vladimir Putin trató de conjurar el destino levantando una primera caja de Pandora, el llamado a la nación, mientras amenazaba con levantar una segunda, el uso de armas nucleares. Ésta es la razón principal de la prisa por anexar los territorios conquistados, un proyecto que viene de lejos, pero que se planteó desde una posición de fuerza y no a contrapié. Así, se espera que la extensión de la frontera y del terreno ruso dé una buena razón para luchar a todos los que ahora serán enviados allí. Con una oferta de «lo que es mío es mío; el resto es negociable» y de nefastas amenazas, también se supone que les da a los ucranianos buenas razones para no luchar y, sobre todo, buenas razones a Occidente para no ayudar. Esta anexión no tenía ninguna posibilidad de reconocimiento, y menos por parte de los ucranianos, pero lo principal es que fue reconocida por los rusos y que los simpatizantes occidentales la aprovecharon en nombre de la paz y del miedo para empujar a Ucrania a aceptar la derrota.
De esta manera, esperan darle la vuelta a la situación con un «levantamiento de masas» del que desconfían, con razón, dada la huida masiva y, una vez más, sin precedentes que provoca. No importa. Nadie se atrevió a planear una movilización a espaldas del Zar, una vez que éste dijo que nunca se produciría. Aquí, pues, en el bardak más completo, los gobernadores regionales enviaron a cientos de miles de hombres a granel a los centros de clasificación para respetar las cifras solicitadas, igual que cuando Stalin repartió cuotas de deportados.
Una vez en el centro de clasificación, se determina quienes realmente pueden ser utilizados o quienes no pueden pagar una exención de forma discreta. Los que no puedan pasar descubrirán, entonces, que los depósitos de material están, en su mayoría, vacíos, debido a la falta de organización o a la falta de previsión, salvo el aumento de la cuenta bancaria de algunos. Todavía se buscan cientos de miles de trajes de invierno, entre otros, que se pagaron, pero que nunca se produjeron.
Se puede ver otro toque estalinista en la ley sobre el endurecimiento de las sanciones para los que esquiven el reclutamiento y, ahora, incluso para los presos, a quienes se les acaba de decir que irán a las cárceles rusas en cuanto sean liberados por los ucranianos, además de un elemento más moderno, como es la ley de «stop-loss», que convierte los contratos de duración determinada de los soldados que se ofrecieron como voluntarios para servir en Ucrania durante un tiempo en contratos permanentes que no se pueden rescindir.
No hay mucho aquí, salvo el deber de defender la «Patria extendida» que da buenas razones para luchar; menos aún, la confianza en sus capacidades, que son débiles; sus medios, que son inexistentes; sus amigos, que son desconocidos. En cuanto a las victorias, es improbable que lleguen con soldados a granel que se enfrenten a un ejército ucraniano que se ha convertido en el mejor de Europa con la ayuda de Occidente (varios ejemplos recientes demuestran que esto no es suficiente por sí mismo) y su energía interna. Si los 200000 soldados movilizados anunciados por el ministro Shoigu se envían de inmediato y en pequeños lotes directamente a las unidades de combate en el frente y si las unidades no son lo suficientemente grandes como para estar en otro lugar, no las reforzarán, sino que, por el contrario, las hundirán. Los novatos frágiles y poco hábiles son un peso muerto, en sentido figurado al principio y, luego, literalmente, y con mucha más frecuencia que los demás.
Si los 200000 soldados movilizados anunciados por el ministro Shoigu se envían de inmediato y en pequeños lotes directamente a las unidades de combate en el frente y si las unidades no son lo suficientemente grandes como para estar en otro lugar, no las reforzarán, sino que, por el contrario, las hundirán.
michel goya
Sin embargo, no cabe esperar ninguna revuelta o motín en un futuro inmediato. En Rusia, en el mejor de los casos, la gente irá primero de rodillas y acudirá al Zar para que corrija los errores de los boyardos o se refugiará en una pasividad extrema. Realmente, hace falta mucho sufrimiento acumulado para ver un acorazado Potemkine, a las obreras hambrientas de Petrogrado de febrero de 1917 o a las madres que quieren saber a dónde mandan a sus hijos al horno de las horribles guerras de Afganistán o Chechenia. Muchas veces, además, el sufrimiento por sí solo no es suficiente, sino que debe ir acompañado de desastres. Y estos enfados sólo conducen a conflictos, no a la toma directa del poder. Estas convulsiones acaban por sustituir el régimen que está fracasando por otro más liberal, como en febrero de 1917 o en 1991, o por uno más duro, como los bolcheviques que tomaron el poder en noviembre de 1917 o como el caso de Putin, que sucedió a Yeltsin a finales del año 2000.
[El mundo está cambiando. Si le resulta útil nuestro trabajo y quiere contribuir a que el GC siga siendo una publicación abierta, puede descubrir nuestras ofertas de suscripción aquí.]
Así que es posible que veamos más desastres y horrores en Ucrania antes de que tengamos en nuestras manos la segunda caja de Pandora, la que sólo se abre como último recurso. Cada mes, un líder ruso nos recuerda que existe y, al día siguiente, otro nos recuerda que sólo se usará si hay una amenaza existencial para Rusia. Éste es un juego peligroso que se jugaba casi cada cuatro o cinco años durante la Guerra Fría y que se ha olvidado desde 1989, excepto en el subcontinente indio. Nadie se ha atrevido a jugar hasta el final. Nadie quería asociar su nombre al primer uso de las armas nucleares después de que se volvieran tabú tras su único uso en Japón.
Hasta ahora, Rusia se ha apegado a las reglas del juego: las armas nucleares se utilizan para asustar y se tiene cuidado de evitar cualquier agresión militar que pueda aumentar la probabilidad de un uso recíproco. En el contexto de un enfrentamiento, todo es posible, incluido el sabotaje de gasoductos, pero no nos enfrentamos con las armas en la mano, al menos a gran escala.
Sin embargo, dos cosas han cambiado desde el 30 de septiembre. La primera es la parte más preocupante del surrealista discurso de Vladimir Putin, el 30 de septiembre, en el que recordó el ejemplo de los ataques atómicos de Estados Unidos sobre Japón, no para subrayar que con ello se puso fin a la creación de un tabú, sino, por el contrario, para explicar que constituía un precedente que podía justificar todos los demás. Se trata de un sutil cambio de tono con respecto a lo que, en definitiva, era un discurso muy ortodoxo. La segunda, más evidente y probablemente excesiva, es el desplazamiento de la frontera rusa, que permite declarar que todo es posible mientras se trate de la Patria. Es como si Francia invadiera Bélgica, anexara Valonia con el pretexto de que allí se habla francés y declarara que no se excluiría el uso de armas nucleares para defender esta nueva Francia.
Estos dos elementos y el efecto de muchas de las diversas declaraciones, desde Medvedev hasta Kadyrov, agravan la situación. Todavía queda mucho camino por recorrer antes de que la carta nuclear sea la única que se juegue. La movilización parcial, que acarreará otras sin duda, debe considerarse como una nueva baraja y todavía hay mucha esperanza, en el lado ruso, de conseguir que el decadente Occidente debilite la ayuda a Ucrania. También hay fuertes dudas sobre la credibilidad de un terrible castigo por cruzar una frontera que ni siquiera se conoce.
La movilización parcial, que acarreará otras sin duda, debe considerarse como una nueva baraja y todavía hay mucha esperanza, en el lado ruso, de conseguir que el decadente Occidente debilite la ayuda a Ucrania.
michel goya
La línea roja se ha hecho más clara. También es difícil ver en qué momento de lo que, en definitiva, es un mordisco a la nueva patria se empezará a utilizar un arma nuclear, por muy potente que sea, ya que lo que cuenta es la etiqueta «nuclear». ¿Aceptarán los rusos convertirse en un Estado paria para toda la comunidad internacional, incluida China, porque los ucranianos se reapoderaron de Melitopol? ¿Aceptarán ataques convencionales devastadores contra las fuerzas rusas, la base de Sebastopol, el puente de Kerch o lo que sea, porque es inconcebible aceptar la trivialización del uso nuclear? No podemos seguir cometiendo errores estratégicos eternamente.
En 1983, el general británico John Hackett describió la Tercera Guerra Mundial en un libro con el mismo nombre. Para desbloquear su ataque a la República Federal de Alemania, los soviéticos destruyeron la ciudad de Birmingham con un ataque nuclear. Minsk fue destruida inmediatamente a manera de represalia. El miedo al apocalipsis sacudió ahora a la Unión Soviética lo suficiente como para provocar su ruptura y colapso. La revuelta comenzó en Ucrania.
