El nuevo régimen de los Guardianes: cómo el Estado iraní se ha reforzado durante la guerra

Desde hace ya más de cuarenta días, seguimos a diario una guerra que está transformando nuestras formas de vida. Si nos lee, considera que nuestro trabajo es relevante y quiere apoyar a una redacción joven e independiente en Europa, descubra todas nuestras ofertas para suscribirse al Grand Continent

Donald Trump presentó la guerra como una guerra para cambiar el régimen. Han sido asesinados numerosos dirigentes iraníes, entre ellos el guía supremo. Sin embargo, la República Islámica sigue en pie. ¿Sale reforzado el régimen iraní de estos cuarenta días de guerra?

A pesar del asesinato de varios de sus dirigentes, el régimen ha demostrado, en efecto, su resistencia frente a dos de los ejércitos más poderosos del mundo, el ejército estadounidense y el ejército israelí. En este contexto, el régimen ha podido sobrevivir, e incluso salir reforzado, ya que ha demostrado que había previsto sustitutos para cada puesto de responsabilidad, en algunos casos hasta tres o cuatro personas.

Por lo tanto, la eliminación de tal comandante en jefe de los Guardianes de la Revolución no ha supuesto la neutralización de los Guardianes como cuerpo, ya que siempre había un sustituto.

Lo mismo ocurre con las figuras políticas, como Ali Larijani, sustituido por Mohammad Bagher Zolghadr en el cargo de secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, que determina la estrategia del país a nivel interno e internacional.

Sin embargo, gracias a estas sustituciones, son los más radicales de los Guardianes de la Revolución quienes refuerzan su autoridad y su control sobre el país.

¿En qué consiste ese control?

Los Guardianes y sus aliados en Irán han ampliado aún más su papel durante la guerra.

Tomemos el ejemplo de Mohammed Qalibaf, quien desempeña hoy un papel central como antiguo comandante de los Guardianes. Es cierto que ya tenía un papel político antes, pero ahora se le considera como quien podría dialogar con J. D. Vance en Pakistán, si las negociaciones continúan…

El discurso de los Guardianes consiste en decir: «Hemos protegido a Irán durante esta guerra impuesta». Utilizan este argumento como herramienta para justificar un control aún mayor sobre la sociedad civil iraní, que ha quedado muy debilitada a causa de las masacres de enero de 2026. Además de los miles de muertos, 50.000 personas fueron detenidas durante esas manifestaciones. Hoy en día, la sociedad está totalmente controlada por los Guardianes de la Revolución.

Por lo tanto, esta guerra ha reforzado el régimen islámico y, en particular, a los militares dentro de él, ha debilitado aún más a la sociedad civil iraní y ha aumentado la miseria económica del país.

Es difícil entender quién controla Irán ahora. ¿Quiénes son las personas que le parecen más importantes hoy en día?

Mohammed Qalibaf es interesante de observar, no como presidente del Parlamento, porque el Parlamento no desempeña un papel central, sino como figura política que mantiene relaciones con los Guardianes de la Revolución y con las fuerzas policiales que dirigió en el pasado. Siempre ha tenido la ambición de dirigir el país y se ha presentado tres veces a las elecciones presidenciales, sin éxito. Para él, esta guerra es su última oportunidad de emerger como una figura de liderazgo, en la medida en que también ha sido respaldado por Estados Unidos, que afirmaba poder dialogar con él.

Mohammad Bagher Zolghadr también es una figura clave, aunque no parece cercano a Qalibaf. Si bien ambos estuvieron en el frente durante la guerra entre Irán e Irak como Guardianes de la Revolución, sus caminos se separaron posteriormente: Zolghadr hizo carrera en el sistema judicial y Qalibaf en la política local y municipal, como alcalde de Teherán.

Por último, la tercera figura clave me parece que es Ahmad Vahidi, quien fue jefe de los temibles servicios de inteligencia de los Guardianes de la Revolución y ahora dirige el conjunto de los Guardianes. También representa una forma de radicalización al frente de los Guardianes. Tras la muerte de Hossein Salami, durante la guerra de junio de 2025, y la de Mohammad Pakpur el 1 de marzo de 2026, Ahmad Vahidi asumió el mando de los Guardianes, con una línea aún más radical que la de sus predecesores.

Estas personas son los verdaderos dirigentes del país. El presidente de la República, Massud Pezeshkian, no parece tener influencia real: lo que decía durante la guerra tuvo muy poca repercusión.

fotos

¿Qué pensar del papel de Mojtaba Jamenei, a quien aún no se ha visto en público?

Hay que insistir en un punto: Mojtaba Jamenei fue elegido bajo la presión de los Guardianes de la Revolución. En la Asamblea de Expertos, de los 88 miembros, cerca de 25 se opusieron a su elección, lo cual no tiene precedentes en una Asamblea que suele tomar sus decisiones por unanimidad.

Es a la vez algo sin precedentes y previsible, ya que Mojtaba Jamenei carece de base dentro de la institución clerical, así como de autoridad religiosa. Por lo tanto, debió de ser elegido bajo presión.

Para mí, Mojtaba Jamenei no representa, por tanto, a la institución clerical, sino solo a los Guardianes. Por eso me parece que sería más correcto decir «Régimen de los Guardianes» que «Régimen de los mulás».

Se ha visto circular una foto de sus heridas, que fue rápidamente retirada. Da igual si está vivo, gravemente herido o no. En mi opinión, hemos superado con creces el régimen de wilayat al-faqih, o el gobierno del jurisconsulto. Hoy en día, Irán se ha transformado en un régimen militarista, en el que los Guardianes de la Revolución y otras fuerzas armadas desempeñan un papel preponderante, mucho más que los mulás.

Usted ha mencionado las masacres tras la represión de enero. ¿En qué medida ha permitido esta guerra ganarse a una parte de la población para el régimen y cuál es el futuro de ese deseo de cambio radical que se había expresado y cuyas causas siguen sin cambiar?

Uno de los elementos más destacables de esta guerra es que las calles, antes ocupadas por los manifestantes —ya fuera durante el movimiento Mujer, vida, Libertad en 2022 o de los levantamientos de diciembre de 2025 y enero de 2026—, están ahora en manos de los partidarios del régimen, que han organizado, a lo largo de la guerra, tanto de día como de noche, manifestaciones de apoyo muy visibles en el espacio público.

Se trata de un cambio radical en la ocupación del espacio público. Refleja un cambio en la balanza de poder entre los contestatarios y los partidarios del poder. El régimen ha logrado volver a ocupar las calles de las ciudades, movilizando a sus partidarios.

También ha reclutado voluntarios para las milicias Basij, a veces niños de tan solo 12 años, a quienes entregaban armas para «garantizar la seguridad» de las calles.

Mientras tanto, la represión continúa sin tregua. Esta misma semana, un joven detenido en enero ha sido ejecutado. Nasrin Sotoudeh, abogada y activista por los derechos de las mujeres, galardonada con el Premio Sájarov en 2012, ha sido detenida de nuevo cuando ya se encontraba bajo arresto domiciliario.

[Imagen: «Tras la muerte de Hossein Salami, durante la guerra de junio de 2025, y la de Mohammad Pakpour el 1 de marzo de 2026, Ahmad Vahidi asumió el mando de los Guardianes, con una línea aún más radical que la de sus predecesores». © Sobhan Farajvan/Pacific Press

¿Qué hay de las dificultades económicas y sociales que atraviesa la sociedad iraní?

Lamentablemente, la guerra ha agravado los problemas sociales de forma drástica.

Los daños materiales son colosales: según el último informe de la Media Luna Roja iraní, 93.000 edificios —residenciales y comerciales— han sido destruidos. Esto supone 3 millones de personas desplazadas o sin hogar.

El desempleo se ha disparado, el costo de la vida se ha disparado y la inflación alcanza el 83 %.

Las mujeres se encuentran entre las primeras víctimas de esta guerra. Muchas trabajaban en el sector informal —en los bazares o en pequeños comercios, hoy cerrados—. Han perdido sus ingresos, al tiempo que deben hacerse cargo de los niños y tranquilizarlos a diario.

Los traumas psicológicos, a menudo ignorados, son devastadores: vivir bajo la amenaza permanente de los bombardeos, aunque sean indirectos, crea una angustia insoportable, tanto para los niños como para los adultos. Las mujeres están en primera línea ante esta angustia familiar.

Sé lo que eso significa. Viví un año de la guerra entre Irán e Irak, y recuerdo la impotencia que se sentía. Cuando los aviones iraquíes bombardeaban Teherán, no había ningún refugio. Así que nos quedábamos en casa, resignados, diciéndonos: «Si nos toca a nosotros, moriremos». He vuelto a encontrar esa misma resignación en mis amigos y mi familia que se encuentran en Irán. La gente se ha resignado a morir.

La situación es incluso peor que en aquella época, ya que la guerra entre Irán e Irak afectaba sobre todo al oeste y al sur del país. Hoy en día, los bombardeos afectan a todas las grandes ciudades de Irán: Teherán, Isfahán, Mashhad. Decenas de millones de personas se ven directamente afectadas.

Tras el anuncio de un alto al fuego, ¿cómo imaginar el futuro de las relaciones entre el Estado y la sociedad iraní?

Eso ya implicaría que el alto al fuego se mantenga y que, a continuación, haya que construir una paz duradera. Pero, en lo inmediato, mi hipótesis es que el régimen saldrá reforzado de esta guerra. Debería mantenerse en el poder, a falta de una oposición estructurada capaz de sustituirlo.

En un primer momento, el régimen tratará de mantener su control sobre la sociedad, reprimiendo cualquier atisbo de revuelta, ya sean manifestaciones o un descontento difuso.

Sin embargo, también tendrá que hacer frente a una dificultad: la reconstrucción. Mencioné los 93.000 edificios destruidos. Para reconstruir, los militares y el régimen no tendrán más remedio que apoyarse en la sociedad civil iraní, en las empresas. No podrá reconstruir el país por sí solo.

¿Recurrir a la sociedad civil iraní implicará algún tipo de apertura?

Esta evolución podría producirse, pero no de forma inmediata.

Podemos pensar en el caso de Pakistán, no para comparar ambos países, ya que los contextos son muy diferentes, sino para dar un ejemplo de un sistema en el que el ejército detenta la mayor parte del poder, mientras que los civiles ocupan funciones simbólicas o administrativas.

Un modelo así permitiría garantizar cierta responsabilidad civil, al tiempo que se adopta un discurso menos militarista para apaciguar a una sociedad civil contestataria. Es una posibilidad, pero las condiciones son muy numerosas: en primer lugar, un alto al fuego duradero; en segundo lugar, un acuerdo de paz; y, por último, los medios financieros necesarios para la reconstrucción.

Por el momento, no veo a los militares renunciando espontáneamente a sus privilegios o a su poder, y menos aún en el contexto actual.

Durante la guerra, se ha mencionado a menudo el riesgo de tentativas separatistas, especialmente en relación con los kurdos. ¿Se puede hablar de un riesgo para la estabilidad de Irán?

Donald Trump y Benjamin Netanyahu han mencionado públicamente la idea de movilizar fuerzas kurdas desde el Kurdistán iraquí para invadir Irán. Pero esta estrategia se enfrenta a varias dificultades. En primer lugar, los responsables del Kurdistán iraquí, como los Barzani, han rechazado esta propuesta. A pesar de las tensiones con Teherán —en particular los ataques con misiles iraníes sobre su territorio—, han preferido evitar enemistarse con Irán, con el que mantienen relaciones relativamente estables. En segundo lugar, los partidos kurdos iraníes —ya sean autonomistas o independentistas— también se han negado a servir de aliados de Israel o a involucrarse en este conflicto. Varias organizaciones kurdas han declarado que no participarían en tal ofensiva.

En cuanto a los baluchis, su situación es diferente. Desde hace tiempo existen en la región algunos grupúsculos armados, y persisten los enfrentamientos esporádicos con las fuerzas iraníes. Pero no hay un movimiento separatista masivo entre los baluchis. Las figuras religiosas, como Abdolhamid Ismaeelzahi —muy respetado en la comunidad—, no apoyan tal iniciativa.

En resumen, los intentos de instrumentalizar a las minorías étnicas contra el régimen iraní han fracasado, al menos por ahora. La pregunta que queda en el aire es: ¿cómo tratarán los Guardianes de la Revolución a estas minorías en el futuro? Su actitud determinará en gran medida la dinámica futura.

¿Qué hay de las oposiciones iraníes a la República Islámica?

Es una pregunta difícil, pero podemos partir del ejemplo del hijo del Sha de Irán. Su postura durante esta guerra ha alienado a gran parte de sus seguidores en Irán. Apoyó los ataques israelíes y estadounidenses sin expresar jamás la más mínima compasión por las víctimas iraníes. Cuando murieron niños en una escuela al inicio del conflicto, no dijo ni una palabra. En cambio, en cuanto murieron soldados estadounidenses, envió mensajes de condolencias.

Por lo tanto, perdió parte de su base, conservando únicamente el apoyo de los republicanos iraníes laicos y demócratas, que se reunieron durante la guerra, en el propio Irán, con personalidades tanto encarceladas como en libertad. Pero este grupo apenas está surgiendo y no representa, por el momento, una oposición creíble.

La guerra ha debilitado a la oposición porque las prioridades están en otra parte: reconstruir el país, realojar a los desplazados, crear empleo para los desempleados, reparar las infraestructuras destruidas. En este contexto, es difícil imaginar que los iraníes salgan masivamente a la calle para reclamar libertad y democracia.

Dicho esto, no se pueden descartar manifestaciones de ira. Pero estos movimientos probablemente no constituirán una amenaza existencial para el régimen. Serán, ante todo, la expresión de una angustia social, no de una revolución política.