Una revuelta contra la renta: estudio sobre la parálisis estratégica del régimen iraní

¿Nos lee y desea apoyar a una redacción independiente? Descubra todas nuestras ofertas para suscribirse al Grand Continent

Alexis de Tocqueville escribió que «las revoluciones que tienen por objeto la religión son las que despiertan las pasiones más profundas y duraderas» ¹, ya que afectan a la identidad y la moral, lo que hace que la violencia sea más intensa y persistente.

La trayectoria posrevolucionaria de Irán confirma plenamente este análisis: desde su instauración en 1980, la República Islámica se ha basado en una violencia política sistemática. Sin embargo, no hay que sobreestimar la fuerza y la unidad del régimen vigente. Si bien la Revolución Islámica consolidó su poder confiando los puestos clave al clero, la realidad del poder enfrenta a varias facciones políticas, cada una de las cuales obtiene su poder de una economía rentista.

Ante las debilidades del régimen, la oposición tiene dificultades para explotar sus fallos. Sofocada por el régimen, desunida y dividida, se niega hoy a reconocer los fracasos de sus estrategias pasadas, condenándose así a repetirlos.

En un momento en que Irán se prepara para un ataque de Estados Unidos, que ha concentrado considerables recursos militares alrededor del golfo Pérsico, y mientras continúan tanto las manifestaciones como su represión, el estancamiento estructural del régimen es total. Debilitado por el clientelismo, el poder que obtiene de las rentas del petróleo es también lo que lo socava.

Pero para comprender lo que hoy socava este poder, hay que volver a la construcción de la República Islámica.

La muerte y el bloqueo: un límite estructural del poder político en Irán

Desde la Revolución de 1979, el régimen utiliza el terror como instrumento de gobierno, tanto dentro como fuera del país. Si bien la violencia que ejerce traspasó rápidamente las fronteras iraníes ², en el territorio iraní tomó la forma de una purga radical.

Con el advenimiento de la República Islámica, el régimen inauguró su poder con la ejecución de altos cargos del antiguo Estado, entre ellos el ex primer ministro Abbas Hoveyda, así como de numerosos altos mandos de las fuerzas de seguridad y del aparato administrativo del régimen anterior. La represión se extendió posteriormente a la práctica totalidad de los movimientos de oposición, independientemente de su orientación ideológica.

Como lo había formulado Georges Danton, «la Revolución devora a sus hijos»: al término de estas eliminaciones, el proceso revolucionario se volvió progresivamente contra algunos de sus propios actores. La muerte del ayatolá Mahmoud Taleghani, figura revolucionaria de primer orden, el 10 de septiembre de 1979, suscitó numerosas interrogantes, en un contexto de rápida concentración del poder en torno al líder revolucionario Ruhollah Jomeini. Sin que se haya establecido nunca ninguna prueba formal, esta desaparición alimentó sospechas persistentes de eliminación política.

Otras muertes posteriores, ocurridas en circunstancias igualmente inquietantes —en particular la de Ahmad Jomeini, heredero político, el 14 de marzo de 1995, o la del muy influyente Hojjat-ol-Eslam Akbar Hashemi Rafsanjani, expresidente, el 8 de enero de 2017— reforzaron una cierta imagen del sistema político iraní: la de un régimen en el que las luchas internas por el poder podían resolverse de forma opaca.

Un pluralismo de fachada

En el plano político, el régimen iraní consolidó su autoridad mediante la manipulación sistemática de las elecciones —y ello desde la instauración de la República Islámica—.

Tras el derrocamiento de la dinastía Pahlavi en 1979, unas elecciones sellaron el nacimiento del nuevo régimen. A finales de marzo de ese mismo año, un referéndum propuso a los iraníes la creación de la República Islámica, sin ofrecer otras opciones posibles: estas fueron descartadas por el ayatolá Ruhollah Jomeini con el argumento de que la revolución ya había decidido.

Desde el mismo nacimiento de la República Islámica, el referéndum que estableció el nuevo régimen estuvo marcado por el fraude electoral: presenta graves incoherencias numéricas e irregularidades ampliamente documentadas, en particular anomalías entre las cifras oficiales y los datos demográficos. Estas discrepancias sugieren que el número de votantes pudo haber superado a la población realmente elegible; por lo tanto, es muy probable que el 99% de «Sí» sea una cifra falsificada.

Hoy, la polarización extrema de la oposición sólo tiene un resultado: esta es incapaz de aprovechar la debilidad estructural del poder establecido.

DAVID IZADIFAR

Paradójicamente, y aunque es muy probable que el referéndum se hubiera ganado sin fraude, Jomeini y su entorno optaron por manipular las elecciones. Retomando el análisis de Hannah Arendt, en los regímenes ideológicos, la manipulación no siempre viene dictada por la necesidad, sino que constituye un modo de gobierno en sí mismo, en el que la mentira se convierte en un instrumento permanente de dominación.

Este esquema de falsificación se institucionalizó posteriormente a través de mecanismos constitucionales y electorales estrictamente controlados. En el régimen que llegó al poder tras la revolución, todos los candidatos a las elecciones presidenciales, legislativas (Majles) y a la Asamblea de Expertos deben ser aprobados por el Consejo de Guardianes. Los seis miembros religiosos de este Consejo son nombrados directamente por el Guía Supremo, mientras que los seis juristas son designados mediante un proceso institucional bajo su control, lo que le confiere una influencia decisiva en todo el proceso electoral. Por lo tanto, incluso los candidatos inicialmente autorizados pueden ser descartados o neutralizados si su posible victoria entra en contradicción con las preferencias del líder supremo. Esta práctica se ha observado en múltiples ocasiones desde finales de la década de 1980.

En esencia, la República Islámica funciona como un sistema de represión altamente centralizado, en el que las decisiones estratégicas se concentran en manos de un solo hombre. Aunque el régimen reconoce formalmente la existencia de facciones políticas —a menudo denominadas «reformistas» y «conservadoras»—, estas distinciones son en gran medida instrumentales: los reformistas son en su mayoría antiguos partidarios del ayatolá Jomeini, mientras que los conservadores están más alineados con Jamenei.

Este bloqueo beneficia al líder supremo, que navega tácticamente entre estos bandos en función de las relaciones de Irán con Occidente —especialmente en períodos de presión internacional—.

El papel de los Guardianes de la Revolución

Bajo Ali Jamenei, la estructura del poder iraní se ha militarizado profundamente. Antes de la guerra de doce días con Israel, 18 de los 27 puestos estratégicos clave estaban ocupados por figuras procedentes del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, lo que ilustra la progresiva erosión del poder civil.

Mientras que los ámbitos cruciales —seguridad interior, inteligencia, política exterior, economía estratégica y control social— escapaban en gran medida a las instituciones elegidas, la propia presidencia se convirtió en una función híbrida, privada de toda autonomía real: el clero conserva las palancas constitucionales —justicia, órganos de supervisión, oficina del Guía Suprema—, lo que proporciona legitimidad religiosa a un sistema cada vez más coercitivo.

Esta militarización también se ha proyectado al exterior. A través de la Fuerza Qods, el Cuerpo de Guardianes de la Revolución ha estructurado y consolidado una red de fuerzas auxiliares regionales —Hezbolá en el Líbano, hutíes en Yemen, milicias del Hashd al-Shaabi en Irak— integradas en la doctrina de disuasión asimétrica iraní. Estos proxies se benefician de financiación extrapresupuestaria, suministros de armas, formación e inteligencia, absorbiendo una parte cada vez mayor de los recursos nacionales en detrimento de las necesidades económicas y sociales internas ³.

Clientelismo: la construcción de una economía de rentas

En uno de sus discursos más importantes, Jomeini afirmó que «los economistas son burros».

Esta frase resume la visión ideológica que presidió la construcción del modelo económico iraní, basado no en el desarrollo, sino en el control político. Desde 1979, la economía iraní se basa en un sistema de renta político-militar, centrado en los hidrocarburos y dominado por el Estado y los Guardianes de la Revolución. A lo largo de las décadas, las redes ideológicas y de seguridad han ido capturando progresivamente el aparato económico, marginando al sector privado, debilitando a la clase media y transformando la economía en un instrumento de dominación y supervivencia del régimen.

Las sanciones internacionales no han corregido estos desvíos, sino que, por el contrario, los han reforzado, consolidando una economía gris y opaca cuyos principales beneficiarios son los círculos del poder.

En el centro de este dispositivo se encuentran las bonyads, fundaciones revolucionarias creadas después de 1979. Oficialmente benéficas, en realidad constituyen uno de los pilares de la economía política del régimen. Fuera del presupuesto del Estado, exentas de impuestos y escapando a todo control parlamentario, se estima que controlan entre el 20% y el 40% de la economía iraní, con activos valorados en decenas, incluso cientos de miles de millones de dólares. Entidades como Bonyad Mostazafan o Astan Quds Razavi dominan sectores clave —inmobiliario, industria, agricultura, comercio— y están bajo la autoridad directa del Guía Supremo, en estrecha conexión con el Cuerpo de Guardianes de la Revolución.

Las consecuencias de este modelo son profundas y duraderas: desindustrialización progresiva, fuga masiva de capitales y talentos, colapso de la confianza económica y empobrecimiento generalizado. A largo plazo, esta dinámica ha dado lugar a una sociedad dependiente del Estado y de la represión, incapaz de generar un crecimiento estable, inclusivo y orientado al desarrollo.

El sistema de rentas iraní también ha institucionalizado una corrupción masiva. Según el Índice de Percepción de la Corrupción 2024 de Transparency International, Irán se encuentra entre los países más corruptos del mundo, ocupando el puesto 151 de 180 ⁴. Los escándalos recurrentes, como la malversación de más de 3.000 millones de dólares en el caso bancario de 2011 o las malversaciones relacionadas con las empresas controladas por los Pasdaran, ilustran la magnitud del saqueo. La apropiación de recursos por parte de las élites político-militares ha convertido la corrupción no sólo en una deriva, sino en un modo de gobernanza en sí mismo.

Este funcionamiento clientelista, que constituye la base del régimen iraní, es también su principal debilidad: al dividir a los políticos en redes de intereses, socava la unidad de mando y prepara la fragmentación del Estado.

La crisis actual marca el final de un ciclo: el de un régimen que ya no es capaz de gobernar, reformarse ni protegerse de forma duradera.

DAVID IZADIFAR

La guerra de facciones en Irán

Tras una aparente unidad, Irán esconde hoy una realidad política fragmentada. En Teherán, el sistema político se asemeja más a una red de bloques de poder rivales que funcionan menos como partidos políticos que como estructuras mafiosas.

Fugas y espionaje: un poder político fragmentado

En el sistema de facciones iraní, el poder no se basa ni en la ideología ni en el sufragio, sino en el control de los recursos —ya sean los ingresos petroleros, el sector de la construcción o la explotación medioambiental—, que constituyen la verdadera palanca del dominio político.

Como señaló Max Weber ⁵, donde hay actividad económica, la competencia es inevitable: durante la última década, las rivalidades entre facciones se han intensificado hasta tal punto que las élites se acusan mutuamente mediante filtraciones organizadas en las redes sociales, lo que revela profundas fracturas internas en el régimen.

Antes de la guerra de doce días entre Israel e Irán en junio de 2025, se podían distinguir varias facciones dentro del régimen. Además de los círculos que controlaban segmentos económicos específicos, se podía distinguir una red procedente del Cuerpo de Guardianes, originaria de Isfahán, cuya figura más influyente —el comandante en jefe, el general Salami— fue eliminada por Israel y, por otra parte, un grupo predominantemente khuzestaní (suroeste), asociado a Ali Shamkhani. A estos dos grupos se oponía un tercero, compuesto por facciones vinculadas a la ciudad de Meca, en su mayoría relacionadas con el conservador Saïd Jalili, que se presentaba como el jefe de un gobierno paralelo.

La mayor centralidad del Cuerpo de Guardianes de la Revolución desde la llegada al poder de Jamenei va acompañada también de una creciente fragilidad interna. Un documento interno pirateado, hecho público por Iran International y presentado como el acta de una reunión celebrada el 13 de diciembre de 2022 entre Ali Jamenei y altos mandos del Cuerpo, evoca un preocupante debilitamiento interno de la organización. El documento menciona explícitamente el desmantelamiento de un proyecto de golpe de Estado, en el que participaba una unidad de artillería de los Guardianes, que habría tenido como objetivo la oficina del Guía Supremo, sin indicar la fecha exacta de este intento ⁶.

Estas fracturas han tenido consecuencias operativas directas.

La erosión de la disciplina, la multiplicación de las filtraciones y la pérdida de cohesión dentro del Cuerpo de la Guardia han facilitado considerablemente las capacidades de penetración y ataque de Israel. Desde 2020, y de forma más acusada a partir de 2022, los servicios israelíes han demostrado una capacidad reiterada para eliminar a personalidades clave del aparato de seguridad iraní, así como a varios científicos relacionados con los programas balísticos y nucleares, a menudo en el corazón mismo del territorio iraní. Estas operaciones reflejan sin duda una superioridad tecnológica, pero también un debilitamiento estructural del contraespionaje iraní, en particular dentro de los Pasdaran y la Fuerza Qods.

El mismo documento señala una preocupante erosión de la lealtad dentro de la Fuerza Qods, la rama de élite encargada de las operaciones exteriores. El agotamiento, el colapso de la moral y el descontento interno habrían llevado a algunos miembros a transmitir información sensible a los servicios israelíes. Los comandantes reconocen así, en el texto citado, una pérdida significativa de eficacia de los servicios de inteligencia debido a la multiplicación de las filtraciones, lo que revela un nivel de infiltración sin precedentes en el corazón mismo del aparato de seguridad del régimen.

Otro elemento revelador es el carácter selectivo de las acusaciones de espionaje formuladas por las autoridades iraníes. Como subrayaba el sociólogo iraní Hatam Ghaderi, en los últimos años se han anunciado numerosas detenciones por colaboración con la CIA, el Mossad o el MI6. En cambio, no se ha mencionado públicamente ningún caso significativo de espionaje en beneficio de los servicios rusos (FSB), a pesar de la creciente implicación de Moscú en los asuntos de seguridad, militares y estratégicos de Irán. Esta asimetría sugiere una influencia rusa profundamente arraigada en los círculos decisorios del poder, incluso en la proximidad del Guía Supremo; revela una jerarquización política de las amenazas a la seguridad que debilita aún más la soberanía estratégica del Estado iraní.

Por lo tanto, la extrema militarización del régimen no ha reforzado su resiliencia, sino que, por el contrario, ha dado lugar a un aparato de seguridad hiperrepresivo hacia la sociedad y estructuralmente vulnerable a las penetraciones externas, lo que ha acelerado la crisis de legitimidad y eficacia del poder.

En el sistema de facciones iraní, el poder no se basa ni en la ideología ni en el sufragio, sino en el control de los recursos.

DAVID IZADIFAR

El sabotaje de la oposición

En un sistema marcado por los asesinatos, los encarcelamientos masivos y una vigilancia omnipresente, la sociedad está estructurada por el miedo y la desconfianza mutua. En un contexto así, construir una oposición unificada sólo puede considerarse una hazaña.

Dentro de la oposición, aparte de los monárquicos y los partidarios de una monarquía constitucional, varias corrientes de centroizquierda e izquierda —incluidos los Muyahidines del Pueblo— tienen una responsabilidad histórica en el giro que ha dado el régimen, tanto a nivel estructural como institucional y estratégico. Todas estas corrientes participaron, en mayor o menor medida, en la instauración de la República Islámica en 1979.

La repetida subestimación de los aliados ideológicos radicales es uno de los hilos conductores de los fracasos del liberalismo político iraní en el siglo XX. Desde el partido del Frente Nacional de la era Mohammad Mossadegh hasta el giro revolucionario de 1979, los liberales nacionalistas cometieron repetidamente el mismo error estratégico.

A principios de la década de 1950, cuando Mohammad Mossadegh se convirtió en primer ministro, la tolerancia de algunos ministros hacia el Partido Tudeh, una formación comunista prosoviética ⁷, sirvió de herramienta para justificar su caída ante Washington.

Veintisiete años más tarde, los herederos políticos de Mossadegh —en particular Mehdi Bazargan, nombrado primer ministro del Gobierno provisional tras la caída del Sha, y Karim Sanjabi, entonces ministro de Asuntos Exteriores— cometieron un error táctico similar al aliarse con el clero como fuerza de transición contra el antiguo régimen. En 1979, esta unión proporcionó al clero una legitimidad decisiva, antes de que los nacionalistas liberales fueran rápidamente marginados.

Hoy se cometen errores similares: como señaló Hannah Arendt, la negativa a reconocer públicamente los errores del pasado alimenta ciclos persistentes de resentimiento y violencia. En la actualidad, un legado político no asumido sigue fracturando a la oposición, que a menudo se sabotea a sí misma.

A principios de diciembre de 2025, en Macchad, la ganadora iraní del Premio Nobel de la Paz Narges Mohammadi participa en una concentración fúnebre; percibida por parte de los manifestantes como procedente de la izquierda histórica, es abucheada, apedreada y obligada a retirarse, mientras se corean consignas hostiles hacia la izquierda y el clero. Ese mismo día, Mohammadi es detenida y puesta bajo custodia.

La generación Z, muy visible durante el movimiento «Mujeres, Vida, Libertad», pero también en el centro de las movilizaciones actuales, sufre plenamente las consecuencias políticas, económicas y sociales de la revolución, sin haberla vivido; estos reveses pueden explicar el resurgimiento de la nostalgia por el régimen de los shas.

El propio Reza Pahlavi, hijo del último sha, aboga por un cambio de régimen seguido de un período de transición y elecciones libres para determinar el futuro sistema político de Irán. Sin embargo, muchos grupos centristas y de izquierda lo presentan como alguien que busca restaurar la monarquía, atribuyéndole por asociación los crímenes atribuidos a su padre, a pesar de que no ejerció ningún poder ni participó en ninguna decisión bajo el antiguo régimen ⁸. Al proyectar en Reza Pahlavi sus propios esquemas históricos, estos grupos reproducen los mecanismos de desconfianza y desinformación observados en 1979, olvidando que «las revoluciones nunca terminan donde quienes las iniciaron habían previsto» ⁹.

Aunque el propio Pahlavi ha tratado de distanciarse oficialmente de las posiciones más radicales, una parte del bando monárquico ha creado un clima tóxico dentro de la oposición. Para una parte de los partidarios del hijo del sha, cualquier divergencia se asimila rápidamente a una forma de colaboración con el régimen, mientras que el pasado político de algunos opositores se instrumentaliza para asociarlos con la izquierda o con las corrientes islamo-marxistas, en particular los muyahidines del pueblo, considerados responsables de la revolución de 1979 ¹⁰.

Hoy, la polarización extrema de la oposición sólo tiene un resultado: esta es incapaz de aprovechar la debilidad estructural del poder establecido; a falta de un movimiento político unificador, el impulso de las manifestaciones que vive hoy el país no puede sino decaer.

El colapso del ejército iraní

Irán atraviesa hoy una crisis económica.

Desde 1979, el rial —la moneda nacional— ha perdido más del 99,99% de su valor frente al dólar, habiéndose dividido por casi 20.000; sólo en el año 2025, la moneda se depreció entre un 40% y un 70%. Esta caída ilustra el colapso estructural de la economía iraní, agravado ahora por la escasez de electricidad y agua que afecta a las grandes ciudades y sitúa al país al borde del punto de ruptura.

En este contexto, el 30 de diciembre de 2025 estallaron las manifestaciones nacionales iniciadas por los bazaris, considerados durante mucho tiempo un pilar económico y social del sistema. Su movilización fue provocada por el colapso del rial, la explosión de los precios, la escasez de electricidad y agua, la parálisis del comercio interior y la pérdida total de visibilidad económica.

El movimiento, nacido de la desesperación material, se extendió rápidamente a la mayoría de las treinta y una provincias, revelando una profunda ruptura entre el Estado y segmentos históricamente integrados en el régimen. El balance humano sigue siendo incierto y muy variable según las fuentes: varias ONG y redes de vigilancia hablan de miles de muertos, con estimaciones que van desde unos pocos miles hasta varias decenas de miles, lo que ilustra tanto la magnitud de la represión como la total opacidad impuesta por las autoridades.

Ante esta contestación, el régimen sólo dispone de una palanca coercitiva, que ahora se utiliza hasta la saturación.

Esta respuesta securitaria, si bien ha permitido contener provisionalmente a la calle, no ha restablecido la autoridad política ni la confianza económica; por el contrario, ha acentuado las fracturas internas, profundizado la ruptura entre el poder y la sociedad y puesto de manifiesto los límites de un sistema basado en la coacción más que en la legitimidad.

El sistema político iraní se asemeja a una red de bloques de poder rivales, que funcionan menos como partidos políticos que como estructuras mafiosas.

DAVID IZADIFAR

En Oriente Medio, una potencia cada vez más marginada

Además de esta catastrófica situación interna, en los últimos años la República Islámica ha sufrido importantes reveses estratégicos en la región.

Tras los ataques perpetrados por Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023, el Estado hebreo emprendió una respuesta militar y estratégica que superó con creces el ámbito de Gaza. Considerando estos ataques como el resultado de una estrategia iraní de guerra por poder, Israel se ha propuesto debilitar sistemáticamente las redes regionales de la República Islámica —en particular Hezbolá en el Líbano, las milicias proiraníes en Siria, el Hashd al-Shaabi en Irak y los hutíes en Yemen— con el fin de restablecer su capacidad de disuasión y prevenir una escalada regional coordinada.

Esta dinámica ha expuesto a Teherán a una serie de choques estratégicos. 

La caída del régimen de Bashar al Asad en 2025, pilar central del eje regional iraní, redujo considerablemente su profundidad estratégica en el Levante; ese mismo año, el enfrentamiento militar directo de doce días con Israel confirmó la erosión de las capacidades operativas iraníes y de su red de milicias, al tiempo que se eliminó a varias decenas de altos mandos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria y de las fuerzas armadas, así como a un número limitado pero significativo de científicos e ingenieros clave de los programas balístico y nuclear.

Irán sale marginado de estos acontecimientos. Su ahora más débil posición en la región pone de manifiesto las limitaciones de un modelo basado en proxies armados en lugar de en un poder estatal estabilizado.

Una defensa militar en contratiempo

A la crisis interna y al debilitamiento de los intermediarios regionales se suma una gran incertidumbre estratégica: una posible —y ahora probable— intervención militar de Estados Unidos o Israel, motivada por el programa nuclear iraní o las actividades de Irán en la región.

A partir de 2024 y a lo largo de 2025, el retroceso estratégico regional de Irán se ha acompañado de un marcado endurecimiento del frente internacional. Se impusieron nuevas sanciones al país en respuesta a la aceleración de su programa nuclear, caracterizada por el enriquecimiento de uranio a niveles cercanos al umbral militar, la persistente negativa a cooperar plenamente con el Organismo Internacional de Energía Atómica y la ampliación de las capacidades balísticas. Estas medidas se han visto reforzadas por el papel regional de Irán y su continuo apoyo militar a actores no estatales.

En 2025, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, propuso la apertura de negociaciones, pero las condiciones planteadas —que incluían restricciones severas y duraderas sobre las capacidades nucleares y balísticas— se asemejaban más a una capitulación que a un compromiso. La negativa de Ali Jamenei condujo entonces a un endurecimiento adicional de las sanciones, dirigidas a los sectores energético, financiero y logístico, y acentuando el aislamiento internacional del régimen.

Hoy, la amenaza continua de una intervención militar mantiene a las autoridades en una postura defensiva, reduce su margen de maniobra política y alimenta una lógica de reacción de seguridad permanente; la conducta de Teherán el 14 de enero de 2026, cuando parecía inminente un ataque estadounidense, es un buen ejemplo de ello.

Mientras las autoridades iraníes activaban nuevos protocolos de emergencia tras interpretar varios indicadores militares —en particular, el movimiento de aviones cisterna estadounidenses desde el norte de Irak— como señales de un ataque inminente, Teherán cerró su espacio aéreo civil y desencadenó una movilización de seguridad a gran escala. Aunque al parecer el ataque fue cancelado en el último momento, esta movilización puso de manifiesto las cadenas de mando, los lugares de retirada y algunas fallas defensivas. Si esta secuencia formaba parte de una operación de inteligencia indirecta, permitió a los servicios estadounidenses e israelíes modificar el equilibrio estratégico sin recurrir inmediatamente a la fuerza, obligando a Irán a revelar patrones operativos difíciles de adaptar a corto plazo.

Esta información sólo podrá explotarse ahora que Estados Unidos se prepara, una vez más, para lanzar ataques sobre territorio iraní.

La apropiación de recursos por parte de las élites político-militares ha convertido la corrupción no en una deriva, sino en un modo de gobernanza en sí mismo.

DAVID IZADIFAR

El destino del régimen y el de los Guardianes

Irán se encuentra hoy en un profundo estancamiento estructural. El régimen parece incapaz de estabilizar el país de forma duradera, mientras que la oposición aún no logra transformar la crisis en un cambio político.

En el caso de un colapso o un debilitamiento decisivo del poder central, el aparato de seguridad —y en particular el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica— se encontraría en una encrucijada estratégica; su posicionamiento será determinante para la naturaleza de la transición. Si se tomara ese camino, aún habría que elegir entre varios escenarios: fragmentación interna, intento de reconversión institucional o preservación parcial de sus intereses económicos y de seguridad en un nuevo orden político.

Hoy, la incertidumbre ya no se centra en la posibilidad de un cambio político, sino en la forma que este adoptará, ya sea una transición negociada bajo presión interna e internacional, una ruptura violenta acelerada por un enfrentamiento militar o una inestabilidad prolongada en un contexto de sanciones, mayor vulnerabilidad en materia de seguridad y amenazas externas persistentes.

En cualquier caso, la crisis actual marca el final de un ciclo: el de un régimen que no consigue gobernar, reformarse ni protegerse de forma duradera.