Trumponomics: ¿se derrumbará la economía estadounidense en 2026?

El año 2026 comenzó con una secuencia particularmente intensa: la operación militar estadounidense y el secuestro del presidente Nicolás Maduro. Le ayudamos a seguirla de forma totalmente independiente gracias a un equipo joven totalmente movilizado que crece gracias a sus lectoras y lectores. Si nos lee y desea apoyarnos: comience sus buenos propósitos suscribiéndose al Grand Continent

La experiencia macroeconómica de Donald Trump durante su segundo mandato es radical: sorprende, inquieta o seduce.

Sin embargo, una experiencia de este tipo conlleva sus propias limitaciones.

La administración de Trump ya está dando marcha atrás en algunas de sus medidas.

Hoy en día, en Estados Unidos se nota mucho la pérdida de poder adquisitivo; el resultado de las recientes elecciones en Nueva Jersey y Virginia es prueba de ello, lo que ha llevado a la Casa Blanca a ofrecer nuevas exenciones arancelarias en primavera.

Es cierto que la administración estadounidense podría nombrar al frente de la Reserva Federal a un sucesor de Jay Powell más «flexible», con la esperanza de bajar las tasas a corto plazo y tomarse algunas libertades con el objetivo de estabilidad de precios. Sin embargo, este enfoque podría resultar rápidamente contraproducente, al provocar un repunte de las tasas a largo plazo, lo que acentuaría aún más la presión sobre una trayectoria presupuestaria ya de por sí precaria.

Se necesitará tiempo para que la fase radical dé paso a una normalización de la política económica estadounidense, pero esta podría iniciarse en la segunda mitad del actual mandato presidencial.

A continuación, analizaremos las implicaciones que tendría un cambio de este tipo, partiendo de la hipótesis de que la ortodoxia acabaría imponiéndose a la fase radical actual, aunque esta dejaría huellas profundas en China y Europa.

Al margen de este escenario, exploraremos también otros dos: el del éxito de la economía MAGA, examinando sus repercusiones para el resto del mundo, en particular para la Unión, y otro opuesto, en el que China sale victoriosa de su enfrentamiento con Estados Unidos.

Para ir más allá de un enfoque centrado exclusivamente en las dos grandes potencias rivales, analizaremos, por último, la hipótesis de un «despertar de Europa».

Escenario central: la ortodoxia acaba imponiéndose

A corto plazo, Estados Unidos se enfrentará a un episodio de estanflación.

Por el momento, nada indica que los productores extranjeros reduzcan sus propios márgenes para compensar los aranceles. En septiembre de 2025, los precios de los productos manufacturados importados por Estados Unidos —medidos antes de la aplicación de los aranceles— incluso aumentaron ligeramente en un año (0,8 %), con un rendimiento especialmente positivo para los productores mexicanos (+2,3 %).

Estos datos sugieren claramente que la mayor parte del impacto económico afecta a los agentes ubicados en Estados Unidos.

Aunque el repunte de la inflación fue más moderado de lo previsto, con un 3,7 % en tasa anualizada a tres meses en septiembre de 2025, ¹ es difícil afirmar que la inflación subyacente sea compatible con el objetivo de la Reserva Federal. Incluso si la transmisión del impacto de los precios a los consumidores resultara finalmente limitada, la inevitable erosión de los márgenes de beneficio que se produciría debería frenar la inversión.

Por otra parte, el impacto positivo en el lado de la oferta que se espera del programa presidencial, relacionado con la desregulación y el apoyo federal a la inversión, se verá contrarrestado por el impacto negativo derivado del endurecimiento de la política migratoria.

De hecho, según los datos de la policía fronteriza estadounidense, en la actualidad es muy poca la gente que intentan cruzar la frontera de Estados Unidos: entre febrero y octubre de 2025 fueron 97.000, frente a los 1,3 millones de los mismos meses de 2024, a pesar de que ya se había producido un cambio en la política de Joe Biden.

Según las estimaciones del Centro de Estudios sobre Inmigración, el número de personas nacidas en el extranjero ha disminuido en Estados Unidos en más de 2 millones en los primeros siete meses de 2025. ²

Ciertamente, no es la primera vez que Estados Unidos intenta no solo reducir drásticamente la inmigración, sino también expulsar a los inmigrantes ya establecidos: una situación similar se observó durante la presidencia de Eisenhower en la década de 1950. Sin embargo, a diferencia del episodio de Eisenhower, el impacto negativo sobre la oferta de trabajo que provoca la política de Trump se produce al mismo tiempo que se aplica otra política proteccionista sobre las importaciones de bienes.

Un despertar de Europa beneficiaría a todos, mejorando las perspectivas económicas mundiales sin provocar inestabilidades estratégicas.

Gilles Moëc

Por lo tanto, los ingredientes para una ampliación del impacto inflacionista generado por los aranceles están ahí: aunque este afecta principalmente a los productos manufacturados, podría extenderse al sector de los servicios y la agricultura, debido a la presión sobre los salarios generada por la restricción de la oferta de mano de obra.

En estas condiciones, será difícil para la Reserva Federal seguir bajando rápidamente sus tasas de interés para llevarlas a un territorio verdaderamente acomodaticio —por debajo del 3 %—, lo que permitiría limitar los efectos negativos sobre el crecimiento.

Esta reticencia se percibe especialmente en la aparición de «disidentes» en el consejo de la Reserva Federal, que se opusieron a la bajada de tasas de diciembre y se niegan, por el momento, a considerar recortes adicionales en 2026. La creciente frustración de la Casa Blanca ante esta cautela debería llevar al nombramiento de un sucesor de Jay Powell que opte por un enfoque mucho más expansivo.

Un «contragolpe» para la Casa Blanca

Sin embargo, esta estrategia sería contraproducente.

Al tomarse libertades con el objetivo de la estabilidad de precios, la Reserva Federal incitaría a los inversionistas a exigir una «prima de riesgo» para protegerse contra un futuro repunte de la inflación. Ahora bien, una subida de las tasas de interés a largo plazo perjudicaría directamente a los hogares estadounidenses —que se endeudan a tasas fijas a muy largo plazo para comprar su vivienda— y acentuaría aún más la deriva de las finanzas públicas, que ya se enfrentan a un déficit superior al 6 % del PIB para los próximos 10 años, ³ tras la prórroga de las reducciones fiscales ya concedidas durante el primer mandato de Donald Trump.

Teniendo en cuenta estos costos, un retorno, al menos parcial, a la ortodoxia nos parece el «punto de aterrizaje» más plausible.

Ya se pueden detectar varios indicios de este arrepentimiento, aunque discretos.

En Nueva Jersey y Virginia, los demócratas ganaron las elecciones con un margen superior al previsto por las encuestas; su posicionamiento, centrado en la defensa del poder adquisitivo, parece haber desempeñado un papel fundamental en la decisión de la administración de Trump de eximir de los recientes aranceles a una serie de productos de consumo corriente importados de América Latina. ⁴

La recuperación de la inflación se combina ahora con un agotamiento del mercado laboral.

Es cierto que el crecimiento del PIB sigue siendo sólido —incluso fue espectacular en el tercer trimestre de 2025—, pero esto no se traduce en una creación significativa de empleo. La inversión en nuevas tecnologías contribuye de manera importante al crecimiento, pero este sector ha perdido puestos de trabajo desde principios de 2025. Un mercado bursátil más vacilante, en un momento en que la valoración de algunas empresas tecnológicas plantea interrogantes, también podría contribuir a deteriorar la confianza de los hogares.

Hasta hace muy poco, mes tras mes, las encuestas daban al presidente una popularidad muy superior a los niveles observados ocho años antes.

Esta diferencia ha desaparecido casi por completo.

A la luz de estos cambios en la opinión pública, e incluso sin contar con una rápida revisión de la plataforma económica de la administración estadounidense —su estructura ideológica es mucho más sólida que durante el primer mandato, y los efectos negativos de un cuestionamiento de la independencia del banco central pueden tardar en materializarse—, las elecciones de mitad de mandato, en noviembre de 2026, podrían marcar un punto de inflexión.

China no bajará los brazos

Ante el aumento de las barreras arancelarias estadounidenses, Pekín podría haber reaccionado iniciando una transición hacia un modelo impulsado por el consumo interno, por ejemplo, orientando las ganancias de productividad hacia los salarios en lugar de hacia la competitividad.

Claramente, esa no es la opción que ha elegido el liderazgo chino.

China sigue acumulando nuevas inversiones en sectores exportadores ya afectados por el exceso de capacidad, como el automovilístico. Bajo la denominación de «estrategia de calidad productiva», abre la puerta a la sobreinversión, financiada por un exceso de ahorro de los hogares alimentado por la represión financiera, que a su vez es consecuencia de una cuenta de capital regulada.

Este modelo solo puede sobrevivir recurriendo a la demanda externa, cada vez menos disponible a medida que se generaliza el proteccionismo, no solo en Estados Unidos, sino también en la Unión Europea. ⁵

En este intervalo, Pekín, que no está sujeto a un calendario electoral, probablemente considera que puede «aguantar» más tiempo que Washington.

Ante una «distensión» iniciada por Estados Unidos, y gracias a la experiencia acumulada desde 2018 y la primera guerra comercial, los dirigentes chinos probablemente dudarían en «desarmarse» inmediatamente para renunciar a su estrategia de calidad productiva. Esta distensión justificaría sin duda a posteriori la política china de firmeza hacia Washington, en particular la llevada a cabo utilizando como palanca las tierras raras.

A pesar de este pronóstico, no es imposible pensar que las limitaciones internas acabarán reorientando el modelo de crecimiento chino, de modo que este se vea impulsado por el consumo.

El escenario de una victoria de Pekín penalizaría gravemente a Europa: mientras que la demanda estadounidense sería débil y el tipo de cambio del euro fuerte, la competencia china erosionaría su base productiva.

Gilles Moëc

A nivel interno, el exceso de capacidad provoca guerras de precios: las deflaciones tienden a perpetuarse, sobre todo si la política monetaria se niega a entrar en territorio no convencional, lo que siempre ha sido la postura del Banco Popular de China, ya que los consumidores se ven incitados a esperar nuevas bajadas de precios antes de consumir. En consecuencia, las deflaciones persistentes aumentan la carga real de la deuda.

Esta situación no puede ser buena para la economía a largo plazo.

Según el FMI, la deuda pública china, teniendo en cuenta los compromisos fuera de balance, ya ronda el 100 % del PIB del país. Sin embargo, dado que la economía china sigue estando en gran medida administrada, no responde a las señales de alerta que los mercados financieros liberalizados pueden enviar rápidamente en caso de desequilibrio macroeconómico.

Incluso ante una «distensión» iniciada por Estados Unidos, la conversión de China a un nuevo modelo de crecimiento solo puede llevar tiempo.

En Europa, un aparente retorno al statu quo

La Unión Europea y Japón son las víctimas naturales de la «fase radical» en la que Estados Unidos se convierte en agente de la desglobalización. El antiguo orden comercial multilateral basado en normas les convenía más que este enfoque transaccional basado en la relación de fuerzas, sobre todo porque dicho orden se ajustaba mejor a sus sistemas de gobernanza basados en el consenso.

Tanto la economía japonesa como la de la Unión han apostado por un crecimiento impulsado esencialmente por las exportaciones: si se tienen en cuenta únicamente las exportaciones de bienes, su participación en el PIB se sitúa en niveles muy similares en ambos casos, en torno al 15 % del PIB, más del doble del nivel observado en Estados Unidos.

Esta dependencia de la demanda exterior también se refleja en los superávits corrientes estructurales: mientras que Estados Unidos está acostumbrado a déficits corrientes crónicos, tanto la economía japonesa como la de la Unión registran un superávit crónico. ⁶

La Unión y Japón también dependen del resto del mundo —y en particular de Estados Unidos— para la seguridad de su suministro energético. La dependencia de Europa del gas natural licuado estadounidense es bien conocida; por su parte, Japón era hasta hace poco menos dependiente, ⁷ pero el acuerdo comercial del verano pasado prevé un aumento de sus compras de energía procedente de Estados Unidos. ⁸

Las negociaciones sobre los aranceles han puesto de manifiesto las vulnerabilidades de estas dos economías. Si bien el efecto directo del impacto arancelario estadounidense sobre el PIB de Japón y la zona euro sería del orden de 0,5 puntos porcentuales —un impacto visible pero manejable si se considera de forma aislada—, los efectos indirectos derivados del repliegue de los exportadores chinos del mercado estadounidense pueden, sin embargo, agravar la situación. ⁹

En estas condiciones, un retorno a la ortodoxia de la política económica estadounidense sería, a priori, beneficioso para Japón y Europa.

Para la zona euro en particular, el «retorno a la normalidad» de la Reserva Federal y el fin de los ataques contra su independencia podrían traducirse en una revalorización del dólar, lo que aliviaría la competitividad europea. Sin embargo, si China mantuviera, al menos durante un tiempo, su estrategia centrada en la promoción de las exportaciones —como es de esperar—, el crecimiento europeo seguiría bajo presión.

Más importante aún, una normalización estadounidense podría traducirse en una desmovilización europea; mientras que en Europa se toma conciencia de la «ardiente obligación» de poner en marcha una estrategia de crecimiento endógeno, ¹⁰ esta normalización económica no llevaría necesariamente a Estados Unidos a renovar su promesa de protección y asistencia militar en Europa.

En este caso, la necesidad de hacer autónoma la defensa europea seguiría siendo total; sin embargo, teniendo en cuenta los estrechos márgenes presupuestarios en Europa —salvo en Alemania—, es posible que el retorno de Washington a posiciones más clásicas sirviera de pretexto para revisar a la baja los proyectos de inversión interna en infraestructuras.

Segundo escenario: el éxito de la economía MAGA

También es posible imaginar un mundo en el que Estados Unidos desmienta a los escépticos y su experimento populista tenga éxito.

Comencemos por definir ese éxito.

En el supuesto de que el modelo MAGA tuviera éxito, se evitaría el episodio de estanflación, o al menos sería lo suficientemente breve como para no poner en tela de juicio la estrategia macroeconómica estadounidense en su conjunto; el crecimiento potencial se vería reforzado gracias a una aceleración de la productividad, en particular a través de la innovación tecnológica, y las ganancias de productividad permitirían a su vez un aumento más marcado de los salarios reales sin generar presiones inflacionistas adicionales, lo que respaldaría el consumo.

El éxito del modelo MAGA en Estados Unidos reduciría la influencia de las fuerzas políticas tradicionales europeas, a menudo identificadas con una política económica ortodoxa.

Gilles Moëc

En tal escenario, un crecimiento más fuerte mejoraría la sostenibilidad de la deuda pública estadounidense, restaurando finalmente la confianza internacional en Estados Unidos como proveedor del activo de reserva dominante a nivel mundial. De este modo, las tasas de interés a largo plazo se mantendrían en niveles más bajos de lo que estarían si solo se tuvieran en cuenta los factores internos.

Para lograr un auge de las inversiones que genere un boom de productividad, Estados Unidos debería obtener una afluencia masiva de inversiones extranjeras, tanto espontáneas —para aprovechar los bajos costos energéticos estadounidenses y eludir los aranceles con el fin de abastecer el mercado nacional— como impulsadas por los compromisos de los gobiernos japonés y europeo de canalizar, respectivamente, 550.000 y 600.000 millones de dólares de inversiones en sectores estratégicos estadounidenses de aquí a 2028.

Al mismo tiempo, la inversión interna en Estados Unidos se vería estimulada por la desregulación —por ejemplo, en los ámbitos medioambiental, financiero y de protección de datos— y por el apoyo federal directo, como en los ámbitos de los semiconductores o el procesamiento de tierras raras. De este modo, la economía estadounidense entraría en un círculo virtuoso: el aumento del gasto en inversión en tecnologías digitales garantizaría un dominio tecnológico duradero, lo que generaría un nuevo aumento de las exportaciones de servicios de «propiedad intelectual» al resto del mundo. ¹¹

Ante este círculo virtuoso, a los demás países les resultaría aún más difícil rechazar el uso de la tecnología estadounidense, so pena de perder competitividad. Estados Unidos estaría entonces en condiciones de imponer sus normas y preferencias reglamentarias.

Políticamente, el éxito de este modelo consolidaría el poder republicano, reforzando aún más la estrategia macroeconómica del movimiento MAGA: el Congreso permanecería firmemente en sus manos en las elecciones de mitad de mandato, y un leal partidario de Donald Trump sería el favorito indiscutible para 2028.

Al mantener el control, más allá del actual mandato presidencial, sobre los nombramientos de la Suprema Corte y del consejo de administración de la Reserva Federal, este movimiento podría aplicar su agenda desreguladora sin encontrar una oposición fuerte. Un amplio margen parlamentario, combinado con un mercado laboral sólido y unos ingresos reales en aumento, facilitaría políticamente la reducción del gasto social, mejorando así la trayectoria a largo plazo de la deuda pública estadounidense.

Los obstáculos para el éxito de las «trumponomics»

La lista de condiciones necesarias para tal éxito es larga.

Incluso suponiendo que se pueda evitar un episodio significativo de estanflación a corto plazo, la materialización de los compromisos de inversión extranjera depende de un nivel de estabilidad tarifaria y fiscal que, por el momento, no se ha alcanzado.

Las decisiones de localización industrial son siempre complejas: deben integrar los costos y la disponibilidad de mano de obra —dos ámbitos en los que Estados Unidos no destaca actualmente— así como la previsibilidad de los costos de los insumos.

Por lo tanto, las empresas extranjeras no pueden eludir todos los aranceles estadounidenses. De hecho, algunos insumos importados de terceros países necesarios para la producción en territorio estadounidense están sujetos a derechos de aduana a menudo más elevados que los que se aplican a los productos terminados importados del país de origen de estas empresas. ¹²

Estos aranceles podrían variar según las decisiones de la administración; la incertidumbre sobre la aplicación de las normas dictadas por esta también supondría una dificultad adicional.

Para que su estrategia económica dé sus frutos, Estados Unidos también tendría que hacer frente a una «limitación física»: garantizar que la oferta de electricidad pueda seguir el ritmo del aumento de la demanda inducido por la actividad relacionada con las tecnologías de la información, en particular en lo que respecta a las tecnologías de IA.

Es cierto que, en comparación con otras economías avanzadas, el nivel de los precios de la energía sigue siendo bajo en Estados Unidos; sin embargo, la red eléctrica estadounidense ya está bajo presión y los precios minoristas de la electricidad están volviendo a subir. Aumentar rápidamente la oferta requeriría un cambio de actitud por parte del gobierno estadounidense hacia las energías renovables, que en la última década han sido la segunda mayor contribución, después del gas natural, al aumento de la producción eléctrica.

Para una economía impulsada por la tecnología, la disponibilidad de mano de obra cualificada podría constituir otra limitación por el lado de la oferta.

El sistema educativo primario y secundario estadounidense nunca ha figurado entre los mejores del mundo: por ejemplo, la «puntuación PISA», que tiene por objeto proporcionar una referencia internacional común del rendimiento escolar, se situó en 2022 en 465 en matemáticas en Estados Unidos, por debajo de la media de la OCDE.

La Unión Europea y Japón son las víctimas naturales de la «fase radical» en la que Estados Unidos se convierte en un agente de desglobalización.

Gilles Moëc

Históricamente, Estados Unidos compensaba esta insuficiencia con la inmigración cualificada, pero hoy en día esta se ve cuestionada.

El horizonte temporal y la magnitud del aumento de la productividad inducido por la inversión en IA constituyen, evidentemente, una gran fuente de incertidumbre. Dos premios Nobel de Economía, Daron Acemoglu y Philippe Aghion, han defendido tesis diametralmente opuestas sobre el crecimiento adicional que podría aportar la IA.

Si esta promesa de crecimiento no se materializa, es difícil imaginar en qué otra fuente de crecimiento podría apoyarse Estados Unidos: sin la inversión en tecnologías de la información, el crecimiento del PIB estadounidense —1,4 % en un año en el tercer trimestre de 2025— ya es inferior a su tendencia a largo plazo.

En el supuesto de que se cumplieran todas estas condiciones, el propio éxito de Estados Unidos conllevaría riesgos. Un banco central acomodaticio, un crecimiento rápido, combinado con una financiación desregulada y restricciones migratorias que tensan el mercado laboral, serían buenos ingredientes para que se produjera una crisis financiera.

El modelo MAGA se exporta a Europa

Sin embargo, Europa debe considerar seriamente la hipótesis de que el modelo económico MAGA tenga éxito.

Es cierto que un crecimiento estadounidense más fuerte beneficiaría a la economía europea: una vez absorbido el impacto puntual de los aranceles sobre la competitividad europea, las exportaciones de la Unión a Estados Unidos se beneficiarían de un aumento de la demanda, respaldado además por la apreciación del dólar.

Por otra parte, no es seguro que Europa sea capaz de sostener la inversión interna necesaria, después de haber contribuido al renacimiento industrial de Estados Unidos mediante inversiones directas masivas en territorio estadounidense. En un escenario en el que Estados Unidos mantuviera su dominio tecnológico, es probable que el déficit bilateral europeo en servicios aumentara aún más.

Es sobre todo en el plano de la economía política donde el éxito del modelo trumpista tendría profundas consecuencias para Europa.

En un primer momento, el resentimiento hacia Estados Unidos podría predominar en la opinión pública; sin embargo, es probable que ciertas fuerzas políticas europeas se apresuraran a imitar de forma agresiva el modelo económico trumpista adoptando medidas proteccionistas, ¹³ al tiempo que iniciaran un giro hacia una política industrial intervencionista, combinada con un endurecimiento de la política migratoria.

Al mismo tiempo, el éxito del modelo MAGA en Estados Unidos reduciría la influencia de las fuerzas políticas tradicionales europeas, a menudo identificadas con una política económica ortodoxa; también ejercería presión sobre el compromiso de Europa en la lucha contra el calentamiento global, mientras que los avances de los populistas en las elecciones se sumarían a las presiones regulatorias estadounidenses.

Es cierto que la forma que adoptaría en Europa la oposición a la política de descarbonización sería ligeramente diferente a la observada en Estados Unidos, ya que el escepticismo climático está menos extendido en Europa. En lugar de negar el calentamiento global, esta oposición trasladaría la responsabilidad para acusar a otros países emisores de carbono, en particular a China.

En este traspaso de responsabilidades, el argumento dominante sería que los esfuerzos de la Unión —una economía ya ampliamente descarbonizada— serían insignificantes en comparación con las emisiones de los países emergentes en el marco del presupuesto mundial de carbono; el hecho de que la descarbonización europea se haya logrado en parte gracias al recurso masivo a importaciones con altas emisiones de carbono se ignoraría en gran medida.

Contra la alineación con MAGA, las salvaguardias europeas

Si bien la economía MAGA puede tener éxito en Estados Unidos, hay varias razones que nos hacen dudar de que pueda triunfar en Europa.

En primer lugar, tal cambio de orientación pondría bajo tensión a las instituciones europeas, que, a diferencia de las estadounidenses, se han construido precisamente sobre los principios de la ortodoxia económica: si bien el marco jurídico europeo en materia de competencia limitaría la intervención pública en todos los ámbitos —y a pesar de que se ha flexibilizado recientemente—, la desregulación medioambiental o financiera también exigiría un nivel de convergencia entre los Estados miembros difícil de alcanzar.

Una de las limitaciones de las fuerzas populistas es que operan principalmente a escala nacional; aunque pueden ponerse de acuerdo a través de las fronteras europeas contra el statu quo defendido por las fuerzas tradicionales en el Consejo o el Parlamento, les resultaría difícil alcanzar un consenso sobre un conjunto específico de políticas concretas.

En este escenario, podríamos ver a los populistas ganar en algunos grandes Estados miembros, sin llegar quizás a alcanzar la «masa crítica» de una mayoría cualificada en el Consejo. El riesgo sería entonces que, en lugar de inclinarse totalmente hacia una línea radical, Europa se paralizara aún más, lo que generaría una frustración creciente, tanto entre los populistas como entre las fuerzas tradicionales, hasta el punto de plantear cuestiones existenciales sobre la solidez de la Unión.

El modelo chino solo puede sobrevivir recurriendo a la demanda externa, cada vez menos disponible a medida que se generaliza el proteccionismo.

Gilles Moëc

También existen límites estructurales y económicos para imitar con éxito el modelo estadounidense.

Las exportaciones representan una parte mucho más importante del PIB europeo que del estadounidense; por lo que embarcarse en una aventura proteccionista, con los riesgos de represalias que ello implica, sería más costoso en Europa. Además, la Unión, importadora neta de energía y potencia militar de segundo orden, no dispone de las mismas palancas que Estados Unidos.

La acomodación presupuestaria es, por lo demás, una pieza clave del modelo económico MAGA. Es cierto que Estados Unidos puede estar superando hoy sus límites presupuestarios, pero las finanzas públicas de muchos países europeos —que no se benefician del «privilegio exorbitante» del Tesoro estadounidense— están aún menos preparadas para una nueva ronda de fuertes aumentos del gasto público o recortes fiscales, a menos que surja un plan «federal» que mutualice los recursos.

Si bien un plan de este tipo podría representar una salida, requeriría un nivel considerable de convergencia política, lo que sería difícil de lograr si las fuerzas populistas ganan numerosas elecciones nacionales.

China en la cuerda floja

Para China, el escenario en el que triunfaría el modelo económico trumpista es probablemente el que más dificultades le plantearía, sobre todo si Europa decidiera imitar dicho modelo. Por lo tanto, Pekín hará todo lo posible para evitar tal victoria.

Como hemos comentado en nuestro escenario central, se puede imaginar un «desenlace positivo», en el que China comprenda que las barreras proteccionistas estadounidenses y europeas, así como el dominio tecnológico estadounidense, la empujan hacia un modelo impulsado por el consumo: se trata de una trayectoria que, en cualquier caso, puede considerarse deseable.

Aunque cabe dudar del margen de maniobra presupuestario que aún dispone China, la política monetaria ha sido sorprendentemente prudente en un contexto de deflación. El apoyo monetario podría estimular la demanda interna, lo que abriría el camino a un enfoque más cooperativo —o al menos a una coexistencia económica pacífica con Estados Unidos—, aunque la dinámica política podría oponerse a ello.

A nivel interno, es posible que la reticencia de los dirigentes chinos a estimular el consumo se deba a la convicción de que ese modelo —normalmente asociado a una economía menos centralizada— podría acabar erosionando el poder del Partido Comunista.

Por último, en el plano externo, en un mundo en el que funcione la economía MAGA, la esfera de influencia china se reduciría. Los «países conectores», que hasta ahora han intentado mantener un equilibrio entre Estados Unidos y China —como Vietnam—, probablemente se alinearían con Estados Unidos.

En consecuencia, China podría considerar que sus líneas de suministro se ven amenazadas por el dominio estadounidense y adoptar una actitud más hostil, por ejemplo, hacia Taiwán, al tiempo que estrecha sus lazos con los países más «antioccidentales».

Tercer escenario: la victoria de China

También se puede plantear una hipótesis en la que los papeles se invierten y China toma la delantera en la competencia mundial.

El primer acto de tal escenario consistiría en frenar los engranajes de la revolución industrial estadounidense limitando el acceso a las tierras raras transformadas: aunque Estados Unidos pueda encontrar rápidamente alternativas a las tierras raras «en bruto», desarrollar capacidades de refinado y tratamiento llevará tiempo.

En tal caso, Pekín mantendría la presión incluso si Washington ofreciera concesiones comerciales: las tierras raras no serían un elemento de negociación para llegar a un acuerdo con Estados Unidos —a cambio de acceso a semiconductores sofisticados o aranceles más bajos—, sino que se utilizarían para frenar el renacimiento industrial estadounidense, incluso a costa de los aranceles de represalia a los que se expondría China a corto plazo.

Pekín podría considerar así que la ventaja está de su lado a mediano plazo: de hecho, su liderazgo no está sujeto al ciclo electoral estadounidense.

Además, China podría atenuar el impacto de la persistente guerra comercial instrumentalizando su deflación interna y su dominio en la oferta mundial de productos manufacturados. Si dicha guerra se intensificara, la depreciación del dólar frente a muchas otras monedas reforzaría la competitividad china fuera del mercado estadounidense, ya que el yuan está de facto anclado al dólar.

A medida que se frenara el impulso estadounidense, China seguiría alcanzando y superando a Estados Unidos en materia de tecnología, gracias al mantenimiento de un apoyo estatal masivo a los sectores estratégicos: inteligencia artificial, semiconductores y tecnologías verdes.

En tal caso, los «países conectores» ¹⁴ se pondrían del lado de China, y Pekín reforzaría su influencia en África y América Latina, protegiendo así sus líneas de suministro.

Superar el embargo estadounidense

Para que Pekín tenga éxito, deben darse unas condiciones clave. En primer lugar, China tendría que hacer frente a un estricto embargo sobre las transferencias tecnológicas estadounidenses.

Si a principios de 2025 el lanzamiento de «DeepSeek» suscitó un momento de duda en Estados Unidos sobre las opciones tecnológicas estadounidenses, estas preocupaciones se han disipado desde entonces: un documento reciente del Departamento de Comercio de Estados Unidos concluyó que «los modelos de IA del desarrollador DeepSeek están por detrás de los modelos estadounidenses en cuanto a rendimiento, costo, seguridad y adopción».

Ciertamente, se podría considerar que el Departamento de Comercio no es imparcial: es posible que lo que las soluciones chinas pierden en rendimiento se compense con la facilidad de adopción —en particular, la compatibilidad con chips menos sofisticados— y la versatilidad.

A pesar de estas reservas, el embargo sería, no obstante, una apuesta arriesgada para Pekín. De hecho, incluso si los modelos chinos de IA fueran o se volvieran objetivamente superiores, la cuestión de la seguridad de los datos seguiría siendo un obstáculo para su adopción en ámbitos clave, especialmente en Europa.

Hasta hace muy poco, las encuestas daban a Trump una popularidad muy superior a los niveles observados ocho años antes. Esta diferencia ha desaparecido casi por completo.

Gilles Moëc

En el ámbito de las tecnologías verdes, la ventaja china es más clara, pero su éxito depende, evidentemente, de la continuación de la descarbonización en el mundo y de la voluntad de aceptar soluciones chinas en lugar de desarrollar productos competidores a nivel local.

La estrategia china conlleva otros riesgos: la persistencia del exceso de capacidad como método para alcanzar el dominio tecnológico y comercial probablemente iría acompañada de una deflación persistente.

Como hemos señalado en nuestro escenario central, dicha deflación tiene un costo macroeconómico, ya que aumenta el valor real de la deuda acumulada. Este aumento prolongaría la crisis inmobiliaria, debilitando la situación financiera de las autoridades locales, que durante mucho tiempo han dependido de la venta de terrenos para obtener gran parte de sus ingresos y que representan la mayor parte del gasto público en China.

Con el tiempo, esta situación podría afectar al consenso social: aunque China no está sujeta a un ciclo electoral al estilo estadounidense, sus dirigentes no pueden ignorar eternamente estas tensiones.

El escenario de una victoria china penalizaría gravemente a Europa: mientras que la demanda estadounidense sería débil y el tipo de cambio del euro fuerte, la competencia china erosionaría su base productiva.

Para Europa y Estados Unidos, la escalada o el compromiso

Ante la victoria de Pekín, la Unión dudaría entre dos reacciones.

En un caso, Europa sucumbiría al proteccionismo y aumentaría la inversión pública para reconstruir la demanda interna. El Banco Central Europeo se vería sometido a una fuerte presión para adoptar una postura monetaria expansiva con el fin de reactivar la demanda y frenar la apreciación de la moneda.

Alternativamente, Europa podría optar por un compromiso, por ejemplo, abriendo sus mercados a cambio de inversiones chinas que apoyen el empleo local.

En realidad, es probable que los Estados miembros se dividieran entre estas dos opciones, lo que aumentaría el riesgo de parálisis política a nivel de la Unión.

Por su parte, Estados Unidos se enfrentaría a una elección existencial.

Para evitar caer en la «trampa de Tucídides», ¹⁵ Washington podría iniciar una escalada estratégica o, por el contrario, reconocer su declive relativo. En la segunda hipótesis, y dado que otros ya han hecho tal reconocimiento en el pasado —como Europa—, una nueva administración estadounidense podría buscar un acercamiento con Pekín.

La elección entre estas dos opciones dependería de a quién culparían los votantes de Estados Unidos por el resultado de esta competencia, a los dirigentes estadounidenses o a los chinos.

Cuarto escenario: Europa despierta

No es necesario extenderse mucho sobre cómo podría despertar la Unión.

Ya existe un plan claro: el informe Draghi.

Europa puede acelerar su potencial de crecimiento simplificando su marco regulatorio —lo que no es lo mismo que una desregulación total— y movilizando sus abundantes ahorros internos para financiar inversiones estratégicas.

En tal coyuntura, la Unión saldría por fin de su estancamiento, aceleraría su crecimiento y profundizaría su unidad política, incluso en el ámbito de la defensa. En la línea del plan de recuperación NextGenerationEU, los Estados miembros aceptarían una nueva ola de inversiones comunes centradas en la energía verde, ¹⁶ la tecnología y la defensa.

La posición presupuestaria de Alemania ya se ha inclinado decididamente hacia el gasto público; podría imitarse a nivel «federal», lo que permitiría a los países con un margen de maniobra nacional limitado acceder a financiación adicional. ¹⁷ En un entorno así, sería útil que el BCE, reconociendo los riesgos a la baja de la inflación, adoptara un enfoque flexible y acomodaticio, partiendo del principio de que una mayor inversión hoy aumenta el crecimiento potencial de mañana. 

El resultado sería un círculo virtuoso: el capital extranjero afluiría, atraído por la estabilidad, la previsibilidad y las mejores perspectivas de crecimiento de Europa. Las fuerzas políticas tradicionales se verían reforzadas, marginando a los populistas y facilitando así la aplicación de reformas estructurales.

Europa debe considerar seriamente la hipótesis de que el modelo económico MAGA tenga éxito.

Gilles Moëc

Con el tiempo, Europa se convertiría no solo en un bloque económico, sino en un verdadero «refugio seguro» en un mundo turbulento.

Sin embargo, las condiciones para el éxito son exigentes para muchos países.

Por ejemplo, Francia debe alcanzar la estabilización política, un objetivo difícil en esta etapa; del mismo modo, la opinión pública alemana aún se está recuperando de una política presupuestaria inusual a nivel nacional: añadir una capa europea —que solo funcionaría si Berlín garantizara su crédito fiscal— sería difícil.

Por otra parte, el marco institucional europeo, aunque favorece la previsibilidad y se basa en procesos sólidos, no se adapta bien a las decisiones rápidas: de hecho, una coalición relativamente limitada de Estados miembros puede bloquear decisiones clave.

Por último, la recuperación económica no basta para neutralizar el populismo, que también se alimenta de cuestiones culturales e identitarias: el fracaso de la experiencia populista estadounidense no favorecería automáticamente el apoyo a la ortodoxia en Europa.

Sin embargo, hay motivos para la esperanza.

Las encuestas muestran que la opinión pública en toda Europa es mucho más favorable a las instituciones europeas que después de la crisis de la deuda soberana de 2010-2012. ¹⁸ Aunque este motivo es menos «noble» que otros, el miedo puede ser un poderoso motor, y Europa está actualmente muy preocupada: así, la guerra en Ucrania está dando lugar a decisiones que habrían sido inimaginables hace unos años. ¹⁹ El temor al declive económico, bajo la presión simultánea de Estados Unidos y China, debería constituir otro catalizador.

Si nuestro escenario central ofrece estabilidad sin impulso, el escenario de una victoria del modelo económico trumpista desata el crecimiento pero crea desequilibrios; del mismo modo, la victoria china reestructura el poder mundial en detrimento de la cohesión occidental.

Como reflejo de estos tres escenarios, el despertar de Europa beneficiaría a todos, mejorando las perspectivas económicas mundiales sin desencadenar inestabilidades estratégicas.

Este escenario es quizás el más ambicioso. También es el más cooperativo de todos.