Pruebe el Grand Continent. Ideas y análisis que no se encuentran en ningún otro sitio. Pero que pronto verá por todas partes. En su correo a partir de 8 euros al mes
Donald Trump proyecta la imagen de un hombre fuerte cuyo poder es ineludible. Sin embargo, varias decisiones decisivas del Tribunal Supremo, o incluso de la Reserva Federal, demuestran que los contrapoderes siguen desempeñando su papel. ¿Cómo valora usted el estado del equilibrio de poderes en Estados Unidos cuando ya han transcurrido más de seiscientos días de su segundo mandato?
La respuesta cabe en una sola frase. La Constitución se ha mantenido firme y, con ella, nuestro sistema de controles y contrapesos. Sin duda, Donald Trump ha intentado arrogarse un poder autocrático y ha logrado reforzar aún más el dominio del poder ejecutivo. Pero casi cada vez que ha intentado traspasar la línea, se ha topado con un muro. En el ámbito económico, la Reserva Federal se ha mantenido firme. En el ámbito político, el Tribunal Supremo ha invalidado sus aranceles y le ha impedido destituir a una gobernadora de la Fed. Los tribunales federales, tanto en primera instancia como en apelación, le han infligido un revés tras otro. Trump es hoy, en muchos aspectos, un presidente mucho más debilitado de lo que se temía tras su toma de posesión. Sigue siendo impredecible y muy peligroso, y la batalla continúa. Pero lo esencial es que la Constitución ha resistido.
Desde la perspectiva europea, su optimismo puede resultar sorprendente. ¿Se debe a que las medidas de protección parecen funcionar bien a nivel interno, pero mucho menos en materia de política exterior y militar?
Sí. El gran defecto de nuestro sistema es que el poder ejecutivo tiene un poder excesivo en el ámbito exterior.
El propio Donald Trump lo reconoció tras la anulación de sus aranceles por parte del Tribunal Supremo, al afirmar que podía «destruir un país», pero no hacerle pagar ni un dólar en concepto de aranceles…
Heredamos una época en la que Estados Unidos era una pequeña república y la información circulaba lentamente. Se necesitaba a alguien capaz de tomar decisiones rápidas. Desde 1945, la práctica ha ampliado considerablemente el poder presidencial y, hoy, Estados Unidos dispone de un poder de alcance imperial. Así, un solo hombre puede ejercer una influencia considerable en los asuntos de cientos de países y de miles de millones de personas. Se trata de un poder que nada justifica y que nada regula realmente, y que ya no se rige por las normas éticas, jurídicas ni los cálculos racionales que permitían a los presidentes anteriores comprender que la cooperación constituye una base mucho más sólida para la seguridad y la prosperidad comunes que la dominación.
¿Deben los europeos prepararse para una etapa convulsa hasta el final de la legislatura, o podrían las elecciones de mitad de legislatura suponer un freno a este intento de cambio de régimen?
Todo apunta hoy a que la administración Trump sufrirá una dura derrota. A partir de enero, los demócratas podrán, por tanto, controlar mucho más de cerca la actuación del presidente, tanto en el ámbito nacional como en el internacional. Pero lo esencial está en otra parte.
¿Es decir?
Desde Europa cuesta percibirlo, en gran parte porque Trump acapara toda la atención. Sin embargo, muchos demócratas e independientes han aprovechado esta campaña para esbozar un proyecto de transformación casi revolucionario para el país. Y el tono se endurece y se vuelve cada día más radical.
¿Sobre qué bases?
La ira contra Trump desempeña un papel fundamental, pero va mucho más allá de su persona. Se dirige contra los oligarcas, los engranajes de la oligarquía y el poder autocrático y sin límites de las grandes empresas. Se enfrenta a una concentración del control y la riqueza que ha llegado a ser extrema.
El gran defecto de nuestro sistema es un poder ejecutivo con un poder excesivo en el ámbito exterior
Barry C. Lynn
Está surgiendo una plataforma contra los oligarcas. Va mucho más allá del antitrumpismo e incluso cuenta con el apoyo de algunos votantes de Trump. Así, un nuevo movimiento por la libertad empieza a demostrar su fuerza.
¿Puede esta aspiración devolver a los demócratas un proyecto político?
Se atribuye al juez Louis Brandeis esta frase: «Podemos tener democracia o riqueza concentrada en manos de unos pocos, pero no ambas cosas». Corregir este desequilibrio puede dar lugar a un renacimiento contagioso. Y Estados Unidos cuenta con poderosas herramientas para ello.
Sin embargo, Estados Unidos tiene fama de ser más la patria de los gigantes tecnológicos que la de la lucha contra los monopolios…
Contamos con un notable arsenal jurídico, concebido precisamente para mantener a raya a los oligarcas y proteger la libertad individual. Lo habíamos olvidado. En los albores de la era neoliberal, bajo el mandato de Ronald Reagan, esas leyes fueron enterradas sin más.
Pero las estamos desenterrando y volviendo a poner en marcha.
En los últimos años, se han vuelto a sacar a relucir estas leyes y se han iniciado juicios históricos. Google ha sido condenado en dos ocasiones por abuso de posición dominante, primero en el ámbito de las búsquedas en línea y después en el de la publicidad. Meta ganó en primera instancia, pero el caso sigue en apelación.
Estos juicios también han puesto de manifiesto las limitaciones de nuestra legislación, ya que los jueces se han negado en dos ocasiones a desmantelar Google. Pero lo esencial es que los estadounidenses retomen los principios fundacionales de su tradición antimonopolística, que vuelvan a aprender a dar vida a la democracia, a garantizar la libertad de todos y a consolidar la República. Estamos aprendiendo a movilizar todas las demás herramientas de regulación de que disponemos para obtener los mismos resultados por otras vías jurídicas. Vivimos un momento de un alcance extraordinario.
El Open Markets Institute, que usted fundó, advierte del peligro que suponen para el debate público quienes controlan los flujos de información, las plataformas y los algoritmos capaces de influir en los comportamientos y los votos. ¿Podría explicar al público europeo cómo se han politizado estas cuestiones?
En muchos aspectos, esta es la amenaza fundamental para Estados Unidos, para Europa y para todas las democracias.
Desde el nacimiento de nuestra República, hemos regulado nuestros medios de comunicación, desde el correo hasta el telégrafo, desde el teléfono hasta la prensa, desde la radio y la televisión hasta los inicios de Internet. El objetivo era impedir que nadie los utilizara para manipular la forma en que los ciudadanos intercambian información e ideas, y garantizar a todos la libertad de pensamiento, de expresión y de comunicarse con quien deseen.
Nadie acudirá en ayuda de Google, y nadie saldrá a la calle para defender a Amazon, X u OpenAI.
Barry C. Lynn
Pero en el caso de las aplicaciones de Internet, no hemos impuesto las mismas normas. El resultado es que empresas como Google, Meta o X pueden influir en gran medida, e incluso determinar en ocasiones, lo que lees, adónde vas y con quién hablas. También influyen en los debates que escuchas, en lo que compras y en el precio que pagas. Esto es así en Estados Unidos, en Europa, en Brasil, en Sudáfrica y en todas las democracias.
En el fondo, comparte la idea de Jaron Lanier: «Ninguna sociedad puede perdurar si dos personas que desean comunicarse solo pueden hacerlo a través de un canal financiado y controlado por un tercero que busca manipularlas».
Es evidente. Aquí, el poder está en manos de los oligarcas que controlan estas plataformas. No solo las utilizan para acumular cada vez más poder, sino también para desestabilizar nuestras democracias. Elon Musk o Mark Zuckerberg utilizan estas herramientas para promover a la extrema derecha y, en ocasiones, a la extrema izquierda. También las emplean para socavar la legitimidad de los moderados y de todos aquellos que buscan compromisos constructivos. Radicalizan el debate público y, de este modo, nos impiden regularlas.
Para nosotros, ese es el problema número uno. Si ya no controlas lo que lees, con quién hablas y con quién debates, pierdes toda capacidad para cambiar las cosas. Hemos logrado avances importantes. Ahora hay que terminar el trabajo.
Para lograrlo, propone ampliar la lucha contra los monopolios mucho más allá del sector tecnológico, hasta la agricultura…
Sí, porque los agricultores y ganaderos sufren la misma desposesión que los usuarios de las plataformas. Un puñado de proveedores y compradores les imponen sus precios. Esta lucha trasciende con creces las divisiones políticas. Tanto demócratas como republicanos temen lo que estas empresas podrían hacerle a nuestro país, a nuestras vidas y a nuestros hijos.
Si es en la búsqueda de puntos de consenso entre partidos donde puede surgir una nueva forma de república en Estados Unidos y en otros lugares, ¿cómo evitar el estancamiento que a veces provoca la búsqueda de consenso?
Nuestra fuerza reside en una opinión pública que comparte el mismo diagnóstico y reclama al unísono un cambio profundo. La voluntad de hacer frente a los monopolios trasciende las divisiones partidistas. Tanto demócratas como republicanos temen lo que estas empresas podrían hacerle a nuestro país, a nuestras vidas y a nuestros hijos. Es una oportunidad inmensa. Podemos avanzar sabiendo que los estadounidenses nos apoyarán, por muy radicales que sean las reformas. Nadie acudirá al rescate de Google, ni nadie saldrá a la calle para defender a Amazon, X u OpenAI. Una amplia mayoría apoyará a cualquier líder que tenga el valor de plantar cara a estas empresas, las más poderosas de la historia, siempre que se trate de defender la libertad.
¿Cómo reanudar el diálogo transatlántico en torno a esta agenda común, cuando una parte cada vez mayor de la clase dirigente estadounidense ignora a Europa, o incluso la malinterpreta, como ha vuelto a demostrar el comité editorial del Washington Post en relación con el acercamiento entre Canadá y la Unión Europea?
Ninguna democracia ha podido prosperar por sí sola. Durante nuestra Revolución, los franceses que compartían nuestros ideales nos prestaron su apoyo. Durante la Guerra de Secesión, mientras sus gobiernos vacilaban, obreros británicos, liberales franceses y voluntarios de toda Europa apoyaron nuestra lucha contra los esclavistas.
Si ya no tienes control sobre lo que lees, con quién hablas y con quién debates, pierdes toda capacidad para cambiar las cosas.
Barry C. Lynn
Posteriormente, saldaramos esa deuda, en 1917 con Wilson, y más tarde con Roosevelt y Truman, convencidos de que salvar la democracia en Europa también beneficiaba a Estados Unidos. Este vínculo entre nuestras sociedades civiles sigue siendo nuestra mejor baza, más allá de las épocas y los gobiernos.
Francia siempre ha figurado entre los más fervientes defensores de la libertad y del derecho de los pueblos a la autodeterminación. Ahora debemos trabajar juntos, en Europa y en Estados Unidos, para hacer frente a la amenaza que representan los gigantes tecnológicos y Donald Trump, que ha hecho causa común con ellos.
Por eso acabamos de organizar en París, junto con organizaciones de la sociedad civil, representantes de las autoridades reguladoras y académicos, una primera conferencia sobre los riesgos que supone para la democracia la concentración del poder económico.
Desde el inicio del mandato de Donald Trump, J.D. Vance ha venido a Europa para instar a la clase dirigente alemana a que levante el cordón sanitario que rodea a la extrema derecha, y a los reguladores europeos a que aflojen las riendas. A principios de septiembre, Donald Trump y Elon Musk celebraron la victoria de la AfD en Sajonia-Anhalt. En vísperas de un año electoral decisivo en Europa, ¿no corre el riesgo esta ofensiva estadounidense a favor de un cambio de régimen de dejar una huella profunda en el continente?
No lo creo. Soy optimista. Si mantenemos la esperanza y sabemos exactamente lo que queremos, podemos ganar esta lucha por una nueva libertad: la de dirigir nuestra propia vida, pensar por nosotros mismos y construir nuestras propias comunidades. Y quizá, de este modo, hacer del mundo un lugar mejor.
Tras más de diez años de lucha, conocemos mucho mejor los puntos débiles de nuestros adversarios y nuestras propias fortalezas. La victoria final aún está por conquistar, pero ya hemos ganado muchas batallas. Tenemos en nuestras manos todas las herramientas necesarias para llegar hasta el final.
Lo mismo ocurre en Francia, en Europa y en Estados Unidos. A pesar del nivel de la amenaza, si los defensores de la democracia, tanto en Europa como en Estados Unidos, tienen esperanza y una visión clara de lo que quieren, saldrán victoriosos.
