Empecemos con una especie de enigma. El año pasado, ante los ataques de la administración de Trump, Columbia cedió, pero Harvard se resistió e incluso logró éxitos notables ante los tribunales. A pesar de ello, Yale ha decidido ahora ceder. ¿Cómo se explica un contraste tan llamativo?
La respuesta se encuentra en un reglamento de gran envergadura propuesto por la Oficina de Gestión y Presupuesto. 1
¿De qué se trata?
Se trata de un texto poco conocido por el gran público, pero es la revisión más profunda, desde su creación en 2013, del marco que regula la totalidad de la financiación federal: la «Uniform Guidance».
La administración de Trump ha convertido una simple guía en una normativa vinculante, aplicable en su totalidad a todas las agencias.
Sobre todo, exige que la casi totalidad de las subvenciones federales, que hasta ahora se concedían en función del mérito científico, se sometan a partir de ahora a un «examen previo a la concesión» y a la aprobación de responsables políticos «de alto nivel», encargados de verificar que dichas subvenciones «impulsen de manera demostrable las prioridades políticas del presidente». 2
El texto precisa incluso que las recomendaciones de los evaluadores «siguen teniendo carácter consultivo» y no pueden «aprobarse de forma rutinaria».
¿Se trata de un intento por parte de la administración de controlar la investigación universitaria?
Por supuesto. En la práctica, este reglamento otorga a la administración de Trump la facultad discrecional de recortar la financiación federal donde quiera y como quiera. Le permite utilizar como moneda de cambio cada subvención federal de cada universidad. Esta es la nueva realidad: no es que Yale haya cambiado en 12 meses, sino que el arma apuntada contra la universidad estadounidense ha cambiado de naturaleza.
Una aclaración para el lector europeo: la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) es una oficina de la Casa Blanca cuya misión principal es ayudar al presidente de Estados Unidos en la elaboración del presupuesto. ¿Cómo puede un órgano técnico liderar esta revolución en la organización de la ciencia estadounidense?
Esa es la clave del asunto. La investigación científica llevada a cabo en las universidades ha respaldado el dominio estadounidense en los ámbitos tecnológico, científico, médico, militar y económico desde la Segunda Guerra Mundial, cuando el gobierno federal comenzó a financiar masivamente las ciencias.
Pero ese apoyo se basaba en un principio firme: la distribución de los fondos debía ser decidida por expertos imparciales, calificados para evaluar los méritos de las propuestas científicas y tecnológicas.
Con una sola medida atroz, el reglamento propuesto por la OMB pretende dar al traste con este principio fundamental. La financiación federal pende ahora sobre las cabezas de los rectores de las universidades como una espada de Damocles, amenazando con acabar con la investigación de cualquier universidad lo suficientemente audaz como para resistirse a las exigencias de la administración.
Para caracterizar este reajuste sin precedentes del poder presidencial, llega incluso a evocar a Stalin y su relación con la ciencia, en un texto que acaba de publicar en Slate. 3 ¿No le parece excesiva esta comparación?
No, en principio es correcta. Al igual que Joseph Stalin en la antigua Unión Soviética, la administración de Trump reivindica el derecho a ejercer un control político directo sobre la investigación científica.
El control totalitario de Stalin fue catastrófico para la ciencia soviética, y cabe esperar consecuencias no menos graves y devastadoras del intento de Trump de someter a las universidades a su voluntad.
¿Cuáles?
Una primera consecuencia, fácilmente previsible, será frenar el desarrollo científico y tecnológico estadounidense.
Pero hay un segundo aspecto igualmente esencial: someter a las universidades de investigación estadounidenses al control de la administración. Ninguna universidad puede permitirse ignorar la forma en que dicha administración ejercerá su discrecionalidad —siniestra y abiertamente política— para dirigir el flujo de las subvenciones científicas.
Volvamos al origen de esta ofensiva. Según usted, el informe Kratsios sobre la ciencia «trumpista», que acaba de publicarse, es un texto fundamental. Se trata de un discurso de J. D. Vance en el que señalaba a «las universidades como el enemigo»…
En 2021, con el objetivo de redefinir el movimiento conservador, J. D. Vance declaró la guerra a las instituciones de educación superior estadounidenses.
Ante la Conferencia del Conservadurismo Nacional, afirmó que las universidades enseñaban «ortodoxias progresistas» basadas en el «engaño y la mentira», y que, por lo tanto, los conservadores debían «atacar con honestidad y agresividad a las universidades de este país».
Además, añadió: «Estamos entregando a nuestros hijos a nuestros enemigos, y ya es hora de dejar de hacerlo». 4
La nueva administración de Trump lleva a cabo esta agenda de forma sistemática: utilizando como palanca la considerable financiación que el gobierno federal destina a la investigación, una de las primeras medidas de Trump al volver al poder fue intentar presionar a las universidades para que dejaran de impartir ideas progresistas y adoptaran perspectivas conservadoras.
¿Cuál ha sido la estrategia de la administración de Trump desde su llegada al poder?
El año pasado, la táctica más habitual consistía en utilizar acusaciones de antisemitismo para justificar recortes presupuestarios de gran envergadura, a menos que las universidades aceptaran condiciones que tenían poco o nada que ver con las acusaciones iniciales.
Parece que la administración ha cambiado ahora de enfoque. Acusa a Yale de conceder una admisión preferente a los candidatos negros e hispanos, lo que constituiría una violación del Título VI de la Ley de Derechos Civiles, que prohíbe a las universidades que reciben fondos federales practicar la discriminación racial.
Estas acusaciones carecen de fundamento jurídico y, en circunstancias normales, se impugnarían ante un juez sin dudarlo. Lo que es seguro es que la administración buscaba un instrumento jurídico a la altura de su ambición. A Yale le preocupa que por fin lo haya encontrado.
¿Podría volver sobre este aspecto jurídico para explicar su alcance político?
La administración evalúa el cumplimiento del Título VI basándose en un memorándum de la exfiscal general Pam Bondi, con fecha del 29 de julio de 2025, que pretende aplicar la sentencia del caso Students for Fair Admissions vs. Harvard, mediante la cual la Suprema Corte puso fin a la discriminación positiva en 2023. Sin embargo, este memorándum contradice frontalmente la sentencia a la que hace referencia.
De hecho, ofrece una interpretación extrema. Contradiciendo directamente la opinión del presidente de la Suprema Corte John Roberts en este asunto, prohibiría a las universidades tener en cuenta los ensayos en los que los candidatos describen los obstáculos que han superado, con el notable argumento de que dichos ensayos podrían convertirse en un «sustituto» de las «características protegidas». Roberts había preservado explícitamente esta posibilidad. El memorándum está tan plagado de criterios vagos e inciertos que podría servir fácilmente de palanca para sembrar el caos en los procesos de admisión a los programas de grado, medicina y derecho de Yale.
Según la información que circula, Yale estaría dispuesta a conceder al Ministerio de Justicia un derecho de supervisión sobre las admisiones de su colegio universitario, su facultad de medicina y su facultad de derecho. Esta última es la misma en la que se formó J. D. Vance…
Sí, eso es lo que me lleva a hablar de terror. El hecho de que la universidad esté dispuesta a arriesgar las joyas de su corona dice mucho del terrible poder que tiene el reglamento de la OMB. Este reglamento facilita la extorsión, ni más ni menos. No estoy al tanto de los secretos de los administradores y los miembros del consejo de administración de Yale. Pero apostaría una pequeña fortuna a que el impacto potencialmente devastador de esta norma es lo que motiva su decisión, muy controvertida, de negociar con la administración de Trump.
¿Es la amenaza de retirar la financiación federal suficiente para que las instituciones cedan?
Por ejemplo, ya se ha planteado la cuestión de cómo puede sobrevivir la Facultad de Medicina de Yale en su forma actual sin los ingresos procedentes de la investigación financiada por el gobierno federal.
No es casualidad que Yale haya tomado la notable medida de contratar al bufete McGuireWoods, que desempeñó un papel tan cuestionable en las negociaciones con la administración cuando el muy respetado rector de la Universidad de Virginia, James Ryan, fue destituido sin miramientos.
La rectora de Yale, Maurie McInnis, escribió a la comunidad universitaria que negociar con el Ministerio de Justicia sobre las acusaciones de incumplimiento del Título VI era una «práctica habitual». 5 ¿No está de acuerdo con ella en este punto?
McInnis se equivoca. No hay nada de «habitual» en lo que está haciendo actualmente la administración de Trump.
Trump dirige un gobierno que ha demostrado su voluntad de utilizar las subvenciones federales como palanca para transformar la propia esencia de las universidades estadounidenses. Dirige un gobierno que actúa habitualmente sin tener en cuenta, aparentemente, los procedimientos legales.
A diferencia de cualquier presidente anterior, dirige una administración que amenaza con imponer sanciones y sufrimiento que van mucho más allá de lo que prescribe la ley, o incluso de lo que esta autoriza. El correo electrónico de la presidenta pretendía dar la impresión de que no estaba ocurriendo nada fuera de lo normal. Sin embargo, es precisamente lo excepcional lo que se está convirtiendo en la norma.
Si Yale cede, ¿quién podrá resistirse?
Esa es precisamente la cuestión, y va mucho más allá de Yale.
Si la poderosa Yale, con sus inmensos recursos, teme tanto la resolución de la OMB que no encuentra el valor para hacer frente a unas acusaciones jurídicamente débiles, ¿qué esperanza puede quedar para una universidad de investigación corriente?
Si Yale cede, la mancha en su honor no vendrá solo de su propia complacencia ante las tácticas de intimidación: vendrá también de haber soltado a ese lobo de la administración sobre toda la comunidad investigadora estadounidense.
Desde la perspectiva europea, sorprende el silencio y la pasividad con que se reciben iniciativas tan brutales y violentas destinadas a imponer la disciplina. ¿Cómo lo explica?
Los estadounidenses deberían oponerse con firmeza a ello, no solo ante los tribunales, sino también en el Congreso y en la esfera política. Debemos explicarles lo extremadamente absurdo que resulta un norma que promete meter palos en las ruedas de la investigación tecnológica y científica, cuando esta ha demostrado ser un motor de la prosperidad estadounidense desde 1945.
Sin embargo, observo que ha habido sorprendentemente poca resistencia frente a los ataques lanzados por la administración contra la ciencia, el conocimiento y las universidades. Estados Unidos se ha convertido en una nación tribal, en la que uno de los bandos parece querer imponerse, incluso a costa de una reducción de los recursos nacionales esenciales, como las capacidades técnicas y administrativas necesarias para promover la salud, predecir el clima o generar conocimiento.
Las universidades han dado por sentada durante tanto tiempo la importancia fundamental de su misión que han perdido por completo la capacidad —y quizá incluso la voluntad— de tender la mano a una nación sumida en la agitación y la confusión para esclarecer a la opinión pública.
¿Qué podrían hacer las autoridades científicas europeas en este contexto?
Se trata, ante todo, de un problema estadounidense. Solo los estadounidenses pueden resolverlo. Lo máximo que puedo hacer es rogar a mis colegas europeos que den muestras de paciencia y comprendan que muchos estadounidenses, si no la mayoría, se oponen a Trump y a sus atroces políticas.
Al fin y al cabo, nos corresponde a nosotros, los estadounidenses, poner fin a esta pesadilla nacional, y lo conseguiremos. A continuación vendrá un largo período en el que habrá que restablecer la confianza. En ese momento, la compasión y el apoyo de la comunidad internacional serán fundamentales.
Ante la retórica de una «nueva edad de oro», 6 ¿no está la guerra cultural trumpista socavando ya los cimientos del poderío estadounidense, en un momento en que la rivalidad científica con China es intensa?
Sí, debemos preguntarnos si la administración de Trump está tan decidida a ganar su guerra cultural contra la enseñanza superior estadounidense como para aceptar, a cambio de ello, el declive de la influencia estadounidense.
Y la pregunta que surge a raíz de ello va dirigida a todo el país: ¿queda suficiente orgullo nacional auténtico en el pueblo estadounidense como para plantar cara a una agenda tan autodestructiva?
Notas al pie
- El texto se publicó en el Registro Federal el 29 de mayo de 2026, con la firma conjunta de unas 40 agencias federales, con el fin de aplicar el decreto presidencial 14332, «Mejora de la supervisión de la concesión de subvenciones federales», firmado por Donald Trump el 7 de agosto de 2025. El plazo para presentar comentarios públicos finalizó el 13 de julio; la administración tiene previsto que entre en vigor el 1 de octubre de 2026.
- OMB, «Guidance for Federal Financial Assistance», notificación de propuesta de reglamentación, Registro Federal, 29 de mayo de 2026 (2 CFR Parte 200, §200.205(b)). Resumen del Servicio de Investigación del Congreso: May 2026 Proposed Rule on Uniform Guidance for Federal Grants : Summary of Selected Changes | Congress.gov
- Robert Post, «Harvard Fought Trump’s Abuses. Yale May Fold. Creo que sé por qué», 30 de julio de 2026.
- J. D. Vance, «The Universities are the Enemy», discurso pronunciado en la National Conservatism Conference, 2 de noviembre de 2021.
- Maurie eMcInnis, «Message from the president», Universidad de Yale, 13 de julio de 2026.
- Science: A New Golden Age es el título del informe entregado el 21 de julio a Donald Trump por Michael Kratsios, director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP), un organismo adscrito a la Casa Blanca.
