¿Qué es el manchesterismo? Comprender la doctrina Andy Burnham

Apartar a Keir Starmer para llevar a Andy Burnham al poder como primer ministro del Reino Unido parece ser un gesto desesperado por parte de un Partido Laborista que busca nuevas caras capaces de cohesionar una coalición electoral. El objetivo es seguir siendo un partido de gobierno, tanto a escala nacional como local. Dos años después de haber obtenido una amplia mayoría parlamentaria, los laboristas han obtenido unos resultados desastrosos en las elecciones locales y se están quedando atrás respecto a Reform UK en las encuestas. A la derecha, los votantes de edad avanzada de las clases populares le dan la espalda para apoyar a este partido identitario de extrema derecha, mientras que, a la izquierda, las clases medias liberales se decantan por los Verdes y los nacionalistas.

El Partido Laborista, sobre el que pesa ahora una amenaza existencial, ha optado, por tanto, por este antiguo alcalde de una ciudad del norte de Inglaterra para ponerse al frente: hasta hace muy poco, de hecho, Burnham no era diputado, como la mayoría de sus predecesores. Su ascenso ha sido fulgurante: a sus 56 años, alcalde del Gran Mánchester de 2017 a 2026 y apodado el «rey del Norte», no fue hasta el 18 de junio cuando consiguió un escaño en la Cámara de los Comunes, al ganar las elecciones parciales de Makerfield. Su irrupción precipitó directamente la caída de Starmer, quien anunció su dimisión el 22 de junio. Burnham, único candidato en liza para asumir la dirección del Partido Laborista, se impuso gracias al apoyo de aproximadamente el 95 % de los 403 diputados del grupo y de 11 sindicatos afiliados. Este plebiscito del aparato del partido lo ha eximido, por tanto, de cualquier enfrentamiento en el terreno minado de los programas políticos.

En su primer discurso como líder del Partido Laborista, pronunciado en la sede de la confederación sindical TUC en Londres, Burnham defendió «un nuevo rumbo» para el Partido Laborista, lo que implica, en primer lugar, rechazar «ser más ecologista que los Verdes, ni más reformista que Reform UK». ¹ Prometió una «renovación económica», basada en la reindustrialización, el apoyo a las pequeñas empresas y un mayor control público sobre el suministro de agua, el transporte y el sector energético. Se presenta como más de izquierda que Starmer, cuyo gobierno se había visto debilitado por la oposición interna del ala más izquierdista del partido en torno a las ayudas sociales. 

Es la continuidad de una nueva propuesta política que ha defendido a lo largo de su ascenso, espectacularmente rápido: el «manchesterismo».

¿Qué es el «manchesterismo»? 

El «manchesterismo» se refiere, en primer lugar, a una transferencia de competencias y financiación desde el centro hacia las autoridades locales, siguiendo el modelo puesto en práctica en el Gran Mánchester. 

En concreto, esta doctrina abarca el conjunto de competencias transferidas a una metrópoli dirigida por un alcalde elegido: la recuperación del control público del transporte local mediante la concesión de licencias a los operadores de autobuses privados, la gestión del presupuesto de salud y asistencia social (transferida oficialmente a Mánchester en 2016) y la elaboración de una estrategia industrial territorial. El proyecto promete, en palabras de Burnham, «arrancarle el poder al centro». ²

Pero el «manchesterismo» también pretende ser, según el propio discurso de Burnham —en particular el pronunciado ante el think tank Centre for Cities—, un proyecto ideológico de mayor alcance. El nuevo primer ministro británico lo convierte en un instrumento que marcará «el fin del neoliberalismo», al tiempo que lo califica de «socialismo favorable a las empresas» (business-friendly socialism). Por último, lo concibe como «una respuesta moderna y funcional a la trampa de las fuertes desigualdades y el escaso crecimiento heredados de la dinámica de los años ochenta, que privatizó el poder económico y centralizó en exceso el poder político en el Ministerio de Hacienda». En este discurso, la descentralización de Mánchester ya no se presenta, por tanto, como un mero acuerdo institucional local, sino como la inversión de una doble tendencia iniciada en los años ochenta: la privatización de la economía y la centralización del Estado.

Esta ambición resulta radical en un Estado unitario fuertemente centralizado, en el que las autoridades locales solo disponen de una escasa autonomía fiscal: solo el 20 % de la financiación de las entidades territoriales británicas procede de los impuestos locales. ³

Pero si Burnham promete una descentralización del poder, ¿es el «manchesterismo» por ello un proyecto exitoso, reproducible en las cuatro naciones que componen el Reino Unido? ¿Puede la descentralización mejorar el bienestar social y estimular el crecimiento económico de Inglaterra? ¿Puede lograr conjurar las veleidades separatistas e impedir la desintegración del Reino Unido? En las tres naciones celtas —Gales, Escocia e Irlanda del Norte— los gobiernos nacionalistas ya se benefician de acuerdos de descentralización y consideran que su profundización es un paso necesario hacia su independencia.

El «manchesterismo» en Manchester: ¿qué resultados ha dado?

El «manchesterismo» es un concepto que aún no está del todo claro. Cuando se intenta ilustrarlo, siempre surge el mismo ejemplo, que hasta la fecha es su único éxito.

Entre 2021 y 2025, Burnham libró una batalla contra los operadores privados para que los autobuses locales pasaran a estar bajo control público, con boletos baratos y subvencionados, todo ello dentro de una red que ahora se explota en régimen de franquicia: la decisión, adoptada en marzo de 2021, resistió un recurso judicial, desestimado en 2022, antes de que el sistema se implantara por fases, desde septiembre de 2023 hasta enero de 2025.

Sin embargo, este éxito debe matizarse por dos razones. En primer lugar, el alcalde del Gran Mánchester se ha mostrado claramente menos valiente frente a los conductores: tras proponer la creación de una zona de bajas emisiones, desistió de la idea al encontrarse con resistencias. En segundo lugar, es poco probable que el éxito de la recuperación de la gestión de los autobuses por parte del ayuntamiento sea aplicable a otros sectores: de hecho, este modelo de gestión pública no es transferible a servicios que requieren capital como el agua o el ferrocarril. En estos dos ámbitos, los ingresos no son suficientes para cubrir el costo de las inversiones necesarias para el mantenimiento de las infraestructuras ni para el reembolso del capital prestado, ya sea público o privado. ⁴

Los logros de Burnham en el ámbito social también se vieron muy limitados por los marcos nacionales y las restricciones de financiación. La gestión del presupuesto de salud y asistencia social de Mánchester, delegada al ayuntamiento desde 2016, arrojó resultados decepcionantes: una evaluación independiente a gran escala, publicada en 2024, constató efectos tanto positivos como negativos, así como otros sin un impacto concreto. ⁵ Es significativo que dos décadas de gestión descentralizada de los servicios del NHS en Gales y Escocia tampoco hayan dado lugar a un rendimiento superior en la atención hospitalaria de enfermedades agudas, ni a innovaciones notables en materia de prevención. Por lo tanto, la descentralización de los presupuestos y de su gestión no garantiza por sí misma, en el ámbito de la salud, una mejor gestión de este vasto y complejo sistema.

Alabar la imagen de un Burnham en plena labor para revolucionar Mánchester, lleno de ideas innovadoras, también supone una simplificación excesiva. El modelo de la red de autobuses gestionada mediante concesión ya estaba bien consolidado en Londres antes de su adopción en Mánchester. En cuanto a la estrategia industrial de 2019, se inspira sencillamente en otras formas de gobernanza municipal ya existentes: al igual que todos los City Deals y Growth Deals, apuesta por la alta tecnología y la incubación en los sectores estratégicos del futuro, y no por el desarrollo de las actividades cotidianas de la ciudad. Articulada en torno a cinco ejes de desarrollo —materiales avanzados e industria manufacturera; tecnología digital, ciberseguridad e inteligencia artificial; innovación en el ámbito médico y las ciencias de la vida; industrias creativas; bajas emisiones de carbono—, promete, sobre esta base, construir una economía que «no deje a nadie atrás». ⁶

Sin embargo, son precisamente los habitantes de las periferias urbanas a quienes las políticas del Gran Mánchester no han tenido suficientemente en cuenta y que hoy se ven marginados. El motor del desarrollo de Mánchester en los últimos treinta años siempre ha sido la inversión inmobiliaria, gracias a las grandes torres del centro de la ciudad, donde se alquilan pisos de uno o dos dormitorios a jóvenes trabajadores. Según un estudio independiente, Mánchester es una «ciudad centrípeta»: ⁷ el crecimiento demográfico y las ganancias de productividad se concentran en dos distritos del centro, Mánchester y Salford, mientras que los ocho distritos periféricos quedan al margen de este crecimiento. Por otra parte, el aumento de los puestos de trabajo de oficina, que se concentran en el centro de Mánchester, contribuye a vaciar el distrito financiero de la ciudad vecina de Liverpool.

Así pues, el «manchesterismo» no es tanto un proyecto político aplicable a mayor escala como una pantalla en la que las numerosas facciones internas del Partido Laborista proyectan ahora sus esperanzas. De hecho, Burnham promete públicamente «un buen crecimiento en cada código postal y esperanza en cada corazón» en todo el Reino Unido. Pero si la acción política local del «manchesterismo» no puede producir resultados satisfactorios, como hemos demostrado, ¿cómo podría tener éxito ahora que su aplicación depende del Estado central y de sus poderes ampliados, de los que ahora disfruta Burnham? A partir del 20 de julio de 2026, el primer ministro dictará la política presupuestaria y monetaria nacional, marcará el rumbo a seguir en materia de incentivos y subvenciones, y estará a cargo de todas las palancas reguladoras.

El espinoso problema del crecimiento en el Reino Unido

Cabe prever que, bajo el mandato de Burnham, al igual que bajo el de Starmer antes que él y bajo el de sus predecesores conservadores, este aparato estatal se utilice para fines que gozan de consenso en el centro del espectro político británico, a saber, la recuperación del crecimiento de la producción y la productividad, estancados desde la gran crisis financiera de 2008. Esta prioridad —cuyo callejón sin salida medioambiental hay que destacar, mientras el crecimiento y las emisiones sigan estando vinculados— parece inoportuna por varias razones. La primera, de carácter práctico, es que una expansión británica sostenida es inconcebible si se recurre únicamente a las palancas clásicas de la política económica. La segunda, de carácter político, es que el crecimiento interesa a la clase dirigente y sigue siendo una de sus principales obsesiones, pero no tanto a los hogares de a pie, para quienes este objetivo ya no resulta relevante. 

La política económica británica tradicional no puede generar un crecimiento sostenido, ya que no es capaz de contrarrestar las limitaciones medioambientales y estructurales. A nivel internacional, el Reino Unido forma parte de un mundo multipolar y geopolíticamente inestable, cuyos flujos de suministro se han visto perturbados en los últimos años por guerras, enfermedades y fenómenos climáticos imprevisibles. A nivel interno, los sectores de servicios dominantes del país —las finanzas y la educación superior— se encuentran en la fase final de su expansión, y el 3 % de la I+D mundial que representa el Reino Unido tiene pocas posibilidades de generar nuevas posiciones de liderazgo mundial. La industria manufacturera convencional resulta poco atractiva en un país donde la electricidad industrial es la más cara del mundo, a lo que se suman los riesgos cambiarios y las complicaciones de las cadenas de suministro tras el Brexit.

No obstante, por razones relacionadas con el ejercicio del poder, la recuperación del crecimiento sigue siendo una preocupación central del Partido Laborista y del resto de formaciones políticas británicas —a excepción de los Verdes, que ahora lo convierten en un tema de división—. El beneficio derivado de un crecimiento constante del 2 % de la producción supondría, en efecto, un aumento de los ingresos fiscales que facilitaría en gran medida el equilibrio entre las prioridades contrapuestas del gasto público, como la salud, la protección social y la defensa. Al mismo tiempo, los responsables políticos afirman o dan por sentado que las ganancias de productividad se traducirán en un lento aumento de los salarios reales, sin tener en cuenta la posibilidad de que, en el capitalismo financiarizado actual, cualquier excedente sea captado con mayor probabilidad por el capital, en forma de mayores beneficios.

Para los hogares normales de mediados de la década de 2020, saber si los salarios reales aumentan o disminuyen tiene cada vez menos importancia. La guerra de Putin en Ucrania, desencadenada en 2022, provocó una subida vertiginosa de los costos energéticos y una inflación de los alimentos de alrededor del 30 % en el Reino Unido. ⁸ El actual conflicto en Medio Oriente tendrá sin duda efectos similares, aunque de una magnitud impredecible. Por lo tanto, la cuestión no es saber si los salarios van a aumentar, sino si el creciente desequilibrio entre ingresos y gastos está llamado a perdurar. También se plantea la cuestión de la reducción de la renta residual provocada por el encarecimiento de los cuatro bienes esenciales de consumo: vivienda, energía y servicios de red, alimentación y transporte. El resultado es lo que los británicos denominan la «crisis del costo de la vida» y los estadounidenses, la «crisis de la asequibilidad».

Como hemos detallado en otra ocasión, ⁹ en el Reino Unido y en otros países ricos, muchos hogares tienen unas condiciones de vida muy por debajo de sus expectativas. Los más desfavorecidos soportan a diario una privación absoluta y se ven obligados a elegir entre calentarse o alimentarse, mientras que las clases medias sufren una privación, sin duda más relativa, pero que hace que el acceso a la propiedad sea un objetivo más lejano y que el resto de derechos de participación social resulten cada vez más difíciles de permitirse. A medida que se acumulan la ira y la frustración, estos hogares se inclinan cada vez más a creer que «nada funciona» y, cuando se les convoca a las urnas, optan por abstenerse o votar por partidos radicales. Lo cultural y lo material se entremezclan, por supuesto, en estos procesos. Abordar el costo de los bienes esenciales de consumo es sin duda una condición necesaria, aunque no suficiente, para que los partidos de centro puedan competir con éxito con los sectores más radicales de la izquierda y la derecha.

No obstante, tanto en el Parlamento como en los centros de estudios existe un grupo de partidarios de Burnham preocupados por esta cuestión tan crucial que es el costo de la vida. Su portavoz parlamentaria más destacada es la exsecretaria de Estado Miatta Fahnbulleh, ¹⁰ a quien respalda en sus análisis Mathew Lawrence, del centro de estudios Common Wealth. ¹¹ Fahnbulleh sostiene que los británicos han soportado durante demasiado tiempo la presión económica y que es urgente concederles un respiro, mientras que Lawrence considera que los precios de los bienes de consumo corriente han alcanzado niveles excesivamente altos debido a que el Estado ha perdido el control sobre lo que constituía su razón de ser, es decir, los fundamentos de una vida cotidiana digna y de la actividad económica habitual. 

Sin embargo, ¿tiene Burnham realmente libertad de acción para abordar el problema del costo de la vida? Desde el inicio de su mandato, cabe esperar anuncios espectaculares del tipo «medidas inmediatas», ¹² que permitirán reducir en unos cientos de libras las facturas de electricidad y gas, que actualmente ascienden a unas 1.850 £ para un hogar medio. Las medidas anunciadas podrían incluir la supresión de los impuestos ecológicos propuesta por el think tank Nesta, lo que supondría un alivio inmediato de 130 £ por factura. ¹³ No obstante, estos cambios seguirán siendo modestos y resultarán claramente insuficientes si el estrecho de Ormuz no se reabre en otoño: en tal caso, cabe temer una subida vertiginosa del precio del gas el próximo invierno, junto con los primeros indicios de una inflación alimentaria duradera.

Andy Burnham, un primer ministro impedido de antemano 

Por el momento, resulta difícil predecir qué logrará Burnham o, más bien, a qué velocidad fracasará. Se ha convertido en líder del partido sin haber tenido que proponer políticas concretas, que se hubieran sometido al juicio de los votantes, ya fuera en unas elecciones generales o en unas primarias internas del partido. Solo han surgido palabras, por ejemplo, sobre su voluntad de romper con «40 años de neoliberalismo», ¹⁴ combinada con un conjunto heterogéneo de palabras clave más o menos conocidas, más o menos repetidas: descentralización, control público, crecimiento y reducción del costo de la vida, a las que se suman sus preocupaciones de larga data por la asistencia social a las personas mayores y la reforma del sistema electoral a favor de la representación proporcional. En el Reino Unido, el ejercicio del poder ha acabado pareciéndose a las pruebas impuestas en los programas de cocina, en los que los concursantes reciben una cesta de ingredientes y deben, en un tiempo determinado, cocinar un plato que guste al jurado. En el caso de Burnham, las limitaciones son tanto financieras y administrativas como temporales.

Gran parte de lo que Burnham quiere llevar a cabo supone un aumento del gasto público. Sin embargo, el marco presupuestario que hereda es especialmente restrictivo: la deuda pública neta se sitúa cerca del 95 % del PIB, y los presupuestos de marzo fijaron un déficit del 4,3 % del PIB para 2025-2026, con una trayectoria de reducción hasta el 1,6 % en 2029-2030, siempre que se respeten las normas presupuestarias establecidas por la antigua ministra de Hacienda, Rachel Reeves, que exigen el equilibrio entre el gasto corriente y los ingresos. El margen para un endeudamiento adicional es aún más limitado si se tiene en cuenta que el Reino Unido ya presenta los costos de financiación más elevados entre los países ricos de la OCDE, ya que los mercados de bonos exigen una prima de riesgo. ¹⁵

El margen para aumentar los impuestos está limitado por la aceptación explícita, por parte de Burnham, de las promesas electorales del Partido Laborista de 2024 de no aumentar el impuesto sobre la renta, el IVA ni las cotizaciones sociales, que en conjunto aportan dos tercios de los ingresos. Dado que estos ingresos son limitados, abundan las demandas contrapuestas de gasto adicional —sanidad, protección social, defensa— y el FMI ya recomienda que cualquier aumento en un ámbito se compense con recortes en otro. ¹⁶ Lo que necesita el Reino Unido no son subidas de impuestos, sino una reforma fiscal que incluya un impuesto sobre el valor catastral y un impuesto sobre la renta de las familias. Pero nada de esto puede ponerse en práctica antes de las próximas elecciones generales, que deben celebrarse a más tardar en agosto de 2029.

El otro tipo de limitaciones, del que se habla menos, pero que es igual de importante, es de carácter administrativo y legislativo. Tomemos como ejemplo el agua, donde el electorado exige, con razón, el control público de las empresas privadas de suministro de agua. Poner fin a los vertidos de aguas residuales sin tratar en los cursos de agua exige mayores inversiones, financiadas mediante unos ingresos mucho más cuantiosos, lo que supone una reforma del sistema de tarificación regresivo que no puede llevarse a cabo rápidamente. Al mismo tiempo, el régimen de administración especial vigente complica la recuperación de Thames Water, que se encuentra en situación de insolvencia: el Estado solo se convertirá en el nuevo propietario de la empresa si es el mejor postor y tras la condonación de la deuda. ¹⁷ Dado que las demás empresas están sobreendeudadas, todos los grandes proyectos de inversión en el sector del agua deben llevarse a cabo ahora fuera de balance, en el marco de la Iniciativa de Financiación Privada (PFI), que perjudica al sector público, pero que solo podrá sustituirse si el Estado logra encontrar los fondos de inversión. ¹⁸

Las restricciones financieras y estas complicaciones de carácter granular implican que, en muchos ámbitos, los resultados de las políticas aplicadas serán probablemente modestos e indecisos. El gobierno de Burnham no terminará entonces —para parafrasear el famoso verso de T. S. Eliot— ni con un estruendo ni con un susurro, sino con un enfrentamiento de narrativas entre el Partido Laborista y sus numerosos adversarios.

En este contexto, es posible hacer una predicción. El Reino Unido cuenta actualmente con tres partidos nacionalistas celtas y cinco partidos ingleses, cada uno de los cuales obtiene entre el 10 % y el 25 % de las intenciones de voto. Haga lo que haga Burnham, es poco probable que consiga que el Partido Laborista recupere el 34 % de los votos obtenidos en las elecciones generales de 2024, y resulta inconcebible que eleve la proporción del Partido Laborista hasta el 43 % alcanzado por Blair en 1997. Del mismo modo, en el sistema de mayoría simple a una sola vuelta, con cinco partidos ingleses en reñida competencia, casi cualquier resultado es posible en las elecciones generales de 2029. Esto decepcionará a los diputados laboristas que eligieron a Burnham con la esperanza de conservar sus escaños. Pero una nueva mayoría podría llegar a la conclusión de que ha llegado el momento de adoptar una forma de representación proporcional que reconozca las nuevas realidades y el fin del duopolio político entre laboristas y conservadores.