Jake Sullivan: la guerra tecnológica entre Washington y Pekín

Con motivo de la publicación del informe del Special Competitive Studies Project, Jake Sullivan, Consejero de Seguridad Nacional, pronunció un discurso sobre la consideración de las cuestiones tecnológicas en la política de la administración Biden.

El discurso es una muestra más de la centralidad de la competencia geopolítica con China en las preocupaciones de las élites de Washington. Tras más de un siglo definiendo la frontera tecnológica, Estados Unidos teme ahora perder esta posición frente a los avances tecnológicos chinos.

Para evitarlo, la administración Biden pretende, de un plumazo, «correr más rápido» y frenar los avances chinos, lo que se traduce en una renovada política industrial centrada en la financiación de la investigación, los semiconductores y las tecnologías verdes, así como en un mayor uso de las herramientas de control de las exportaciones y de seguridad económica. Reconociendo la ventaja estratégica que le confiere su amplia red de alianzas y asociaciones, la administración está tratando de transmitir estas orientaciones a nivel internacional para reforzar su impacto.

Enhorabuena a todo el equipo del SCSP por la publicación de su informe 

El Special Competitive Studies Project, creado en octubre de 2021 por Eric Schmidt, ex director general y luego presidente ejecutivo de Google (2001-2018), es un grupo de reflexión dedicado a temas en la intersección de la seguridad nacional y las cuestiones tecnológicas. Es la continuación de los anteriores compromisos de Eric Schmidt en el Consejo de Innovación del Departamento de Defensa y como presidente de la Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial. 

Su primer informe, Mid-Decade Challenges to National Competitiveness, «destaca los retos de la competencia tecnológica entre Estados Unidos y China». Sus recomendaciones, muy ambiciosas, pretenden reforzar el dinamismo tecnológico de Estados Unidos, su influencia internacional y la modernidad de sus fuerzas armadas. Sugiere, entre otras cosas, un mayor papel del gobierno federal a través de una «estrategia tecnoindustrial», una mayor cooperación entre el sector público y el privado y el uso de herramientas coercitivas (especialmente el control de las exportaciones).

Hace poco más de un año, tuve la oportunidad de compartir algunas reflexiones sobre la revolución digital con la Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial. 

Entonces argumenté que, tras la ola de innovación liberadora de los primeros años de la era de Internet y la contrarrevolución autoritaria de la década de 2000, en la que nuestros competidores y adversarios se aprovecharon de nuestra complacencia y apertura, ahora tenemos que provocar una tercera ola de la revolución digital para garantizar que las tecnologías emergentes trabajen a favor, y no en contra, de nuestras democracias y nuestra seguridad. 

No necesito recordarles que los avances de la ciencia y la tecnología probablemente definirán el panorama geopolítico del siglo XXI. Aportarán innovaciones radicales en materia de salud y medicina, seguridad alimentaria y energía verde. 

Asistiremos a repentinos avances tecnológicos y a la aparición de nuevas industrias que resultarán cruciales para nuestra prosperidad. Y, por supuesto, la aparición de nuevas capacidades de defensa e inteligencia que darán forma a nuestra seguridad nacional. 

Preservar nuestro liderazgo en ciencia y tecnología no es una «cuestión interna» ni una «cuestión de seguridad nacional», sino ambas.

El discurso del Consejero de Seguridad Nacional ilustra las transformaciones en las representaciones de las élites estadounidenses sobre la ciencia y la tecnología y su evolución hacia el tecno-nacionalismo. 

La ciencia y la tecnología no se ven como bienes públicos a los que cada nación puede contribuir en beneficio de todos (la apertura se equipara aquí con la complacencia), sino como un activo clave en la competencia internacional, del que se puede apropiar y que, por tanto, debe ser protegido. La tecnología y la ciencia pasan a estar, en las representaciones, íntimamente ligadas a la nación. 

Observamos una securitización de la tecnología, que se considera sistemáticamente desde el punto de vista de la seguridad nacional. Las estrategias nacionales sobre tecnologías emergentes hacen gran hincapié en su potencial contribución a las fuerzas armadas y a la seguridad. Por el contrario, las reflexiones estratégicas, como la Integrated Review británica de 2021 del Reino Unido o la National Security Strategy estadounidense de 2022 de Estados Unidos, prestan considerable atención a las cuestiones tecnológicas y científicas. 

Bajo el liderazgo del Presidente Biden, hemos adoptado un enfoque integrado de la política interior y exterior, prestando especial atención a las cuestiones que atraviesan ambos silos.

En este marco, seguimos una moderna estrategia industrial y de innovación para invertir en nuestras fuentes de energía nacionales, que son también la base de nuestra potencia internacional. Somos conscientes de que la conservación de nuestros puntos fuertes y ventajas comparativas no es inevitable. Hay que renovarlos, revitalizarlos y alimentarlos. Esto es especialmente cierto en el caso del liderazgo tecnológico estadounidense. 

En consonancia con la visión que desarrollé el año pasado, consideramos que nuestra estrategia consta de cuatro pilares principales: 

La primera es invertir en nuestro ecosistema científico y tecnológico. 

El segundo es desarrollar los mejores talentos en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas. 

La tercera es proteger nuestra ventaja tecnológica. 

En cuarto lugar, profundizar e integrar nuestras alianzas y asociaciones.  

Fundamentalmente, creemos que un pequeño número de tecnologías debería desempeñar un papel crucial en la próxima década. Al igual que el principio de Pareto, podemos considerar que el 80% de nuestro éxito depende de lo que consigamos con el 20% de las tecnologías. 

Creemos que 3 áreas tecnológicas serán de especial importancia en la próxima década 

Tecnologías informáticas. 

Entre ellas se encuentran la microelectrónica, los sistemas de información cuántica y la inteligencia artificial. Los avances en el hardware informático, el diseño de algoritmos y los grandes conjuntos de datos están permitiendo nuevos descubrimientos en casi todos los campos científicos. Son nuevas fuentes de crecimiento. También son fundamentales en los esfuerzos de modernización militar. 

Biotecnología y biofabricación.

Ahora somos capaces de leer, escribir y modificar el código genético, haciendo que los seres vivos sean programables. En combinación con los avances de la informática, estamos a punto de lograr avances en todo tipo de ámbitos, desde el descubrimiento de medicinas hasta la producción de sustancias químicas o materiales. 

Y por último, las tecnologías verdes.

La transición mundial hacia la energía verde no sólo es necesaria para la salud de nuestro planeta, sino que también será una importante fuente de crecimiento económico y creación de empleo en los próximos años. A largo plazo, también garantizará la independencia y la seguridad energética de Estados Unidos. 

Esto no quiere decir que otras iniciativas tecnológicas sean insignificantes, ni mucho menos. Por ejemplo, esta misma mañana, nuestra administración ha dado a conocer importantes recomendaciones para preservar el liderazgo de Estados Unidos en activos digitales. 

Pero las tecnologías informáticas, las biotecnologías y las tecnologías verdes son verdaderos «multiplicadores de fuerza» en todo el ecosistema tecnológico. El liderazgo en cada uno de estos ámbitos es, por tanto, un imperativo de seguridad nacional. 

Esto me lleva al primer pilar de nuestra estrategia tecnológica: reavivar el motor del dinamismo estadounidense en tecnología e innovación, especialmente en estos ámbitos fundamentales.

En el último año, la Administración Biden ha realizado inversiones históricas, y no sólo en investigación básica. Estamos invirtiendo en las industrias del futuro y tratando de crear resistencia y seguridad en las cadenas de suministro que las sustentan.

El desafío geopolítico chino, las fragilidades de la cadena de suministro puestas de manifiesto por el Covid-19 y la crisis climática han provocado un retorno de la política industrial de los años Reagan. La administración Biden está plenamente comprometida con esta política. El pasado 13 de octubre, el director del National Economic Council, Brian Deese, describió así el funcionamiento de su «Estrategia Industrial Moderna»: «Identifica los ámbitos en los que la iniciativa privada, dejada a su aire, no movilizará la inversión necesaria para alcanzar nuestros principales intereses económicos y de seguridad nacional. Luego utiliza la inversión pública para estimular la inversión privada y la innovación.”

Las principales medidas adoptadas desde 2020 son:

El decreto presidencial sobre las Cadenas de Suministro de Estados Unidos, que ordena a las agencias federales que investiguen 10 cadenas de suministro (semiconductores, energías renovables, baterías eléctricas, agroindustria, etc.)

El Chips and Science Act, que asigna 52.000 millones de dólares a un fondo para distribuir subvenciones para el desarrollo de plantas de semiconductores y la investigación y el desarrollo, y crea un nuevo crédito fiscal para la fabricación avanzada. También autoriza grandes aumentos en la financiación de la Fundación Nacional de la Ciencia y el Departamento de Energía.

El Inflation Reduction Act crea numerosos créditos fiscales para las energías renovables, un acelerador de bancos públicos verdes y un aumento masivo del programa de préstamos garantizados del Departamento de Energía.

Mientras que las medidas sobre investigación y semiconductores, justificadas por la competencia con China -una de las últimas cuestiones consensuadas entre republicanos y demócratas- cuentan con el apoyo bipartidista, no es el caso del Inflation Reduction Act. 

Sólo el mes pasado, el Presidente Biden firmó el Chips and Science Act, una orden ejecutiva para avanzar en la innovación en biotecnología y biofabricación, y el Inflation Reduction Act.

El CHIPS Act invierte 52.000 millones de dólares para restablecer el liderazgo de Estados Unidos en la investigación, el desarrollo y la producción de semiconductores y reducir nuestra excesiva dependencia de los chips producidos en el extranjero.

Esto es más que el coste real del Proyecto Manhattan. También autoriza el mayor aumento interanual de la financiación federal para la investigación científica básica en 70 años. Sólo falta que el Congreso asigne los fondos. 

El Chips and Science Act crea nuevos programas dentro de las agencias federales de investigación (creación de una Dirección de Tecnología e Innovación dentro de la NSF, creación de una Fundación de Seguridad Energética dentro del DOE, etc.). En consecuencia, sus techos de gasto autorizados se han incrementado considerablemente:

Fundación Nacional de la Ciencia (NSF): 81.000 millones de dólares en 5 años (+36.000 millones)

Oficina de Ciencia del Departamento de Energía: 50.000 millones de dólares en 5 años (+13.000 millones)

Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST): 10.000 millones de dólares en 5 años (+5.000 millones)

Este gasto todavía tiene que ser consignado en la legislación antes de que los fondos sean finalmente asignados.

El decreto presidencial sobre Biotecnología y Biofabricación no sólo garantiza que la próxima generación de medicamentos, materiales y combustibles se desarrollará en Estados Unidos, sino que también los produciremos aquí. Del laboratorio a la fábrica, como se dice. 

No necesito entrar en el impacto del Inflation Reduction Act. Se trata de la mayor inversión a favor del clima y de la energía verde de la historia estadounidense. 

Con cada una de estas inversiones, nuestro objetivo es estimular el capital privado, no sustituirlo, y atraer «capital paciente» para llevar estas tecnologías a escala. En particular, en el caso de las tecnologías energéticas de próxima generación, como el hidrógeno verde o la fusión, adoptar hoy una estrategia de inversión proactiva nos ahorra potencialmente miles de millones de dólares en el futuro. 

También estamos preparando el camino para proyectos de infraestructura a gran escala que servirán como activos nacionales, como un potencial National Artificial Intelligence Research Ressource, que podría poner la inteligencia artificial avanzada y la infraestructura informática a disposición de cualquier investigador en los Estados Unidos.

El segundo pilar se centra en desarrollar, atraer y retener a los mejores talentos.  La forma más sencilla de lograr este objetivo es garantizar que Estados Unidos siga siendo el destino preferido de los mejores científicos del mundo. 

Esto significa invertir en nuestras vías de investigación y educación nacionales, y garantizar que los mejores talentos extranjeros puedan venir y establecerse en Estados Unidos. China se esfuerza por aumentar su producción de científicos, pero depende de nosotros mantener nuestra ventaja a la hora de atraer y retener a los mejores talentos científicos del mundo.

Hemos hecho progresos significativos en este ámbito. A principios de este año, anunciamos una serie de medidas para simplificar los procedimientos de inmigración y abrir nuevas vías de entrada para los investigadores y estudiantes científicos internacionales. 

También elaboramos nuevas directrices que eliminan el requisito de contar con un patrocinador empresarial estadounidense para las personas más destacadas con títulos avanzados en un campo científico considerado crítico para la seguridad nacional de Estados Unidos. Estas personas pueden ahora solicitar una exención por interés nacional y solicitar ellas mismas un visado EB-2.

Esto es algo bueno. Pero tenemos que hacer más. Estamos dispuestos a trabajar con la industria y el Congreso de forma bipartidista para aprovechar la que es la verdadera superpotencia de Estados Unidos. 

El tercer pilar es la protección de nuestras ventajas tecnológicas y evitar que nuestros competidores roben la propiedad intelectual estadounidense y utilicen nuestras tecnologías contra nosotros o contra sus propios ciudadanos. 

Nuestros competidores utilizan métodos cada vez más sofisticados para adquirir tecnología, información y conocimientos técnicos de forma ilícita, por lo que debemos adaptarnos. 

En el control de las exportaciones, no podemos limitarnos, en el caso de algunas tecnologías clave, al único objetivo de mantener ventajas relativas sobre nuestros competidores. Durante mucho tiempo, hemos adoptado un enfoque de «escala móvil», que considera que debemos mantenernos unas cuantas generaciones por delante. Esto ya no se corresponde con el entorno estratégico en el que nos encontramos actualmente. 

Dado el carácter fundamental de ciertas tecnologías, como los chips lógicos y de memoria avanzados, debemos tratar de mantener una ventaja lo más amplia posible. 

Estados Unidos, aunque sólo produce el 12% del total de la industria de semiconductores en su país, sigue siendo ultradominante si se considera toda la cadena de valor: el 38% del valor añadido del sector se produce en Estados Unidos.

En las fases previas (diseño de chips, producción de equipos, software de diseño asistido por ordenador), empresas estadounidenses como Intel, Nvidia, Qualcomm o incluso Apple (que diseña chips para sus propias necesidades) realizan entre el 50% y el 70% de la actividad mundial en suelo estadounidense. En la fase posterior, estas mismas empresas representan el 47% de las ventas mundiales de semiconductores (entre ambas, una parte importante de la producción se subcontrata a fundiciones, principalmente el gigante taiwanés TSMC). 

Esta posición constituye una poderosa palanca geoeconómica, bien identificada por las administraciones Trump y Biden. Así, Huawei está incluida en la lista de entidades del Departamento de Comercio desde 2019, lo que obliga a las empresas estadounidenses a solicitar una licencia de exportación para vender bienes a la compañía. Estas medidas se reforzaron en mayo y de nuevo en agosto de 2020 y ahora afectan a las empresas extranjeras si más del 25% del valor del bien es estadounidense (norma de minimis), o si el bien se produjo utilizando determinados productos o programas informáticos estadounidenses controlados (foreign product direct rule). 

Unas semanas después del discurso de Jake Sullivan, el 7 de octubre de 2022, la Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio amplió drásticamente sus medidas restrictivas contra la industria china de semiconductores. Se han incluido en la lista de bienes controlados nuevos productos relacionados con la fabricación de superordenadores, la foreign product direct rules se han ampliado a nuevos productos y se exige a las personas estadounidenses que obtengan una licencia para ayudar en el desarrollo de semiconductores que podrían utilizarse en programas militares chinos. Estas medidas tienen como objetivo principal impedir tanto la importación como el desarrollo autóctono de chips avanzados, especialmente útiles para aplicaciones de inteligencia artificial.

A principios de este año, junto con nuestros aliados y socios, impusimos a Rusia las restricciones tecnológicas más severas jamás impuestas a una economía importante. Estas medidas han causado grandes daños, obligando incluso a Rusia a utilizar chips de lavadoras en sus equipos militares. 

Esto ha demostrado que el control de las exportaciones no es sólo una herramienta preventiva. Si se aplican de forma sólida, sostenible y completa, pueden convertirse en una nueva baza estratégica en la caja de herramientas de Estados Unidos y sus aliados para imponer costes a nuestros adversarios y degradar sus capacidades militares con el tiempo. 

La Administración también ha tomado una serie de decisiones para modernizar nuestro sistema de control de inversiones. Ayer, el Presidente Biden emitió un decreto que establece las primeras directrices presidenciales para el Comité de Inversiones Extranjeras en Estados Unidos (CFIUS).

La orden ejecutiva nos vuelve a poner por delante. Refuerza la capacidad del CFIUS para hacer frente a la evolución de los riesgos al exigir al Comité que considere, en relación con la lista de países preocupantes, un nuevo conjunto de factores de riesgo específicos, como por ejemplo si una transacción puede afectar al liderazgo tecnológico de Estados Unidos en tecnologías relevantes para la seguridad nacional, o si plantea riesgos para los datos de personas estadounidenses. 

Seguiremos examinando si son necesarias medidas adicionales para garantizar que el CFIUS pueda proteger mejor a los inversores estadounidenses de las inversiones extranjeras depredadoras. 

En el futuro, avanzaremos en la formulación de un enfoque para la gestión de las inversiones salientes en tecnologías sensibles, en particular aquellas inversiones que no están sujetas a controles de exportación y que podrían aumentar las capacidades tecnológicas de nuestros competidores en las áreas más sensibles.

El control de la inversión interna es una herramienta de seguridad económica relativamente estándar. En Estados Unidos, el CFIUS lleva analizando las compras de empresas por parte de inversores extranjeros desde la perspectiva de la seguridad nacional desde 1975. En Francia, existe desde la ley de 28 de diciembre de 1966 sobre las relaciones financieras con el extranjero y se renovó en 2014. A nivel de la Unión Europea, se creó un procedimiento de alerta e intercambio de información mediante el Reglamento de control de inversiones extranjeras de 2019. 

Pero en Washington se está planeando crear controles sobre las salidas de IDE, es decir, sobre las decisiones de inversión en el extranjero de las empresas estadounidenses. Se pasa de una lógica defensiva a una voluntad más explícita de frenar el progreso económico y tecnológico de ciertas potencias extranjeras consideradas amenazantes. El CHIPS and Science Act ya introduce un mecanismo de este tipo para las empresas que decidan beneficiarse de las subvenciones previstas por esta ley. Y hay debates en la administración, en el Congreso y en los grupos de reflexión para ampliar el alcance de los controles de las inversiones en el exterior e institucionalizarlos. 

También hemos colaborado estrechamente con el Congreso para garantizar que el CHIPS Act  contenga sólidas salvaguardas que impidan que las empresas que reciben subvenciones del gobierno cambien sus planes y realicen inversiones en China que puedan amenazar nuestra seguridad nacional. 

En todos los casos, queremos dar a la industria la oportunidad de hacer aportaciones en el momento más adecuado, actuando de forma clara para las partes interesadas y atendiendo al mismo tiempo a nuestras preocupaciones de seguridad nacional. 

Proteger nuestras innovaciones tecnológicas de robos y abusos también requiere una fuerte protección cibernética. A través del decreto presidencial sobre la mejora de la ciberseguridad de la nación, y las directivas posteriores, hemos tomado muchas decisiones necesarias para defender a nuestro país de una de las amenazas más acuciantes para nuestra seguridad económica y nacional. 

Por último, hemos aplicado medidas para garantizar la protección de la propiedad intelectual que subyace a nuestras tecnologías más innovadoras. La Oficina de Patentes y Marcas ha puesto en marcha un nuevo programa piloto para acelerar las patentes de tecnologías que reducen las emisiones, de modo que estos productos puedan implantarse rápidamente, sin riesgo para su propiedad intelectual. 

El cuarto y último pilar es la profundización de nuestra cooperación con los aliados y socios, una característica de la administración Biden.

Desde la transformación del G7 en un comité directivo del mundo libre en cuestiones como las sanciones y la seguridad energética hasta el lanzamiento de una asociación de seguridad innovadora y de gran alcance sobre tecnologías avanzadas denominada AUKUS, estamos profundizando en nuestra red única de alianzas y asociaciones e impulsando la alineación estratégica desde el Atlántico hasta el Pacífico. 

Hemos creado el Consejo de Comercio y Tecnología EE.UU.-UE para ayudar a establecer las reglas del juego en las tecnologías emergentes, incluso en las organizaciones de normalización. 

Hemos establecido nuevas iniciativas en el Quad sobre la energía verde y sobre tecnologías emergentes y críticas. 

En el G7 hemos puesto en marcha nuevos proyectos sobre cibernética y cuántica, y estamos dispuestos a desplegar, a través de la Asociación Mundial de Infraestructuras e Inversiones, decenas de miles de millones de dólares para el desarrollo de infraestructuras tecnológicas.

La semana pasada acogimos la primera reunión ministerial física de la Asociación Económica Indo-Pacífica, que incluye esfuerzos dedicados a la energía verde y a la cooperación digital. 

Hemos puesto en marcha nuevas iniciativas bilaterales de cooperación tecnológica de alto nivel con Israel, India, Corea del Sur y Japón. 

En la Cumbre de la Democracia anunciamos iniciativas tecnológicas, entre las que se incluyen los esfuerzos para alinear los controles de las exportaciones con nuestros objetivos en materia de derechos humanos, y para promover tecnologías que fortalezcan la democracia y protejan la privacidad. 

La administración Biden ha hecho de la ruptura con el enfoque «America First» de la administración anterior el pilar de su política exterior. Se trata de abandonar la negociación y la lógica de los juegos de suma cero en favor de la búsqueda de sinergias. El Consejo de Comercio y Tecnología pretende así reforzar la cooperación transatlántica y resolver los puntos de desacuerdo. En particular, esto ha permitido avanzar en el tema de las transferencias transatlánticas de datos, con un acuerdo político alcanzado en marzo de 2022, que ha empezado a traducirse en medidas concretas con el decreto presidencial de 7 de octubre de 2022, que establece un marco para las actividades de los servicios de inteligencia estadounidenses. 

El lugar que se da a las cuestiones tecnológicas en los cenáculos diplomáticos responde a su reposicionamiento en el centro de las cuestiones de seguridad nacional. Para Estados Unidos, se trata de utilizar su ventaja comparativa en términos de proximidad política a los grandes centros de innovación e industria avanzada (Unión Europea, Japón, Corea del Sur, etc.) para maximizar su influencia en la futura evolución del panorama tecnológico (coordinación en materia de normalización, control de las exportaciones y cooperación científica) y contrarrestar a China en este ámbito.  

Pero la cooperación no excluye un enfoque preeminente en los intereses de Estados Unidos. El episodio AUKUS, presentado aquí como un éxito, controla las exportaciones que se imponen a los socios a través de las reglas sobre las reexportaciones (Foreign Direct Product Rule) o Open-RAN. 

En cuanto a la 5G, estamos trabajando con nuestros aliados y socios en foros como el Quad y el Consejo de Comercio y Tecnología para desarrollar infraestructuras de telecomunicaciones de confianza, para incluir soluciones Open-RAN que sean seguras, eficientes y promuevan las ventajas tecnológicas de Estados Unidos y sus aliados. 

Open-RAN es un proyecto de norma que pretende transformar la arquitectura de los equipos de telecomunicaciones. Hoy en día, las funciones de software y hardware están integradas en el mismo equipo, desarrolladas bajo la responsabilidad de una sola empresa, el fabricante de equipos de telecomunicaciones (Huawei, ZTE, Nokia, Ericsson). Open-RAN pretende utilizar tecnologías de virtualización para permitir la desagregación de los distintos componentes de una antena 5G. Así, un operador de software podría ofrecer un determinado ladrillo sin tener que dominar todas las habilidades y conocimientos necesarios para producir equipos de telecomunicaciones. Esto representa una gran oportunidad para que Estados Unidos, que ya no cuenta con fabricantes de equipos pero que tiene una industria de software muy dinámica, recupere su posición en este mercado estratégico. 

Hemos reforzado los esfuerzos con nuestros aliados y socios para compartir información sobre las ciberamenazas y hacer que los actores maliciosos rindan cuentas de sus acciones.

Buscamos alinear todos los esfuerzos con nuestros aliados como parte de una gran estrategia, basada en la idea de que somos más fuertes cuando movilizamos las capacidades de nuestros amigos y aliados hacia un objetivo común.

Tras casi dos años de Gobierno, hemos conseguido reforzar los cimientos del poder y la influencia de Estados Unidos. 

El año pasado señalé la enormidad de la tarea que tenemos por delante, que consiste en redefinir el terreno en el que deberá desarrollarse la competencia tecnológica. 

Porque nos enfrentamos a un competidor que está dispuesto a dedicar recursos casi infinitos para derrocar el liderazgo tecnológico de Estados Unidos.

Pero los últimos 20 meses -y sobre todo las últimas semanas- han demostrado que estamos actuando y liderando de forma poderosa y eficaz. 

Hemos realizado inversiones sin precedentes que nos posicionan para dominar las industrias del futuro. Estamos redoblando nuestros esfuerzos para atraer a los mejores talentos técnicos. Hemos adaptado nuestras herramientas de protección de nuestros activos tecnológicos a las nuevas realidades geopolíticas. 

Y, lo que es más importante, hemos hecho todo esto de forma inclusiva, coherente con nuestros valores y aprovechando nuestros puntos fuertes.

Muchos de los esfuerzos que hemos emprendido han recibido el apoyo bipartidista a nivel interno y se han llevado a cabo en estrecha colaboración con nuestros aliados y socios a nivel externo. 

El trabajo que tenemos por delante sigue siendo importante. Pero al hacer un balance de la situación actual, está claro que Estados Unidos se está movilizando para estar a la altura del momento. Muchas gracias.