¿Todavía puede Marine Le Pen perder la elección presidencial?

Para prepararse para la rentrée, pruebe Grand Continent. Ideas y análisis que no encontrará en ningún otro sitio. Pero que pronto verá por todas partes. En su bandeja de entrada a partir de 8 euros al mes.

Por primera vez desde que se presenta a estas importantes elecciones, Marine Le Pen aparece como favorita en las encuestas, tanto para la primera vuelta como para la segunda. En la encuesta realizada por Cluster 17 a finales de julio, obtiene alrededor del 30 % en las dos configuraciones de primera vuelta propuestas. A continuación, se impone frente a cada uno de los cinco adversarios analizados y el duelo más reñido, frente a Édouard Philippe, se sitúa en un 52-48 a su favor. ¹

A pesar de ello, muchos siguen creyendo que Rassemblement National y su candidata están, de una forma u otra, abocados a la derrota, que pueden imponerse en la primera vuelta y dar la impresión de estar cerca del poder sin que llegue a materializarse una mayoría electoral a su favor.

Esta incredulidad tiene su origen en el pasado, ya que Marine Le Pen ya ha perdido tres elecciones presidenciales, dos de ellas en la segunda vuelta. Es más, en las elecciones de 2017, el debate que la enfrentó a Emmanuel Macron consolidó de forma duradera la imagen de una candidata poco preparada para ejercer el poder y, de nuevo en 2024, el RN se perfiló como el probable ganador de las elecciones legislativas anticipadas, antes de que las retiradas, los llamados a formar un frente común y la dinámica de la segunda vuelta le impidieran obtener la mayoría anunciada. Este escenario se ha convertido en un patrón de pensamiento según el cual se puede dar por ganador al RN, pero este siempre acabaría perdiendo.

Sin embargo, unas elecciones presidenciales, que no son la suma de 577 comicios locales, siguen otra dinámica. Además, hoy en día, la estructura de los rechazos ya no es la misma. El viejo reflejo de considerar a la candidata del RN como la opción más inaceptable ya no funciona de forma automática. El veto electoral que se aplicaba al partido y a sus candidatos se ha debilitado profundamente y, hoy en día, ha sido sustituido por una serie de rechazos cruzados de gran intensidad, lo cual se explica por un espacio político multipolar.

Los votantes parecen haber asimilado esta nueva situación incluso antes que algunos de los observadores. Al ser encuestados al margen de sus preferencias políticas, el 43 % de ellos señala a Marine Le Pen como la figura con más posibilidades de ganar las próximas elecciones presidenciales. Édouard Philippe, en segundo lugar, se sitúa en el 19 %. Jean-Luc Mélenchon ocupa la tercera posición con un 11 %. El resto de candidatos se sitúan muy por detrás. Por lo tanto, ya no se percibe a Marine Le Pen únicamente como una candidata con posibilidades casi seguras de pasar a la segunda vuelta, salvo que se produzca un contratiempo grave en su campaña. Se la considera, incluso fuera de su electorado, como una candidata con posibilidades de ganar.

Evidentemente, esto no garantiza nada y, además, no tiene por qué ser tan favorable para ella. De hecho, puede favorecer el «voto útil» a su favor, fomentar las adhesiones y dificultar la aparición de competencia en su propio bando. Pero también puede empujar a los votantes que la consideran la peor de las opciones a buscar, desde la primera vuelta y siguiendo una lógica de «voto útil», la candidatura mejor situada para interponerse en su camino. 

En cualquier caso, la campaña arranca con esta posibilidad: en 2027, Marine Le Pen podría convertirse en presidenta de la República. Esto no era así ni en 2012, ni en 2017, ni en 2022, y debería contribuir a que las próximas elecciones presidenciales sean unas elecciones muy diferentes tanto para ella como para sus rivales.

Las cinco razones por las que Marine Le Pen es hoy la favorita

La división más decisiva de las elecciones se decide en su propio terreno

Una campaña presidencial nunca viene determinada por una simple lista de cuestiones, temas y, mucho menos, de medidas programáticas. Depende de la forma en que los votantes los interpretan, los relacionan entre sí y los integran en una visión más general de la sociedad.

La política es, ante todo, una cuestión de divisiones: unas pocas grandes oposiciones de valores estructuran de forma duradera la demanda electoral y determinan los problemas a los que los ciudadanos conceden importancia, el sentido que les dan y las soluciones que consideran aceptables.

Desde hace varios años, las encuestas de Cluster 17 ponen de manifiesto dos grandes divisiones en las actitudes. La primera contrapone las sensibilidades progresistas y cosmopolitas a las conservadoras y etno-tradicionalistas, y determina las actitudes hacia la inmigración, la diversidad cultural, la identidad nacional, las minorías, la autoridad, la evolución de los estilos de vida o la sensación de declive. La segunda se refiere a la relación con el sistema y con el cambio, y separa a los votantes apegados a la estabilidad, a la continuidad institucional y a las transformaciones graduales de aquellos que desean una ruptura política, económica o institucional más profunda.

Así, el primero indica en qué lado del espectro político se sitúan los votantes, mientras que el segundo ofrece más información sobre la intensidad del cambio deseado. Hoy en día, el primero sigue estando más estrechamente vinculado al voto y, por lo tanto, ofrece a Marine Le Pen un terreno especialmente favorable.

El Clúster 17 divide al electorado en 16 grupos (clústeres) constituidos a partir de unas treinta preguntas relacionadas con los principales temas que dividen a la sociedad francesa. En su elaboración no se tienen en cuenta ni la intención de voto ni la afiliación a un partido; agrupan a personas que, en general, comparten los mismos sistemas de valores y tienen actitudes similares. 

La distribución geográfica del voto es espectacular. Más de nueve de cada diez votos obtenidos por Marine Le Pen proceden de los grupos situados en el extremo conservador y etno-tradicionalista de la división cultural. La candidata del RN supera la mitad de los votos en estos cinco grupos, con porcentajes especialmente elevados entre los «Refractarios», los «Autoritarios» y los «Identitarios», y también obtiene resultados sustanciales entre los «Conservadores» y los «Tradicionalistas». Por el contrario, su presencia es prácticamente inexistente en los grupos más progresistas y cosmopolitas.

Sin embargo, estos grupos no son idénticos. Los «social-patriotas» suelen proceder de entornos más populares y más partidarios de la ruptura que los «tradicionalistas», mientras que los «antiasistencialistas» están más integrados en el sistema que los «refractarios». No obstante, comparten una misma narrativa cultural en torno a la inmigración, considerada excesiva; la exigencia de autoridad; la preocupación por la identidad; la sensación de declive y la desconfianza hacia las élites.

El mapa del apoyo intenso reproduce casi exactamente el de los votos. Por lo tanto, el apoyo a Marine Le Pen no se debe únicamente a la candidatura probada ni a un cálculo del voto útil, sino a que su electorado declarado y su electorado potencial ocupan el mismo espacio en el espectro de valores. Esta es su primera ventaja estructural, ya que, para avanzar, primero debe convencer a votantes algo menos radicales, pero situados en el mismo espectro cultural que su base inicial, sin tener que cruzar de inmediato una frontera ideológica importante. 

Las prioridades de los distintos grupos de votantes confirman esta interpretación. Así, los votantes de Marine Le Pen sitúan la seguridad por delante del poder adquisitivo y la inmigración. Los de Bruno Retailleau también dan prioridad a la seguridad, pero conceden más importancia a la deuda y un poco menos a la inmigración. 

Esta proximidad ayuda a comprender la permeabilidad entre ambos electorados. Cuando una campaña se centra en la inmigración, la seguridad, la autoridad o la preservación del modo de vida francés, consolida el núcleo del voto del RN y puede hacer que se decanten por él votantes procedentes de la derecha tradicional, que comparten en parte el diagnóstico pero aún dudan sobre cuál es la candidatura más creíble para plasmarlo en política.

Las elecciones estadounidenses de 2016 sirven de ejemplo de esta dinámica. Así, en Identity Crisis, John Sides, Michael Tesler y Lynn Vavreck explican que la campaña de Donald Trump, lejos de crear de la nada las divisiones raciales e identitarias de la sociedad estadounidense, sirvió para activarlas y reforzarlas al centrar la contienda electoral en la raza, la inmigración y la religión. No existe una analogía mecánica entre Estados Unidos y Francia, pero podemos extraer la lección de que un candidato sale favorecido cuando la campaña pone de relieve la división que más une a sus votantes y más divide a los de sus rivales.

Este mecanismo va aún más allá. Los votantes no se limitan a clasificar los temas según su importancia, sino que los reinterpretan en función de sus valores. Así, la ecología puede entenderse como la protección del clima y de las generaciones futuras, o como una política punitiva concebida por las élites urbanas contra el coche, la vivienda unifamiliar y los estilos de vida populares. O bien, las ayudas sociales pueden percibirse como un instrumento de solidaridad, o como la recompensa por el asistencialismo, una redistribución considerada injusta a favor de los extranjeros y de los «vagos». Así, cuando la campaña se articula en torno a temas identitarios o de seguridad, como la inmigración, la autoridad o el sentimiento de injusticia cultural, Marine Le Pen logra varios objetivos. Aunque esto no permita concluir automáticamente que ganará, consigue al mismo tiempo consolidar su base, estabilizar a los votantes indecisos con una candidatura de la derecha tradicional y, en determinadas situaciones de segunda vuelta, neutralizar a una parte del centro. 

Ganó las primarias de su partido sin haber tenido que organizarlas

La segunda ventaja de Marine Le Pen radica en el tamaño y la consolidación de su base inicial. Para evaluar los segmentos de seguidores, utilizamos un criterio sencillo: una formación política forma parte realmente del abanico de opciones de un votante cuando este le otorga una probabilidad de voto de al menos 6 sobre 10. En cuanto al centro, el criterio se cumple siempre que Renaissance, el MoDem u Horizons alcancen esa puntuación.

El segmento de RN-Reconquête es el más amplio: el 33 % de los franceses otorga una puntuación de al menos 6 a una de estas dos formaciones. Los segmentos del centro y de LR reúnen cada uno el 22 % del electorado, el de LFI el 20 % y el del PS el 19 %. Lo decisivo para la contienda es que estos grupos se traslapan y que más de la mitad de los votantes que otorgan un 6 o más a LR también conceden esa nota al RN o a Reconquête.

En el segmento «RN-Reconquête», el 96 % se plantearía votar por Marine Le Pen y el 89 % le otorga una puntuación de entre 8 y 10. 

Para profundizar en el tema, preguntamos, sin proponer ninguna lista, qué personalidad «les gustaría que fuera elegida presidente de la República». Entre los votantes que otorgan una puntuación de al menos 6 al RN o a Reconquête, el 25 % menciona espontáneamente a Marine Le Pen y el 10 % a Jordan Bardella. El único otro nombre que destaca con fuerza pertenece, por tanto, a la misma organización. Sin embargo, Bardella no se comporta, al menos en esta fase, como un rival.

Por lo tanto, Marine Le Pen no necesita multiplicar las transgresiones para proteger su flanco derecho y puede continuar con su estrategia de normalización, mientras que Jordan Bardella ocupa parte del espacio mediático y generacional del RN.

Bruno Retailleau sigue siendo una opción aceptable para una parte nada desdeñable de este electorado: el 41 % de los miembros del segmento RN-Reconquête se plantearía votar por él. Sin embargo, su intención de voto en este segmento solo alcanza el 9 %. Éric Zemmour se sitúa en el 7 %. Por lo tanto, ambos pueden penetrar en este segmento, pero ninguno está hoy en condiciones de disputarle el liderazgo a Marine Le Pen.

Jean-Luc Mélenchon gozó de una posición similar en el segmento de LFI: el 79 % de los votos emitidos se inclinaron a su favor. Es el único otro candidato que ya ha ganado con holgura la contienda dentro de su propio bando. 

El PS aún no cuenta con un candidato indiscutible, mientras que la candidatura de Raphaël Glucksmann sigue inmersa en una contienda más amplia. Édouard Philippe y Gabriel Attal siguen midiendo fuerzas en las encuestas de opinión. Bruno Retailleau, por su parte, no goza de una posición dominante entre los votantes que se plantean votar por LR. En este contexto, en el que sus rivales aún deben ganar sus propias «primarias internas», Marine Le Pen puede, por tanto, iniciar la campaña tratando de ampliar su base de apoyo. 

Consigue convertir el potencial en votos reales mejor que sus competidores

El potencial electoral indica la disposición a votar, sin que ello garantice que el candidato sea la primera opción ni que esa preferencia se considere suficiente a la hora de votar.

Así, se puede dar un 7 sobre 10 a Bruno Retailleau y un 9 a Marine Le Pen, y luego un 6 a ambos, y elegir a Marine Le Pen porque parece más capaz de clasificarse y ganar. Otra persona puede darle un 8 a Dominique de Villepin, lo que indica que lo tiene en buena estima, aunque considere que su candidatura carece de la credibilidad suficiente como para dedicarle su voto.

Estas situaciones explican por qué candidatos con un potencial similar pueden obtener puntuaciones muy diferentes.

Marine Le Pen es, en estos momentos, la candidata con mayor y más intenso potencial. Casi todos aquellos que se plantean votar por ella ya le otorgan una puntuación de entre 8 y 10. Entre los votantes que la sitúan por encima del umbral de 6, casi ocho de cada diez la valoran claramente mejor que al resto de figuras evaluadas. Jean-Luc Mélenchon presenta, a menor escala, un patrón bastante similar.

Bruno Retailleau y, más aún, Dominique de Villepin se encuentran en la situación contraria. Su candidatura es una opción viable para una parte significativa del electorado, pero rara vez es una prioridad. Su potencial es, por tanto, amplio, pero más «débil» y, por lo tanto, mucho menos fácil de materializar.

El segmento de votantes que otorgan al menos un 6 a LR permite comprender mejor este mecanismo. Bruno Retailleau cuenta con el mayor potencial en este grupo: el 73 % podría plantearse votar por él, frente al 55 % de Édouard Philippe y el 53 % de Marine Le Pen. Sin embargo, las intenciones de voto se distribuyen de otra manera: Édouard Philippe alcanza el 33 %, Marine Le Pen el 32 % y Bruno Retailleau el 25 %.

Para explicar este cambio, hay que fijarse en el orden de preferencias. Entre los posibles votantes de Marine Le Pen en este segmento, el 60 % la considera la única líder entre los candidatos analizados. Solo el 27 % de ellos se plantea votar por Bruno Retailleau, que sigue siendo una opción más entre varias. 

El voto útil existe, pero no se manifiesta principalmente como un sacrificio político consciente a favor de Marine Le Pen. Entre los votantes de LR que afirman votar por ella, solo el 2 % valora mejor a Bruno Retailleau y el 7 % los valora igual. Más de nueve de cada diez ya prefieren a Marine Le Pen. 

La credibilidad de la victoria desempeña un papel clave. Entre los votantes que barajan la posibilidad de votar por Marine Le Pen, una amplia mayoría cree que es ella quien tiene más posibilidades de salir elegida. Por el contrario, Dominique de Villepin resulta aceptable, pero no se le considera lo suficientemente capaz de clasificarse y ganar como para convertir esa simpatía en voto. 

La «estrategia de la corbata» ha cambiado la jerarquía de los rechazos

Desde que sucedió a su padre, Marine Le Pen ha seguido una estrategia de desatanización. Evita en la medida de lo posible las transgresiones más polarizantes, se esfuerza por proyectar una imagen de competencia y busca integrar a su partido en las rutinas institucionales. Desde la entrada masiva de los diputados del RN en la Asamblea Nacional, este enfoque se ha prolongado mediante lo que se ha denominado la «estrategia de la corbata»: respeto de las normas parlamentarias, control de las intervenciones y puesta en escena de un partido disciplinado y preparado para gobernar.

El efecto electoral es evidente. Marine Le Pen ya no está sujeta a un veto excepcional que, por sí solo, anularía sus posibilidades de ampliar su base electoral y la condenaría a perder las segundas vueltas, sobre todo frente a candidatos «moderados».

Para medirlo, hemos combinado dos preguntas. Se considera que un votante rechaza a una figura política si le otorga un 0 sobre 10 —esa puntuación significa que es «totalmente imposible» que vote por ella algún día— y/o si la selecciona en la pregunta: «¿Hay alguna o varias de estas personalidades por las que le resulte totalmente imposible votar algún día en unas elecciones presidenciales?».

Este resultado constituye una de las conclusiones más importantes de la encuesta. Marine Le Pen sigue siendo rechazada por casi uno de cada dos franceses, lo que demuestra que no ha logrado alcanzar un consenso. Sin embargo, su nivel de rechazo no es superior al de Édouard Philippe, Gabriel Attal, Raphaël Glucksmann, Bruno Retailleau o Dominique de Villepin. Y no solo es mucho menos rechazada que Jean-Luc Mélenchon.

Esta situación también es consecuencia de la intensa multipolaridad que caracteriza actualmente el panorama político y que genera un rechazo cruzado muy marcado por parte de los votantes de derecha hacia los candidatos de izquierda, de los votantes de centro hacia los candidatos radicales, de los votantes de izquierda no solo hacia los candidatos de derecha, sino también hacia los candidatos de centro y, en cierta medida, incluso de los votantes de izquierda radical hacia los candidatos de izquierda moderada y viceversa. 

Junto con el proceso de normalización del RN, esta multipolaridad constituye un nuevo panorama electoral de gran relevancia que ha hecho desaparecer el carácter excepcional del rechazo. Marine Le Pen puede ahora acumular un apoyo intenso sin parangón y un nivel de rechazo que ya no es fuera de lo normal y que, en esta fase de la campaña, no la distingue de sus principales rivales.

La geografía del rechazo es aún más decisiva. Entre los votantes de Bruno Retailleau en la primera vuelta, solo el 21 % expresa su rechazo a Marine Le Pen, mientras que, en ese mismo electorado, Édouard Philippe es rechazado por el 31 %. La derecha tradicional no es, por tanto, solo un espacio en el que Marine Le Pen puede ganar votos, sino también aquel en el que el obstáculo moral o político para votar por ella se ha reducido considerablemente.

En este momento, Marine Le Pen gana la batalla del «mal menor»

En un electorado tan fragmentado y polarizado, ningún candidato cuenta con una mayoría de apoyo. La segunda vuelta obliga a los votantes cuyo candidato ha quedado eliminado a elegir entre tres opciones: votar por uno de los finalistas, votar por el otro o no elegir a ninguno de los dos, mediante la abstención, el voto en blanco o el voto nulo.

En este caso, la abstención suele expresar un doble rechazo o una equivalencia negativa entre los finalistas, por lo que las elecciones de 2027 podrían convertirse en unas de las presidenciales en las que el voto por defecto y la opción del mal menor tengan mayor peso. Sin embargo, en este momento, Marine Le Pen también está ganando esta batalla.

Cada adversario resuelve una parte de la ecuación que permite derrotar a Marine Le Pen y, al mismo tiempo, socava otra. 

Jean-Luc Mélenchon moviliza a su base, pero provoca un bloqueo masivo en el centro y en la derecha. Raphaël Glucksmann consigue atraer a más votantes de centro, sin llegar a movilizar lo suficiente al electorado de Mélenchon, y sigue siendo una minoría muy reducida en la derecha. Una candidatura de centro obtiene buenos resultados entre los votantes de izquierda, aunque una gran parte de ellos opta por no votar. Bruno Retailleau retiene mejor a la derecha, al tiempo que hace casi imposible la movilización de las fuerzas de izquierda.

El frente republicano ha perdido fuerza y, a estas alturas, ya casi no existe como una mayoría anti-Le Pen ya constituida y lista para entrar en acción.

Para comprobar esta hipótesis, hemos analizado, entre los votantes que aún declaran un voto en blanco, nulo o abstención, a aquellos que, sin embargo, prefieren claramente al adversario de Marine Le Pen, ya sea porque rechazan a Marine Le Pen pero no a su rival, o porque otorgan a este último una puntuación superior de al menos tres puntos.

Esta reserva solo representa el 1 % del electorado frente a Jean-Luc Mélenchon, el 6 % frente a Raphaël Glucksmann, el 4 % frente a Édouard Philippe, el 5 % frente a Gabriel Attal y el 4 % frente a Bruno Retailleau. Por sí sola, no bastaría para cerrar la brecha en cuatro de los cinco duelos. Solo en el duelo en el que se registra un 52-48 alcanza la magnitud necesaria, pero Marine Le Pen también cuenta con una reserva similar entre los votantes que la prefieren y que aún declaran que no votarán.

Este equilibrio de fuerzas pone de manifiesto una nueva situación electoral en la que el frente republicano ya no puede concebirse como una mayoría latente que solo tendría que despertar entre las dos vueltas. A partir de ahora, debe crearse políticamente. En esencia, los votantes que prefieren claramente al adversario de Marine Le Pen ya votan por él. Los que siguen sin votar suelen estar atrapados en un doble rechazo más profundo. 

Los cinco factores que aún podrían hacer que perdiera

Si cambia la jerarquía de las divisiones y los retos

La principal razón del actual auge de Marine Le Pen puede convertirse en uno de sus puntos débiles. Su electorado en la primera vuelta está unificado por la división cultural; como hemos visto, sus principales grupos se sitúan todos en el lado conservador y etno-tradicionalista. Sin embargo, están mucho más dispersos en el segundo eje, el que opone la demanda de ruptura a la búsqueda de estabilidad.

Su núcleo más sólido —identitarios, social-patriotas, refractarios y autoritarios— es, en gran medida, soberanista, antisistema y partidario de un cambio profundo. A medida que amplía su base de votantes, se encuentra con los «antiasistencialistas», los «tradicionalistas» y los «conservadores», es decir, votantes de derecha y de centro de mayor edad, con mayor patrimonio y más apegados a la continuidad institucional.

Frente a Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen consigue la mayoría incluso entre los centristas y los apolíticos. Frente a Raphaël Glucksmann, su ventaja se limita a los grupos de la derecha. Frente a Édouard Philippe, para mantenerse en cabeza debe conservar el apoyo de los conservadores y los tradicionalistas. Así pues, cuanto más se amplía la mayoría que pretende construir, más depende de votantes culturalmente afines, pero institucionalmente cautelosos.

La relación con la Unión Europea constituye una dificultad fundamental. El núcleo del voto lepenista sigue siendo soberanista, mientras que una parte importante de su base de apoyo no desea ni la salida de la Unión, ni una crisis monetaria o comercial, ni el aislamiento diplomático. Estos votantes, partidarios de la estabilidad, pueden incluso mostrarse a favor de la dimensión protectora de Europa, de una defensa europea y de una cooperación reforzada frente a las amenazas externas.

La política internacional puede provocar la misma división. Una supuesta cercanía a Vladimir Putin o a Donald Trump puede ser tolerada entre los detractores del establishment, pero resultar inaceptable para los votantes partidarios de la estabilidad. Una campaña dominada por las tensiones transatlánticas, la guerra en Ucrania o la defensa de los intereses europeos haría que estas contradicciones fueran mucho más visibles.

La economía y las pensiones también dividen a este electorado potencial. Los grupos más disruptivos, que son, en promedio, más populares, esperan protección y pueden aceptar una fuerte intervención del Estado. Los votantes con mayor patrimonio exigen más disciplina presupuestaria, estabilidad fiscal y credibilidad financiera. El impuesto sobre los patrimonios más elevados, la edad legal de jubilación o la legislación laboral pueden enfrentar a un sector social y disruptivo con otro más liberal, o incluso libertario.

La ecología, en definitiva, obliga a que convivan los escépticos del cambio climático, los votantes preocupados por el clima pero reacios a las restricciones y los partidarios de las soluciones tecnológicas. Mientras enmarque el debate como una defensa de los estilos de vida frente a una ecología punitiva, Marine Le Pen tiene ventaja. Si la cuestión se convierte en un tema de credibilidad energética, industrial o europea, las líneas de fractura vuelven a aparecer.

Marine Le Pen es, por tanto, más fuerte cuando la campaña gira en torno a la primera línea de división. Se vuelve más vulnerable cuando se aleja de su base electoral y el debate se centra en Europa, las instituciones, la política internacional o la credibilidad económica.

Si una competencia seria le obliga a elegir entre su base y sus márgenes

La actual falta de una competencia sólida en la derecha supone para Le Pen una ventaja estratégica fundamental. Esta situación puede evolucionar según dos escenarios.

El primero procedería de la derecha tradicional. Bruno Retailleau (David Lisnard podría, en otra configuración, intentar ocupar parte de ese mismo espacio) representa hoy en día la competencia más visible y cuenta con un potencial considerable entre los votantes que otorgan al menos un «6» a LR, pero a menudo sigue siendo una segunda opción, lo que limita su capacidad para competir con Marine Le Pen y para presentarse como aspirante a clasificarse y, más aún, a la victoria final. 

Para convertirse en una amenaza, Bruno Retailleau debe convertir su aceptación en un apoyo firme y arrebatarle directamente a Marine Le Pen a aquellos votantes que hoy la prefieren a ella.

Así, si Bruno Retailleau aprovechara al máximo el potencial del que dispone actualmente, podría acercarse al 28 %. Marine Le Pen se situaría en torno al 20 % y Édouard Philippe, en torno al 12 %. Este escenario, deliberadamente maximalista, muestra, no obstante, que la debilidad actual de Retailleau se debe sobre todo a la preferencia más marcada de los votantes por otras candidaturas y no a una falta de base de votos. 

El segundo escenario sería que surgiera competencia dentro del propio segmento de RN-Reconquête, siguiendo el modelo de la candidatura de Éric Zemmour en 2022. Si Éric Zemmour, Sarah Knafo u otra figura se presentara, ello no privaría necesariamente a Marine Le Pen de su clasificación, pero la obligaría a endurecer su discurso, a potenciar los elementos identitarios y a interrumpir su estrategia de normalización.

Si se pudiera reactivar el veto electoral, al menos parcialmente

Las intenciones de voto para la segunda vuelta recopiladas varios meses antes de las elecciones no tienen el mismo significado que un voto emitido en el contexto real del periodo comprendido entre ambas vueltas.

Los encuestados desconocen el resultado de la primera vuelta, no saben si la contienda será reñida, si su abstención puede favorecer la victoria de Marine Le Pen o de su rival, ni qué dinámica dominará la campaña. No han estado expuestos a la cobertura mediática, al debate televisivo que podría resultar decisivo, ni a las posiciones adoptadas por los responsables políticos, los sindicatos, los intelectuales, los artistas u otras figuras de la sociedad civil. Todavía no han hablado de su decisión final con sus familiares, compañeros de trabajo o amigos.

Por lo tanto, la segunda vuelta puede reducir la «subconversión» de algunos adversarios de Marine Le Pen. Un votante de izquierda que rechaza la experiencia macronista puede acabar votando por un candidato de centro para impedir que el RN llegue al poder, del mismo modo que un votante de derecha moderada puede decidirse a votar a una figura de izquierda a la que nunca habría elegido en la primera vuelta. 

Los meses de campaña, el contexto nacional e internacional, los debates y los acontecimientos pueden, sobre todo, modificar la percepción que se tiene de los candidatos. Marine Le Pen podría volver a resultar más inaceptable que su adversario, quien, por su parte, podría adquirir una credibilidad presidencial de la que aún carece. La abstención podría parecer una opción decisiva con graves consecuencias.

No obstante, los datos de que disponemos permiten afirmar —recordémoslo— que esta evolución no tiene nada de natural ni de inevitable. En la mayoría de los casos, no bastará con activar una preferencia anti-Le Pen ya existente. Por lo tanto, la campaña debería cambiar las opiniones al respecto, hacer que el rival resulte más aceptable, reactivar el temor a una presidencia de Le Pen y transmitir a los abstencionistas la sensación de que su abstención influirá en el resultado.

La situación varía según los adversarios. El rechazo que suscita Jean-Luc Mélenchon en el centro y en la derecha es mayor que el que provoca Marine Le Pen. Raphaël Glucksmann y Gabriel Attal cuentan con reservas más sustanciales, pero insuficientes por sí solas. Bruno Retailleau aglutina mejor a la derecha, pero se topa con un techo muy bajo en la izquierda. En términos más generales, una candidatura de centro goza de una aceptación más transversal, pero debe superar el rechazo al macronismo.

El voto por el «mal menor» aún puede resurgir en contra de Marine Le Pen, y ese resurgimiento podría basarse en la amenaza a la democracia. De hecho, es ella, después de Jean-Luc Mélenchon, quien encarna el riesgo de una deriva autoritaria. Pero este voto por el «mal menor» deberá ser impulsado por la campaña, ya que, como hemos señalado, pensar que bastaría con movilizar a una mayoría anti-RN ya presente entre el electorado no se ajusta a los datos de los que disponemos hoy en día.

Un 52-48 supone una ventaja muy escasa en la línea de salida

Un resultado del 52 % frente al 48 % sitúa a Marine Le Pen en cabeza, pero no le da una ventaja cómoda. A varios meses de las elecciones, este equilibrio de fuerzas sigue siendo frágil, si tenemos en cuenta el margen de error de las encuestas y el hecho de que, en relación con el electorado, la diferencia supone un número muy limitado de votos que habría que cambiar.

En las tres últimas segundas vueltas de las elecciones presidenciales, los votos emitidos representaron, de media, alrededor del 69 % del censo electoral. Si aplicamos esto a una diferencia del 52-48, esto equivale a algo menos de 3 puntos del conjunto del electorado.

Con un censo electoral de unos 50 millones de inscritos, se podría alcanzar la igualdad con unos 1.400.000 votos adicionales a favor del adversario, si ningún votante de Marine Le Pen cambiara su comportamiento. Una transferencia directa es el doble de eficaz: bastaría con que unos 700.000 votantes pasaran de Marine Le Pen a su rival. Una desmovilización de unos 1.400.000 votantes de Le Pen produciría el mismo efecto.

El escenario más realista sería una combinación de cambios más moderados, que incluiría una participación ligeramente mayor entre el electorado de izquierda, algunos cambios en el electorado de LR y un ligero descenso de la movilización por parte del RN.

Édouard Philippe es un ejemplo de la configuración analizada en la que la diferencia es menor, pero la cuestión de quién representará al bloque central sigue abierta y pueden surgir otras figuras. Lo importante en este momento es que una segunda vuelta, que al inicio de la campaña se estimaba en un 52-48, sigue siendo fácilmente reversible. Los otros cuatro duelos exigirían una reorganización más profunda de las preferencias y los rechazos, pero una campaña de ocho meses puede generar cambios en el voto de tal magnitud.

Porque se espera más de lo que se desea

El último punto débil de Marine Le Pen radica en la naturaleza de su ventaja. Cuenta con una elevada intención de voto, un apoyo intenso y una gran credibilidad de victoria, pero estas tres ventajas no significan por ello que ya despierte una gran ola de esperanza.

Para evaluarlo, planteamos una pregunta abierta: «¿A qué personalidad le gustaría que eligieran como presidente de la República en 2027?», sin sugerir ningún nombre, con el fin de identificar un deseo presidencial espontáneo.

Marine Le Pen y Jean-Luc Mélenchon se sitúan individualmente al mismo nivel, en torno al 8 %, mientras que Marine Le Pen le aventaja en unas 12 décimas en las intenciones de voto. Marine Le Pen y Jordan Bardella alcanzan juntos el 11 %, y las principales figuras del ámbito nacionalista mencionadas suman en total alrededor del 15 %.

Así, entre quienes afirman que votarán por Marine Le Pen, el 33 % menciona espontáneamente su nombre y el 13 % el de Jordan Bardella. Entre el electorado de Jean-Luc Mélenchon, el 51 % menciona a Mélenchon y el 5 % a François Ruffin, lo que demuestra que el apoyo a Mélenchon se centra más en una sola persona, mientras que el del RN se reparte entre una candidata y una familia política que ahora cuenta con varias figuras representativas.

Si analizamos cómo valoran los votantes los puntos fuertes de los candidatos, Marine Le Pen ocupa el primer puesto a nivel nacional en cuanto a la estatura presidencial, la comprensión de la vida de la gente y la capacidad para mejorar el país, lo cual concuerda con su liderazgo actual. Sin embargo, nunca obtiene la mayoría. Solo el 22 % la considera la figura más capaz de mejorar la situación del país y, en cuanto a la capacidad para unir a la nación, la respuesta que obtiene el mayor porcentaje es «ninguno de ellos».

La diferencia resulta aún más reveladora cuando se analiza por segmentos partidistas. Entre los votantes que otorgan una puntuación de al menos un 6 al RN o a Reconquête, el 63 % cree que Marine Le Pen mejoraría el país, pero esta convicción desciende al 27 % entre quienes podrían votar por LR, y al 9 % en el segmento central. Sin embargo, son precisamente estos votantes a los que debe convencer para convertir su ventaja en mayoría.

Se observa la misma dinámica cuando nos centramos en las cuestiones institucionales. En el segmento de LR, solo el 19 % señala a Marine Le Pen como la figura que más respetaría las instituciones, y en el segmento de centro, solo el 6 %. Casi tres de cada diez franceses siguen viéndola como el principal riesgo de deriva autoritaria.

La normalización ha hecho posible, por tanto, su victoria sin que ello genere una confianza mayoritaria en el ejercicio del poder. Nada en estos datos se asemeja aún a un gran cambio de gobierno impulsado por una expectativa y un deseo colectivo masivo. La anticipación puede fomentar el voto útil, pero, al mismo tiempo, significa que una parte de su ventaja sigue siendo sensible a la credibilidad del adversario y al resurgimiento de dudas sobre su capacidad para gobernar.

Favorita, pero no invencible

¿Puede Marine Le Pen perder las elecciones presidenciales? 

Sí, pero, como hemos señalado, probablemente no perdería por la mera repetición de las lógicas que prevalecieron en las elecciones anteriores. El frente republicano se ha erosionado y ya no constituye una mayoría latente cuya activación estuviera garantizada. Al mismo tiempo, Marine Le Pen no es más rechazada que los principales candidatos analizados y cuenta con el apoyo más firme; domina con holgura el segmento del RN-Reconquête, se adentra con fuerza en el electorado de LR y se beneficia de unos adversarios que suscitan, en una parte del electorado, un rechazo o una abstención al menos tan fuertes como los que ella misma provoca.

A pesar de sus ventajas, el resultado de las elecciones sigue siendo incierto. Una derrota de Marine Le Pen podría deberse a una campaña que desvíe el debate de la división cultural hacia las fracturas europeas, económicas e institucionales que atraviesan su electorado ampliado, pero también a una competencia en la derecha que la obligaría a elegir entre la normalización y la radicalidad, a una reorganización del voto por el «mal menor» en el contexto real de la segunda vuelta, a movimientos limitados de participación o de transferencia de votos en un duelo reñido, o de la reactivación de las dudas sobre su capacidad para gobernar, en un electorado en el que la expectativa de victoria sigue superando con creces las esperanzas que ella misma despierta.

Marine Le Pen es hoy la candidata a la que le resulta más fácil conseguir una mayoría, lo que la convierte en la favorita de las elecciones. Sin embargo, aún está muy lejos de contar con una mayoría que desee sin reservas su llegada al poder. Las elecciones presidenciales de 2027 se decidirán en función de esta diferencia.