El acuerdo de Nakamal con Vanuatu: las ambiciones australianas se han revisado a la baja

En los últimos años, el «cinturón de fuego» ¹ de Melanesia nunca ha hecho tanto honor a su nombre, ya que cristaliza e intensifica las rivalidades geopolíticas entre China y Australia. Desde 2022, bajo el impulso del primer ministro Anthony Albanese, Australia intenta rivalizar con las Rutas de la Seda chinas multiplicando los acuerdos de seguridad y defensa con sus vecinos más cercanos (Tuvalu, Nauru, las Islas Salomón, Papúa Nueva Guinea y, más recientemente, Indonesia ²). En esta dinámica, Canberra incluyó al archipiélago de Vanuatu entre sus prioridades geoestratégicas ya en 2025, con el fin de completar el cerco de seguridad de sus fronteras, en particular a lo largo del arco melanesio.

• Para hacer realidad esta ambición, se había prestado especial atención a la puesta en escena diplomática. En la cima del volcán Yasur, aún en actividad, en la isla de Tanna, una delegación australiana de alto nivel, encabezada por el viceprimer ministro y ministro de Defensa, Richard Marles, así como por la ministra de Asuntos Exteriores, Penny Wong ³, se había reunido con las autoridades de Vanuatu el 13 de agosto de 2025. 
• Bajo la mirada del primer ministro Jotham Napat, los viceprimeros ministros Richard Marles y Johnny Koanapo habían rubricado simbólicamente los términos del futuro acuerdo Nakamal ⁴. La imagen era impactante: en medio de un paisaje esculpido por las fuerzas telúricas, Canberra y Port-Vila pretendían sellar una alianza de seguridad y defensa presentada como fundamental e histórica.
• Pero ese calor abrasador se disipó rápidamente. 
• Preocupada por la preservación de su soberanía y sometida a las insistentes presiones de Pekín, Port-Vila ha suspendido la firma del texto ⁵ con el fin de conseguir la renegociación de varias cláusulas relativas a las infraestructuras estratégicas. No fue hasta casi diez meses después, el 29 de junio de 2026, tras intensas negociaciones y una revisión sustancial de las disposiciones iniciales, cuando el tratado fue finalmente firmado en Canberra ⁶ por los primeros ministros Anthony Albanese y Jotham Napat.

El acuerdo de Nakamal y los «márgenes de seguridad» de Canberra

El acuerdo de Nakamal no es un hecho aislado, sino el último eslabón de una contraofensiva diplomática puesta en marcha por el Gobierno de Anthony Albanese. 

• Desde 2022, en el contexto de la conmoción provocada por el acuerdo de seguridad entre China y las Islas Salomón ⁷, Australia está aplicando una estrategia destinada a bloquear sus accesos marítimos con el fin de contener la influencia de Pekín en una región considerada desde hace tiempo como su feudo estratégico.
• Este mecanismo se ha ido estructurando progresivamente en torno a una serie de acuerdos bilaterales: la Unión Falepili ⁸ con Tuvalu (2023), el tratado de seguridad con Nauru (2024) y, sobre todo, el tratado de Pukpuk con Papúa-Nueva Guinea (2025), que prevé, entre otras cosas, la posibilidad de que militares papúes presten servicio en las Fuerzas de Defensa Australianas (ADF). En febrero de 2026, la firma de un tratado de «seguridad común» con Indonesia completa este dispositivo.
• En este marco regional, Vanuatu ocupa una posición clave en el arco melanesio, a menos de 2.000 kilómetros de las costas australianas. 
• El acuerdo de Nakamal, dotado inicialmente con un presupuesto de 500 millones de dólares australianos para un periodo de diez años, tiene como objetivo proteger el archipiélago prohibiendo el establecimiento de bases militares extranjeras, así como la militarización de las infraestructuras críticas. Para Canberra, el objetivo es, en particular, impedir que las infraestructuras portuarias de Luganville (la segunda ciudad del archipiélago), algunas de las cuales han recibido financiación china, puedan servir, a largo plazo, como punto de apoyo logístico o naval para la Armada china.

¿Un compromiso con Port-Vila para alcanzar un acuerdo mínimo?

Sin embargo, la versión definitiva del tratado pone de manifiesto los límites del liderazgo australiano frente a la estrategia de «hedging» de los Estados insulares. Bajo la presión de Pekín y de una parte de su coalición, Jotham Napat obligó a Canberra a rebajar sus exigencias ⁹ entre la versión inicial (agosto de 2025) y la definitiva (junio de 2026). 

• En el marco de un acuerdo de colaboración exclusiva, Australia ha aceptado ceder en algunos puntos. En un principio, pretendía obtener un derecho de veto sobre los proyectos de infraestructuras críticas. Ha tenido que conformarse con un mecanismo de consulta previa, que no impide jurídicamente ninguna decisión unilateral de Port-Vila. 
• Por otra parte, aunque el acuerdo reconoce a Australia como «socio principal» en materia de mantenimiento del orden, no cierra la puerta a la cooperación policial con China, que ya es muy activa, sobre todo a través de la formación y las donaciones de equipamiento (drones, patrulleras).
• No obstante, Canberra ha logrado avances en el control de las «zonas grises» y los riesgos transnacionales, en particular una mejor regulación del programa de «ciudadanía por inversión» (CBI), que hasta ahora servía de puerta de entrada a redes de influencia opacas ¹⁰.

La competencia con China y la sombra del acuerdo «Namele»

El alcance del acuerdo de Nakamal resulta aún más matizado si se tiene en cuenta que Vanuatu está negociando al mismo tiempo, y sin ocultarlo, con China un acuerdo de «cooperación estratégica», denominado Namele ¹¹. 

• Aunque su contenido sigue siendo menos ambicioso en materia de seguridad, pone de manifiesto la voluntad de Port-Vila de mantener una política exterior equilibrada y de dejar abiertas varias opciones de colaboración. Jotham Napat lo afirmó, por otra parte, sin ambigüedades: Vanuatu no pretende «favorecer a ninguna parte frente a otra ¹²».

Esta coexistencia de dos acuerdos negociados con potencias rivales ilustra la evolución de las relaciones de poder en el Pacífico. 

• A pesar de una evidente asimetría, y lejos de limitarse a ser meros objetos de rivalidad entre las grandes potencias, los Estados insulares desarrollan ahora auténticas estrategias de «hedging» ¹³, que consiste en diversificar sus alianzas con el fin de maximizar sus márgenes de maniobra diplomáticos, económicos y de seguridad. 
• Si bien Australia regula la cuestión de las bases militares mediante el acuerdo de Nakamal, China sigue consolidando su influencia mediante la financiación de infraestructuras, la cooperación técnica y la ayuda al desarrollo ¹⁴. 
• Por lo tanto, la competencia estratégica no desaparece: se desplaza hacia espacios híbridos, donde la influencia se mide menos por el establecimiento de bases militares que por la capacidad de influir de forma duradera en las decisiones de desarrollo de los Estados oceánicos. 

La paradoja estratégica de una potencia media: hegemonía local, dependencia global

Este frenesí australiano por los tratados regionales pone de manifiesto, en definitiva, una paradoja estructural. 

• Al tratar de proteger su entorno estratégico inmediato, Canberra intenta compensar la creciente fragilidad de sus alianzas globales, entre las que destaca la asociación AUKUS ¹⁵. 
• Este acuerdo, firmado en septiembre de 2021 entre Australia, Estados Unidos y el Reino Unido, se basa en dos pilares: el primero prevé la adquisición por parte de Canberra de submarinos nucleares de ataque; el segundo establece una cooperación reforzada en los ámbitos de las tecnologías de defensa más avanzadas.
• Sin embargo, las dudas planteadas por el informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS), publicado el 26 de enero de 2026, sobre la capacidad de Estados Unidos para cumplir, en los plazos previstos, sus compromisos de entrega de submarinos nucleares, han reavivado la sensación de vulnerabilidad estratégica de la isla-continente ¹⁶. 
• Los continuos retrasos de la industria naval estadounidense, a los que ahora se suman las dificultades que está atravesando el programa británico SSN-AUKUS, han acentuado las incertidumbres en torno a la credibilidad del pilar submarino de la alianza.
• Al mismo tiempo, la evolución de la política exterior estadounidense desde el segundo mandato de Donald Trump hacia un enfoque más abiertamente transaccional lleva a Washington a condicionar el mantenimiento de sus compromisos en el marco de AUKUS a un mayor acceso a los recursos mineros australianos y a la seguridad de las cadenas de suministro de minerales críticos ¹⁷. 
• Australia se ve así atrapada entre las crecientes exigencias de su principal socio en materia de seguridad y su dependencia económica duradera de China, su principal socio comercial.

En este contexto, el acuerdo de Nakamal parece menos el resultado de una estrategia hegemónica que la expresión de un pragmatismo dictado ahora por las limitaciones. De este modo, refleja los esfuerzos de una Australia obligada a negociar su seguridad caso por caso en un Pacífico que ya no tolera los cotos privados. Lejos del esplendor simbólico escenificado en 2025 cerca del cráter del volcán Yasur, la ratificación del acuerdo, el lunes 29 de junio de 2026 en Canberra, constituye una victoria táctica tan frágil como paradójica. Ilustra la determinación de Canberra de afianzar su entorno estratégico inmediato, al tiempo que revela los límites de su autonomía en un espacio indopacífico donde las relaciones de poder se reestructuran constantemente. En términos más generales, esta secuencia confirma que, en el Pacífico Sur, la seguridad ya no es un monopolio, sino un equilibrio que se renegocia constantemente entre potencias rivales y Estados oceánicos.