El poder por el mar: las lecciones estratégicas del almirante Castex tras Ormuz

Para descubrir todos nuestros contenidos y apoyarnos, consulte aquí nuestras ofertas y suscríbase al Grand Continent

Raoul Castex es hoy uno de los nombres más famosos del pensamiento estratégico francés. ¿Qué lo llevó a abrazar la carrera militar?

Castex era hijo y nieto de oficiales del ejército de tierra. Si bien su abuelo paterno no pasó del grado de capitán, su padre, oficial de cazadores a pie, llegó a ser general. Este padre, originario de Comminges, se había casado con la hija de un zapatero flamenco mientras estaba destinado en Saint-Omer. En esta ciudad nació en 1878 Raoul Castex, futuro almirante.

El doble arraigo occitano y flamenco de Raoul Castex, que él mismo mencionó explícitamente al evocar su personalidad, pudo haber contribuido a abrirle los ojos a la diversidad del mundo. Desde el punto de vista sociológico, la historia de los Castex es la de una familia de pequeña burguesía ascendida por la meritocracia imperial y luego republicana.

En este contexto, la elección de una carrera militar pudo deberse al deseo de perpetuar una tradición familiar, pero sin duda también estuvo impulsada por el clima posterior a 1870: en un país derrotado y despojado de dos provincias, la llamada a las armas era algo natural para muchos patriotas.

En cuanto a la elección de la marina, pudo representar para el joven Castex una forma de trazar su propio camino dentro de la tradición familiar. Pero, una vez más, el clima influyó: no solo la adolescencia del futuro almirante se vio marcada por la lectura de Julio Verne, sino que el colonialismo de la Tercera República, concebido como una revancha indirecta por la derrota de 1870, estaba en pleno apogeo y ponía de relieve a la marina.

La formación de Castex en la Escuela Naval, entre 1896 y 1898, tuvo además como telón de fondo la expedición Congo-Nilo, que conduciría a la crisis de Fachoda y que, por ello, tenía evidentes implicaciones navales.

Cuando Raoul Castex, a principios del siglo XX, comienza a reflexionar sobre cuestiones de estrategia naval, el campo estaba dominado en Francia por lo que se denomina la «Jeune École». ¿Fue esta escuela una influencia formativa para Castex, o bien su reflexión era independiente?

La expresión «Jeune École» engloba una corriente doctrinal de la marina francesa cuyos orígenes se remontan a principios del siglo XIX, pero que saltó a la palestra en la década de 1880 y cuya influencia se mantuvo fuerte hasta hacia 1905.

El núcleo de su doctrina era que las transformaciones impulsadas por la revolución industrial, tanto en el material naval como en la economía mundial, alteraban la jerarquía de las formas de la guerra marítima. Tradicionalmente, la guerra de escuadrones, o «gran guerra naval», primaba sobre la guerra comercial y las operaciones costeras: en efecto, para aniquilar el tráfico marítimo del enemigo o atacar sus costas, era necesario primero haber hundido sus escuadrones en una gran batalla naval. Esta batalla exigía muchos buques con la mayor potencia de fuego posible; en la época de Castex, se trataba de acorazados. Sin embargo, según constataba la Jeune École, Francia no podía permitirse a la vez el gran ejército que necesitaba frente a Alemania (rival continental) y una flota de acorazados lo suficientemente potente como para plantar cara al Reino Unido (rival colonial); por lo que era absurdo pretender derrotar a la Royal Navy en un gran enfrentamiento de escuadrones.

Por ello, la Jeune École recomendaba renunciar a los acorazados y centrar el esfuerzo naval francés en la defensa del litoral y en la guerra comercial. La invulnerabilidad de las costas francesas frente al bloqueo o los desembarcos quedaría garantizada por torpederos, unidades de escaso tonelaje, por lo tanto económicas, pero capaces de hundir acorazados en ataques sorpresa en enjambres. La guerra comercial, por su parte, sería llevada a cabo por cruceros, o incluso por torpederos de gran radio de acción. Según la Jeune École, sería la herramienta decisiva, ya que la revolución industrial había hecho que la economía británica dependiera en gran medida del transporte marítimo. Al detener las importaciones de materias primas de las que dependían las fábricas británicas, así como sus exportaciones de productos, se asestaría un golpe fatal a la economía del Reino Unido y se le obligaría a renunciar a su hegemonía sobre los mares del mundo.

Los escritos de Castex permiten concebir la acción de las marinas en todo el espectro, desde la intimidación hasta el choque frontal.

Martin Motte

En su folleto Le péril japonais en Indo-Chine, ¹ publicado a principios de 1904, Castex reconocía cierto valor a estas tesis, ya que recomendaba basar torpederos y cruceros en esta colonia para frustrar un posible intento de invasión japonesa.

Pero se trataba de un mal menor debido a que los acorazados franceses no podían alejarse de las aguas europeas dadas las tensiones franco-alemanas y franco-británicas. Ya al año siguiente, por cierto, Castex publicó su libro Jaunes contre Blancs. Le problème militaire indochinois, ² en el que abogaba por el envío de acorazados al Lejano Oriente.

Este giro se debía a una causa diplomática: la Entente Cordiale del 8 de abril de 1904 había conjurado el riesgo de una guerra franco-británica y había convertido a la Royal Navy en la mejor garantía contra un ataque de la flota alemana a las costas francesas. También se debía, y de manera más profunda, a una causa estratégica: la Jeune École se engañaba al postular que los cruceros y los torpederos podrían operar de forma duradera en alta mar. Los torpederos no tenían ni la autonomía ni la resistencia necesarias para ello y los cruceros habrían sido hundidos tarde o temprano por los acorazados enemigos. La guerra de escuadras seguía siendo, por tanto, la piedra angular de la estrategia naval.

Sin embargo, estas tesis son totalmente opuestas a las de Alfred T. Mahan, ³ el gran teórico estadounidense de Sea Power…

Alfred T. Mahan fue, de hecho, el adversario número uno de la Jeune École desde 1890 hasta su muerte en 1914.

Defendía la primacía de la guerra de escuadras basándose en consideraciones fácticas (las limitaciones inherentes a los torpederos y cruceros), pero sobre todo a partir de una convicción filosófica diametralmente opuesta al materialismo de la Jeune École. Mahan pensaba que la guerra se rige por principios cuyo carácter perdurable queda demostrado por el estudio de la historia militar. En otras palabras, estos principios trascienden la evolución tecnológica del material y condicionan su empleo.

Ahora bien, las fórmulas de la Jeune École violaban el principio de concentración, tal y como se aplicaba a la defensa litoral —pues la Jeune École recomendaba dispersar los torpederos a lo largo de las costas francesas— y a la guerra comercial —pues imponía esparcir los cruceros por las rutas marítimas. Por el contrario, la guerra de escuadra tiende a la batalla decisiva, lo que supone la aplicación más estricta de la concentración.

Castex quedó muy marcado por este razonamiento, sobre todo porque la victoria de los acorazados japoneses sobre la 2ª escuadra rusa del Pacífico en Tsushima, los días 27 y 28 de mayo de 1905, parecía confirmarlo de manera contundente.

A partir de entonces, se convirtió en una de las figuras más destacadas de un «mahanismo a la francesa», como atestiguan sus obras de los años 1911-1914: estas se inscriben en el «método histórico» preconizado por Mahan, ya que consisten en revisar episodios navales del pasado para extraer de ellos principios atemporales.

La Primera Guerra Mundial se describe a menudo como la primera guerra total e industrial: la victoria dependía, más que nunca, de la producción y la logística. ¿Llevó este conflicto a Castex a revisar sus tesis?

La Gran Guerra fue un camino de Damasco para Castex, ya que lo hizo darse cuenta de las limitaciones del mahanismo.

De 1914 a 1916, sirvió a bordo de los acorazados Danton y Condorcet, ambos destinados a la escuadra del Mediterráneo, punta de lanza de la Armada francesa. En colaboración con la Royal Navy, la misión de esta fuerza era aniquilar o, al menos, bloquear en sus puertos a la flota austrohúngara y a la flota otomana. Pero estas últimas, de menor calibre que sus rivales franco-británicas, se cuidaron mucho de aceptar el choque frontal: se atrincheraron al amparo de sus defensas litorales —minas, baterías costeras, torpederos, submarinos—, que infligieron graves pérdidas a sus adversarios, especialmente en los Dardanelos en 1915.

Posteriormente, en 1916-1917, Castex comandó el aviso Altaïr, encargado de patrullar las rutas comerciales del Mediterráneo para defender el tráfico aliado contra los submarinos alemanes, los U-Boote. De hecho, los buques patrulleros eran demasiado escasos para cumplir su misión y los torpedeos de buques mercantes estuvieron a punto de provocar el colapso de la economía aliada en la primavera de 1917. También fue en ese periodo cuando el acorazado Danton, a bordo del cual Castex había comenzado la guerra, fue hundido por un U-Boot frente a las costas de Cerdeña.

La amenaza submarina se conjuró in extremis gracias a la agrupación de los buques mercantes en convoyes escoltados, a la entrada en escena de la Marina de Estados Unidos y a la llegada de nuevos equipos, pero el aspecto marítimo de la Gran Guerra no dejó de provocar un terremoto doctrinal, ya que los reveses sufridos por los Aliados se interpretaron como una revancha de la Jeune École sobre Mahan.

Las teorías de Castex siguen siendo muy actuales: contemplan tanto la conquista del dominio del mar mediante la batalla como su utilización en el marco de una «estrategia general».

Martin Motte

De hecho, la famosa batalla decisiva defendida por este último nunca había tenido lugar. La guerra de escuadras había sido destronada por una guerrilla naval frente a las costas y en las rutas mercantes. El submarino, descendiente directo del torpedero, había adquirido allí un papel fundamental.

Por último, tal y como había anunciado la Jeune École, la guerra contra el comercio había resultado mucho más peligrosa que en el pasado debido a la creciente dependencia de las economías modernas de los flujos marítimos.

Una mente tan lúcida como la de Castex ya no podía, por tanto, adherirse al mahanismo dogmático del que había sido uno de los heraldos antes de la guerra. Sin embargo, Mahan no se había equivocado del todo, pues si bien las intuiciones de la Jeune École se habían confirmado a nivel operativo, no habían impedido la derrota de las Potencias Centrales a nivel estratégico. Había llegado, pues, el momento de una nueva síntesis doctrinal que moderara los principios mahanianos mediante los procedimientos de la Jeune École y viceversa. Se trataba, en definitiva, de establecer un diálogo entre las enseñanzas perennes de la historia y las características de los nuevos materiales, en lugar de negar uno de los dos términos de la ecuación.

¿Cómo conciliar estos dos principios?

Julian Corbett hizo una síntesis doctrinal desde antes de la guerra: apareció en 1911 en su obra Algunos principios de estrategia marítima. ⁴ Este abogado, que por entonces era asesor del Almirantazgo británico, concedía a Mahan que la eliminación de las escuadras enemigas mediante una batalla decisiva era la forma más sencilla de obtener el dominio del mar, pero objetaba que la marina más débil no se dejaría atraer a esa trampa y esperaría a que el adversario viniera a romperse los dientes contra sus defensas costeras. Consciente de la peligrosidad de estas últimas, Corbett aconsejó a la Royal Navy que trasladara su bloqueo a alta mar, lo que lo haría necesariamente menos eficaz y, por lo tanto, permitiría la salida de un cierto número de cruceros enemigos que atacarían el comercio británico. A partir de entonces, el resultado de la guerra dependería de la capacidad de la Royal Navy para proteger los flujos mercantiles de los que dependía la economía británica y para desangrar de manera lenta pero segura a aquellos de los que dependía la economía alemana.

Todo ello llevó a Corbett a redefinir el dominio del mar: no consistía en una ocupación permanente de este elemento, como Mahan se había inclinado a creer al trasladar ingenuamente a la estrategia marítima una categoría propia de la estrategia terrestre, sino en la capacidad de transitar libremente por él y de impedir el tránsito enemigo. Corbett señalaba, por otra parte, que este dominio del mar rara vez era total. En resumen, anunciaba con sorprendente precisión las grandes líneas del conflicto que se avecinaba, de ahí la rápida difusión de sus tesis en la Royal Navy hacia el final de la Gran Guerra.

¿Cómo recibe Castex las tesis de Corbett? 

En 1919, Castex se convirtió en el primer jefe del Servicio Histórico de la Marina, creado para extraer las lecciones doctrinales de la Gran Guerra. Entonces leyó los Principios en una traducción sumaria que había encargado el Estado Mayor de la Marina en 1918 y se interesó tanto por esta obra que quiso encargar una traducción más cuidada. El proyecto tropezó con dificultades presupuestarias, pero Castex lo relanzó posteriormente y la nueva traducción se llevó a cabo en 1932. Mientras tanto, la esencia del pensamiento de Corbett se había incorporado a la obra de Castex. 

Lamentablemente, hay que reconocer que este último no se mostró muy elegante con el recuerdo de su predecesor, fallecido en 1922: no solo no publicó la traducción de los Principios —ese honor recayó en Hervé Coutau-Bégarie en 1993—, sino que no escatimó críticas hacia Corbett, a quien acusó de escepticismo y etnocentrismo. Todo parece indicar que Castex quiso restarle importancia en la misma medida en que se inspiraba en él. 

No obstante, le reconoció el mérito de haber sacudido el dogmatismo mahaniano, obligando así al pensamiento naval a hacer examen de conciencia para integrar la experiencia adquirida en la Gran Guerra.

Durante la Gran Guerra, la famosa batalla decisiva preconizada por Mahan nunca tuvo lugar: la guerra de escuadras fue destronada por una guerrilla naval frente a las costas y en las rutas mercantes.

Martin Motte

La gran obra de Castex, las Teorías estratégicas, se publicó en cinco volúmenes, entre 1929 y 1935. ¿Por qué es un hito crucial en la historia del pensamiento estratégico?

En esencia, hay que considerar las Teorías estratégicas como un desarrollo sistemático de las intuiciones corbettianas en un contexto que Corbett no conoció, sobre todo si se tienen en cuenta los dos volúmenes que Coutau-Bégarie añadió al corpus original en su reedición de 1997, ya que recogen textos posteriores a 1945.

Estos siete volúmenes son una mina extraordinaria para quienes se interesan por la guerra naval, desde la estrategia hasta la táctica pasando por las operaciones, pero también para los apasionados de la estrategia en general, de la geopolítica y de las relaciones internacionales, consideradas a través del prisma de un diálogo entre la historia y la actualidad.

Son especialmente esclarecedoras las reflexiones de Castex sobre la maniobra (tomo 2), sobre los factores externos de la estrategia que son la política, la geografía, las coaliciones, la opinión pública y las servidumbres de diversa índole, económicas, jurídicas y de otro tipo (tomo 3), la dialéctica tierra-mar (tomo 5), sin olvidar un magnífico texto sobre las dos fuentes de la estrategia, la historia y el material (en el tomo 6).

El conjunto no solo constituye un recorrido estratégico por el breve siglo XX, desde la Gran Guerra hasta la bomba atómica, sino también una síntesis de los estrategas navales anteriores y un legado extremadamente valioso para el pensamiento estratégico actual o futuro.

¿Qué texto de Castex recomendaría leer para una primera aproximación a su obra?

¡Pregunta difícil! Hay de todo en Castex y todo depende del apetito del lector, de sus intereses y también del tiempo que pueda dedicarle, porque leer todo Castex es como escalar el Everest.

Para un simple aperitivo, recomendaría el texto ya citado sobre las dos fuentes de la estrategia, en el tomo 6 de las Teorías. Para una experiencia inmersiva, recomiendo el tomo 5 en su totalidad, pues es allí, sin duda, a través del estudio de las guerras de la Revolución y del Imperio, de la Gran Guerra y de la relación de Rusia con el mar, donde mejor se aprecia el despliegue tanto de las concepciones de Castex en materia de estrategia general y su dialéctica tierra-mar, como de los aspectos geopolíticos y geoestratégicos de su pensamiento.

Castex fue el primer director del Instituto de Altos Estudios de Defensa Nacional (IHEDN), creado en 1936, pionero en el estudio de la estrategia interarmas. ¿Qué giro imprimió este organismo a la doctrina militar francesa?

El instituto en cuestión se llamaba en aquella época Centro de Altos Estudios de la Defensa Nacional. Su idea inicial, nacida en 1871 en el entorno de Gambetta y que se mantuvo muy presente en ciertos círculos radicales-socialistas, pero también entre algunos militares conservadores como Foch o Lyautey, era que la Defensa Nacional supone, por definición, la movilización de toda la nación.

Para alcanzar su pleno rendimiento, exigía, por tanto, conocimientos militares avanzados en las élites civiles y conocimientos civiles avanzados en las élites militares. El CHEDN impartía una formación común a estas dos categorías, para las que servía de foro de intercambio y reflexión. También permitía explorar las dimensiones interarmas de la estrategia, ya que los oficiales en prácticas procedían del Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire.

Castex era el hombre idóneo para dirigir un centro de este tipo.

Hijo de un oficial del Ejército de Tierra, se definía a sí mismo como «un soldado de infantería en la Marina» y, por lo tanto, tenía un sentido muy agudo de la interarmas. Por otra parte, como marinero, estaba acostumbrado a operar en un entorno abierto a todas las naciones, de ahí su agudo sentido de las limitaciones económicas, políticas y jurídicas que condicionan la acción naval y, por extensión, cualquier elección estratégica.

Añado que parece haber sido de sensibilidad radical, al igual que Daladier, principal artífice de la creación del CHEDN. A través de esta institución, Castex desempeñó un papel importante en la profundización del concepto de “Defensa Nacional”, influyendo en particular en el teniente coronel de Gaulle, alumno en 1936-1937. Este último lo recordó en 1959: cuando el almirante Castex fue elevado a la dignidad de Gran Cruz de la Legión de Honor, le escribió para decirle todo lo que le debía a sus ideas y a su ejemplo.

Lo que Castex denomina la «teoría del perturbador» se aplica bien a las ambiciones de Putin.

Martin Motte

La Segunda Guerra Mundial estalla tres años después de este nombramiento como director del Instituto. Antes de la debacle francesa, ¿cuál fue la postura de Castex respecto a la conducción de las operaciones?

En 1938, Castex se había convertido en inspector general de las fuerzas marítimas, lo que lo convertía en el número tres de la Marina.

Al comienzo de la guerra, en agosto de 1939, recibió el mando de las fuerzas encargadas de operar en la parte meridional del Mar del Norte y en el Canal de la Mancha, cuyo cuartel general se encontraba en Dunkerque. Señaló muy rápidamente la vulnerabilidad de este lugar ante un asalto procedente de tierra, lo que François Darlan aprovechó para destituirlo de su mando en noviembre de 1939 con el pretexto de derrotismo y mala salud. En realidad, Castex parece haber pagado por su independencia de espíritu frente al almirante de la flota.

En junio de 1940, la caída de Dunkerque confirmó la acertada visión de su análisis. Castex, que entonces tenía 62 años, se había retirado a Haute-Garonne y ya no desempeñaba ningún papel militar, limitándose a analizar el conflicto en curso en artículos escritos para La Dépêche. Al considerar que se podría haber continuado la guerra desde el norte de África, desaprobó el armisticio, pero no condenó explícitamente al régimen de Vichy ni intentó ponerse en contacto con De Gaulle. Esto hace aún más notable el homenaje que este último le rindió en 1959.

Después de 1945, la bomba atómica trastocó el concepto de la disuasión. ¿Cómo la integró Castex en su reflexión?

Le dedicó un artículo en la Revue Défense nationale ya en octubre de 1945, ⁵ es decir, unos dos meses después de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki. En él señalaba, en particular, que la bomba no conduciría a la hegemonía mundial de Estados Unidos, porque todas las potencias desarrolladas se dotarían rápidamente de ella; que actuaría como un igualador de poder entre las grandes potencias y las potencias medias; pero que su uso efectivo estaría sujeto a restricciones de orden geográfico (debido al riesgo de daños colaterales sobre países neutrales, por ejemplo), estratégicas (por el establecimiento de una disuasión recíproca) y ético-mediáticas (ya que el usuario corría el riesgo de desacreditarse ante la opinión pública mundial).

El acierto de este análisis se debía a que Castex había tenido que reflexionar sobre la idea de la disuasión mucho antes de la invención de la bomba.

En un libro de 1920 titulado Synthèse de la guerre sous-marine, ⁶ en particular, había demostrado que la clara superioridad de las escuadras aliadas sobre las de las Potencias Centrales había disuadido a estas últimas de aventurarse en alta mar entre 1914 y 1918. La batalla decisiva había quedado en el plano virtual, pero sus efectos habían sido muy reales, como habría dicho Clausewitz.

Posteriormente, Castex había estudiado la forma en que se había establecido una disuasión recíproca entre potencias dotadas de gas de combate. En resumen, si bien el arma atómica era radicalmente nueva por su potencial de destrucción, no por ello estaba desconectada de una gramática estratégica que Castex dominaba a la perfección.

¿Influyó el pensamiento de Castex en la estrategia francesa de su época?

El hecho de que Castex fuera nombrado primer director del CHEDN en 1936 y se convirtiera en el número tres de la Marina en 1938 demuestra que sus ideas gozaron de cierta notoriedad en el periodo de entreguerras.

En un contexto de resurgimiento de las tensiones coloniales franco-británicas relacionadas con el reparto del Imperio Otomano, había intentado promover el concepto de «guerra de comunicaciones», que asociaba estrechamente a los buques de superficie, los submarinos y los aviones gracias a la coordinación en tiempo real que permitía la radio. La flota equilibrada con la que se dotó Francia en los años veinte y treinta se habría prestado bastante bien a ello de no ser por la catástrofe de 1940, pero sería abusivo ver en ella la culminación lineal del pensamiento castexiano: este me parece que, como mucho, acompañó a las orientaciones que estaban en el aire de la época.

En cuanto al papel de Castex en el CHEDN, fue demasiado tardío para poder influir en la estrategia francesa antes de la catástrofe de 1940. Es más bien en la posguerra, y especialmente a través de la estrategia gaullista, donde hay que buscar su influencia diferida.

Las teorías de Castex abarcan tanto la estrategia naval como la estrategia marítima.

Martin Motte

¿Y en el extranjero?

Castex ha sido leído en el extranjero: las Teorías estratégicas se tradujeron íntegramente en Argentina y parcialmente en Grecia, Yugoslavia y Japón. Fueron objeto de reseñas elogiosas en el Reino Unido y en Alemania.

Castex fue estudiado, en particular, por Herbert Rosinski, una de las mentes más brillantes de la marina alemana, que tuvo que exiliarse en 1936 debido a su ascendencia judía, refugiándose primero en el Reino Unido y luego en Estados Unidos.

La estrategia seguida por la Kriegsmarine en 1940-1941 ilustraba bien el concepto de «guerra de las comunicaciones», pero, una vez más, sería arriesgado hablar de una influencia castexiana directa y unilateral.

Por último, según el almirante Lepotier, el almirante King, jefe de la Marina de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, se refería a Castex; sin embargo, parece tratarse de un caso aislado.

¿Hay que leer a Castex para reflexionar sobre los problemas estratégicos del siglo XXI?

Sí, sin duda. De hecho, se ha asistido a un redescubrimiento de Castex desde finales del siglo pasado, en las siguientes circunstancias: en 1990, la Escuela Naval de Guerra de Estados Unidos celebró el centenario de la obra maestra de Mahan en el contexto de la victoria estadounidense en la Guerra Fría; pero en 1992, en un coloquio titulado significativamente Mahan is not enough, la misma institución admitió que la teoría mahaniana no era la más adecuada para el contexto de la posguerra fría: demasiado centrada en la batalla decisiva, no insistía lo suficiente en el papel de las marinas en tiempos de paz o de crisis, en las limitaciones económicas, jurídicas y mediáticas que condicionan la acción naval, etc.

Sin embargo, Castex ya había tenido en cuenta todos estos datos, tal y como Hervé Coutau-Bégarie hizo redescubrir a sus interlocutores con motivo de dicho coloquio. El mensaje caló tan hondo que, dos años más tarde, la Naval Institute Press publicó una antología de las Teorías estratégicas. Mejor aún, esta antología se reeditó en 2017, en un contexto estratégico muy diferente al de 1994, ya que se había pasado de la gestión de crisis al resurgimiento de amenazas de alta intensidad.

Este episodio ilustra una de las razones por las que las teorías de Castex siguen siendo muy actuales: abordan tanto la estrategia naval como la estrategia marítima, por retomar una distinción de Corbett. La primera se refiere a la adquisición del dominio del mar mediante la batalla; la segunda, a su utilización en el marco de lo que Castex denominaba la estrategia general, que coordina las estrategias particulares (terrestre, marítima, aérea, diplomática, económica). Este marco tan amplio permite concebir la acción de las marinas en todo el espectro que va desde la intimidación hasta el choque frontal: basta con añadirle ámbitos contemporáneos, como el espacio o el ciberespacio, para convertirlo en una herramienta plenamente adaptada a los problemas de nuestro tiempo. Eso es lo que hizo en 2015 Lars Wedin, un oficial de la marina sueca formado en la Escuela de Guerra francesa y discípulo de Coutau-Bégarie, en un libro titulado Estratégias Marítimas No Século XXI: A contribuição do Almirante Castex. ⁷

Pero hay muchas otras razones por las que Castex sigue siendo de actualidad; solo mencionaré dos.

En primer lugar, en el plano de la teoría estratégica, sus reflexiones sobre la dialéctica entre los principios y los medios materiales conservan un valor permanente. Con los drones, que recuerdan a los torpederos por su bajo costo y su uso en enjambres destinados a saturar las defensas enemigas, asistimos hoy a un auge tecnológico que recuerda al que caracterizó a la Jeune École. Los riesgos son los mismos que entonces: conceder demasiada importancia al factor material sin ver cómo se articula con la gramática de la estrategia, o por el contrario marginarlo en nombre de principios perennes que bastarían para asegurar la victoria. Castex permite escapar a este dilema, que no se plantea solo a los marinos, sino que caracteriza a todos los ámbitos.

Por otra parte, Castex es un geopolítico y un geoestratega de gran clase cuyas reflexiones sobre Rusia, en particular, vuelven a ser muy actuales en el contexto de la nueva Guerra Fría que vivimos hoy en día. Lo que él denominó la «teoría del perturbador», es decir, la sucesión a lo largo de la historia de grandes potencias continentales que desafían a la talasocracia dominante, se aplica bien a las ambiciones de Putin. Castex también había subrayado hasta qué punto Rusia, como Estado-continente rico en recursos de todo tipo y dotado de inmensas fronteras —actualmente más de 20.000 kilómetros, con 14 vecinos diferentes—, sería relativamente poco vulnerable al bloqueo —un aspecto que los dirigentes occidentales han subestimado desde 2022.