La ecología de guerra total

De la paz del carbono a la energía del caos

Se suele decir que la historia no se repite. Sin embargo, la guerra en Irán sigue una dinámica geopolítica y económica que recuerda extrañamente a la desencadenada por la invasión de Ucrania en 2022. Desde el cierre de Nord Stream hasta el del estrecho de Ormuz, desde las sanciones impuestas a Rusia hasta la destrucción de las infraestructuras energéticas en Irán y en el Golfo Pérsico, ¹ se observa un movimiento de traslación y amplificación de una misma dinámica.

Las energías fósiles, el petróleo y el gas, constituyen el eje estratégico central de un vasto frente en el que están en juego a la vez la hegemonía regional en el este de Europa y en Medio Oriente, la estabilidad económica a corto plazo, las decisiones industriales a mediano plazo y el futuro del clima.

Así surge una pregunta paradójica. En la vorágine de la guerra, ¿podría ser que la revolución electrotécnica de las energías verdes saliera ganadora? ¿Podría ser que, como sugiere Jigar Shah, ² Donald Trump se convirtiera en el primer presidente estadounidense en demostrar la eficacia de las energías renovables?

La destrucción mutua de las infraestructuras fósiles por parte de los ejércitos estadounidense e iraní en la región del Golfo es sin duda el mayor evento de aniquilación de capital fósil de la historia. Y no es obra de ecoterroristas que hayan leído los escritos de Andreas Malm y su polémico libro: cómo sabotear un oleoducto. ³ Son precisamente los intereses energéticos de dos potencias fósiles los que dan un nuevo impulso a la historia del arma energética en un proceso de escalada sin precedentes en su dimensión, en el que cada bando pone a prueba los límites de su rival.

Desde la crisis de Suez, la creación de la OPEP y las crisis de 1973 y 1979, nos hemos acostumbrado a la idea de que el petróleo no es solo una fuerza de producción, sino también una ventaja estratégica que, históricamente, había sido explotada por los débiles contra los fuertes, y que hoy se convierte en un instrumento de coacción generalizado. ⁴

También sabemos que las gigantescas rentas petroleras alimentan formas de poder monstruosas, desde Rusia hasta Libia, desde Venezuela hasta Irán, que estos regímenes eran históricamente el blanco de Estados Unidos y que este último forma ahora parte del mismo club. ⁵

La promesa de una estabilidad mundial respaldada por la productividad y la interdependencia energética, la «paz del carbono», ⁶ se desmorona en un proceso de captura del poder, del futuro y de la seguridad por parte de la oligarquía petrolera. ⁷ El estancamiento de la intervención militar estadounidense en Irán revela una vez más el increíble poder del petróleo y el gas en un contexto de guerra asimétrica.

Mientras que estos recursos se habían erigido como símbolos de abundancia garantes del crecimiento compartido, se están convirtiendo, de forma cada vez más evidente, en energías del caos, vectores de inseguridad, de intermitencia y de escasez institucionalizada. No es que estos recursos se estén agotando de repente. Pero su dimensión estratégica, sumada a la casualidad de la geografía que convierte este estrecho en un cuello de botella, los convierte paradójicamente en objetivos privilegiados para operaciones destinadas a poner a prueba la economía del enemigo, en una lógica de escalada que se traduce para el resto del mundo en una crisis económica ya estructural. ⁸ El proceso de destrucción mutua de los activos fósiles por parte de Irán y Estados Unidos revela una vez más el fenómeno geopolítico, económico y ecológico absolutamente central que es la dependencia de los combustibles fósiles.

Desbloquear los estrechos imaginarios: una teoría democrática del momento

La generalización y la intensificación de la crisis militar, energética y económica provocada por la guerra en Irán ya es transformadora. Sin embargo, la imaginación política democrática también se encuentra bloqueada en el estrecho de Ormuz. Esta guerra puede despertar pasiones populares que solo esperaban eso para atacar la legitimidad política; puede llevar al poder a agendas políticas alineadas con la Rusia de Putin y el Estados Unidos de Donald Trump con el objetivo de aliviar la inflación mediante el retorno al realismo fósil, pero también puede canalizarse mediante una comprensión realista de la ecología, informada por circunstancias extremas, para construir una amplia coalición climática y popular que utilice el arma energética contra los petroestados, sus empresas, sus secuaces y sus guerras. La destrucción de las infraestructuras fósiles en el Golfo no debe verse como un accidente, sino como una señal enviada por la historia para dar continuidad al proyecto democrático y social que, sin este impulso, simplemente llegará a su fin.

La serie de encuestas de opinión barométricas Eurobazuka muestra claramente que una amplia mayoría de la sociedad europea rechaza el modelo de gobierno trumpista. ⁹ Sin embargo, este antiautoritarismo, este apego a la democracia, tiene un alcance esencialmente negativo y abstracto, ya que no se da la adhesión al paradigma de estabilidad energética, ecológica y fiscal que debería concretar esta salvación democrática. ¿Qué sentido tiene, en 2026, declararse antifascista sin adoptar al mismo tiempo un plan de transición maximalista que apunte simultáneamente al fin de la vasallización, a la abolición de los privilegios oligárquicos y a la seguridad económica y ecológica de la población? ¿Qué sentido tiene declararse antifascista sin emprender la transformación del Estado y de las instituciones europeas que permita poner sus medios al servicio de estos fines?

El problema se sitúa en los dos niveles tradicionales de análisis de la vida política: aún no existe una demanda política mayoritaria y, sobre todo, no existe una oferta, ni una agenda suficientemente estructurada, unificada y movilizadora. La comodidad simbólica y moral que proporciona una postura reaccionaria frente a una vida política ahora dominada por la ola identitaria, autoritaria y fosilizada, es un obstáculo crucial en el proceso de reconstrucción democrática.

La imaginación política democrática también se encuentra bloqueada en el estrecho de Ormuz.

Pierre Charbonnier

El doble principio de la realidad climática y estratégica aún no ha entrado en la politización de Europa a pesar de las múltiples alertas: ha llegado el momento de ponerse manos a la obra. Todavía podemos elegir entre el tiempo del silencio, de los refugios improvisados contra las catástrofes políticas y climáticas, o el tiempo de la reinvención.

La ecología de guerra renace en el Golfo

En este contexto, la hipótesis que planteamos en 2022 a través del concepto de ecología de guerra no solo se confirma, sino que sale reforzada. ¹⁰ La ecología de guerra designa el proceso de salida de la dependencia de los combustibles fósiles bajo la presión de los conflictos y el aumento de los precios, la descarbonización estratégica de los países importadores y su papel impulsor en una dinámica más general de inversión en la transición y la transformación de los usos. A las advertencias científicas, las movilizaciones sociales y las políticas industriales se suma una dimensión propiamente geopolítica al problema climático, que permite reconcebirlo como una cuestión de seguridad y soberanía, y, por tanto, de paz. La ecología de la guerra permite pensar y comprender el colapso brutal del efecto estabilizador del crecimiento basado en los combustibles fósiles, propio de los años de la posguerra, y vislumbrar las formas emergentes de la relación entre infraestructuras energéticas, cooperación internacional y sostenibilidad ecológica. Esta postura realista ante la crisis climática, iniciada por China en la década de 2010, retomada luego por la Unión Europea con el Pacto Verde y brevemente por la administración de Biden en Estados Unidos, vuelve hoy a entrar en juego de forma amplificada y dramatizada. ¹¹

Desde el inicio de la guerra en Irán, al igual que en los primeros meses tras la invasión de Ucrania, se está reconstruyendo una misma narrativa. Las tecnologías bajas en carbono se presentan como una garantía de seguridad frente a la militarización de las energías fósiles, como un escudo contra la inflación en un contexto de crisis energética, lo que permite enmarcar la lucha contra el calentamiento global en una realidad económica, estratégica y social más amplia. ¹² Estas advertencias han sido formuladas por la mayor parte de la clase política progresista y socialdemócrata, ¹³ por los expertos en energía, ¹⁴ la Agencia Internacional de la Energía ¹⁵ y por toda la coalición climática. Paralelamente, la industria electrotécnica china parece estar beneficiándose ya de las repercusiones de esta guerra, mientras que Asia apuesta a largo plazo por las energías bajas en carbono. ¹⁶ Esta convergencia entre clima, competitividad y seguridad se enfrenta siempre al realismo fósil, que solo espera la reapertura del estrecho para volver al orden de las cosas, pero la magnitud y la durabilidad de la crisis generada por la guerra en Irán dan armas a esta coalición climática. ¹⁷

El renacimiento de la ecología de guerra no es una mala noticia porque el argumento climático podría verse reforzado y relegitimado, pero el hecho de que se trate precisamente de un renacimiento —en un periodo de backlash extremadamente intenso en Europa y en el mundo— debe, sin embargo, hacernos reflexionar. ¿Puede la ecología reducirse realmente al paradigma monetarista: surgir de las crisis y ser solo la suma de las soluciones aportadas? ¿Cuántas crisis serán necesarias para que la Unión se reinvente verdaderamente como la vanguardia de la transición, en colaboración con China y otros socios? ¹⁸ ¿Cuántas crisis serán necesarias para que la legitimidad y el poder de los petro-Estados queden definitivamente arruinados? ¿Cuántas veces tendrá que repetirse la historia para que se constituya una alianza económica, tecnológica y política entre los representantes del interés general de la humanidad frente a la inseguridad fósil y climática?

En un mundo aún más fracturado y peligroso de lo que era en 2022, en un contexto evidentemente marcado por el modo de gobierno neorrealista de Donald Trump, y con él de la oligarquía petrolera y militar estadounidense, la ecología de la guerra está viviendo sin duda un renacimiento. Pero, más concretamente, es objeto de un conjunto de mutaciones y amplificaciones que llevan sus implicaciones a un punto álgido. Una ecología de guerra total, por tanto.

El ascenso a los extremos de la ecología de guerra

Cuando un jarrón de cristal recibe un golpe, siempre se fractura siguiendo líneas de fragilidad antes invisibles, pero que ese golpe revela. Las vulnerabilidades están ahí, esperando a que el acontecimiento las haga visibles. Lo mismo ocurre con las crisis geopolíticas, y ahora es posible comprender cómo la guerra en Irán redefine y relanza el nudo entre energía (poder) y clima.

Identifico cuatro transformaciones principales de la coyuntura mundial que dotan al problema de la dependencia de los combustibles fósiles de una nueva dimensión en comparación con 2022, y a la ecología de la guerra de un nuevo significado de escalada hacia los extremos.

La escalada fósil

El primer aspecto, el más evidente, es la multiplicación de los frentes del conflicto y su interconexión. Rusia e Irán se encuentran en posiciones estratégicamente opuestas: la primera ha iniciado un ataque en territorio extranjero, el segundo ve su territorio atacado, pero ambos países forman, no obstante, una alianza geopolítica que pretende desafiar la hegemonía estadounidense y cuyas principales manifestaciones son las tecnologías nucleares y la economía de los drones.

Desde el punto de vista que nos ocupa, se trata sobre todo de dos grandes países petroleros y gasísticos, que obtienen buena parte de su poder de la presión que ejercen sobre la economía mundial de la energía, en particular sobre los países importadores. Y desde este punto de vista también se observa una inversión: si bien fue la Unión Europea la que decidió limitar sus importaciones de energía de Rusia al cerrar Nord Stream y abandonar el proyecto Nord Stream 2, aceptando un choque energético autoinfligido por razones de seguridad y una mayor dependencia de Estados Unidos, esta vez es Irán quien explota el poder de los cuellos de botella al bloquear el estrecho de Ormuz. Para Europa, esto significa que la crisis energética se vive ahora de forma más pasiva que en 2022, en una forma que se asemeja más a la experimentada, por ejemplo, en Asia, en Japón o en Corea, dos países muy dependientes de las exportaciones iraníes y que deben convertirse en socios esenciales en la coalición internacional por el clima.

Las crisis de 2022 y 2026 no se suman simplemente, sino que reflejan una dinámica de dramatización más general, que la intervención de enero en Venezuela y las amenazas sobre Groenlandia también confirman. Así lo demuestra también la presión ejercida por Irán no solo sobre los precios de la energía, sino también de los fertilizantes y, por tanto, de la futura producción alimentaria. ¹⁹ La seguridad alimentaria ya no es un espectro lejano para los países ricos de Europa, y supone una amenaza directa para otros, ya sea por su dependencia comercial de los productores de la región del Golfo, ya sea por su incapacidad para hacer frente a la inflación de los precios de los bienes de consumo básicos. La destrucción de plantas desalinizadoras y, en general, la situación de crisis hídrica en toda la región de Medio Oriente contribuyen a esta intensificación. ²⁰ El nivel de riesgo humano y social se ha incrementado considerablemente, lo que implica que la respuesta industrial y energética debe ser acorde: la descarbonización del sistema agroalimentario es un nuevo eje fundamental de la ecología de la guerra, para evitar unos juegos del hambre globalizados.

El renacimiento de la ecología de la guerra es una buena noticia.

Pierre Charbonnier

Trump y la aceleración estadounidense

La totalización y la globalización del conflicto y sus repercusiones están a su vez profundamente ligadas al giro político de Estados Unidos tras la reelección de Donald Trump en 2024. Desde su regreso a la Casa Blanca, la «dominación energética» se convirtió en uno de los pilares de su estrategia económica y social, consistente en eliminar todos los obstáculos a la extracción de combustibles fósiles a nivel nacional, satisfacer los intereses de la coalición de los combustibles fósiles frente a China y, por lo tanto, negar en la práctica las alertas científicas. ²¹ Esta estrategia se traduce para Europa en una voluntad de sometimiento en varios frentes conjuntos: ²² el acceso a las tecnologías digitales y al paraguas militar está condicionado a una aceleración de los pedidos de GNL y, por lo tanto, al abandono del proceso de descarbonización. La entrada en guerra de Estados Unidos contra Irán no puede interpretarse como una voluntad de hacerse con recursos energéticos. Pero la geopolítica de la energía y el clima sigue siendo fundamental en dos aspectos.

En primer lugar, porque el dominio energético estadounidense se concebía como una garantía de inmunidad frente a las consecuencias económicas de una guerra contra Irán. Según la Casa Blanca, un país independiente de las importaciones extranjeras de petróleo debía estar protegido contra la subida de los precios, pero eso era sin tener en cuenta la lógica de los mercados y el precio de un miedo generalizado entre los actores económicos. En segundo lugar, porque el apoyo solicitado a Europa en esta operación de eliminación de las capacidades militares iraníes también debía derivarse de nuestra dependencia respecto a ellas. Sin embargo, la negativa de la mayoría de los Estados miembros a prestar ese apoyo es una señal alentadora de autonomía, pero aún falta el anclaje material de dicha autonomía. Y, una vez más, es en el ámbito de la energía y las políticas climáticas donde debe proseguir la resistencia a la vasallización, so pena de que Europa se vea a su vez expuesta a sanciones por su falta de cooperación con su señor feudal.

La revolución en las relaciones entre Europa y Estados Unidos tiene también un significado político más profundo. Bajo la influencia de Trump, Washington está, de hecho, saliendo del marco de la democracia liberal y desarrollando estructuras de gobernanza cuasi-monárquicas, basadas en la pertenencia a clanes y familias. ²³ No se puede dejar de ver una relación entre la evolución de la forma del Estado, el clientelismo oligárquico y el papel que desempeña la renta de los combustibles fósiles en la vida política. Si bien estamos familiarizados con estos procesos cuando hablamos de Rusia, Venezuela o Libia, la caída de Estados Unidos en este proceso de captura del Estado debe entenderse como una señal de alerta, como un elemento de continuidad necesario entre la democracia y la transición.

Fracturas en la infraestructura verde europea

El tercer eje de transformación se refiere al equilibrio interno de la Unión ante la crisis energética. En 2022, la estrategia de sobriedad y descarbonización resilientes se concibió como una respuesta concertada a una amenaza geopolítica. Aunque suscitaba y sigue suscitando divisiones internas en la Unión debido a la desigual exposición de los Estados miembros a la dependencia de Rusia, la necesidad de protegerse contra la extensión de la agresión rusa ha hecho que, en los países bálticos y en Polonia, se hayan atenuado ciertas reticencias a la descarbonización. En 2026, las fisuras internas de la Unión son más marcadas y ponen en escena a Estados más poderosos. Alemania parece así reconsiderar su decisión de abandonar la energía nuclear, decisión que a su vez está ligada a su mayor dependencia de Rusia, al tiempo que cultiva un vínculo privilegiado con Estados Unidos. La Italia de Giorgia Meloni ha intentado, por su parte, debilitar el sistema del mercado de derechos de emisión (ETS) presentándolo como un instrumento que penaliza la economía de los países dependientes del gas. El contraste con España, que asume a través de su presidente Pedro Sánchez una posición muy clara respecto a la transición, el papel que desempeña el Estado en ella y su relación con Estados Unidos, es llamativo. En otras palabras, la Unión permite que coexistan estrategias energéticas, geopolíticas y macroeconómicas muy contrastadas, lo que plantea la cuestión de su proceso de integración.

Así se comprende mejor el vínculo entre las fracturas internas de Europa y las misiones, ahora debilitadas, del Pacto Verde. Tras años de discursos movilizadores sobre el carácter estratégico de la transición, tras constatar la insuficiencia de esos discursos frente a los argumentos de la industria de los combustibles fósiles, tras la explotación de mala fe del imperativo de una transición justa (como argumento para hacer imposible dicha transición), el realismo ecológico de Europa debe encontrar una agenda sólida y duradera: la Unión Europea no tiene futuro, como bloque democrático sostenible, sin una reforma infraestructural masiva diseñada para cubrir las necesidades y los riesgos sociales mayoritarios.

¿Tendrá el Estado el valor de disciplinar a los especuladores de la guerra para llevar a cabo una transferencia estratégica de riqueza?

Pierre Charbonnier

Fracturas en la infraestructura democrática

El cuarto y último aspecto de los cambios en la ecología de la guerra se refiere a la gestión política de la inflación que podrían provocar estas nuevas crisis energéticas y alimentarias, si llegaran a prolongarse.

En un contexto de lucha contra el déficit público, preeminente en Francia pero presente también en la mayoría de las economías europeas, la elección del escudo tarifario sobre la energía ya no goza de consenso. Aunque estas medidas son reclamadas por la FI y el RN, el balance de estas ayudas públicas elaborado por el Tribunal de Cuentas es negativo: estimado en Francia en 36.000 millones de euros para el periodo 2021-2024, este apoyo indirecto a la industria petrolera lastra el presupuesto del Estado al tiempo que consolida la dependencia de los combustibles fósiles. ²⁴ En estas circunstancias, las opciones de política pública se reducen. Un escenario posible es dejar que los precios suban hasta el punto en que la demanda se retraiga por sí sola, tal vez con la ayuda de una subida de las tasas de interés por parte de los bancos centrales, con todo el espectro de protestas populares que ello puede generar. ²⁵ El segundo consiste en gravar los beneficios de estas industrias para financiar la transición, como sugieren Isabella Weber y Gregor Semeniuk. Por último, un escenario menos plausible pero que hay que tener en cuenta sería aprovechar la ocasión para cuestionar la obsesión por la deuda pública y emprender un gran préstamo antiinflacionario y contra la dependencia energética. Estos dos últimos escenarios, que combinan a su manera la racionalidad presupuestaria, financiera y climática, reciben por el momento escaso apoyo político, y ante la proximidad de las elecciones presidenciales de 2027 no podemos sino sorprendernos por la ausencia casi total de movilización en torno a esta cuestión, sin embargo fundamental.

Esta ausencia resulta aún más llamativa si se tienen en cuenta los bien conocidos efectos distributivos de la inflación de los precios de la energía. Una acumulación gigantesca por parte de los inversores y las empresas de combustibles fósiles, y una reducción del poder adquisitivo por parte de los consumidores (la inmensa mayoría de la población). Y este fenómeno, si bien es importante en Europa, lo es aún más en los países de menores ingresos, donde la brecha entre el nivel de vida medio y la acumulación oligárquica alcanza proporciones monumentales. Desde este punto de vista, la exposición al costo real de la dependencia de los combustibles fósiles, incluso antes de que se manifieste el costo real de la exposición al propio cambio climático, debe convertirse en el motor de un cambio de paradigma energético y político.

La ecología de la guerra se encuentra en el corazón de la economía política democrática, y la mayor intensidad del choque de 2026, sumada al agravamiento de la situación geopolítica, no deja en el fondo a Europa y a sus países otra opción para preservarse.

Esto plantea la cuestión de a qué público se dirigen realmente las políticas económicas: ¿están hechas para la minoría beneficiaria o para la mayoría afectada? ¿Tendrá el Estado el valor de disciplinar a los especuladores de la guerra para llevar a cabo una transferencia de riqueza estratégica, democrática y sostenible? Pronto lo sabremos. Y, una vez más, lo que está en juego es la infraestructura democrática de Europa y de Francia y, más allá de ello, la capacidad de la transformación climática para definir el horizonte de las economías emergentes.