Hacer realidad la utopía eléctrica europea

¿Nos lee todos los días y quiere ir más allá? ¿Quiere apoyar el desarrollo de una revista independiente en Europa? A partir de 8 euros al mes —4 euros para estudiantes— puede suscribirse y descubrir toda la revista sin compromiso. Haga clic aquí para encontrar la oferta de suscripción al Grand Continent que más le convenga.

Actualmente vivimos una doble distopía. Quizás se trate de una sola, de la que también vemos el reflejo en un espejo. En esta doble imagen, la pareja formada por la virtud y la libertad se encuentra invertida de una manera que rara vez hemos conocido.

Esta distopía de dos caras en la que nos encontramos ofrece una alternativa a Europa.

Sin embargo, los dos futuros que se le presentan son sombríos e inquietantes.

Pero la elección solo es limitada en apariencia.

Entre el monstruo chino y el gigante estadounidense, puede surgir una tercera vía europea en torno a nuevos indicadores, que impongan una relación completamente diferente con el tiempo, el mundo y los demás.

Lo que separa estas trayectorias es una elección fundamental: una estrategia energética que cada uno utiliza para provocar la aceleración.

Mientras que Estados Unidos ha adoptado una estrategia fósil de «captura», China apuesta por el «acceso» a vectores eléctricos limpios.

A pesar del atractivo de estos dos modelos, cada uno de ellos podría, tras su aparente éxito, suponer un escollo para Europa si decidiera imitarlos punto por punto.

El planeta o las libertades

En Estados Unidos, la mayoría republicana ha renunciado a la lucha contra el cambio climático, arrastrando consigo a una parte de la opinión pública.

Mientras que sus emisiones de CO2, al igual que las de varios países europeos, están aumentando, la primera potencia económica del mundo ha roto con la esperanza de que la libertad de expresión, el respeto a los hechos y el descubrimiento de la verdad mediante la razón dialéctica en el espacio público —principios fundamentales de nuestra tradición democrática— conduzcan necesariamente a la movilización por el clima.

Sin embargo, la lucha contra el calentamiento global es la urgencia de nuestro tiempo; es también una forma consumada y tangible de preocupación por los demás y por el mundo.

Estos hechos se descartan de un plumazo. La intervención militar estadounidense en Venezuela consolida una estrategia imperial, cuya huella es, por definición, territorial: la energía fósil no es, en efecto, un bien común, como las fuentes de energía renovables, sino un recurso localizado. Es precisamente esta localización lo que la convierte en un bien importante para las estrategias imperiales y de captura.

El modelo chino es muy diferente.

Por primera vez este año, las emisiones de CO₂ de China alcanzan una meseta. El país, sobre todo, despliega por sí solo más energía renovable que todo el planeta en su conjunto —cerca de 300 GW cada año en los dos últimos años—; recibe un apoyo considerable del Estado y se beneficia de unas capacidades de producción de equipos desproporcionadas. Aunque estas capacidades llevan a algunos a afirmar que China está destruyendo la globalización, también permite a otros acceder a la energía limpia más barata del mundo.

El modelo de «socialización» de la riqueza de Pekín muestra así toda su fuerza. Al recurrir masivamente a las subvenciones para conquistar los mercados con niveles de competitividad insuperables, China se ha situado en el centro de la única dinámica firmemente positiva de despliegue masivo de energías renovables en el mundo.

Al mismo tiempo, si bien el mercado chino es el más competitivo del mundo, parte de su vigor proviene de la gobernanza autoritaria del poder central, capaz, en nombre del Partido y de un «interés superior chino», de movilizar o desplazar un territorio, una industria, un río, una montaña, un pueblo… todo ello al servicio de la «causa».

Por supuesto, sabemos qué pensar de las promesas alegóricas hechas en los discursos de China en la escena internacional; las recientes posturas, repentinamente más reservadas en la última COP de Belém, sobre las trayectorias de abandono de las energías fósiles han demostrado que el universalismo para el planeta se detiene donde comienzan los intereses estratégicos e industriales, especialmente en lo que respecta a la dependencia del país del carbón.

Mientras que Estados Unidos ha adoptado una estrategia de «captura» de combustibles fósiles, China apuesta por el «acceso» a vectores eléctricos limpios.

Pierre-Etienne Franc

Estas reservas no deben llevarnos a conclusiones precipitadas: sin China, el mundo no convergerá hacia las energías bajas en carbono; si, por el contrario, lo consigue, será en parte gracias a su iniciativa.

Si bien el carbón sigue desempeñando un papel central en el poderío chino, el país ha iniciado efectivamente una transición hacia los vectores eléctricos de la energía y ha puesto en marcha una estrategia de acceso diversificado a diferentes fuentes de energía, similar en sus limitaciones a la que Europa está tratando de desarrollar.

Un siglo después, parece que China está haciendo realidad el sueño de Lenin, quien en 1919 sostenía que «el socialismo son los soviets más la electricidad». ¹ Sustituyendo los soviets por mercados dirigidos, China ha sabido encontrar una nueva ecuación.

El callejón sin salida estadounidense

Por parte de Estados Unidos, la confusión es total.

Parece que, siguiendo la misma dinámica, la libertad de opinión y de creer lo que se desee también son la base del cambio moral, diplomático y económico estadounidense, lo que socava su práctica democrática y su relación con el derecho internacional.

China, mediante una mezcla de cinismo geopolítico y racionalidad económica y energética, da crédito a la verdad científica, cuyo principio sigue siendo la exigencia de la duda razonable y la confrontación de las ideas con los hechos.

Nuestros criterios de racionalidad son hoy en día confusos; es cierto que probablemente eran simplistas y mezclaban fácilmente los conceptos de libertad, creencia en la ciencia y progresismo humanista, trazando inferencias lógicas entre ellos. 

Creíamos que la existencia de hechos objetivos y el papel de la ciencia como instrumento para su comprensión alimentarían la voluntad de debatir sobre las causas en las que intervenir y las acciones colectivas que emprender para transformar la realidad, dos fundamentos de la sociedad abierta según Karl Popper. ²

Esta lógica virtuosa se ha roto hoy en día.

Se vislumbra una serie de fisuras en el orden del mundo tal y como se nos presentaba a nosotros, los europeos, que nos sentíamos muy orgullosos de haber sabido preservar nuestros logros seculares en nombre de valores que en gran medida habíamos concebido nosotros mismos.

En Estados Unidos, el discurso pronunciado en noviembre de 2025 por el secretario de Energía, Chris Wright, anuncia sin rodeos una escisión en las creencias occidentales: el vínculo que se creía existir entre la verdad científica, la exigencia democrática y el progreso se ha roto. Peor aún: ese vínculo solo existía en nuestra imaginación.

Para el secretario de Energía, es importante disponer de la máxima energía posible para liberar el potencial de crecimiento productivo e inmaterial que promete la IA.

Este es un punto crucial: cristaliza las oposiciones y divergencias más marcadas con la visión estadounidense.

Las líneas divisorias que nos separan de Estados Unidos son hoy múltiples: afectan a la relación de nuestras sociedades con el tiempo, con los demás y con el mundo. Las demostraciones de Chris Wright y su aplicación por parte de Trump se oponen al legado humanista cultivado en Europa.

La IA es el catalizador de un mundo en mutación, tal y como lo quieren los heraldos más radicales del libertarismo más poderoso que hemos conocido. En su forma actual, este trastoca profundamente, en su finalidad, sus métodos y su influencia sobre el mundo, nuestra relación con el tiempo, con los demás y con ese mismo mundo.

El uso generalizado de la IA no hace sino agudizar la cuestión energética y acelerar nuestro control sobre los recursos terrestres comunes, que constituyen el cordón de seguridad de la temporalidad del mundo, frente a las infinitas aspiraciones de lo digital.

Para seguir reduciendo nuestro «esfuerzo por vivir», el mundo se acelera. Sin embargo, no es seguro que la reducción de este esfuerzo nos ayude a vivir mejor.

Por hipotéticos que sean los beneficios, será difícil impedir que se produzca esta nueva ruptura tecnológica. A lo largo de nuestra historia, rara vez hemos sabido evitar los avances tecnológicos cuando estos permitían reducir inmediatamente nuestro «esfuerzo por vivir», desde el dominio del fuego hasta la movilidad, pasando por la electricidad, la tecnología digital y la energía nuclear. ³

Este desarrollo exponencial parece ser la prolongación y el posible resultado de un proceso irreversible que relaciona al ser humano, los recursos, la naturaleza y los seres vivos. ⁴ Este proceso queda bien resumido en la fórmula bíblica que nos ha llevado 20 siglos y una encíclica (Laudato si) comprender de una nueva manera: «Llenad la tierra y sometedla; dominad los peces del mar, las aves del cielo y todos los animales que se arrastran por la tierra». (Génesis 1:28)

La promesa de desarrollo ilimitado que ofrecen las nuevas tecnologías —perseguidas «cueste lo que cueste»— parece estar en pleno apogeo en el caso de las infraestructuras de IA. No se puede decir lo mismo de las tecnologías e inversiones en favor del clima, la biodiversidad y una energía limpia y resiliente, ya que las inversiones de tres dígitos en miles de millones se dispersan…

Durante la COP30, la dificultad para reunir fondos para apoyar los planes de adaptación de las naciones más vulnerables al cambio climático revela una poderosa divergencia. Es interesante comparar los 3 billones de dólares de inversión prometidos en tres años en el sector de la IA con los «modestos» 120.000 millones de dólares anuales para ayudar a las naciones más vulnerables a adaptarse al cambio climático, una suma que el mundo aún tiene dificultades para reunir en su totalidad.

La IA es el catalizador de un mundo en transformación.

Pierre-Etienne Franc

Ya sea en el ámbito de la defensa, el rescate económico o la IA, el objetivo se persigue «cueste lo que cueste». Sin embargo, el único tema en el que la espera nos costará a todos —es decir, el clima y la biodiversidad— no suscita este compromiso total.

Hay varias razones que explican esta reticencia. Quienes avanzan de acuerdo con las trayectorias de la transición energética no tienen garantías de obtener mejores resultados financieros; además, los beneficios de la transición en nuestra vida cotidiana suelen ser diferidos y, a veces, trasladados a otros distintos de nosotros: los pueblos indígenas que nos ofrecen una verdad contemporánea pero procedente de otra época, cuando de repente surgen en los debates de la COP para dar a conocer su existencia, su angustia y su impotencia.

El ejemplo de la IA es elocuente. Se presenta como una paradoja: se realizan inversiones colosales en una tecnología cuyos efectos sociales están lejos de estar claros, mientras que se vacila a la hora de invertir en una transición del modelo energético que es imperativa e indudablemente beneficiosa a largo plazo para nuestras sociedades, y que solo se produciría si los esfuerzos y los beneficios se distribuyeran adecuadamente.

Sin embargo, hay otras razones que deberían combatir nuestras prevenciones.

Somos cada vez más conscientes de los costos que conlleva el cambio climático, especialmente en Europa, donde las temperaturas aumentan dos veces más rápido que la media mundial. ⁵ También entendemos que, al debatir la aplicación de nuevos modelos energéticos, tendemos a pasar por alto los beneficios económicos tanto a corto plazo (saldo de nuestra balanza comercial en materia de energía) como a largo plazo (mayor soberanía).

Hasta la fecha, Europa se muestra reacia a utilizar su capacidad, a través de la legislación, las normas y el simple peso que aún representa en el comercio mundial, para renovar las reglas del juego energético en su beneficio. Sin embargo, podría aprovechar su posición como primer importador mundial de energía.

Esta estrategia sería beneficiosa para el continente, ya que las nuevas energías son esencialmente actividades muy intensivas en capital. Su desarrollo reforzaría el atractivo de Europa, al darle una ventaja en cuanto al costo del capital: la estabilidad política de Europa, donde sigue existiendo un Estado de derecho estructurado, permite una fijación de precios muy competitiva del riesgo continental.

Por último, con esta estrategia, Europa también encontraría los medios para alcanzar una mayor independencia frente a los imperios fósiles que disfrutan de los recursos de su suelo y los utilizan como palanca geopolítica, como se sabe; así es como China ha sabido sacar partido de su transición.

Dado que los recursos financieros no son infinitos, se están realizando arbitrajes que afectan a la transición en tres aspectos. La aspiración exponencial de inversiones en IA conlleva un aumento a largo plazo de la demanda de energía; en el sector de las inversiones, provoca una competencia en el costo de los terrenos. ⁶ En el sector de la transición, la carrera de los inversionistas se acelera, poniendo en competencia todas las condiciones del mercado: terrenos, mano de obra o energía. El costo de las inversiones que hay que realizar aumenta en consecuencia: la demanda de energía aumenta, la orientación de las inversiones se desplaza, lo que no hace sino incrementar los costos de la transición.

Para seguir reduciendo nuestro «esfuerzo por vivir», el mundo se acelera. Sin embargo, no es seguro que la reducción de este esfuerzo nos ayude a vivir mejor.

Pierre-Etienne Franc

¿La solución china?

A la doctrina expresada por Chris Wright, China opone otro modelo: el gigantismo de sus capacidades industriales, expresión de un productivismo puro.

Hoy en día es imposible ignorar la cuestión china.

Este horizonte puede representar una falsa promesa para Europa, ya que su modelo se considera erróneamente como el único posible para pasar a un mundo más sobrio en carbono. Sin embargo, al imitar este modelo, Europa olvidaría sus valores fundacionales y lo que estos deberían permitir reinventar.

China no consigue hoy en día pasar realmente a un modelo económico sobrio en energía: tal transición destruiría la base de su desarrollo, que consiste en ser la fábrica del mundo.

Basta con pasar unos días y visitar algunas fábricas en China, o simplemente aeropuertos o ciudades «medianas», para quedar, en cada ocasión, verdaderamente asombrado por la fuerza del número, el poder y la «calma» de una sociedad muy «armoniosa».

Para componer sin romper con el modelo del monstruo chino, habrá que dotarse de la capacidad de oponerle un contramodelo que aproveche lo beneficioso que aporta sin perderse en una búsqueda desesperada del consumo, que Pekín sigue fomentando.

Es evidente que el crecimiento productivo, sin un objetivo real, se ha convertido en la causa principal de una desconexión progresiva de nuestros modos de vida y de consumo de energía asociados, y del ciclo de producción y renovación de los recursos del mundo en el que vivimos.

Por ello, resulta aún más necesario revisar lo que significa el concepto de crecimiento y lo que implica como elección colectiva de la sociedad, más allá de las aspiraciones individuales.

Este es un tema central de la división estratégica actual.

Hoy en día, ya no consideramos que una sociedad es avanzada o no en función de su nivel de equipamiento y su consumo energético, sino más bien en función de indicadores de esperanza de vida y calidad de vida, ⁷ que reflejan mejor «nuestras vidas» que los indicadores puramente materiales. La noción de crecimiento medido únicamente en función de indicadores monetarios parece ahora totalmente desconectada de los problemas planetarios que amenazan a nuestras sociedades.

Una vez constatado este paso en falso, queda por esbozar el siguiente.

La invención de un futuro europeo

Ante las soluciones china y estadounidense, Europa debe elegir su bando o, de lo contrario, elegir su camino; en cualquier caso, debemos ser capaces de elegir nuestro destino.

Frente a las dos vías propuestas, Europa se enfrenta a la necesidad de ser, a su vez, una potencia; y tal elección la obliga a la soledad.

La alternativa es la siguiente: adoptar la estrategia del comparsa —que es la versión diplomática del vasallo— o buscar la independencia —con el riesgo de aislarse—.

No elegir entre estas dos opciones es dejar que otros lo hagan, y así rechazar la libertad que ofrece el poder.

Es deseable hacer evolucionar nuestra doctrina sobre la base del diagnóstico de nuestras debilidades. Quizás sea esta necesaria evolución la que se encuentra en el centro de una nueva visión europea, que supere tanto la dependencia estadounidense para ganar nuestra soberanía como el neoproductivismo chino para oponerse a él con otro modelo productivo.

Así se perfila un camino, más que un bando. Europa ya no puede tenerlo, ya que el bando estadounidense se ha vuelto oscuro, mientras que el de China nunca ha existido realmente. Es en el cambio hacia un mundo con muy bajo consumo energético donde se encuentra su modelo para el futuro, independiente y virtuoso.

Este modelo es posible para Europa; al continente aún le queda por aprovechar la oportunidad que se le brinda. Tomará prestado de los demás lo que estos quieran ofrecer, al tiempo que preservará para Europa sus valores y su visión del mundo, superando los males que aún la afligen: el envejecimiento y la inercia.

El crecimiento productivo, sin un objetivo real, se ha convertido en la causa principal de una progresiva desconexión de nuestros modos de vida y del consumo de energía asociado a ellos.

Pierre-Etienne Franc

Recuperar el «poder de vivir»

Una vía europea debe revisar profundamente nuestra relación con los demás, reforzando el valor del «poder de vivir» más allá del poder adquisitivo. Esto debería sentar las bases de una política económica y de infraestructuras que trabaje los territorios y las actividades de servicios, más que desarrollar las capacidades productivas puras.

Se trata de una nueva forma de desarrollo económico; que entiende que los factores determinantes del valor añadido no pueden funcionar indefinidamente según la lógica productiva que asocia capital y trabajo, ya que la creación de valor depende de la eficacia de los procesos.

En una economía de relaciones, contrariamente a nuestras ideas habituales sobre la productividad, el valor es tanto mayor cuanto más tiempo se pasa con el otro. Este valor por el tiempo es la esencia misma de la vida en sociedad; sin embargo, todo en nuestro mundo tiende a encerrarlo para aislarnos mejor.

Hoy en día, cuando la proporción de la población que vive sola, a menudo sin haberlo deseado, no deja de aumentar, tanto entre los jóvenes como entre los mayores —alimentando a su vez el miedo y el repliegue identitario—, es urgente actuar contra esta soledad impuesta. Solo en territorio francés, se estima que más de 10 millones de personas viven en aislamiento; por primera vez en la historia, la tasa de «soledad» es más alta entre las personas con bajo nivel educativo que entre las tituladas, lo que conduce a una doble degradación social y económica.

Al volver a situar este valor en el centro, se trata, en definitiva, de hacer nuestras vidas menos consumistas y más centradas en compartir el tiempo y a los demás, en una preocupación por uno mismo y por los demás que predomina sobre la preocupación por poseer.

En este camino reside parte del valor del nuevo proyecto europeo; esta dinámica nos viene impuesta por la demografía, el estado de saturación de los bienes materiales de que disponemos y el gran cansancio general de la población por consumir vacío.

Este cansancio se refleja, de manera implícita, en la magnitud de la reacción que se produce cuando una energía afecta a las actividades colectivas, asociativas, militantes, artísticas y culturales que garantizan nuestro bien común. Por lo tanto, es importante dar prioridad a modelos de creación de riqueza que ya no dependan de la energía, basados en la exhortación de todas las formas de «poder de vivir»: libertad de ir y venir, de pensar, debatir y crear, reforzando no la posesión y la compra, sino la acción y la interacción con lo que la sociedad nos ofrece.

Este modelo, que germina en todas las fantasías de una sociedad posproductiva, aún debe construirse con paciencia. Nos llevará a replantearnos los principales vectores del valor, que son la productividad —la de los recursos o los hombres, el capital y el trabajo— y la innovación que la acelera.

Al hacerlo, podríamos finalmente dirigirnos, en nuestras interacciones sociales y económicas, hacia lo que Levinas esbozaba con esta sencilla frase: «cuando el rostro del otro se me aparece, me obliga».

Las infraestructuras del bien común

El camino europeo también debe formular una nueva relación con el mundo, valorando las infraestructuras del bien común para aquellos a quienes están destinadas, al tiempo que las refuerza. Esta relación nos llevaría de nuevo al verdadero bien común: nuestra Tierra y el ecosistema vivo, además de las infraestructuras colectivas de nuestras sociedades.

Esta relación es fundamental: condiciona nuestra alineación económica al permitirnos alcanzar la competitividad y la sobriedad energética que buscamos; también es la base de nuestra alineación geopolítica al construir nuestra independencia, al igual que fundamenta nuestra alineación moral. Al preocuparnos por esta relación, contribuimos a la «habitabilidad de nuestro mundo común».

Todo lo que afiance en nuestros modelos económicos una mejor consideración de la parte inalienable del mundo contribuirá a una sobriedad económica y ecológicamente ventajosa, que no perjudique por ello las aspiraciones individuales a una vida plena. Nuestra capacidad para separar lo útil de lo accesorio en la energía que gastamos y para «reducir nuestro esfuerzo por vivir», que tiende a reducir nuestras vidas en general, nos permitiría orientarla hacia los retos colectivos más críticos.

Este es el gran proyecto político del mañana; aquí residen las opciones de soberanía industrial necesarias para producir en nuestro territorio sin renunciar a trabajar con los actores internacionales más competitivos.

El cambio solo será posible si modificamos nuestra relación con la deuda.

Pierre-Etienne Franc

Resistir al vértigo de la aceleración

El último informe que Europa debe modificar es el relativo al tiempo.

Será importante que Europa redefina lo que significa la riqueza, mediante normas, indicadores y códigos tarifarios, con el fin de devolver el valor al tiempo de las personas, para que prevalezca sobre el tiempo de las cosas y los datos.

La tarea ya ha comenzado con los loables intentos de la Unión de proteger nuestros cuerpos y nuestras mentes de los datos digitales que producen, y de salir de la mercantilización total de nuestras vidas. No se trata de rechazar los beneficios de las tecnologías digitales y la aceleración del tiempo que permiten, sino de encontrar las herramientas para canalizar la energía, los datos y la inteligencia artificial y ponerlos al servicio de los retos críticos de nuestras sociedades, ya sea en el ámbito de las ciencias de la vida, la salud o las tecnologías limpias.

Sin embargo, esta forma de entender el mundo no puede funcionar sin tomar conciencia del ritmo que hay que adoptar, cuando nos vemos superados por la aceleración de ese mismo mundo.

Para emprender un nuevo camino, debemos, al igual que los especialistas en automovilismo, utilizar la «técnica de punta-talón»: acelerar y desacelerar al mismo tiempo, para mantener el ritmo de las urgencias y desarrollar al mismo tiempo una estrategia de bajo consumo energético.

En este enfoque, el «talón» sería la aplicación de modelos económicos más homogéneos al mundo que nos ofrece la vida, modelos que desarrollaríamos sin renunciar a los atributos más virtuosos de nuestras sociedades modernas. Se trata de una búsqueda ontológica, que toma la forma de una reapropiación de nuestro ser para vivir, con el fin de encontrar otro ritmo para nuestras sociedades.

La «punta» de nuestro enfoque consistiría en lograr, al mismo tiempo, desplegar lo más rápidamente posible las tecnologías y los conocimientos más potentes que necesitamos para pasar de un modelo productivo y energético a otro.

En este contexto, es imperativo definir la fórmula adecuada de alianzas de producción y despliegues capaces de invertir los roles entre Europa y China tal y como se han distribuido en los últimos 30 años.

Ahora se trata de traer a China a nuestro continente para emprender con ella lo que ya no sabemos hacer solos.

Esta alianza no sería la primera; en la década de 1970, colaboramos con Estados Unidos en los sectores nuclear y aeronáutico. Nuestro aliado era entonces la primera potencia industrial del mundo. Hoy en día, es necesaria una nueva colaboración, esta vez con la industria china.

No hay ninguna industria en Europa que no sepa que una asociación de este tipo es la única solución para avanzar rápidamente, abaratar los costos y, al mismo tiempo, preservar lo que queda de industria y empleo en los grandes sectores verticales en los que China ha tomado el control industrial.

En esta perspectiva, conviene relocalizar y fabricar en Europa lo que China quiere vender en nuestro continente. El esquema sería similar a los que se diseñaron con el país en las décadas de 1990 y 2000; esta vez, sin embargo, se trataría de producir en nuestro propio territorio con acceso a las tecnologías y recursos críticos de los que ahora dispone China.

Impulsados por China y en la mayor parte del mundo, excepto en Francia, los ecosistemas renovables han tomado trayectorias radicales. Su dinámica, en términos de potencia y rapidez de despliegue, es mucho más viva que la de la energía nuclear por sí sola, cuyo desarrollo exclusivo defienden algunos. Las últimas cifras, publicadas por EMBER en su informe anual del 22 de enero, muestran que, en Europa, la cuota de electricidad renovable en la combinación energética del continente es ahora la primera, con un 30 %, por delante de las energías fósiles y la energía nuclear. ⁸ En otras palabras: la utopía eléctrica e independiente avanza.

Mientras que los costos y el tiempo de despliegue de la energía nuclear se alargan, y su fiabilidad disminuye, las energías renovables registran avances en estos tres aspectos. ⁹ Aunque la combinación de ambas sería beneficiosa, explotar únicamente la energía nuclear parece arriesgado; además, esta opción no favorecería la convergencia a escala europea.

En lo que respecta a la energía nuclear, algunos en Francia parecen a veces tentados por una postura similar a la de Trump con respecto a las energías fósiles: están cegados con ella, casi obsesionados, a riesgo de cometer un error económico, histórico y geopolítico.

Las cifras son objeto de debate y es urgente restablecer la racionalidad crítica sobre el tema; no se trata de abandonar nuestras fortalezas, sino de rechazar la solución única. Ha llegado la hora de la combinación, que ofrece a nuestros modelos muchas más alternativas energéticas, más rápidas y ágiles, que una sola vía.

China ha comprendido bien las ventajas de esta decisión: desde 2022, el país aprueba la instalación de unos diez reactores al año y, al mismo tiempo, pone en marcha cada año más de 300 GW de energías renovables.

Debemos, al igual que los especialistas en automovilismo, utilizar la «técnica de punta- talón»: acelerar y desacelerar al mismo tiempo, para mantener el ritmo de las urgencias y desarrollar al mismo tiempo una estrategia de valor de baja energía.

Pierre-Etienne Franc

Tres obstáculos para la nueva vía europea

Para mantener esta doble velocidad, es urgente tener en cuenta tres retos.

El primero de ellos tiene que ver con nuestra gobernanza europea. Para emprender una nueva trayectoria, tendríamos que poder finalmente decidir con rapidez y actuar con eficacia.

Para ello, debemos acelerar los procesos de decisión europeos para que las directivas relativas a cuestiones soberanas —energía, defensa, infraestructuras críticas— se inicien y se voten en calendarios estrictos y prioritarios. ¹⁰

A día de hoy, seguimos atascados en los procesos de transposición de las principales directivas de la transición energética iniciadas hace más de seis años, cuando ya están quedando obsoletas por las fuerzas reaccionarias populistas del Parlamento y del Consejo, lo que hace que el sector sea cada vez más difícil de abordar para los inversionistas y los industriales.

El cambio solo será posible si también modificamos nuestra relación con la deuda.

Cambiar de modelo energético requiere nuevos medios. Por ello, es necesario dotar a Europa el presupuesto y los recursos necesarios para pilotar este enfoque de nuestras infraestructuras, para situarlo en el centro de nuestro proyecto de soberanía, en un momento en que la geopolítica vuelve a poner la defensa en primer plano.

Para lograr esta aceleración, debemos dotar al Banco Central de los medios necesarios para remobilizar los fondos públicos y los de los actores financieros hacia activos sostenibles, como los que garantizan nuestra soberanía; ¹¹ esta reorientación podría llevarse a cabo mediante condiciones de refinanciamiento bonificadas. Si esta es la única solución, también deberíamos considerar la posibilidad de eludir las normas de Maastricht sobre la deuda para dotar a Europa de una capacidad de endeudamiento propia, con el fin de financiar las infraestructuras energéticas y de defensa del futuro.

Este tema es fundamental. Si el cambio previsto no se produce en condiciones económicas aceptables para la mayoría de nuestros conciudadanos, si el precio de la transición de los vehículos térmicos a las soluciones eléctricas ¹² les supone una carga demasiado pesada, como el de un mercado eléctrico con precios erráticos, el populismo ganaría terreno y podríamos ver aparecer un Trump francés y otros Trump europeos.

Si bien no se tardó mucho en liberar los presupuestos de defensa de los criterios de Maastricht, resulta sorprendente, sabiendo lo estrechamente relacionados que están estos temas, que se necesite tanto tiempo para financiar nuestra soberanía y abandonar las energías fósiles.

En la misma línea, debemos elegir nuestras batallas, acelerar la puesta en marcha de proyectos energéticos y de defensa en las zonas industriales ya existentes o en los terrenos baldíos de nuestras industrias en decadencia, al tiempo que facilitamos los trámites administrativos para construir y explotar.

Si queremos preservar en lo más mínimo nuestra base productiva, en particular la que garantiza nuestra independencia y soberanía, debemos actuar con rapidez.

Por último, nuestra relación con el mercado es tan vacía de contenido como ineficaz.

Hoy en día, no dirigimos el mercado, o lo hacemos muy mal; este es cada vez más ineficaz a la hora de influir en los precios, porque es poco competitivo.

El mercado cobra sentido si la sociedad le proporciona los elementos de control necesarios para su desarrollo competitivo. Esto es, en parte, lo que permitió en Francia la planificación de la economía durante los Treinta Gloriosos; es lo que hace hoy China, aunque aprovechando una restricción autoritaria; su control combina la dirección y la dinámica, con más fuerza aún de lo que nosotros hemos sabido hacer nunca.

Imponer una dirección clara en determinados temas, con las normas y las barreras externas necesarias, consiste simplemente, para Europa, en utilizar lo que domina, para marcar la pauta en los temas en los que aún tiene influencia: su mercado, sus normas y su espacio jurídico.

El derecho es la verticalidad de la democracia; pero no debe ceder ante el primer grupo de presión que se presente.

¿Qué posibilidades tiene la verdad europea?

El modelo democrático está hoy en peligro.

En un número cada vez mayor de Estados miembros, nuestra democracia está a punto de llevar al poder a movimientos extremistas que se apropian del voto popular —a pesar de su odio oculto hacia él— para luego asfixiarlo mejor.

Parece que hoy en día estamos entrando en un mundo en el que, independientemente de la dirección que se elija, las restricciones se reforzarán y las libertades se reducirán.

Sin embargo, ese futuro no está garantizado.

Si bien las libertades individuales pueden salvaguardarse —excepto, quizás, en el caso de que los partidos mencionados lleguen al poder, las de los extranjeros—, lo cierto es que, en el futuro, las libertades colectivas se verán amenazadas por las restricciones que la poderosa dinámica del calentamiento global y la extinción de la biodiversidad impondrán a nuestras vidas colectivas.

Este proceso ya ha comenzado.

En ambos casos —gobierno de expertos o gobierno populista— nuestra convivencia deberá ser revisada para emprender nuevos caminos.

Mientras Trump lleva a cabo una política que supone una profunda ruptura epistemológica en la relación entre ciencia, verdad y decisión pública, cabe dudar de si se puede mantener la fe en la democracia, ya que los hechos ya no permiten preparar un debate virtuoso que impulse a la acción.

Hoy en día hemos entrado en un mundo en el que faltan los apoyos científicos para definir las condiciones del debate; un mundo en el que son los más poderosos, los más fuertes o los más ricos los que toman las riendas, con la ayuda de un discurso que obtiene su poder de los altavoces, controlados por los amos y señores de lo digital.

El tecno-cesarismo ha llegado a través de la democracia, en particular de la democracia participativa; en nombre de esta, hemos desarrollado políticas a corto plazo, basadas en motivos electorales y no en motivos sociales a largo plazo.

Esta perspectiva crea una ilusión óptica; así podemos creer que los regímenes duraderos —porque son autoritarios, en parte o en su conjunto— son virtuosos, siempre que mantengan la fe en el valor de los hechos y la voluntad de influir en el curso de los acontecimientos. Así es como hemos podido valorar a China.

Sin embargo, ver las cosas de esta manera es sostener que la democracia no es la única garantía de la verdad y de una decisión pública guiada en parte por la preocupación por los hechos.

Como contrapunto, la situación estadounidense tiende a proponer un modelo inverso: la política trumpista no se preocupa mucho por los hechos, que ya no constituyen la base del debate.

Desde China hasta Estados Unidos, y combinando sus defectos, la distopía es entonces completa: el ambiente orwelliano diseccionado con una especie de júbilo morboso.

¿Cómo puede actuar Europa?

Tanto en China como en Estados Unidos, la distopía va acompañada en ambos casos de una rapidez de acción que representa una fuerza considerable. Parece ser la consecuencia de la ausencia de lucha popular y de una poderosa verticalidad del poder.

En un mundo ultraconectado que, sin embargo, podría impedir esta verticalidad, nuestro estado de estupefacción la hace posible.

Algunos dirán que los modelos muy descentralizados también son potencialmente virtuosos; sin embargo, Europa solo tiene peso como conjunto construido, y esos modelos ya no son pertinentes cuando se trata de desarrollar rápidamente un modelo económico y energético radicalmente nuevo para todo un continente.

Para hacer de nuestra democracia un instrumento de uso rápido en los temas que lo requieren, hay que eliminar tres disfunciones:

En primer lugar, el descrédito de la verdad objetiva y de la ciencia como método de conocimiento para la toma de decisiones públicas.

En segundo lugar, el proceso de gobernanza de la toma de decisiones que conocemos, totalmente desconectado de los retos del momento e incapaz de alcanzar la velocidad de otras partes interesadas.

Por último, un defecto del sistema democrático que lleva al poder a aquellos que quieren socavar sus fundamentos, especialmente en lo que se refiere a los hechos y la verdad.

Mientras no resolvamos estos problemas, Europa no avanzará, porque no se habrá dotado de los instrumentos del poder. ¹³

La Europa de la defensa como motor de la transición

La historia nos ofrece una oportunidad.

La urgencia geopolítica puede ser el primer hito de un repunte más amplio; en cualquier caso, es un camino a seguir, sobre todo cuando la estrategia imperial estadounidense se acelera.

La opinión pública se está organizando: es favorable a tal impulso. Las encuestas Eurobazuka muestran que se está gestando un sentimiento europeo, que se ve reforzado por la urgencia geopolítica, mientras Europa se enfrenta a un antiguo aliado que ahora es adversario y a un adversario que ahora es enemigo, además de un socio comercial demasiado ambivalente.

Un enfoque basado en la búsqueda del poder ofrece un camino, difícil pero viable, para intentar armonizar las limitaciones. La situación geopolítica que nos impone el regreso de la guerra al continente europeo puede convertirse así en una fuerza para avanzar.

La cuestión de la defensa presenta, en efecto, algunas similitudes con las cuestiones energéticas; presenta los mismos problemas de acceso, costos y desarrollo, mientras que sus necesidades energéticas no han dejado de crecer con los avances tecnológicos y la eficacia de las armas de defensa. ¹⁴ La capacidad de nuestras industrias de defensa para disponer de una energía competitiva, pero sobre todo soberana, es aún más importante hoy que ayer.

En este contexto, todos los cambios rápidos hacia paquetes energéticos diversificados, desde la electricidad verde hasta las moléculas sintéticas, ¹⁵ son aún más necesarios, ya que permiten una producción relocalizada y una gran diversidad de acceso. Estos cambios constituyen elementos esenciales de soberanía que nos permiten liberarnos de nuestras dependencias energéticas hacia el este, el oeste y el sur.

La innovación es también un parámetro central de la disrupción de los modelos de defensa: así, el uso de drones ha llevado a una reevaluación masiva de la eficacia de los equipos de defensa habituales; demuestra que la capacidad de innovar y, sobre todo, de desplegar rápidamente las nuevas tecnologías es uno de los factores esenciales del poder.

La resistencia ucraniana nos ha enseñado una lección: es un caso paradigmático en el que una tecnología que aún no había alcanzado todo su potencial cambia las reglas del juego.

Aquí, como en otros lugares, la urgencia genera velocidad.

Esta lección de nuestro tiempo, que se refleja en el enfoque chino de «probar y fallar» o en el enfoque estadounidense en materia digital, convierte la urgencia en el principio de la acción, en contraposición a los principios de precaución que han tomado el control absoluto de nuestras decisiones políticas, tecnológicas y financieras, impidiendo adoptar los ritmos de despliegue que exige nuestra agenda geopolítica.

Un ejemplo, digno del libro The Hero with a Thousand Faces, de Joseph Campbell, puede ayudar a comprender los frenos al poder europeo.

Desde hace tres meses, la acería del siderúrgico danés Stegra está a la espera de refinanciación para completar su puesta en marcha. Aunque se trata de uno de los proyectos emblemáticos de la ambición sistémica —que valora el espíritu emprendedor, contribuye a la soberanía y desarrolla la energía verde—, se enfrenta a la inercia de una gobernanza compleja y dispar. Es absolutamente sorprendente que Europa no cuente con un instrumento de intervención en caso de crisis para los proyectos más críticos para su ambición industrial, como el CIRI en Francia.

Mientras tanto, la presidencia estadounidense solo necesita tres horas para sacar a un presidente en ejercicio, ¹⁶ lo que provoca una conmoción militar y geopolítica en todo el mundo.

Sin un número de teléfono único, Europa nunca podrá sorprender a nadie; quienes hacen creer que un país europeo puede hacerlo solo propagan una ilusión: los imperios en juego superarían con creces a un actor solitario.

Estados Unidos quiere el cielo. Nosotros debemos proteger primero nuestras raíces.

Pierre-Etienne Franc

La utopía a través de las raíces

Ahora nos enfrentamos a una nueva forma de «tragedia de los horizontes».

En un discurso pronunciado en septiembre de 2015, Mark Carney, entonces gobernador del Banco Central del Reino Unido, subrayó la trágica brecha entre varias escalas de tiempo: la utilizada por las fuerzas del mercado y la en la que se pueden abordar las inversiones necesarias para tratar las cuestiones climáticas.

Ambas escalas encajan mal; el horizonte de las fuerzas del mercado es tan corto que estas no son capaces de generar las inversiones deseadas; para que estas no se vean mermadas, se necesitan artificios de valor, como el precio del carbono o la intervención del Estado, para conectar los horizontes de inversión y acercar las primas de riesgo.

Las tragedias de los horizontes que experimentan los sectores de la energía y la defensa son bastante similares: la urgencia militar se mide, en el mejor de los casos, en unos pocos años, mientras que la industria energética se desarrolla a lo largo de décadas, salvo que se trabaje con quienes actúan con rapidez, revisando nuestros principios reglamentarios sobre los sectores estratégicos y sensibles, sin por ello comprometernos.

La urgencia temporal que vive Europa en materia de defensa y energía nos empuja a reaccionar: debemos aprovechar este momento.

Nuestra capacidad para abordar una urgencia geopolítica, alineando la transición energética, la soberanía y la reactivación económica, debe dar un nuevo impulso a un proyecto europeo mucho más esencial.

Este proyecto, si tiene éxito, podría demostrar a todos que vale la pena desplegar una estrategia basada en los hechos; estos nos muestran el camino hacia la independencia, preservándonos del estancamiento económico, geopolítico y moral.

Una vez superada la consternación que suscita Estados Unidos, debemos asimilar este momento de profunda divergencia, que constituye, en el sentido espiritual y filosófico del término, un verdadero cisma.

Hace 60 años, Romain Gary ya nos alertaba en Las raíces del cielo sobre la urgencia de proteger la naturaleza y los seres vivos, al igual que lo hacían Lévi-Strauss y tantos otros, precursores de esta conciencia de la finitud y la grandeza del mundo.

Estados Unidos quiere el cielo. Nosotros primero debemos proteger nuestras raíces.

Invirtiendo los términos, debemos sostener lo siguiente: son estas raíces las que nos abrirán el cielo.

Estas raíces constituyen la urgencia que se avecina.

¿Por dónde empezar a buscarlas?

Para orientarse en alta mar, los marineros fijan una línea imaginaria, desde la popa hasta la proa del barco, pasando por el centro del mismo. La convierten, ficticiamente, en el eje de referencia de su movimiento.

Abrazar sus raíces podría permitir también a Europa encontrar su «línea de fe».