Trump y la Tierra: matriz geopolítica de una presidencia imperial

«Hemos observado que la corrupción parece invadir la Casa Blanca siguiendo ciclos de cincuenta años. Esto sugiere que las denuncias y las sanciones protegen a la presidencia de sus impulsos criminales latentes durante aproximadamente medio siglo. Hacia el año 2023, el pueblo estadounidense haría bien en ponerse en alerta y empezar a señalar todo lo que observe». ¹

«No puedo evitar admirar el «Golfo de América» cuando lo miro. Se me llenan los ojos de lágrimas». ²

Cuando era estudiante universitario, una de mis asignaturas versaba sobre la política estadounidense contemporánea y la Constitución. En la bibliografía figuraba un libro del periodista Arthur M. Schlesinger con un título llamativo: The Imperial Presidency. ³ Este libro no se estudiaba de forma aislada. Se nos aconsejaba leer también publicaciones como el ensayo de Richard Hofstadter publicado en Harper’s Magazine titulado «El estilo paranoico en la política estadounidense y otros ensayos». ⁴

Como muchos estudiantes británicos serios que crecieron en los años setenta y ochenta, me cautivaba ese país con su constitución escrita, sus estrictas reglas que regulaban la separación de poderes y lo que nuestro profesor llamaba «contrapoderes»: checks and balances. Parecía muy diferente de lo que se decía que caracterizaba a la constitución no escrita y a las prácticas consuetudinarias del Reino Unido. En la universidad, sin embargo, descubrimos este mundo alternativo en el que el poder presidencial podía extenderse mucho más lejos en una cultura capaz de demonizar, marginar y vilipendiar todo aquello en lo que o en quien los poderosos no estaban interesados.

No es de extrañar que Hollywood haya demostrado ser tan hábil en la producción y difusión de películas conspirativas sobre el «Estado profundo» —el deep state— y los abusos de poder presidencial, que muestran la contaminación cruzada de los mismos principios y prácticas que han hecho de Estados Unidos un modelo democrático liberal constitucional. En el lenguaje de la Guerra Fría, se podría haber hablado de «imperialismo informal»: cambio de régimen, injerencia electoral, desinformación agresiva y limitada intervención militar. ⁵

En aquella época, que también fue la de Nixon, la idea de una «presidencia imperial» que operaba en el número 1600 de la Avenida Pensilvania de Washington D. C. y sus alrededores estaba impulsada por las secuelas del escándalo del Watergate, por el complejo militar-industrial del Estado profundo y por la confusa repercusión de la guerra de Vietnam. ⁶ El lingüista Noam Chomsky y el académico financiero Edward Herman escribieron sobre cómo el «consentimiento» fue fabricado por unos medios dóciles y un anticomunismo dominante que habían permitido silenciar en gran medida las voces críticas en el Estados Unidos de finales de la Guerra Fría. ⁷ En otras palabras, las «presidencias imperiales» podían perdurar porque no se cuestionaban lo suficiente en la sociedad civil. Según Media Matters for America, las redes sociales actuales, en lugar de los medios de comunicación de masas como el New York Times que preocupaban a Chomsky y Herman, están sesgadas a favor de las fuentes mediáticas de derecha. ⁸

Mientras que el presidente Donald Trump ha suscitado comparaciones con Richard Nixon y la famosa «teoría del loco» (madman theory), también ha habido preocupación por el papel que pueden desempeñar los poderes y contrapoderes. ⁹ Como Nixon le dijo a su jefe de gabinete de la época, H. R. Haldeman, podría haber ventajas en cultivar una personalidad pública colérica e impredecible: «Yo lo llamo la teoría del loco, Bob. Quiero que los norvietnamitas crean que he llegado al punto en el que podría hacer cualquier cosa para detener la guerra. Simplemente les deslizaremos la frase: ‘Por el amor de Dios, ya saben que Nixon está obsesionado con el comunismo. No podemos detenerlo cuando está enfadado’»… ¹⁰

Si bien algunos han considerado que el comportamiento de Trump como presidente ha sido grosero y siniestro en su tono e intenciones, otros han notado una voluntad demasiado evidente de acomodarse a terceros países agresivos como Rusia. La consideración de Schlesinger sobre el «año 2023» podría ser solo el resultado de un buen sentido del timing más que una predicción relevante: el enfoque de Trump hacia las normas, reglas y códigos es simplemente violarlos o eludirlos, mientras utiliza la interrupción de la financiación y los despidos para desmantelar el trabajo administrativo y calculador del gobierno federal.

La segunda presidencia de Donald Trump se inscribe en la estela de una administración deseosa de aprovechar su mandato electoral para hacer pasar a «Estados Unidos primero», America First. Jim Sciutto, corresponsal principal en el extranjero de ABC News, ha resucitado la «teoría del loco» para tratar de dar sentido a la primera administración de Trump, pero la segunda podría requerir otra advertencia. ¹¹ Mientras que Trump ha utilizado a menudo palabras como «injusto» para criticar la forma en que el sistema internacional —ese orden internacional posterior a 1945, basado en normas, que Estados Unidos ayudó a crear y defender— estaría ahora amañado contra Washington, otros países, a menudo aliados, son acusados con frecuencia de aprovecharse de la benevolencia estadounidense. ¹² Sin embargo, al mismo tiempo, Trump denuncia la ventaja comercial de China y se muestra complaciente con Rusia.

A nivel nacional, el ascenso de Trump al poder se enmarca en un populismo autoritario que llama a oponerse a Washington (drain the swamp). La marginación de las agencias federales ha ido acompañada de intimidaciones y odio público hacia cualquier persona o entidad que cuestione la legitimidad de estas acciones. El antiguo gran maestro de ajedrez Garry Kasparov se ha limitado a calificar este fenómeno de «putinización» de Estados Unidos. ¹³ El Departamento de Eficiencia Gubernamental (D.O.G.E.), dirigido por Elon Musk, está decidido a desmantelar por la fuerza las agencias federales y los fondos, en una empresa sin precedentes. La capacidad de Estados Unidos para llevar a cabo sus actividades, incluso en el campo científico, tanto a nivel nacional como en el extranjero, simplemente está desapareciendo. Su participación en organizaciones internacionales está amenazada.

Los ecosistemas de las redes sociales contribuyen a atribuir la responsabilidad de todo esto a la malicia de los malhechores «izquierdistas». En ausencia de una visión común de lo que son las fuentes mediáticas «fiables», los rituales sociales y culturales que en otro tiempo se habrían identificado como parte integral del funcionamiento de los «imaginarios nacionales» están siendo destruidos. Los «medios de comunicación convencionales» son ahora un término insultante y van acompañados de acusaciones de que el espectro de las «noticias falsas» es omnipresente. Observadores universitarios como Timothy Snyder han advertido en repetidas ocasiones sobre la forma en que el Estados Unidos contemporáneo se desliza hacia el fascismo. ¹⁴ Esto es importante, porque lo que yo y otros llamamos «geopolítica popular» se está fragmentando cada vez más cuando los ciudadanos no tienen puntos de referencia comunes para comprender el lugar de Estados Unidos en el mundo. ¹⁵

*

El objetivo de este ensayo es seguir y trazar los contornos geopolíticos de la presidencia imperial de Trump —definida por la combinación del privilegio del ejecutivo y los intereses personales— para tratar de extraer una coherencia hipotética.

Trump no es el único que se lanza a la implacable persecución de sus intereses personales. Otros presidentes, demócratas y republicanos, han sido perfectamente capaces de utilizar sus poderes ejecutivos de esta manera. Trump, sin embargo, lo hace a la vista y al conocimiento de todos y de una manera que parece indiferente al caos que crea. Ha amenazado abiertamente la independencia de Canadá y ha hablado abiertamente de expulsar a Ottawa de la red de inteligencia de los Five Eyes. ¹⁶ A Trump no le preocupa la cohesión social interna. No le importan los esquemas existentes de alianza internacional y no le interesa la idea de que Estados Unidos debería ser la «nueva Jerusalén», especialmente si el retorno de la inversión es bajo.

Entonces, ¿qué hace de Trump un presidente «geopolítico»? Queremos arriesgarnos a aclararlo.

La geopolítica de Trump: deals, mapas, bienes inmuebles

La geopolítica, durante gran parte de su historia intelectual, ha tenido como objetivo dar sentido a las realidades geográficas que subyacen a la política mundial. ¹⁷

Ha tenido una historia agitada, en la que, como disciplina, ha estado vinculada a trayectorias de poder y pensamiento autoritarios y fascistas. Esto se explica por el hecho de que el pensamiento geopolítico ha sido desarrollado a menudo por autores que se interesaban explícitamente por la forma en que la adquisición y conservación de recursos y territorios consolidaban el poder nacional e imperial.

La geografía física de la Tierra también tiene su importancia en la geopolítica. Para aquellos interesados en el ámbito marítimo, es fácil entender que las zonas de canales, los estrechos marítimos y los mares regionales pueden suscitar, y suscitan, preocupaciones ante la idea de que el acceso y la movilidad puedan verse obstaculizados por terceros hostiles. No es casualidad que algunos de los más fervientes defensores de la visión geopolítica del mundo defendieran apasionadamente la necesidad de que los ciudadanos miraran sus mapas y globos terráqueos, con la esperanza de que comprendieran mejor las realidades geográficas dominantes. El efecto del conflicto bélico y las crisis ha sido el de agudizar estas sensibilidades espaciales. ¹⁸

Durante su segundo mandato, el enfoque de Trump recuerda cada vez más a lo que el jurista y teórico político nazi Carl Schmitt denominó Großraum, el «gran espacio».

Klaus Dodds

Si bien el tema ha experimentado altibajos en términos de popularidad entre los comentaristas del público en general, no hay duda de que la «geopolítica» está experimentando un resurgimiento de interés en Europa, América del Norte y otras partes del mundo. Las razones son múltiples, pero es probable que lo que Adam Tooze y otros han descrito como una «policrisis» sea uno de los factores explicativos: la sensación de que el mundo se enfrenta y sigue enfrentándose a una serie de crisis que se superponen, desde el colapso financiero hasta el cambio climático y la pandemia, pasando por los conflictos y las rivalidades entre grandes potencias que involucran a China, Rusia y Estados Unidos.

Durante su primer mandato, Trump utilizó a menudo el término «injusticia» para describir una situación en la que Estados Unidos permitía que otros se beneficiaran de su éxito. Abordó esta cuestión de frente, exigiendo que los aliados dejaran de comportarse como aprovechados.

Y lo que es aún más preocupante, durante su segundo mandato, el enfoque de Trump recuerda cada vez más a lo que el jurista y teórico político nazi Carl Schmitt denominó Großraum, el «gran espacio». ¹⁹ Inspirándose en Estados Unidos y su doctrina Monroe del siglo XIX, Schmitt sostenía que los Estados hegemónicos tratarían de dominar una zona geográfica más amplia para asegurar su prosperidad y seguridad futuras. Todo esto tampoco se limitaría a las grandes potencias. Las superpotencias regionales como Israel y Turquía también han mostrado su voluntad de ocupar, anexionar y apoderarse de territorios vecinos como parte de su planificación de seguridad a largo plazo.

De estas ideas nace el diagnóstico de Trump.

En primer lugar, Estados Unidos ya no está dispuesto a apoyar un orden internacional basado en normas, porque no aporta suficiente reconocimiento y ventaja competitiva. Se utilizan a menudo palabras como «gratitud» para afirmar que países como Canadá han sido negligentes a la hora de «agradecer» a Estados Unidos su generosidad. Según Trump, los costos y el nivel de compromiso con los demás son simplemente demasiado elevados, y claramente cree que las acciones de soft power, incluida la ayuda al desarrollo, están sobrevaloradas.

Entre 1946 y 2024, la ayuda al desarrollo estadounidense ha costado alrededor de 1 billón de dólares, siendo Israel su principal beneficiario. La decisión de cerrar USAID en 2025 formaba parte de un programa más amplio de reducción del gasto federal, que se centra principalmente en la ayuda humanitaria, pero no interfiere con la ayuda militar al aliado regional más cercano a Estados Unidos. ²⁰ La rentabilidad de la inversión —con la excepción de Israel, que es un caso especial— se considera baja en comparación con los beneficios materiales y monetarios que obtiene Estados Unidos.

En segundo lugar, China es un verdadero competidor mundial y ha demostrado ser hábil en la construcción de relaciones transaccionales e indexadas a las inversiones en ámbitos como las infraestructuras y el acceso a los mercados.

En tercer lugar, los aliados de Estados Unidos se han beneficiado a largo plazo del programa de lealtad de Washington, forjado tras la Segunda Guerra Mundial y el final de la Guerra Fría. En consecuencia, han podido dedicar considerables recursos a otros ámbitos de gasto, pero no específicamente a la defensa.

En cuarto lugar, si el centro de gravedad geopolítico mundial es la región indopacífica, los europeos tendrán que hacerse cargo de su propia seguridad.

Por último, Estados Unidos debe garantizar su seguridad hemisférica y esforzarse por que la huella china y rusa se circunscriba estrictamente a sus respectivas esferas de influencia. Tanto China como Rusia han anexionado tierras y mares regionales. Los comentarios de Trump sobre la apropiación de tierras de Canadá, Groenlandia y el Canal de Panamá deben considerarse desde esta perspectiva.

Pero la visión geopolítica del mundo de Trump también está moldeada por la perspectiva operativa del promotor inmobiliario. En su libro The Art of the Deal, publicado en 1987, Trump ofrece una visión de su vida profesional, que pasa de una propiedad y un lugar a otro. ²¹ La creación de redes, las rutinas de trabajo impredecibles y el favoritismo ocupan un lugar importante en su vida. Su mantra es pensar en grande, y las inversiones en casinos y hoteles le sirven para ampliar su alcance geográfico y gestionar una serie de negocios personales.

En junio de 2018, durante su primer mandato, Trump sugirió que Corea del Norte tenía «bonitas playas», que a su vez serían adecuadas para la construcción de «grandes hoteles» y condominios, si se pudiera llegar a un acuerdo para desnuclearizar la península coreana. ²² Retomando algunas de sus ideas anteriores extraídas de The Art of the Deal, el presidente estadounidense había propuesto una redefinición de la relación con Corea del Norte como una oportunidad para concluir acuerdos inmobiliarios y turísticos que resultarían mutuamente beneficiosos. Exhortó al líder norcoreano, Kim Jong Un, a reflexionar sobre esta cuestión «desde una perspectiva inmobiliaria» — from a real estate perspective —, una expresión que Trump no definió, pero que pretende aprovechar una ventaja comercial en lugar de prolongar una situación conflictiva.

Si las transacciones inmobiliarias y de tierras vinculan los asuntos familiares con la geopolítica, el presidente Trump también parece tener predilección por los mapas.

Klaus Dodds

Otra faceta de este pensamiento calculador se reveló en octubre de 2024, cuando Trump, entonces candidato a la presidencia, exigió que Corea del Sur pagara 10.000 millones de dólares al año para beneficiarse de la presencia estabilizadora de las Fuerzas de Estados Unidos con base en Corea (USFK), ²³ calificando a Corea del Sur de «máquina tragamonedas». Durante su primer mandato, había puesto a prueba las relaciones entre Washington y Seúl al exigir más de este último para mantener la presencia de unos 30.000 soldados estadounidenses. ²⁴

En febrero de 2025, Trump volvió a abordar el tema de la promoción de la inversión inmobiliaria como catalizador de transformaciones geopolíticas y geoeconómicas. Esta vez se trataba de Gaza, pero un mes antes, la familia Trump había propuesto un acuerdo para un complejo de lujo con Albania. ²⁵ A diferencia de Corea del Norte en ese momento, las propuestas relativas a Albania y Gaza tienen su origen en un plan de paz y desarrollo basado en la inversión, impulsado por el yerno de Trump, Jared Kushner.

En su versión más radical, Trump pareció sugerir en 2025 que Gaza sería limpiada y desarrollada bajo la tutela de Estados Unidos. Declaró: «Estados Unidos tomará el control de Gaza y haremos el trabajo con este lugar también», y luego «seremos sus dueños». Esto fue a raíz de los comentarios del mes pasado sobre Gaza, donde dijo a los periodistas: «Ustedes hablan de un millón y medio de personas… simplemente vamos a limpiarlo todo». ²⁶ Un plan tan extravagante implicaría de hecho la expulsión y reasentamiento de varios millones de residentes palestinos en Egipto y Jordania, y probablemente una presencia militar estadounidense permanente para garantizar los intereses de quienes realizan esta inversión comercial. Otra opción sería asegurarse de que cualquier líder palestino de Gaza esté estrechamente alineado con los intereses estadounidenses e israelíes. Un medio de comunicación lo resumió con un título evocador: «Los planes de Trump para ‘tomar el control’ de Gaza, expulsar a los palestinos y construir propiedades inmobiliarias que su familia pueda aprovechar». ²⁷

Si las transacciones inmobiliarias y de tierras vinculan los asuntos familiares con la geopolítica, el presidente Trump también parece tener predilección por los mapas.

En febrero de 2017, Kevin Drum escribió en la revista estadounidense Mother Jones: «Mientras que a Barack Obama le gustaban los documentos de orientación política de tres a seis páginas a espacio sencillo, ahora se pide al personal del Consejo que limite sus documentos a una sola página, con muchos gráficos y mapas. «Al presidente le gustan los mapas», declaró un funcionario». ²⁸

Durante su primer mandato, Trump empezó a tuitear o retuitear frenéticamente mapas de Estados Unidos que representaban el comportamiento de voto por condados. ²⁹ A veces, estos mapas también se utilizaban para destacar su mandato popular, mientras que en otras ocasiones se utilizaban otros mapas y proyecciones cartográficas para justificar la utilidad de adquirir islas como Groenlandia.

En el libro The Divider: Trump in the White House, 2017-2021, Peter Baker y Susan Glasser, de The New York Times, cuentan cómo se interesó Trump por Groenlandia. Según los autores, Trump habría declarado: «¿Por qué no tenemos esto? (…) Miras un mapa. Soy promotor inmobiliario. Miro una esquina y pienso: ‘Tengo que tener esa tienda para el edificio que estoy construyendo’, etc. No es tan diferente». O también: «Me encantan los mapas. Y siempre he dicho: ‘Miren el tamaño de este país. Es inmenso. Debería formar parte de Estados Unidos’». ³⁰

Se supo que los miembros de la administración de Trump habían estudiado entonces opciones como una propuesta de arrendamiento, por la cual Dinamarca alquilaría Groenlandia a Estados Unidos. Tras haber mencionado por primera vez en 2019 la idea de una inversión inmobiliaria en lugar de un alquiler, Trump volvió sobre este tema en 2025, y en ambas ocasiones recibió una firme negativa por parte de los gobiernos de Dinamarca y Groenlandia. ³¹

Durante su primer mandato, Trump empezó a tuitear o retuitear frenéticamente mapas de Estados Unidos que representaban el comportamiento de voto por condados.

Klaus Dodds

Estos elementos permiten constatar que Trump ha sido explícito en la relación que establece entre el desarrollo inmobiliario, los mapas y la geopolítica. ³²

Otro ejemplo interesante de esta intersección sería la forma en que sus propiedades y campos de golf, incluido el club privado Mar-a-Lago en Florida, se utilizan como sedes de cumbres internacionales y personales.

En cuanto a Mar-a-Lago, Trump lo compró en 1985 y lo convirtió en un club privado en 1995. Durante su primer mandato, recibió al entonces primer ministro japonés, Shinzo Abe, y al líder chino, Xi Jinping. ³³ Al final de su primer mandato, Trump había adquirido la costumbre de utilizar Mar-a-Lago y sus hoteles en Nueva York y Washington D. C. como lugares de estancia para dignatarios extranjeros. Algunos países, como Kuwait, eligen un hotel propiedad de Trump para celebrar sus días nacionales. ³⁴ Todo esto continuó con cierto entusiasmo al comienzo de su segundo mandato presidencial, con una nueva serie de líderes políticos y directores ejecutivos de empresas que optaron por socializar con Trump, especialmente en Mar-a-Lago. ³⁵ Trump tiene predilección por los lugares costeros, preferiblemente con acceso a campos de golf, que sirven de marco para su acción política personal.

Make America Larger

En los últimos dos meses, Trump ha vinculado el destino de Canadá, Groenlandia, el Golfo de México y el Canal de Panamá de una manera que reflejaría una visión hemisférica del poder y la presencia estadounidenses.

Comenzando con algunos mensajes publicados el día de Navidad del año pasado, el presidente electo había hablado sobre cómo Estados Unidos debería ejercer una mayor influencia y control sobre la zona del Canal de Panamá, comprar o anexionar Groenlandia e integrar a Canadá como el 51^.er estado. Una fusión entre Estados Unidos y Canadá significaría que «Estados Unidos» se haría más grande que la Federación Rusa, y más aún si Groenlandia también fuera anexionada. Además, el golfo de México ha sido rebautizado por decreto presidencial como «golfo de América» y Trump no ha dejado de tomarse fotos junto a un gran mapa que ilustra este cambio de nombre en febrero de 2025.

Uno de los argumentos esgrimidos por Trump y la Casa Blanca es que Estados Unidos debería ampliar su alcance territorial, ya que esto le permitiría garantizar el acceso a los recursos y puntos de control —el canal de Panamá y las rutas marítimas alrededor de la punta norte de la masa continental norteamericana— que necesitará para su seguridad en un futuro más incierto. Todo esto ha ido acompañado finalmente de otros decretos y declaraciones sobre restricciones de viaje, seguridad fronteriza e interrogatorios para quienes buscan entrar a Estados Unidos y hacer negocios allí.

En un artículo reciente publicado por Ethics and International Affairs, Sune Lægaard, de la Universidad de Roskilde, propuso un análisis útil para comprender la «mentalidad territorial» de Trump. ³⁶

Señala que Trump no habla de manera coherente sobre lugares y territorios específicos, y que ofrece diferentes justificaciones para su interés en ellos. Tomando Groenlandia como caso de estudio, Lægaard muestra que el interés de Trump en adquirir la isla más grande del mundo ha girado en torno a reivindicaciones de seguridad nacional, seguridad económica, seguridad internacional y una aparente ausencia de derechos daneses sobre la isla, lo cual es extraño en la medida en que Estados Unidos reconoce a Dinamarca como Estado miembro de la ONU. Además, Trump vinculó Groenlandia a transformaciones más amplias en el Ártico y a la creciente importancia de las rutas marítimas a medida que el hielo marino se derrite alrededor de la masa continental de América del Norte. Para complicar aún más las cosas, Trump ha mezclado propiedad y control: junto con la preocupación por la necesidad de garantizar la continuidad del acceso y la movilidad de Estados Unidos alrededor de Groenlandia, a través del Canal de Panamá y a través de otras regiones marítimas como el Golfo de México, menciona derechos reales que los Estados Unidos tendrían sobre su masa continental.

Al menos el 40 % de Estados Unidos debe su existencia a compras de una forma u otra.

Klaus Dodds

Si bien la capacidad de Trump para componer salpicaduras de palabras es ampliamente reconocida, existe otra forma de ver esta situación, que consiste en enmarcarla en el interés por las esferas de influencia hemisféricas. El discurso de investidura de Trump en enero de 2025 subrayó que Estados Unidos debería ser una «nación en crecimiento» y se refirió positivamente a antiguos presidentes como William McKinley. El presidente declaró:

«Estados Unidos volverá a considerarse una nación en crecimiento, que permite aumentar nuestra riqueza, ampliar nuestro territorio, construir nuestras ciudades, elevar nuestras expectativas y llevar nuestra bandera hacia nuevos y magníficos horizontes».

Al menos el 40 % de Estados Unidos debe su existencia a compras de una forma u otra, la más reciente de las cuales fue la de las Antillas danesas, hoy Islas Vírgenes de Estados Unidos, en 1917. Como demostró la compra de Alaska al Imperio ruso de la época, estas compras pueden considerarse inversiones a largo plazo. Cien años después, la tubería transalaskeña transportaba petróleo desde la vertiente norte de Alaska hasta el puerto de Valdez, en el sur. Por inquietante que sea, la oferta de compra de Groenlandia por parte de Estados Unidos no carecía de precedentes para una nación que consideraba que su frontera civilizatoria estaba en constante expansión. ³⁷ Todo esto, por otra parte, ha sido a menudo indiferente y cínico hacia quienes viven en esos lugares, como los pueblos indígenas y otros atrapados en los ciclos de crecimiento de la colonización nacional/crecimiento territorial.

De la geopolítica hemisférica

Revisar la geografía nacional de Estados Unidos, como imagina Trump, podría parecer lógico —aunque desestabilizador e indeseable para otros— en el contexto de lo que podría suceder en las próximas dos décadas.

China es un competidor global de Estados Unidos, respaldado y estimulado por una sólida base de recursos, una industria marítima dominante, una importante fuerza naval y una ventaja comercial desleal. Para 2049, fecha del centenario de la toma del poder por parte del Partido Comunista Chino, China aspira a convertirse en la primera potencia mundial. Para mantener su primacía, Washington debería consolidar su presencia hemisférica integrando Canadá y Groenlandia, asegurar el acceso al continente norteamericano y sus alrededores, contener y dominar a México, y obtener un importante rendimiento de toda inversión relacionada con la potencia militar y económica de Estados Unidos. Todo lo que Estados Unidos hiciera «por el resto del mundo» tendría así un precio. Si aliados como Australia y Japón tienen valor, es porque permiten y facilitan el acceso a regiones clave como el Indo-Pacífico.

Esta concepción de la geopolítica hemisférica se justifica fundamentalmente por consideraciones sobre la ventaja comercial comparativa y la exposición comercial.

Estados Unidos es simplemente menos dependiente del comercio internacional en porcentaje del PIB que China: el 24 % para Washington frente al 37 % para Pekín. Canadá dirige la mayoría de sus exportaciones a Estados Unidos (76 %), y México aún más (84 %). Algunas de estas exportaciones canadienses son esenciales para la economía estadounidense, como el aluminio y el acero.

La actitud de Trump hacia Canadá ha sido especialmente chocante. El presidente de Estados Unidos ha desatado una guerra comercial, ha hablado abiertamente de anexionar el país y ha expresado dudas sobre la «frontera artificial» entre ambos países. El elemento más perturbador para muchos canadienses es la amenaza de convertir al país en un almacén de recursos para Estados Unidos, que entonces podría determinar cuándo y cuántos recursos circularían hacia el sur. En marzo de 2025, Trump publicó en las redes sociales: «Lo único que tiene sentido para Canadá es que se convierta en nuestro querido estado número cincuenta y uno. Esto eliminaría por completo todos los aranceles y todo lo demás». ³⁸

No es posible entender todo esto solo si se comprende que la visión geopolítica del mundo de Trump está impulsada por el sentimiento de ser una autarquía que se apodera de las tierras y los recursos de sus vecinos cercanos en previsión de tiempos más difíciles por venir.

La concepción trumpiana de la geopolítica hemisférica se justifica esencialmente por consideraciones sobre la ventaja comercial comparativa y la exposición comercial.

Klaus Dodds

Proteger a Estados Unidos del «trópico del caos»: la profecía de Parenti

Aunque Trump no está manifiestamente interesado en el cambio climático —e incluso está desmantelando sistemáticamente las capacidades científicas de agencias federales como la NOAA—, podría haber oído hablar de los trabajos de los últimos años que han alertado sobre nuevas zonas geográficas de caos y violencia.

Es probable que en Estados Unidos aumente la frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos, ya sea en forma de inundaciones, incendios, calor extremo, huracanes o sequías.

Esto provocará crisis de abastecimiento de agua y de vivienda a largo plazo en algunas partes de Estados Unidos continental.

Un argumento a favor de la anexión o incorporación de Canadá y Groenlandia es que Estados Unidos podría necesitar trasladar su población y sus actividades hacia el norte en algún momento del siglo XXI y más adelante, a medida que la masa continental se vuelva más cálida y seca. ³⁹

Chris Parenti ha argumentado en su libro Tropic of Chaos que la pobreza, los conflictos y la inseguridad alimentaria se hacen sentir en todo el mundo a medida que los Estados vulnerables se desmoronan. ⁴⁰

Parenti tiene claro que el capitalismo neoliberal y un clima duro e impredecible contribuyen a empeorar las condiciones de vida de millones de personas en todo el mundo, al priorizar la maximización de beneficios y la privatización de recursos limitados, como la tierra y el agua. En cuanto al título de su libro, el autor afirma:

«Entre el trópico de Capricornio y el trópico de Cáncer se encuentra lo que yo llamo el Trópico del Caos, un cinturón de Estados poscoloniales maltratados económica y políticamente que rodea las latitudes medias del planeta. En esta franja, alrededor de los trópicos, el cambio climático está empezando a golpear con fuerza. Las sociedades de este cinturón dependen en gran medida de la agricultura y la pesca y, por lo tanto, son muy vulnerables a las variaciones climáticas… En este cinturón se concentran la mayoría de los Estados en quiebra o casi en quiebra de los países en desarrollo». ⁴¹

Escrito mucho antes del primer mandato de Trump, el libro de Parenti podría leerse como un llamado a las armas para reconocer las consecuencias destructivas del capitalismo industrial y la continua incineración de combustibles fósiles, o como una guía de lo que hay que hacer para que los más privilegiados del mundo puedan evitar que el Trópico de Caos se extienda hacia el norte.

De un libro como este, algunos en Washington podrían aprender que es necesario militarizar aún más la frontera sur de Estados Unidos, secuestrar recursos, anexar territorios adicionales y dominar a los vecinos más débiles que podrían estar detrás de los flujos migratorios de las personas más vulnerables del mundo.

Un argumento a favor de la anexión o incorporación de Canadá y Groenlandia es que Estados Unidos podría necesitar trasladar su población y sus actividades hacia el norte.

Klaus Dodds

Un capítulo del libro sobre México ayuda a explicar retrospectivamente la obsesión que tenía Trump en 2016 por construir un «muro hermoso», mientras Parenti explica por qué tantos mexicanos y latinoamericanos se dirigen hacia el norte. De manera profética, el autor advierte que los fervientes defensores de la antiinmigración y la frontera acabarán erosionando las libertades civiles de los estadounidenses y estableciendo una segregación basada inicialmente en la clase y el dinero, y luego en la calidad de vida de las regiones fronterizas del sur del país. ⁴²

Frenar los movimientos. Armamentizar el comercio

Otro elemento clave para comprender la situación puede ser volver a examinar las prohibiciones de viajar.

En marzo de 2025, la administración de Trump volvió a abordar este tema —durante su primer mandato, había impuesto la suspensión de visados a siete países de mayoría musulmana— y esta vez identificó 41 países, divididos en tres categorías de restricciones. La primera categoría implica la suspensión total de visados e incluye países como Afganistán, Irán y Corea del Norte. La segunda categoría estará sujeta a restricciones parciales de visados, en particular para países como Haití y Sudán del Sur. Por último, se ha advertido a otros 26 países, entre ellos Pakistán, que deben subsanar urgentemente sus «lagunas [deficiencies]», so pena de ser incluidos en una categoría de restricción más severa. ⁴³

Por último, la militarización de las prohibiciones, los cargos, los derechos de aduana, las barreras y las suspensiones parciales se ha convertido en parte integral del arsenal geopolítico de Trump, al tiempo que está vinculada a proyectos destinados a reforzar la seguridad del hemisferio americano. ⁴⁴ Generar incertidumbre está directamente relacionado con el deseo de desestabilizar a terceros y obtener una ventaja estratégica, aunque esto ha generado una serie de consecuencias que parecen comprometer el objetivo mismo de Trump de fortalecer la seguridad económica nacional.

El enfoque de Trump en materia de transporte marítimo ilustra bien esto.

En marzo de 2025, la Comisión Federal Marítima (FMC) investigó siete cuellos de botella, incluidos el Canal de Panamá y el Canal de la Mancha, como parte de una evaluación estratégica de lo que se denominó «condiciones desfavorables». La conclusión evidente de este trabajo es que la administración se dirigiría a los terceros países que perjudican los intereses económicos de Estados Unidos, incluyendo, en particular, la imposición de tasas portuarias estadounidenses.

Uno de los factores que presionaban al gobierno de Panamá era la amenaza de que la FMC —que debería actuar como una agencia gubernamental federal independiente— fuera potencialmente alentada a recomendar la prohibición de entrada a los puertos estadounidenses a los buques con bandera panameña. Si se adoptara esta recomendación, se podría alentar a las compañías navieras a cambiar de pabellón y, por lo tanto, provocar dificultades económicas en Panamá: la pérdida del pabellón provocaría una pérdida de ingresos. ⁴⁵ Si bien es perfectamente posible intimidar a las naciones pequeñas de esta manera, el unilateralismo estadounidense terminaría asustando a los operadores marítimos, distorsionando los mercados y los flujos comerciales y socavando la confianza de los consumidores nacionales, que es un motor esencial de la potencia económica de Washington.

Jackson en lugar de Nixon

Donald Trump no haría mucho caso a la comparación con Nixon. Su verdadero punto de referencia es más bien el presidente Andrew Jackson (1829-1837).

No es difícil entender por qué: Trump y Jackson podrían describirse como celebridades nacionales y figuras populistas —«presidente del pueblo»— y comparten una predilección similar por la expansión de la huella territorial de Estados Unidos. ⁴⁶ Ambos afirman representar a partes de Estados Unidos —en particular las zonas rurales y más pobres de la América blanca— que habrían sido olvidadas por las élites urbanas.

Mientras que el retrato tutelar de Andrew Jackson reina en la Casa Blanca, Trump se ha dedicado activamente a acosar a sus vecinos cercanos y a amenazar con la anexión forzosa de aliados de la OTAN como Dinamarca. A diferencia de Nixon, es difícil imaginar al presidente Trump pronunciando un discurso de renuncia durante su segundo mandato.

Al igual que Jackson, Trump cree claramente que ejerce una forma crítica de geopolítica.

En febrero de 2025, Nathan Gardels sostuvo en un ensayo que la visión del mundo de Trump podría calificarse de «decisionismo soberano». ⁴⁷ El presidente de Estados Unidos se centra en la búsqueda incesante de un interés nacional que él mismo ha definido, que incluye codiciar lugares dándoles nuevos nombres, recursos y territorios de otros. Como sostiene Gardels, «las agresivas ensoñaciones del presidente sobre la anexión de Groenlandia, el Canal de Panamá e incluso Canadá se inscriben en este contexto». Lo mismo ocurre con la imposición brutal de aranceles y tasas, controles fronterizos y prohibiciones de viajar a terceros países.

Como Jackson, cuando surjan oportunidades para mantener a su familia extensa, Trump no dudará en hacerlo, ya que cree que la geopolítica estadounidense será más eficaz si pasa por acuerdos inmobiliarios.

Pero la visión de Trump de America first también es capaz de ciertas concesiones y acomodos.

Asegurar su esfera de influencia no debe hacerse necesariamente a expensas de los intereses de otros países, que también se preocupan por su soberanía. Un buen ejemplo es Ucrania, donde las interacciones de Trump con la Rusia de Putin revelan una voluntad de negociar territorios y recursos a cambio de un alto al fuego y promesas de no considerar la posibilidad de una futura adhesión de Ucrania a la OTAN. El Ártico también podría servir como caso de estudio, donde el creciente papel de Arabia Saudita a nivel mundial podría ser útil para el desarrollo mutuo de estos recursos esenciales.

Al igual que Jackson, Trump cree claramente que ejerce una forma crítica de geopolítica.

Klaus Dodds

Imaginemos un mundo en el que Trump obtiene Groenlandia, y Putin, Svalbard. En el que se permite a China anexionar Taiwán. Este tipo de mundo es un espacio en el que los Estados y las comunidades más pequeñas son simplemente anexionadas, conquistadas y totalmente marginadas. No es de extrañar que Foreign Affairs haya publicado recientemente un ensayo titulado «La conquista ha vuelto», ⁴⁸ señalando además que nunca ha desaparecido realmente, como bien saben las comunidades de Crimea, Georgia, Palestina, Somalia y sus alrededores.

Imaginemos una vez más un mundo en el que la familia Trump negociara hoteles y futuras «rivieras» a cambio de una desescalada en la península de Corea, de la anexión de la Franja de Gaza o de cualquier otro lugar que pudiera abrirse a cualquier tipo de negocio.

Hemos empezado a vivir en ese mundo.

La fórmula geopolítica imaginada por Trump —consolidar el control estadounidense sobre el hemisferio occidental y proteger al mismo tiempo su acceso a otras regiones del mundo consideradas valiosas para sus intereses globales— ya está dando forma a una nueva realidad.