«En Ucrania estamos transformando el paradigma mundial de la ecología de guerra», una conversación con Ruslan Strilets, ministro de Medio Ambiente de Zelenski

En Ucrania, la vida no se detuvo el 24 de febrero de 2022. Dos años y medio después de la invasión a gran escala, ¿cómo resisten los ucranianos a la agresión de Putin? Para entender las transformaciones de una sociedad en guerra, nos reunimos con ministros, activistas y soldados. De Jerson a Kiev, del nuevo frente de Kursk al frente de diez años en el Donbas, sus testimonios e historias ofrecen una visión única. Una serie en 10 episodios: suscríbete al Grand Continent para no perderte ninguno

¿Cómo influyen conceptos como el de ecología de guerra en nuestra forma de entender y abordar la guerra en la era del Antropoceno?

Como ministro y miembro del equipo del presidente Zelenski, desde el principio de la invasión a gran escala, nuestro objetivo ha sido adoptar nuevos enfoques para llamar la atención de la comunidad internacional sobre la situación. Una de nuestras prioridades es proteger el medio ambiente, que se ha convertido en una víctima colateral de la guerra. Por desgracia, no hay nadie más que nosotros para garantizar su protección, pero nuestro ministerio sigue impotente ante los daños causados por los tanques y misiles enemigos. Hemos creado un sistema —Ecozagroza—¹ que acumula datos de 750 estaciones de control de la radiación en Europa del Este y de casi 5 mil estaciones de control del agua y el aire para compartir toda la información que pueda salvar vidas y alertar de la amenaza que se cierne sobre nuestro medio ambiente.

Hemos adoptado un enfoque innovador para abordar las cuestiones medioambientales en un contexto militar, y es justo decir que estamos transformando el paradigma global de la ecología de guerra.

Para comprender el impacto medioambiental de la guerra, hemos estudiado históricamente conflictos militares anteriores. Me centraré aquí en un ejemplo tomado del informe sobre la invasión de Kuwait. En las primeras semanas de la evaluación, descubrimos que alrededor del 10% de las sumas pagadas tras esa crisis correspondían a indemnizaciones medioambientales. Sin embargo, tras un análisis más detallado, nos dimos cuenta de que estas reparaciones no estaban realmente relacionadas con daños medioambientales, sino que representaban una compensación por la pérdida de recursos naturales, como gas natural y petróleo. El hecho de que una guerra haya tenido lugar en un desierto no significa que no haya biodiversidad: hay biodiversidad en todas partes y todos los elementos naturales, desde el suelo hasta el aire, también pueden verse dañados por la guerra. Aunque se han hecho intentos de evaluar los daños medioambientales, no empezaron hasta años después del final del conflicto. También se ocultaron algunos aspectos, lo que impidió que estos daños se tuvieran plenamente en cuenta a la hora de estimar las cuantías de las reparaciones.

Para evitar este escollo, desde los primeros días de la guerra, nuestro objetivo ha sido calcular con precisión el costo de todos los daños medioambientales. Hoy, en colaboración con la Fiscalía General del Estado, somos los primeros en la historia en realizar el cálculo de los daños medioambientales causados por las operaciones militares.

Todos esperamos que la guerra llegue pronto a su fin, pero sabemos que el proceso de recuperación de las reparaciones será largo y arduo. Por eso hacemos todo lo posible para que nuestros sucesores puedan recibir estas indemnizaciones por separado. Es esencial que al menos una parte del daño que calculamos se recupere del país agresor, de modo que dispongamos de recursos para restaurar el medio ambiente, lo cual es mucho más costoso que simplemente explotarlo. A menudo citamos el ejemplo de un árbol de ochenta o cien años: su valor de mercado es muy inferior a su valor real. Cuando se trata de restaurar las especies animales endémicas que desaparecieron cuando la central hidroeléctrica de Kajovka fue volada por las fuerzas de ocupación, esto es exactamente a lo que nos enfrentamos: ninguna cantidad de dinero puede devolver a la vida, por ejemplo, al stylodipus, una especie que desapareció en la región de Jerson debido a las inundaciones.

Mientras el mundo lleva décadas invirtiendo billones de dólares para combatir el cambio climático, las acciones militares de la Rusia de Putin liberan ahora una enorme cantidad de emisiones adicionales, exacerbando el efecto invernadero y anulando los esfuerzos de la comunidad internacional por lograr la neutralidad climática. Las explosiones y los incendios forestales provocan emisiones adicionales, pero el medio ambiente no tiene fronteras y estos contaminantes se extienden por todas partes. Esto refuerza la idea de adoptar un enfoque global para establecer un nuevo paradigma de la ecología de la guerra.

¿Está su pensamiento influido por la noción de ecocidio?

La comunidad europea lleva mucho tiempo debatiendo la necesidad de definir ese término en el derecho internacional y estoy convencido de que es crucial hacerlo. Sin embargo, es muy difícil presentar pruebas del ecocidio como delito. El propio término, en su definición completa, se refiere a acciones deliberadas que causen la degradación o destrucción del medio ambiente. El concepto de ecocidio existe en nuestra legislación nacional, pero sigue siendo extremadamente complejo investigarlo para producir pruebas incriminatorias reales.

La comunidad europea lleva tiempo estudiando la posibilidad de introducir el concepto de ecocidio en su legislación. Sin embargo, probar el ecocidio como delito sigue siendo un reto complejo: implica actos intencionados que conducen a una degradación o destrucción significativa del medio ambiente, pero incluso en nuestra propia legislación estos casos son difíciles de enjuiciar. Desde 2022, nuestros esfuerzos en la escena internacional han sido una palanca importante para avanzar en el reconocimiento del ecocidio. Proporcionamos datos detallados sobre los daños medioambientales, haciendo hincapié en que estas acciones destructivas podrían calificarse de ecocidio. Si Europa adoptara finalmente el ecocidio como parte de su marco jurídico, sería mucho más fácil perseguir estos delitos ante los tribunales internacionales. El registro de daños, que ya incluye un componente medioambiental, es una herramienta crucial para apoyar nuestras acciones de defensa.

Las consecuencias ecológicas de la guerra son muchas: desde la tristemente célebre explosión de la central hidroeléctrica de Kajovka hasta las zonas minadas y la desaparición de especies endémicas. ¿Cuál es el costo total de las pérdidas medioambientales en Ucrania?

Las consecuencias son catastróficas. En la actualidad, 156 mil km2 del territorio ucraniano están minados. Eso es más que la superficie de un país como Grecia. En 2023, Ucrania consiguió limpiar de minas 18 mil km2 de tierra. Esto fue posible gracias al aumento de nuestra capacidad de desminado humanitario. La bombturbación —la alteración del suelo como consecuencia de demasiadas explosiones— es también un problema importante. Puede aumentar la erosión y provocar cambios en el ecosistema de las zonas de combate y minadas. Esto es particularmente cierto en las zonas donde tuvo lugar la Batalla de Verdún durante la Primera Guerra Mundial.

En cuanto al costo de los daños medioambientales, actualmente utilizamos nuestros métodos para evaluarlos, y trabajamos para mejorarlos cada día. Revisamos constantemente al alza el costo estimado de cada centímetro cuadrado de suelo contaminado y cada kilogramo de contaminantes emitidos. Desgraciadamente, hasta la fecha ya hemos registrado más de 5 300 casos de daños o delitos contra el medio ambiente. El importe total de los daños supera los 2 500 billones de grivnas (UAH).² De ellos, más de 1 billón de grivnas corresponden a daños causados por la contaminación atmosférica relacionada con la guerra. Cada explosión, cada incendio, cada depósito de petróleo afectado da lugar a emisiones contaminantes que contaminan la atmósfera. La contaminación del suelo representa más de un billón de grivnas, mientras que la del agua asciende a 84 500 millones de grivnas. La catástrofe de la central hidroeléctrica de Kajovka afectó a unas 600 mil hectáreas de terreno ucraniano, lo que equivale a la mitad del territorio de Montenegro, es decir, a medio país europeo.

Por un lado, se destruyen infraestructuras creadas por el hombre, así como tierras de cultivo. Pero, por otro, también están en peligro ecosistemas enteros. Los parques nacionales, las especies animales endémicas y los bosques inundados (64 mil hectáreas en las regiones de Jerson y Mykolaiv) están sufriendo daños irreversibles. Según los expertos, el 50% de estos bosques no sobrevivirán y están condenados a secarse por completo. Se han vertido grandes cantidades de contaminantes en el Mar Negro, causando daños estimados en 6 mil millones de grivnas. En el momento en que se cometió este delito, esto representaba alrededor del 10% de las pérdidas totales calculadas entonces. Sin embargo, es importante señalar que estas pérdidas no incluyen el territorio de la orilla oriental del Dniéper, ya que todavía no tenemos acceso seguro a esta zona para documentar los daños.

A petición mía, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) envió un equipo de unos veinte expertos de veinte países diferentes para ayudarnos a evaluar algunas de estas pérdidas. Nos ayudaron a calcular algunas de ellas y elaboraron un informe que cifraba los daños en unos 15 millones de dólares, lo que puede parecer modesto pero representa un primer paso importante para evaluar las pérdidas en términos de servicios ecosistémicos. Este término se refiere a los beneficios que las personas obtendrían si el medio ambiente hubiera permanecido intacto. Entre ellos se incluyen cosas como un aire más limpio, mayor esperanza de vida, reducción del costo de los medicamentos y muchos otros. Aunque el término pueda parecer un poco abstracto, la pérdida de esos servicios se tiene ahora en cuenta en las metodologías utilizadas en Estados Unidos y la Unión Europea. Tendremos que esforzarnos mucho más para aplicarlos correctamente en nuestros métodos.

¿Cuáles son las consecuencias más críticas hasta la fecha?

El embalse de Kajovka ha perdido más del 70% de su volumen, es decir, 18 mil millones de metros cúbicos de agua. Eso es agua suficiente para abastecer al mundo entero durante dos días. Imagínense África, que a menudo sufre escasez de agua; muchos países necesitan agua dulce para satisfacer las necesidades de su población, y nosotros hemos perdido ese volumen en una sola explosión.

Lo consideramos un acto de terrorismo y el mayor ecocidio desde la Segunda Guerra Mundial. Para entender por qué utilizamos este término, hay que recordar que Ucrania es uno de los países más pobres en agua de Europa y del mundo. El gobierno ucraniano ha hecho todo lo posible para que la población tenga acceso al agua. Se han creado redes de abastecimiento adicionales, y las autoridades regionales de Mykolaiv y Jerson trabajan para garantizar un suministro adecuado. También se han perforado nuevos pozos donde ha sido necesario.

Además, el embalse de Kajovka desempeñaba un papel esencial en la estabilización de algunos muros y el mantenimiento de los niveles de agua. La ausencia de este embalse está creando muchos problemas. La región de Jerson, en particular, ya era una zona agrícola de alto riesgo, que requería un riego intensivo para ser cultivable: sin riego, resulta extremadamente difícil cultivar cualquier cosa. Cuanto más se prolongue esta situación, más graves serán las consecuencias para la agricultura. Ya tenemos una estimación de nuestras pérdidas. Los expertos han calculado, en términos monetarios, cuánto perderá Ucrania como consecuencia de la degradación de la tierra. Les pediré que terminen el cálculo. Datos que incorporaremos a nuestra evaluación global.

Todas estas pérdidas y daños medioambientales plantean la cuestión de los mecanismos de compensación. ¿Debería incluirse el uso de los activos rusos congelados en la Unión?

Estos fondos, aunque cuantiosos, no bastarán en cualquier caso para compensar los daños. La biodiversidad europea, cuyo 35% se encuentra en Ucrania, se ha visto gravemente afectada. Por lo tanto, está claro que una reparación completa requerirá mucho más que la simple devolución de los activos congelados; requerirá una restauración significativa de los ecosistemas ucranianos.

Del mismo modo, desde un punto de vista político, está claro que los fondos disponibles no serán suficientes para cubrir la magnitud de las reparaciones necesarias. En cuanto a los aspectos jurídicos y técnicos, una vez que el registro de pérdidas esté plenamente operativo, incluirá también un componente medioambiental con la introducción de mecanismos específicos. Esto no depende únicamente de la decisión de Ucrania o de su gobierno. El equipo de la Oficina Presidencial, del que forma parte Iryna Mudra, jefa adjunta de la Oficina, está desempeñando un papel activo en el proceso, en colaboración con el registro de pérdidas del Ministerio de Justicia ucraniano.

Usted forma parte del equipo negociador para la adhesión de Ucrania a la Unión Europea, que comenzó el 25 de junio. ¿Hasta qué punto está Ucrania preparada para abordar las cuestiones medioambientales en este marco?

Ya estamos en medio de las negociaciones sobre estas cuestiones. Nuestros especialistas están en contacto permanente con la Comisión Europea a nivel operativo. Por ejemplo, desde 2023 hemos mantenido 7 diálogos técnicos con la DG ENV, 6 reuniones técnicas con la DG CLIMA y 8 reuniones con el departamento ucraniano de la DG NEAR. En 2022-2023, Ucrania adoptó 13 leyes de integración europea en el ámbito de la protección del medio ambiente. Por ejemplo, Ucrania ha adaptado plenamente su legislación a la directiva europea sobre evaluación del impacto ambiental y a la directiva sobre evaluación estratégica del impacto ambiental.

Hemos emprendido una revisión exhaustiva de la normativa necesaria para adecuar nuestra legislación a las normas europeas. Tenemos que incorporar a nuestra legislación más de mil reglamentos, directivas y actos. Esta tarea se hace aún más compleja por el hecho de que también tenemos que equilibrar el apoyo que necesita la industria para garantizar la supervivencia de nuestra economía y nuestro Estado, al tiempo que introducimos nuevas normativas.

En 2023, la evaluación de nuestra integración europea en virtud del capítulo 27, publicada por la Unión Europea, recibió una calificación de 2 sobre 5, lo que refleja la magnitud del trabajo que aún queda por hacer. Estamos preparados para afrontar este reto. Esta evaluación tiene en cuenta los progresos realizados en los siete años anteriores, y hemos avanzado casi tanto en un año como en los siete anteriores. La evaluación de los avances en el periodo 2022-2023 obtuvo una puntuación de 4 sobre 5, lo que demuestra un progreso significativo en este ámbito.

Este resultado marca uno de los mayores avances en cuanto a todos los componentes de las negociaciones, las próximas de las cuales se centrarán principalmente en el calendario de aplicación de las distintas normas. Nuestro equipo ya está trabajando en estos aspectos, porque sabemos que no basta con adoptar la legislación. También necesitaremos inversiones adecuadas, financiación y reembolso. La cuestión de la financiación de esta integración europea será, por tanto, un tema importante durante las negociaciones. Tenemos que determinar hasta qué punto Europa está dispuesta a apoyarnos financieramente, y nos asesoraremos en consecuencia, entre otras cosas gracias a las excelentes conexiones que nuestro joven equipo de integración europea ha desarrollado en los dos últimos años.

¿Cuánto tiempo cree que tardará la integración europea en términos ecológicos?

Casi todas las semanas mantenemos conversaciones técnicas con los departamentos competentes. En esas reuniones hago preguntas sobre nuestros progresos, nuestra estrategia y los objetivos que queremos alcanzar.

Por un lado, queremos que la integración europea sea un proceso transparente y eficaz; por otro, debemos asegurarnos de que sea honesta y factible. En cuanto al tiempo que necesita la parte ucraniana para aplicar todos los cambios necesarios, es difícil dar una estimación precisa. Tenemos que aprobar las leyes necesarias y aplicar plenamente las directivas.

Aunque estamos avanzando a buen ritmo en comparación con los demás países candidatos, sigue siendo muy difícil predecir plazos exactos. Pero puedo decir una cosa: por nuestra parte, haremos todo lo posible por cumplir los plazos fijados para la aplicación de las directivas europeas, de acuerdo con las exigencias de los Estados miembros. Hay condiciones y plazos específicos que cumplir, y los países europeos han previsto finalizar la aplicación para 2036. Se trata de un proceso largo y complejo. El objetivo es alcanzar un nivel comparable al de los países de la Unión, y aunque esto signifique sólo ponerse un poco al día, sigue siendo realista y alcanzable.

En términos más generales, ¿cómo está representada Ucrania a nivel internacional en cuestiones climáticas y medioambientales?

Como siempre, Ucrania estará representada en la Conferencia de las Partes (COP) sobre el cambio climático, que se celebrará en Bakú en noviembre. Seguimos cooperando a nivel internacional, no sólo con nuestros socios, sino también con otros países, incluidos los que están en conflicto con nosotros, y con nuestro grupo de coordinación, formado por nuestros socios más cercanos.

En cuanto a las cuestiones que Ucrania planteará en esta conferencia, es importante señalar que hemos participado todos los años en la COP, donde tenemos nuestro propio pabellón desde 2022. Presentamos iniciativas y participamos activamente en los debates, no solo como observadores. Este noviembre, Ucrania, con el apoyo del Grupo Paraguas,³ presentará la Declaración Medioambiental, que prevé el establecimiento de una plataforma mundial para evaluar los daños medioambientales y climáticos causados por la guerra. Esperamos poder mantener e incluso aumentar nuestro nivel de participación y representación, y estamos haciendo todo lo posible para conseguirlo.

Recientemente he realizado una visita oficial a Azerbaiyán para preparar nuestra presencia en la conferencia. Mantuvimos numerosas reuniones con la administración presidencial y con varios ministros. También me reuní con mi homólogo, con quien mantengo contacto desde hace algún tiempo. Durante nuestra reunión, hice hincapié en cómo las acciones de Rusia están destruyendo décadas de progreso. Tenemos la intención de utilizar esta plataforma para mostrar nuestros planes al mundo, como hicimos en la conferencia anterior, cuando presentamos la política climática de Ucrania. Contamos con un apoyo considerable, y es alentador ver que los países con los que hemos hablado están encantados de que Ucrania desempeñe un papel en estas cuestiones. Este apoyo se debe en gran parte a nuestros socios, que han financiado la presencia de estos pabellones, ya que el presupuesto estatal ucraniano no lo permite actualmente. Se trata de una excelente oportunidad para recuperar nuestro perfil en la escena internacional.