La era TikTok: una historia industrial y política

TikTok ataca al gobierno de Estados Unidos. Creadores de contenido y millones de estadounidenses apoyan la red social china. Biden la necesita para hacer campaña. Trump es apoyado económicamente por sus accionistas. ¿Cómo hemos llegado a este nivel de enredo? Cada miércoles, examinamos el punto nodal de la geopolítica contemporánea, el enfrentamiento entre China y Estados Unidos, basado en la capacidad política de ambos sistemas para dirigir, transformar y desarrollar la innovación, la industria, las tecnologías digitales y la ciencia. De Giuliano da Empoli y su tesis estructurante —el Partido Comunista y Silicon Valley trabajan en un futuro posthumano— a Adam Tooze, Chris Miller y la nueva doctrina del «cambio radical» de Mario Draghi.

Suscríbete al Grand Continent para recibir todos los nuevos episodios, así como nuestros estudios, mapas y datos exclusivos

Dramatis personae

El trío TikTok

• Zhang Yiming, cofundador de ByteDance
• Alex Zhu, cofundador de Musical.ly 
• Neil Shen, el Rey Midas del capital riesgo chino

El nuevo complejo tecnológico-militar estadounidense

• Peter Thiel, inversor e ideólogo de la fusión militar-tecnológica
• Tom Cotton, carnada antichina de los clics
• Mike Gallagher, halcón eficaz

El gran ganador provisional

• Mark Zuckerberg, fundador y CEO de Meta

La espina imprevisible

• Donald Trump, expresidente de Estados Unidos, candidato a la Casa Blanca

Partes directas e indirectas en los acontecimientos judiciales

• La inestable dirección de TikTok
• Los inversores estadounidenses de ByteDance
• Creadores de contenidos que denuncian al gobierno estadounidense
• Jueces estadounidenses.

TikTok. Es el nombre de la saga tecnopolítica más intensa e interesante de nuestra era de capitalismos políticos enfrentados porque pone de relieve un nuevo y tormentoso equilibrio entre las exigencias de la seguridad nacional y las de los mercados globales, es un caso digno de estudio.

El crecimiento de TikTok y los conflictos que engendra ilustran perfectamente las tensiones entre Pekín y Washington: la estrecha relación de interconexión y enriquecimiento mutuo se ha transformado en un divorcio de alta tensión. Entre estos dos extremos se extiende, desde Shanghai hasta Palo Alto, un largo juego de espejos hecho de desconfianza y contrastes, tanto políticos como judiciales.

Esta compleja dinámica ha crecido con el tiempo gracias al éxito de la aplicación y su arraigo entre los jóvenes, y ha acabado convirtiendo una colosal base de datos de videos cortos en la otra cara de la guerra del opio.

Emprendedores e inversores en la ruta sino-estadounidense

Para entender la saga TikTok, hay que empezar por sus tres principales protagonistas: Zhang Yiming, Alex Zhu y Neil Shen.

En el canal de YouTube de ByteDance aún se puede encontrar el video de 2019 en el que Zhang Yiming, nacido en 1983, regresa triunfante al anónimo departamento de Pekín donde fundó su gran grupo en 2012 con su amigo y compañero de departamento Liang Rubo.¹ Estamos a principios de la década de 2010, la década loca de la tecnología en China. La expansión digital en China está levantando inmensas expectativas en un ecosistema digital que, a su vez, está en constante expansión. Zhang Yiming, que ha trabajado para Kuxun y Microsoft, recuerda el lema que aprendió en una obra de construcción en Pekín: «Lugar pequeño, sueño grande». Esta frase lo ha inspirado a lo largo de los años. Desde sus inicios con el sitio de noticias Toutiao, ByteDance supo aprovechar las oportunidades del mercado chino, antes de lanzar una aplicación de videos cortos, Douyin, en 2016. Durante esos «años locos», la inversión en el sector digital se ha beneficiado de la presencia esencial de recursos estadounidenses, gracias a los grandes nombres de Silicon Valley, deseosos de aprovechar todas las oportunidades del mercado chino. Con la inversión anunciada el 3 de junio de 2014, ByteDance cuenta ya con una valoración de 400 millones de dólares. Su principal inversor es Sequoia Capital China, la rama china de uno de los principales fondos de capital riesgo de Silicon Valley, que analizaremos próximamente en esta serie.

El éxito de la aplicación y su arraigo entre los jóvenes han convertido una colosal base de datos de videos cortos en la otra cara de la guerra del opio.

Alessandro Aresu

Mientras Zhang Yiming ponía los primeros ladrillos de su imperio en China, decenas de miles de ingenieros, investigadores y start-uperos chinos trabajaban en Estados Unidos.

Entre ellos, Alex Zhu, que llegó a Silicon Valley como empleado de la empresa alemana SAP. Cuenta la leyenda que un día, mientras viajaba en el tren entre San Francisco y Mountain View con su amigo y socio Luyu Yang, Alex Zhu vio a un grupo de chicos jóvenes que se divertían escuchando música en sus smartphones: algunos grababan videos de la escena, otros tarareaban e imitaban expresiones de las canciones. Fue la iluminación. Llevó a este tecnólogo chino en busca de fortuna a desarrollar una aplicación basada en la sincronización labial en videos de 15 segundos.

Y así, en 2014, mientras ByteDance cobraba con dinero de Sequoia y otros inversores, nació Musical.ly, en algún lugar entre San Francisco y Shanghai. La aplicación fue un gran éxito, alcanzando rápidamente los primeros puestos de la tienda de aplicaciones y despertando el interés de otro protagonista de esta historia: Mark Zuckerberg.

Facebook ya había adquirido Instagram en 2012. Entre 2013 y 2014, en respuesta a las inversiones de Google, reforzó considerablemente sus actividades de inteligencia artificial, gracias en particular a Yann Le Cun, uno de los científicos más destacados en el campo entonces conocido como deep learning. A pesar de varias discusiones, Facebook no compró Musical.ly, que era, no lo olvidemos, una empresa estadounidense fundada por chinos. Fue ByteDance, la empresa de Zhang Yiming, la que acabó comprándola, y el acuerdo se cerró entre 2017 y 2018.

Alex Zhu vio a un grupo de chicos jóvenes que se divertían escuchando música en sus smartphones: algunos grababan videos de la escena, otros tarareaban e imitaban expresiones de las canciones. Fue la iluminación.

Alessandro Aresu

El año 2018 marcará inequívocamente la dimensión china de ByteDance, una empresa que ahora tendrá que operar según las reglas del sistema chino. Tras la aparición de contenidos inapropiados en Toutiao, Zhang Yiming escribió una carta pública el 11 de abril de 2018² de «disculpa y reflexión», en la que pedía perdón por haberse apartado de los «valores socialistas», agradecía el apoyo del gobierno al desarrollo tecnológico y al mismo tiempo lamentaba el excesivo énfasis que había puesto en el papel de la tecnología, declarándose dispuesto a reforzar la labor de «construcción del Partido» y los principios y valores defendidos por Xi Jinping, incluyendo el aumento del número de moderadores de contenidos de 6 mil a 10 mil.

Mientras tanto, la implantación del capitalismo político chino ya se ha acelerado.³ En 2015, la presentación del plan Made in China 2025 detalló los objetivos de Pekín de dominar determinadas cadenas tecnológicas digitales y energéticas, incluidos los semiconductores y las baterías. Huawei reforzó su posición en las normas de telecomunicaciones y abasteció a los países occidentales. En 2016, Barack Obama emitió una orden ejecutiva para impedir la adquisición de Aixtron, una empresa alemana de semiconductores, por inversores chinos.⁴

Ya en 2007, Niall Ferguson y Moritz Schularick utilizaron el adjetivo «quimérico» para describir la problemática relación entre Washington y Pekín.⁵ Ferguson y Schularick partían de la crisis financiera, que veían como un posible punto de inflexión de los desequilibrios en esta relación económica «monstruosa»; quimérica. Sin embargo, el desarrollo digital de China tras la crisis financiera ha reforzado los vínculos entre Pekín y Washington o, para ser más precisos, entre Pekín (o Shenzhen) y Menlo Park.

El principal protagonista de este acercamiento es sin duda Neil Shen, figura clave de las actividades de Sequoia Capital en China desde 2005.

TikTok, cuyo crecimiento viene dictado por un algoritmo ultrapoderoso en el que los contenidos no se transmiten en función de una red de contactos preexistente, se encuentra cada vez más en el centro de la conflagración mundial.

Alessandro Aresu

Sequoia es un símbolo del capital riesgo estadounidense y mundial: desde los años setenta, ha invertido en empresas como Apple, Google, YouTube, Airbnb y WhatsApp, por citar solo algunas. En las décadas de 1980 y 1990, su legendario fundador, Don Valentine, supervisó la inversión en LSI Logic, la empresa de semiconductores en la que trabajaba Jensen Huang cuando fundó NVIDIA, en la que Sequoia Capital invirtió muy pronto, incluyendo a su socio Mark Stevens ya en 1993 en el consejo de administración de NVIDIA, del que sigue siendo miembro. Tras Valentine, los nuevos directores de Sequoia a mediados de los noventa, Doug Leone y Michael Moritz, lanzaron a la compañía a una ambiciosa expansión internacional, centrada en China e India. En China, la figura clave fue Neil Shen, nacido en 1967.

Cuando lanzó Sequoia Capital China, Neil Shen ya había vivido otras tres vidas. La primera fue la de un estudiante modelo en China, que pasó a estudiar gestión en Estados Unidos. La segunda fue como banquero de inversiones que aprovechó nuevas oportunidades en el mercado chino en los años noventa. La tercera, a finales de esa década y principios de 2000, fue la de empresario, que fundó el conglomerado turístico Ctrip.com. En su cuarta vida, Neil Shen se convirtió en el mayor inversor de capital riesgo de la historia del desarrollo digital chino, contribuyendo —sobre todo en la década de 2010— al crecimiento de empresas como Alibaba, Meituan, JD.com, Pinduoduo, pero también la pionera en drones DJI y, como hemos visto, ByteDance. Los rendimientos de las inversiones y el crecimiento de los activos gestionados son testimonio de las excepcionales capacidades de Neil Shen, que también se postuló durante un tiempo como consejero delegado global de Sequoia, pero finalmente fue descartado y ahora se plantea su papel de forma cada vez más independiente.

Tras la venta de Musical.ly a ByteDance, Alex Zhu decidió pasar unos meses en Shanghai —principalmente para escuchar jazz— antes de asumir la dirección de TikTok, donde dejó su papel operativo en 2020. En 2021, el propio Zhang Yiming abandonó la presidencia de ByteDance, en cuyo consejo permanece Neil Shen, que en 2024 dirige un fondo formalmente separado de Sequoia Capital, llamado HongShan, la traducción china de Sequoia.

Mientras tanto, TikTok, cuyo crecimiento viene dictado por un algoritmo ultrapoderoso en el que los contenidos no se transmiten en función de una red de contactos preexistente, se encuentra cada vez más en el centro de la conflagración mundial.

Los gigantes estadounidenses no deben ser regulados porque son «nuestros gigantes» y su poder no es una cuestión de «poder de mercado», sino de seguridad nacional y de defensa de los valores estadounidenses.

Alessandro Aresu

Cómo entender la lógica del contraataque de Zuckerberg

El 17 de octubre de 2019, en la Universidad de Georgetown,⁶ Mark Zuckerberg estaba preocupado. Frente a una audiencia de estudiantes, habla inquieto de la estrategia de internet de China y su éxito:

China está construyendo su propio internet basado en valores muy diferentes y exportando esta visión a otros países. Hasta hace poco, Internet en casi todos los demás países fuera de China estaba definida por plataformas estadounidenses con fuertes valores de libertad de expresión. No hay garantías de que estos valores prevalezcan. Hace diez años, casi todas las principales plataformas de internet eran estadounidenses. Hoy, seis de las diez primeras son chinas.

El fundador de Facebook ve un peligro inminente para las redes sociales y señala directamente a su adversario:

Mientras que nuestros servicios, como WhatsApp, son utilizados en todas partes por manifestantes y activistas por su cifrado y protección de la privacidad, en TikTok, la aplicación china de rápido crecimiento, las menciones a tales manifestaciones son censuradas, incluso en Estados Unidos.

La experiencia de Facebook en China, como la de otros gigantes tecnológicos estadounidenses, ha sido de ensayo, error y conflicto. En la década de 2010, el propio Zuckerberg viajó a menudo a China para llegar a un acuerdo político con el Partido Comunista sobre las actividades de la empresa. En su discurso de Georgetown, reconoció el fracaso de esas negociaciones:

Trabajé duro para introducir nuestros servicios en China. Pero nunca pudimos ponernos de acuerdo sobre lo que era necesario para que operáramos allí, y no nos dejaron entrar.

También en 2019, Sheryl Sandberg, directora ejecutiva de Facebook durante muchos años, respondió a los crecientes argumentos de lo que más tarde se llamaría el movimiento antimonopolio neo-Brandeis —que incluía a Lina Khan, presidenta de la Comisión Federal de Comercio nombrada por la administración de Biden— utilizando el espantapájaros del poder de las empresas chinas no reguladas.⁷ La lógica de este argumento es bastante simple: los gigantes estadounidenses no deben ser regulados porque son «nuestros gigantes» y su poder no es una cuestión de «poder de mercado», sino de seguridad nacional y de defensa de los valores estadounidenses.

Por primera vez en la historia, la aplicación controlada por un conglomerado chino que rivaliza con los gigantes estadounidenses está rompiendo una regla esencial no escrita: la separación del ecosistema chino del resto de internet global.

Alessandro Aresu

En octubre de 2019, en Washington, Zuckerberg declaró ante el Congreso estadounidense sobre Libra, su proyecto de moneda digital finalmente abandonado. Aprovechó su visita a Washington para reunirse con Donald Trump, presidente en ese momento, su yerno Jared Kushner, y el asesor y financiero de Trump, así como el cofundador de PayPal y Palantir, y primer inversor externo de Facebook, miembro del consejo de administración de Facebook/Meta desde 2005 hasta 2022: Peter Thiel.

Las reconstrucciones de lo que se discutió en esa reunión varían de una versión a otra. El biógrafo de Thiel, Max Chafkin —que también cita un pasaje del discurso de Georgetown en el que Zuckerberg dice que no es justo que una empresa privada censure a los políticos en una democracia— afirma que el fundador de Facebook prometió a Trump que no habría verificación de hechos en el discurso político a cambio de un enfoque flexible de la regulación. Otras reconstrucciones, como la del Wall Street Journal,⁸ afirman que Zuckerberg habló directamente con Trump sobre su oposición a TikTok.

En cualquier caso, estas reuniones forman parte de una tendencia de mercado y de una tendencia política.

La tendencia del mercado entre 2018 y principios de 2020 se refiere a la creciente capacidad de TikTok para atraer usuarios en nuevos segmentos. Por primera vez en la historia, la aplicación controlada por un conglomerado chino que rivaliza con los gigantes estadounidenses está rompiendo una regla esencial no escrita: la separación del ecosistema chino del resto del internet global, respetada hasta ahora por aplicaciones de éxito como WeChat. No sólo está amenazada la influencia de las empresas estadounidenses en Estados Unidos y Europa, sino también la de mercados como Brasil, India y el Sudeste Asiático en general.

La tendencia política es hacia una guerra tecnológica entre Estados Unidos y China. Esta es la trampa en la que los responsables de TikTok saben que no deben caer, porque el enfoque de Washington sobre la cuestión es y seguirá siendo bipartidista. El movimiento ya comenzó.

También en octubre de 2019, el demócrata Chuck Schumer y el republicano Tom Cotton escribieron una carta a Joseph Maguire, director en funciones de la inteligencia nacional, contra TikTok. Pidieron una evaluación de inteligencia sobre los riesgos para la seguridad nacional que planteaban la app y otras plataformas con sede en China que operan en Estados Unidos.

Tim Wu, profesor de Derecho en Columbia que más tarde colaboraría con la administración de Biden, escribió en 2020⁹ que Estados Unidos debe despertar de una vez por todas y abandonar el idealismo de los años noventa sobre el cosmopolitismo digital, una fantasía en la que ya nadie cree. En su opinión, el ideal de un internet abierto requiere precisamente un enfoque realista con respecto a China, porque es China quien se niega a seguir las reglas de una red abierta. En la cuestión china, se perfila una profunda convergencia entre dos visiones muy diferentes de la competencia en tecnología: la de Wu y la de Peter Thiel, el influyente inversor que cree que «la competencia es coja» y que, en una versión de Schumpeter con esteroides, la innovación se alimenta de la investigación y la explotación de los monopolios.

La extraña alineación de 2020: el arte trumpiano del deal, la técnica judicial y la estrategia de Instagram en India

En 2020, todas estas hipótesis condujeron a una aceleración de las medidas de contraataque contra TikTok.

La tendencia política apunta a una guerra tecnológica entre Estados Unidos y China. Y esta es la trampa en la que los directivos de TikTok saben que no deben caer.

Alessandro Aresu

El gobierno estadounidense tiene derecho a intervenir en el caso porque la historia de TikTok, como hemos visto, está ligada a Musical.ly. TikTok, en su forma actual, existe porque ha adquirido propiedad intelectual estadounidense, aunque desarrollada por los chinos. El Comité de Inversiones Extranjeras en Estados Unidos (CFIUS, por sus siglas en inglés) puede intervenir técnicamente de forma retroactiva, similar a lo que ya ha hecho en el caso de la adquisición china de Grindr, basándose en las nuevas competencias de la ley aprobada en 2018, la Foreign Investment Risk Review Modernization Act (FIRRMA).

En el caso de Grindr, una app muy utilizada por la comunidad LGBTQ+, el CFIUS forzó inicialmente la venta, después intervino en el proceso de venta, aprobando entre otras ofertas la de un vehículo de inversión llamado San Vicente y creado en 2020, el mismo año en que se adquirió Grindr. La empresa china Kunlun, que compró Grindr en 2018, salió de la operación con beneficios.

El caso de TikTok está en una escala completamente diferente: para Grindr, estamos hablando de una valoración de cientos de millones; para TikTok, de decenas de miles de millones. Incluso cuando intervienen los instrumentos del capitalismo político estadounidense, como el CFIUS, hay que tener en cuenta los costos, así como las implicaciones jurídicas. Este es el ángulo desde el que debemos ver los acontecimientos de 2020.

El sistema chino hace un uso político del derecho de la competencia. A la inversa, TikTok puede utilizar el sistema jurídico estadounidense y sus garantías específicas para protegerse.

Alessandro Aresu

En 2020, cuando TikTok alcanzó alrededor de 100 millones de usuarios, la administración de Trump actuó contra la empresa de dos maneras: la primera, basada en la declaración de una emergencia nacional de telecomunicaciones en la orden ejecutiva del 15 de mayo de 2019, es la orden ejecutiva del 6 de agosto de 2020; la segunda, basada en la cuestión habitual de la adquisición de Musical.ly por parte de ByteDance, es la orden ejecutiva del 14 de agosto de 2020. Trump reivindica públicamente el impacto económico del papel político del gobierno y afirma que, gracias a su acción, «Estados Unidos debería tener un gran porcentaje» del acuerdo.¹⁰

Durante el verano de 2020, la aprobación de estos decretos se vio reflejada en los medios de comunicación y en la escena pública por la «prohibición» de TikTok que estaba a punto de entrar en vigor y, en términos económicos, por las negociaciones para la venta de TikTok en Estados Unidos. En este último punto, tres empresas estadounidenses están trabajando en el acuerdo: Microsoft, Oracle y Walmart. Un año después de firmar un acuerdo histórico con OpenAI, cuya importancia se verá más adelante, el CEO de Microsoft, Satya Nadella, estaba a punto de invertir en TikTok.¹¹ Según su propio testimonio, fue TikTok quien vino a buscar a Microsoft y el acuerdo fue «lo más extraño en lo que he trabajado». Nadella se retira. El 19 de septiembre de 2020, Oracle y Walmart publican los detalles de un acuerdo por el que adquirirán conjuntamente el 20% de una nueva entidad, TikTok Global,¹² «para prestar servicios a usuarios de Estados Unidos y gran parte del resto del mundo». En virtud del acuerdo, Oracle será el proveedor exclusivo de servicios en la nube, TikTok Global tendrá su sede en Estados Unidos y cuatro estadounidenses formarán parte de un consejo de administración de cinco personas. TikTok Global cotizará en la bolsa estadounidense en menos de un año. En cuanto a Walmart, aunque pueda resultar sorprendente ver a una cadena de supermercados interesada en TikTok, en realidad es uno de los aspectos menos absurdos de esta historia: Walmart siempre ha sido una empresa muy innovadora en lo que respecta a la tecnología y el uso de la tecnología digital. Ya a mediados de la década de 1980 había completado su propia red privada de satélites.

Detrás de esta demostración de la perspicacia empresarial de Trump se esconde una técnica judicial. La aplicación de amplísimos poderes discrecionales presidenciales para declarar una emergencia nacional basada en los peligros para la seguridad de las comunicaciones estadounidenses que supone una plataforma de propiedad china puede ser cuestionada en su fondo desde el punto de vista judicial.

Los videos del Capitolio se hacen virales en TikTok, mientras la administración de Biden reevalúa las preocupaciones en materia de seguridad.

Alessandro Aresu

Lo hará directamente TikTok, pero también sus usuarios, es decir, los creadores de contenidos, que demandan al gobierno estadounidense. En otoño de 2020, los jueces Wendy Beetlestone (Pensilvania) y Carl Nichols (Washington), nombrados por administraciones de distinto signo político, fallaron en contra del gobierno estadounidense, declarando que había actuado fuera de su autoridad legal. Como han señalado investigadores como Angela Zhang y Anu Bradford, el caso TikTok forma parte de un enredo político-económico-jurídico entre los sistemas chino y estadounidense. El sistema chino asume un uso político de la ley de competencia, que ha tenido diversas aplicaciones y se basa en el poder dentro de un mercado en expansión, en el que quieren entrar actores extranjeros. Por el contrario, TikTok puede utilizar el sistema jurídico estadounidense y sus garantías específicas para protegerse: es lo que ocurrió en 2023, cuando el Estado de Montana adoptó una prohibición contra TikTok, anulada por inconstitucional por el juez Donald Molloy.

En 2020, mientras Estados Unidos afronta la primera fase de este enredo, las elecciones presidenciales dan la victoria a Biden, a quien Trump no reconoce. Los videos del Capitolio se hacen virales en TikTok. El posible acuerdo de TikTok entre Oracle, Walmart y ByteDance queda en suspenso¹³ mientras la administración de Biden reevalúa las preocupaciones en materia de seguridad.

Verano de 2020. Parte del mundo cree que ha vuelto a la vida tras haber salido del primer encierro. Otras dos fechas marcarán la historia de TikTok, lo que nos lleva al otro punto central: la estrategia de Instagram en la India.

El 29 de junio de 2020, el gobierno indio prohibió 59 apps chinas en TikTok que «participaban en actividades que socavan la soberanía y la integridad de la India, la defensa del país, la seguridad del Estado y el orden público». Esta decisión llegó poco después de los enfrentamientos entre soldados indios y chinos al este de Ladakh. TikTok tenía casi 200 millones de usuarios, una base construida en menos de tres años. Los creadores de contenidos protestaron, el gobierno indio escuchó amablemente las quejas de las aplicaciones prohibidas y luego reiteró la prohibición.

El 5 de agosto de 2020, Instagram introdujo los reels, videos de 15 segundos con sonido y atractivos efectos visuales. Se trata de un paso clave en la tiktokización de la red social de la galaxia Zuckerberg. También llegará más tarde a Facebook con Watch. La competencia en video y la carrera por la inteligencia artificial son, de hecho, una misma cosa: lo que hoy llamamos «inteligencia artificial» es a la vez la predicción de la estructura tridimensional de las proteínas por AlphaFold de Google DeepMind y la optimización de las recomendaciones de YouTube, llevada a cabo por la misma empresa (Alphabet). YouTube genera tráfico, ingresos y beneficios.

Meta tiene un fuerte poder de mercado en la India y ya se está preparando para el aumento de la riqueza que permitirá a los consumidores indios gastar más.

Alessandro Aresu

Lo mismo vale para el reel —o short en Youtube— en el que Florence Pugh explica que siempre lleva salsa Tabasco en el bolso que para el reel que da el secreto de una mantecatura perfecta de pasta con camarones que se cocina cuando consigues escapar de la voz de Florence Pugh, mientras piensas en añadirle un toque de Tabasco. Un video, dos videos, tres videos… ad infinitum. Todo se reduce a lo mismo: más tráfico para Zuckerberg. La inteligencia artificial, para las redes sociales, consiste en sistemas matemáticos de recomendación para conseguir que pasemos más tiempo en una aplicación. Esto es por lo que luchan TikTok e Instagram en una carrera que también está determinada por la infraestructura informática, donde ByteDance, al igual que las otras grandes empresas chinas, tendrá que abastecerse de tarjetas gráficas NVIDIA debido a los controles de exportación de Estados Unidos, mientras que Meta no tiene tales restricciones.¹⁴

Aunque al principio se criticó a Zuckerberg por copiar a su competidor y luego se burlaron de él por hablar de «metaversos», entre otras excentricidades, al final su apuesta salió bien. Meta está haciendo grandes compras de tarjetas gráficas NVIDIA porque está trabajando en los reels.¹⁵ Y es Instagram la que más se está beneficiando del vacío dejado por TikTok en India, con un crecimiento muy significativo.¹⁶

Este es el trasfondo del sketch en el que el fundador de Facebook y su esposa admiran el carísimo reloj de Anant Ambani: el número de usuarios de Instagram está creciendo, Meta tiene un fuerte poder de mercado en la India y ya se está preparando para el aumento de la riqueza que permitirá a los consumidores indios gastar más.

La inútil resistencia al capitalismo político, y ByteDance como quimera

Mientras TikTok se embarca en el gran giro de 2019 a 2020, carece de una dirección de gestión clara y estable, a diferencia de otros gigantes tecnológicos en los que los fundadores están al mando como NVIDIA y Tencent, o aquellos en los que la sucesión en la gestión determina nuevas direcciones exitosas como en Microsoft. Como hemos visto, Alex Zhu y Zhang Yiming están abandonando sus funciones operativas. A Zhang Yiming no le gusta ser el centro de atención, y nunca se le verá bailando vestido de Michael Jackson, como al CEO de Alibaba, Jack Ma, en sus mejores tiempos. Precisamente después de la «purga » de este último,¹⁷ Zhang Yiming no tiene intención de dar pasos en falso ni de llamar la atención.

Lo que hoy llamamos «inteligencia artificial» es a la vez la predicción de la estructura tridimensional de las proteínas por AlphaFold de Google DeepMind y la optimización de las recomendaciones de YouTube.

Alessandro Aresu

En la primavera de 2020, TikTok anunció el nombramiento de Kevin Mayer, antiguo ejecutivo de Disney, como CEO: el movimiento parecía formar parte de una estrategia cada vez más ambiciosa para desafiar a los gigantes estadounidenses de los medios de comunicación. Mayer dimitió unos meses después, y dejó como CEO interina a Vanessa Pappas, una directora de operaciones con considerable experiencia al frente de YouTube. La nueva CEO, la singapurense Shou Zi Chew, fue nombrada en mayo de 2021. Pappas, la figura más estable, permaneció al frente de las operaciones de la empresa hasta 2023.

Entre 2021 y 2023, la dirección de TikTok estará en el limbo: la investigación del CFIUS seguía abierta y llevaría algún tiempo. En previsión de una decisión negativa, desarrollaron un plan de seguridad de datos en Estados Unidos en colaboración con Oracle, denominado Proyecto Texas,¹⁸ en el que invierten alrededor de 1 500 millones de dólares. En el mejor de los mundos posibles para TikTok, el Proyecto Texas sería aceptado por el CFIUS y se vería como la medida de mitigación final que permitiría a TikTok operar en Estados Unidos.

Shou Zi Chew reivindica los 170 millones de usuarios alcanzados en Estados Unidos, se apoya en la simpatía del tiktoker más popular del mundo, el italiano de origen senegalés Khaby Lame, y pregona el éxito de restaurantes y pequeños empresarios que utilizan la plataforma para amplificar sus mensajes, así como el papel de TikTok en la promoción de la ciencia. Pero al mismo tiempo, tiene que enfrentarse frontalmente a la postura del Congreso de que, con cierto retraso, TikTok (tras la Ley de Chips y Ciencia y la Ley de Reducción de la Inflación de 2022) también forma parte del contexto más amplio de rivalidad con China. El intercambio en el Congreso entre el senador Tom Cotton y el director general de TikTok el 31 de enero de 2024 es indicativo del punto álgido de las tensiones:

Tom Cotton, senador por Arkansas (R.)

¿Ha sido alguna vez miembro del Partido Comunista Chino?

Shou Zi Chew, CEO de TikTok

Senador, soy de Singapur. No.

Tom Cotton, Senador de Arkansas (R.)

¿Ha estado alguna vez asociado o afiliado al Partido Comunista Chino?

Shou Zi Chew, CEO de TikTok

No, senador. De nuevo, soy de Singapur.

Más allá de este diálogo a la Ionesco, Cotton es una especie de campeón político de la carnada antichina de los clics. En 2020, sugirió que los estudiantes chinos en Estados Unidos estudiaran los Federalist Papers y a Shakespeare y se mantuvieran alejados de las asignaturas científicas porque «no deberían aprender computación cuántica e inteligencia artificial estadounidense». Es difícil negar que, desde 2020, con la pandemia y la radicalización de la competencia con China, ha surgido en Estados Unidos un sentimiento antichino que, en ciertas clases dirigentes, guarda muchas similitudes con la época del macartismo. Además del racismo abierto contra las personas procedentes de la República Popular China, una relativa ignorancia del resto del mundo, bien arraigada incluso entre algunas de las clases dirigentes estadounidenses, lleva a discriminar a muchos asiáticos porque «parecen chinos». Todo ello repercute en los estudiantes y profesionales chinos y asiáticos en Estados Unidos. Estas tensiones coexisten con la creciente pujanza del aparato tecnológico estadounidense, alimentado desde abajo y desde arriba por el capital humano procedente de Asia que el gran imán estadounidense sigue atrayendo.

Pero la estrategia demagógica de Tom Cotton no se detiene ahí. En primer lugar, desde la perspectiva de los servicios de inteligencia estadounidenses, la simple afirmación «soy de Singapur» no es en sí misma una garantía definitiva, y hay muchas pruebas que lo corroboran. El desarrollo tecnológico y financiero de Singapur, y su papel como centro neurálgico de los centros de datos en Asia, han suscitado desde hace tiempo preocupación por su posición en la oposición entre Washington y Pekín. En varios ámbitos, Singapur puede ser considerado por el aparato de seguridad estadounidense como una zona gris en sus relaciones con Pekín.

En varios ámbitos, Singapur puede ser considerado por el aparato de seguridad estadounidense como una zona gris en sus relaciones con Pekín.

Alessandro Aresu

Además, el hecho de que el CEO de TikTok sea singapurense o de otra nacionalidad no cambia la estructura del capital ni la naturaleza ideológica de ByteDance. En su testimonio ante el Congreso el 23 de marzo de 2023,¹⁹ Shou Zi Chew quiso «afirmar inequívocamente que ByteDance no es un agente de China ni de ningún otro país». Sin embargo, no puede demostrar definitivamente que el Partido Comunista Chino no tenga influencia sobre ByteDance, mientras ByteDance opere en China como conglomerado tecnológico activo en un sector sensible, porque estamos hablando de la expresión del pensamiento. Al margen de casos particulares, y además de la disculpa de Zhang Yiming, hay que tener en cuenta que Douyin, la versión china de TikTok, ha estado sometida a la variante china de la golden share (originalmente británica) o la acción específica (en la versión francesa), es decir, se otorga un derecho de veto al Estado chino en el capital de la empresa.

En 2021, un fondo estatal chino obtuvo una participación del 1% en la principal estructura china de ByteDance, Beijing Douyin Information Service Co., y un puesto en el consejo de administración: está claro que a través de estos derechos especiales, el Partido Comunista Chino ejerce un poder asimétrico dentro de la parte china de ByteDance. La táctica de la dirección de TikTok, en este esquema, tiende y tenderá siempre a enfatizar la separación de la entidad china. Pero en un esquema ideológico en el que las dos identidades son incompatibles, la separación sólo puede sancionarse de manera tajante.

Mediante derechos especiales, el Partido Comunista Chino ejerce un poder asimétrico dentro de la parte china de ByteDance.

Alessandro Aresu

Los acontecimientos de 2024, que culminaron con la aprobación bipartidista de una nueva ley que prevé la venta forzosa de TikTok o su prohibición de operar en Estados Unidos bajo la actual estructura de propiedad controlada por ByteDance, reflejan una situación cada vez más precaria entre los dos bloques de la red social, sin que la dirección se dé cuenta realmente de la gravedad de la situación. Esta miopía se puso de manifiesto con la contraproducente táctica adoptada por TikTok en marzo de 2024, que invitó a sus usuarios a ponerse en contacto con sus representantes en el Congreso para protestar contra una posible prohibición: esta reacción reforzó la oposición política a la app, precisamente porque mostraba su «poder de convocatoria» potencialmente utilizable con fines malintencionados.

La dirección de TikTok, con una campaña pública de entrevistas al CEO en los principales medios de comunicación, no se dio cuenta de que, desde principios de 2023, la «trampa» se había cerrado, debido al menos a dos elementos entrelazados de considerable importancia: en primer lugar, el creciente debate nacional sobre la «generación ansiosa», por utilizar la frase del polémico bestseller en el que el psicólogo Jonathan Haidt analiza los efectos de los teléfonos inteligentes y las redes sociales en la salud mental de los jóvenes; en segundo lugar, la continua política bipartidista sobre China, con investigaciones y audiencias de órganos dedicados al tema en el Congreso.

El personaje que encarna esta aceleración del capitalismo político es Mike Gallagher, el republicano de Wisconsin con experiencia en inteligencia militar que, al ser nombrado presidente del nuevo Comité que trabaja sobre el Partido Comunista Chino en el Congreso estadounidense a principios de 2023, describió TikTok como «fentanilo digital», vinculando el paradigma de la «generación ansiosa» a un proyecto específico de los dirigentes chinos para debilitar y destruir a la juventud estadounidense. Peter Thiel, cofundador de Palantir, suele hacer eco de esta visión en sus discursos públicos. En su gestión del capitalismo político, Estados Unidos está reforzando su versión específica de la fusión militar-civil (el complejo militar-industrial, parafraseando a Eisenhower), que no ocultan sino que exhiben con orgullo empresas como Palantir, que suministra software de defensa y seguridad. El objetivo del complejo militar-industrial es convertirse en el proveedor de una parte del mundo para las necesidades de seguridad nacional, y reforzar así las capacidades tecnológicas de un «arsenal de la democracia» contra sus adversarios; el más poderoso es el Partido Comunista Chino.

El objetivo del complejo militar-industrial es convertirse en el proveedor de una parte del mundo para las necesidades de seguridad nacional, y reforzar así las capacidades tecnológicas de un «arsenal de la democracia» contra sus adversarios; el más poderoso es el Partido Comunista Chino.

Alessandro Aresu

Sobre esta base, la Comisión sobre el Partido Comunista Chino está intensificando su acción. Sus figuras centrales en materia de gestión y operaciones, como Gallagher y Jacob Helberg, autor del libro The Wires of War, se adhieren a las tesis de Palantir cuando no trabajan directamente para la empresa, y a través de sus audiencias producen documentos que refuerzan las posiciones expresadas desde hace tiempo por la Comisión para la Revisión de la Economía y la Seguridad entre Estados Unidos y China.

Las preocupaciones de seguridad nacional sobre China ya han tenido efecto en 2023, por ejemplo con la orden ejecutiva de Biden de 9 de agosto de 2023 sobre inversión extranjera.²⁰ Esta medida, que aún no ha sido plenamente aplicada por el Departamento del Tesoro, crea nuevas restricciones a la inversión en semiconductores, tecnologías cuánticas e inteligencia artificial gestionada por fondos estadounidenses con destino a un único país: la República Popular China. Se trata de una medida muy esperada, pero especialmente comprensible si la relacionamos con un informe de la comisión²¹ presidida por Mike Gallagher, publicado en febrero de 2024 y elocuentemente titulado Inversores en el Partido Comunista Chino. Cómo el capital riesgo estadounidense está alimentando los abusos militares y va contra los derechos humanos en la República Popular China.

Entre los diversos fondos mencionados, el principal es Sequoia Capital China. El nombre de Neil Shen se menciona cuatro veces y también se le recuerda como delegado en 2022 en las conferencias del Partido Comunista Chino, que parece haber abandonado en 2023. Según una primicia de The Information en 2022,²² Sequoia Capital China también empleó durante cuatro años a la hija de Wang Yang, miembro del Comité Permanente del Politburó entre 2017 y 2022. El informe de la comisión, publicado por Gallagher, estima la inversión de Sequoia Capital China en ByteDance en más de 1 400 millones de euros.

Hoy, la valoración de ByteDance supera los 200 mil millones de euros y sus accionistas, a estas alturas de la historia, siguen considerándola una perfecta «quimera».

Alessandro Aresu

Hoy, la valoración de ByteDance supera los 200 mil millones de euros y sus accionistas, a estas alturas de la historia, siguen considerándola una perfecta «quimera». Además de Sequoia Capital, el caso más impresionante es el de Susquehanna, una sociedad de inversión con sede en Pensilvania que, según algunas estimaciones, posee el 15% de ByteDance: el cofundador y director general de Susquehanna, Arthur Dantchik, es uno de los cinco miembros del consejo de administración de ByteDance, y otro cofundador de Susquehanna, Jeffrey Yass, el hombre más rico de Pensilvania, es uno de los financieros no sólo del Partido Republicano, sino también de Truth Social, la empresa de Donald Trump, que cambió radicalmente su postura sobre TikTok en 2024, oponiéndose a la prohibición de la red y centrando sus esfuerzos contra Mark Zuckerberg. Tales son las extremas ambigüedades de un sistema en el que el dinero es un discurso, según el postulado establecido por el Tribunal Supremo en 2010 en Citizens United vs. Comisión Federal Electoral.

Pero la historia no acaba ahí. William Ford, que dirige el fondo General Atlantic, también forma parte del consejo de ByteDance, al igual que Philippe Laffont, de Coatue Management. Los tres inversores estadounidenses, incluso excluyendo a Neil Shen, constituyen la mayoría de los cinco consejeros de ByteDance, entre cuyos inversores también figuran otros gigantes financieros estadounidenses como Carlyle y KKR. Todos estos actores tienen un gran interés en rentabilizar su inversión tarde o temprano y tienen mucho que perder con la incertidumbre y las prohibiciones. Todos ellos se ven obligados a aprender el lenguaje de la seguridad nacional, en el que no se sienten cómodos. Mientras Neil Shen, con su HongShan, gestiona más de 50 mil millones en activos, y la agenda legislativa occidental se acelera, se fija en las start-ups chinas dedicadas a los retos globales de la cadena de suministro energético, los semiconductores y la robótica. Pero incluso el Rey Midas de la tecnología china, que ya no volverá a Stanford como hizo en 2015 para decir a los emprendedores en ciernes que «sigan a su corazón»,²³ está teniendo que navegar por una era política mucho más díscola que la que hizo su fortuna. 

Todos los inversores estadounidenses en TikTok tienen un gran interés en rentabilizar su inversión tarde o temprano y tienen mucho que perder con la incertidumbre y las prohibiciones. Todos ellos se ven obligados a aprender el lenguaje de la seguridad nacional, en el que no se sienten cómodos.

Alessandro Aresu

Altas vallas, pequeños jardines y demandas preocupantes: la tiktokización permanente del mundo

Esta saga podría convertirse algún día en una serie de televisión. Mientras tanto, podemos intentar adivinar qué ocurrirá a continuación.

Una vez aprobada la ley contra TikTok, asistiremos a un escenario jurídico similar al de 2020. Es cierto que hay una nueva ley en vigor, pero solo podemos esperar más litigios por parte de TikTok y sus «creadores».

En este contexto, la demanda presentada por ByteDance y TikTok el 7 de mayo de 2024 contra Merrick Garland en su calidad de fiscal general de Estados Unidos, que plantea la cuestión de la constitucionalidad de la ley, llega en el momento justo. Además de cuestionar la actuación del gobierno estadounidense en varios puntos, arroja luz sobre el largo enfrentamiento de ByteDance y TikTok con el CFIUS, desde 2019 hasta la actualidad. Hay que recordar que el CFIUS, uno de los vehículos clave del capitalismo político en Estados Unidos, no opera bajo un régimen de transparencia, sino a través de un sistema de secretismo inherente a la seguridad nacional que está protegido por los tribunales estadounidenses. Sin embargo, algunos aspectos de su labor pueden darse a conocer, en particular a través de la información que las empresas deben facilitar al mercado y a los reguladores, o cuando surgen litigios. TikTok y ByteDance describen su enfrentamiento con el CFIUS entre enero de 2021 y agosto de 2022 en comunicaciones periódicas. El tono cambió cuando el CFIUS impuso como única solución posible una separación en forma de venta, que TikTok y ByteDance consideraron «comercial, tecnológica y legalmente inviable».

Según la empresa, el acuerdo interino de seguridad nacional, que el gobierno estadounidense rechazó, habría dado al CFIUS una «opción de cierre» para suspender a TikTok en Estados Unidos si no cumplía todas las garantías exigidas. En términos teóricos, según ByteDance, el CFIUS opuso a un diálogo y una confrontación obligatorios y constantes —la oferta sustancial de la solicitud, más allá de los aspectos económicos del proyecto de Texas antes mencionados— algo diferente en términos cualitativos, una especie de afirmación de un «privilegio de seguridad nacional exorbitante», por utilizar la famosa expresión de Valéry Giscard d’Estaing sobre el dólar. En términos teóricos, TikTok nos lleva al corazón del capitalismo político estadounidense y revela cómo funciona el «privilegio de la seguridad nacional». Por el contrario, el argumento de que TikTok no puede separar sus operaciones se basa en una forma de hipocresía: lo esgrime un grupo que no puede separarse de facto de la potencia, China, en la que se concibió e implantó internet «separado» del resto del mundo.

El éxito y el fango de TikTok son producto del interregno posterior a la época en que la interconexión y el crecimiento entre China y Estados Unidos fueron posibles.

Alessandro Aresu

En términos operativos, el quid de la batalla que libra TikTok se refiere a la relación entre la nueva ley estadounidense y los principios fundamentales de la libertad de expresión. Con una comprensible paradoja en la interacción entre dinero y libertad de expresión: en las elecciones presidenciales, para las que faltan pocos meses, los mismos que votaron a favor de prohibir TikTok probablemente lo utilizarán para hacer campaña, quizá financiados directa o indirectamente por personas con intereses en ByteDance. O harán eco en silencio de la preocupación expresada en 2023 por Gina Raimondo:²⁴ «el político que hay en mí piensa que vamos a perder todos los votos de los menores de 35 años, para siempre».

En los próximos meses, podríamos asistir a nuevos giros, algunos de los cuales podrían implicar información divulgada por la comunidad de inteligencia. Hasta ahora, Avril Haines y otros responsables de los servicios de inteligencia estadounidenses nunca han mencionado un riesgo específico vinculado a TikTok en sus discursos públicos, salvo en el condicional. Pero esta postura podría cambiar, dada la política de «desclasificación táctica» que siguen los servicios de inteligencia estadounidenses desde 2022, en la era de la guerra ampliada.

En las elecciones presidenciales, para las que faltan pocos meses, los mismos que votaron a favor de prohibir TikTok probablemente lo utilizarán para hacer campaña, quizá financiados directa o indirectamente por personas con intereses en ByteDance.

Alessandro Aresu

Las decisiones concretas sobre la aplicación de la prohibición y las evaluaciones económicas se aplazarán casi con toda seguridad hasta la nueva (o antigua) administración, también debido a esta disputa. Trump, que está financiado por quienes se enriquecen con ByteDance, está dando largas y centrando sus ataques en Zuckerberg por el momento. Pero puede volver a cambiar de opinión. Elon Musk se pronuncia a favor de un concepto absoluto de libertad de expresión, que según él estaría garantizado por su plataforma X. China, por su parte, no esperará pasivamente. No accederá a una venta sin una intensa lucha. La razón es sencilla: según la legislación china, en la visión puramente política del derecho de la competencia que Pekín ya ha planteado, la venta de TikTok representaría una exportación irregular de tecnología. En sus declaraciones públicas, los representantes chinos defienden TikTok invocando «el respeto de los principios de la economía de mercado»;²⁵ irónicamente, esta expresión suele estar en el centro de la retórica en los conflictos entre Washington y Pekín.

Sea como fuere, el éxito y el fango de TikTok son producto del interregno posterior a la época en que la interconexión y el crecimiento entre China y Estados Unidos fueron posibles, entre otras cosas por la curva de crecimiento del mercado digital chino en las dos primeras décadas de este siglo. Hoy nos encontramos en una era muy diferente. Ya no pueden surgir las personalidades que más se benefician de la interconexión entre Pekín y Washington. No puede haber un nuevo Neil Shen, porque nadie podrá revivir las dos décadas de crecimiento e inversión que vivió China de 1999 a 2019, con los pies en los dos estribos, hasta el inevitable enfrentamiento.

En esta nueva configuración, cada jugador tiene un precio que pagar.

La parte rentable de ByteDance es la china, pero el conglomerado chino no puede prescindir de los demás mercados o corre el riesgo de ver sus ambiciones gravemente mermadas.

Alessandro Aresu

ByteDance tiene que pagar sus «proyectos». Entre ellos, la iniciativa europea denominada Proyecto Trébol, centrada en Irlanda, lugar donde se encuentran los centros de datos europeos lanzados y anunciados por TikTok con Noruega, pero también donde se concentra la gran mayoría de la plantilla de TikTok en Europa (unas 3 mil personas en Dublín) y donde ya se han producido los primeros despidos,²⁶ mientras la Comisión Europea investiga los abusos de la plataforma al amparo de la Ley de Servicios Digitales, y Ursula von der Leyen no ha descartado una licitación europea.

En la cuenta de resultados de ByteDance, la parte rentable es claramente la china, pero el conglomerado no podría prescindir de los demás mercados, so pena de ver drásticamente reducidas sus ambiciones. La «doble circulación» no puede convertirse en un repliegue sobre la esfera doméstica china. Sin embargo, nadie quiere extender la alfombra roja a TikTok. Y aunque afirma ser independiente del Partido Comunista Chino, algunos casos individuales sirven para refutar esta afirmación.  El futuro del nacionalismo tecnológico promete ser aún más turbio que el interregno en el que vivimos. ¿Es concebible que la India acepte indefinidamente seguir siendo coto privado de Zuckerberg? A medida que pase el tiempo, los conglomerados indios serán cada vez más agresivos y exigirán un trozo mayor del pastel en el subcontinente. Era de esperar. En la nueva fase, en el juego de «jardines pequeños» y «vallas altas», por utilizar las palabras de la doctrina Sullivan,²⁷ los que se consideran más fuertes quieren arrogarse el derecho a construir sus propias vallas altas.