Entre Hamás e Israel: ¿es Irán responsable de la operación Al-Aqsa?

Un recordatorio de los hechos.

• A las 13:30 del sábado 7 de octubre (17:00 en Irán), miembros del Madjless, el Parlamento iraní, se unieron en un vídeo difundido por la televisión pública para corear consignas como «Israel está acabado, Palestina vencerá», seguidas de la más clásica «Muerte a Estados Unidos».
• A primera hora de la tarde del 8 de octubre, el ex secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional (2013-2023), Ali Shamkhani, declaró: «La operación Diluvio de Al-Aqsa es un buen ejemplo de autodefensa contra un régimen criminal […] La resistencia palestina es un movimiento independiente cuya fuerza proviene del apoyo masivo de la población»¹.
• Imágenes de propaganda² muestran en las protestas la figura de Qassem Soleimani, ex carismático comandante de la Fuerza Al-Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, asesinado en Bagdad en un ataque selectivo estadounidense con drones en enero de 2020.

Un artículo del Wall Street Journal del 8 de octubre afirma:

• Al parecer, «funcionarios de seguridad» iraníes ayudaron a planificar la ofensiva de Hamás y «dieron luz verde» en una reunión celebrada en Beirut el 2 de octubre.
• Citando fuentes anónimas de Europa, Hamás, Hezbolá y Siria, el diario estadounidense afirma que representantes de Hamás, Hezbolá, la Yihad Islámica Palestina (YIP) y la Fuerza Qods se habían reunido «al menos cada quince días en Líbano desde agosto» para discutir el ataque del 7 de octubre.
• El periódico añade que el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Hossein Amir-Abdollahian, «asistió al menos a dos de estas reuniones».

En una declaración a Amwaj.media³, la misión iraní ante las Naciones Unidas negó rotundamente que el ejército iraní estuviera directamente implicado en la organización o preparación de la ofensiva de Hamás.

• «Las decisiones tomadas por la resistencia palestina son ferozmente autónomas e inquebrantablemente alineadas con los intereses legítimos del pueblo palestino».
• «Apoyamos firmemente a Palestina; sin embargo, no participamos en la respuesta de Palestina, ya que la toma exclusivamente la propia Palestina».
• «Ellos [Israel] intentan justificar su fracaso y atribuirlo a la poderosa inteligencia y planificación operativa de Irán».

De hecho, el portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF), el general de brigada Danny Hagari, ha afirmado hoy por la mañana (9 de octubre) que no hay pruebas de la implicación directa de Irán en la guerra de Gaza.

La cuestión de la escalada:

• Un papel directo de Teherán en la operación Al-Aqsa tendría un efecto desencadenante: Israel se vería en la necesidad de restablecer la disuasión con Irán, con un dilema estratégico.
• Extender el conflicto a Líbano tendría efectos catastróficos para Líbano, pero abriría un segundo frente para Israel -Hezbolá dispone de varios miles de cohetes y del poder de llevar a cabo operaciones terrestres en profundidad- y animaría a Israel a entrar en guerra directa con Irán, un escenario que podría tener consecuencias imprevisibles.
• Según Gérard Araud, entrevistado en nuestras páginas: «Mientras Hezbolá no intervenga, esto significa que Irán no desea llevar las hostilidades demasiado lejos». Y por el momento, Hezbolá parece mostrar moderación: «Ciertamente, ayer hizo una declaración de apoyo justo después del ataque y esta mañana ha disparado varios cohetes… pero básicamente, todo me parece hecho para demostrar a los israelíes que Hezbolá no quiere implicarse. Consideremos los disparos. El objetivo no era territorio israelí, sino una zona en disputa de Har Dov, o Granjas de Shebaa, en la frontera norte de Israel».

A pesar de sus estrechos vínculos, sobre todo desde la crisis siria, la relación entre Hamás e Irán es menos lineal de lo que muchos piensan:

• Próximo a los Hermanos Musulmanes, Hamás es un movimiento islamista suní que, sin embargo, tiene intereses comunes en su cooperación con Irán, principal potencia chií. Según Gérard Araud: «Los verdaderos enemigos de Irán no son ni Estados Unidos ni Israel, son los países árabes del Golfo. Y apoyar a Hamás es avergonzar a las monarquías árabes del Golfo, que ven como el diablo un movimiento que pretende ser a la vez democrático e islamista».
• Gérard Araud prosigue: «En última instancia, el juego de Irán es sutil. No hay que subestimar a los iraníes, que financian a Hamás y que pueden haber sido consultados por Hamás para preparar el atentado. Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta la capacidad de decisión de Hamás y Hezbolá, que no son simples instrumentos de los servicios iraníes. Tienen su propia agenda.»
• «Por el momento, Irán se contenta con una retórica vehemente, pero también parece evitar cruzar una línea que podría resultar peligrosa».

¿Qué conclusiones podemos sacar de todo esto?

• El régimen iraní fue el primero en apoyar explícitamente el ataque de Hamás, a veces dando a entender que había ayudado a organizarlo, a veces sugiriendo que Hamás era perfectamente independiente.

Irán parece estar creando deliberadamente incertidumbre sobre su grado de implicación y apoyo para poder adoptar la posición más ventajosa en los próximos días, en función de la reacción de otros Estados de la región y del nivel de respuesta de Israel.