Algo huele a podrido entre Francia y Alemania, dos países cuyos estrechos lazos durante los últimos 60 años han estado en el corazón del proyecto europeo. Nunca antes dos países cuyo antagonismo provocó no menos de tres guerras en 100 años (incluidas dos horrendas guerras mundiales) habían estado tan cerca en términos políticos, económicos y humanos. Esta «pareja» franco-alemana se tambalea actualmente bajo el peso de los desacuerdos acumulados.
Ya nada va bien
Los dirigentes de Francia y Alemania ya no se entienden. Tienen pocos proyectos comunes y muchos intereses divergentes. No se trata de ser pesimistas, sino de decir las cosas claras, a menos de que queramos vivir en el engaño o privarnos de cualquier posibilidad de salir de este bache. Todas las declaraciones de amistad actuales se están volviendo tóxicas, ya que niegan, retrasan las fuertes decisiones que hay que tomar o intentan poner un velo púdico sobre los grandes desacuerdos, que ya no engañan a las respectivas opiniones públicas.
Nuestras diferencias estratégicas son profundas: ya sea en relación con Estados Unidos, donde a veces la obediencia ingenua, por un lado, y el antiamericanismo profundo, por otro, son estrategias perdedoras. En el espacio, persistimos en el error de aferrarnos a tecnologías y conceptos anticuados, por un lado, y a una voluntad totalmente ilusoria de ir cada quien por su cuenta, por otro, ignorando que sólo un choque de simplificación y un espíritu de conquista digno del lanzamiento a la Luna de Kennedy en 1962 pueden permitir a Europa no desaparecer totalmente en el gran juego espacial, donde India acaba de demostrar un desempeño excepcional. Por último, pero no por ello menos importante, la energía, que pone de manifiesto la ausencia total de anticipación estratégica a ambos lados del Rin, creando una dependencia mortal del gas ruso, por un lado, y dejando desaparecer sus competencias nucleares, por otro. La guerra de Ucrania, en lugar de conducir a una estrategia concertada, dio paso a planteamientos en solitario, a lecciones ecológicas de «yo sé más», y finalmente a dos países que pasaron de ser precursores en la transición energética a seguidores en fusión, baterías e incluso hidrógeno. De depender de Rusia, Alemania se ha convertido ahora en importador masivo de gas estadounidense y qatarí y será responsable -de nuevo- de la lluvia ácida que creíamos desaparecida desde hace tiempo. Esos errores están conduciendo a unos precios de la energía tóxicos para la industria (al menos el doble que en Estados Unidos) y acelerando la desindustrialización iniciada hace 20 años en Francia y que ahora se acelera al otro lado del Rin.
Europa avanza de forma totalmente fragmentada, haciendo del tantas veces cacareado mercado único una completa ilusión.
ANDRÉ LOESEKRUG-PIETRI
Las múltiples crisis que afectan a Europa, en las que las cuestiones tecnológicas e industriales ocupan un lugar central, deberían llevarnos a adoptar un enfoque audaz, ambicioso y estratégico. Nos preocupan los ciberataques, pero mantenemos 27 agencias nacionales. Lo mismo cabe decir de los 27 planes sobre inteligencia artificial, hidrógeno y cuántica, en los que Europa avanza de forma totalmente fragmentada, haciendo del tantas veces cacareado mercado único una completa ilusión. Lanzar dinero a este paisaje fragmentado no servirá de mucho, salvo para financiar entidades que pronto se marcharán a buscar un destino y una escala continental en otro lugar, a pesar de todos los fondos de inversión o programas de investigación estatales. Hablamos de soberanía digital europea, pero estamos creando la FrenchTech, mientras Alemania se preocupa por las dependencias estratégicas en semiconductores, pero juega a un juego malsano de subvenciones masivas para atraer fábricas a su suelo.
Ve el potencial de la biología sintética, la IA o la fusión, pero no proporciona un marco satisfactorio, de modo que el icono de las vacunas de ARNm BioNTech traslada parte de su investigación al Reino Unido, y una start-up alemana de fusión se muda a Colorado para montar un prototipo. Evidentemente, no es Estados Unidos quien tiene un gran reto energético y, sin embargo, es Estados Unidos quien, gracias a la Ley de Reducción de la Inflación, atrae como un imán superpotente todos los proyectos prometedores en el corazón de la transición energética. Podríamos haber esperado un salto adelante europeo para cortar el nudo gordiano de la burocracia que paraliza los proyectos europeos y nacionales: nada de eso, y estamos lanzando una Ley sobre la Industria de Cero Emisiones Netas que nadie entiende realmente y que parece otro monstruo administrativo más. Recordemos en este punto el famoso momento llamado «hamiltoniano» de mayo de 2020, cuando pusimos en común nuestras deudas para financiar el plan de estímulo NextGenerationEurope de 750 mil millones de euros: se ha gastado, más de tres años después, por valor de… ¡menos de la cuarta parte! No es por falta de dinero por lo que Europa, Francia y Alemania van a morir, sino por incapacidad de ejecución, y rápida. De «ejecutar», como se dice en el mundo real, no tecnocrático. Como resultado, todos estamos perdiendo.
No es por falta de dinero por lo que Europa, Francia y Alemania van a morir, sino por incapacidad de ejecución, y rápida.
ANDRÉ LOESEKRUG-PIETRI
El entendimiento mutuo está bajo mínimos, y no es sólo una cuestión de idioma. La asamblea parlamentaria franco-alemana, una ambiciosa iniciativa llena de diputados motivados, lleva casi un año definiendo su modus operandi y hasta ahora no ha conseguido… casi nada, lo que probablemente no desagrade a los poderes ejecutivos de los dos países. A un nivel más profundo y operativo, cuando un ministro de un Land alemán va a Francia, algunos asesores de los gabinetes ministeriales le remiten a las Régions de France, sin entender el proceso básico de toma de decisiones de la Alemania federal. Cuando un ministro francés va a Berlín, rara vez es bien recibido por los grupos parlamentarios alemanes, en el núcleo de la Bundesrepublik. El trabajo de las excelentes fundaciones políticas alemanas se malinterpreta, y a veces incluso se percibe como tráfico de influencias. Los centros de investigación verdaderamente europeos se pueden contar con los dedos de una mano, y su situación financiera no siempre les permite la libertad de tono indispensable para las nuevas ideas que necesitamos hoy sobre la eficacia del papel del Estado, la política industrial o el peso geopolítico real de Europa.
Por último, pero no por ello menos importante, existe un profundo divorcio también en las opiniones y percepciones: mientras que el voluntarismo de algunos dirigentes a escala nacional o europea es digno de aplauso, los enfoques verticales de la política industrial o de competencia que siguen anclados en el siglo XX no caen bien en Viena, Estocolmo, Tallin o Ámsterdam. Las declaraciones de la Zeitenwende, sin efectos prácticos (hasta ahora) en la defensa europea ni en la rapidez de aplicación, tuvieron un efecto desastroso en París, donde los Op-eds que fustigan el comportamiento «germánico» en defensa o energía, a veces justificados, tienen sin embargo un regusto nauseabundo que creíamos olvidado desde hace tiempo. No hemos aprendido lo suficiente de los desastres industriales del NH90 y el A400M, y estamos repitiendo ciertos errores con el caza conjunto FCAS o el futuro tanque MGCS, este último casi enterrado. Hace diez años, esto ya era un error. Ahora, con la guerra de Ucrania, es imperdonable. Todavía existe una voluntad real de cooperar por parte de algunos actores en Bruselas, París y Berlín, pero están atrapados entre la retórica no seguida de una aplicación concreta, o desgarrados por consideraciones parroquiales.
No es Estados Unidos quien tiene un gran reto energético y, sin embargo, es ese país quien atrae como un imán superpotente todos los proyectos prometedores en el corazón de la transición energética.
ANDRÉ LOESEKRUG-PIETRI
El caso del futuro carro de combate (Main Ground Combat System o «MGCS») es interesante, ya que constituye un estudio de manual de lo que puede salir mal en los proyectos franco-alemanes o europeos. Tiene una gobernanza compleja (2 países, pero 3 empresas); no está aprovechando una lección clave aprendida de otros proyectos: la velocidad es esencial; la lentitud conduce a un círculo vicioso de costos crecientes, necesidad de reequipamiento antes incluso de entrar en las fuerzas, y crecientes intereses divergentes entre los socios; y probablemente lo más crítico -como fue el caso del NH90, el Tigre o el A400M- es que no hay un consenso real sobre su uso operativo y sus misiones, sino diferentes versiones para cada país, lo que lleva a la complejidad, la explosión de los costos y ningún beneficio de escala.
¿Cómo avanzar con valentía?
Entonces, ¿cómo avanzar? ¿Con una terapia de pareja para Francia y Alemania? Incluso el término «pareja franco-alemana» suena un poco tóxico, en el sentido de que induce una fuerte carga emocional, una vergüenza para dos países, uno de los cuales inventó la palabra Realpolitik, y para la famosa observación de De Gaulle de que un país no tiene amigos, sino sólo intereses. Parece esencial pasar por el tríptico de la explicación franca, la mediación y los proyectos conjuntos de gran impacto.
En primer lugar, hay que dejar de hacerse ilusiones y acabar con el mito de la «amistad» y la «cercanía» franco-alemana. En la actualidad, prácticamente nada va bien y, como subrayó el vicecanciller alemán, «nosotros [Francia y Alemania] no estamos de acuerdo en nada». Esto debería conducir a un par de acciones: un seminario gubernamental con ministros clave, representantes de la sociedad civil y del mundo empresarial de ambos países debería enumerar los puntos de desacuerdo, siendo brutalmente explícitos. El formato de las reuniones anuales de Evian entre CEO de ambas partes, al que habría que añadir las empresas emergentes, también podría ser una plataforma interesante. Sería una base sólida para la reunión entre Olaf Scholz y Emmanuel Macron que se espera en Hamburgo en las próximas semanas, donde podrían hablar «abiertamente» de sus desacuerdos.
En la terapia de pareja franco-alemana, parece esencial pasar por el tríptico de la explicación franca, la mediación y los proyectos conjuntos de gran impacto.
ANDRÉ LOESEKRUG-PIETRI
Además, Francia y Alemania deberían aprender a ponerse de acuerdo para estar en desacuerdo. Esto significa que sus responsables políticos deberían tener la lucidez de cortar los proyectos que no tienen sentido (como el Eurodrone: demasiado caro, demasiado tarde, demasiado grande).
A continuación, hay que centrarse en las áreas en las que el desacuerdo persistente es una propuesta perdedora para todos: empezando por la energía, donde Europa está a punto de pasar otro invierno difícil, y donde estamos perdiendo la lucha contra el cambio climático. El espacio es un segundo ámbito, donde Europa es ahora la única potencia continental sin acceso independiente a la órbita. Las tecnologías digitales, donde la fragmentación del mercado europeo acelera la preponderancia de las grandes empresas tecnológicas estadounidenses, que invaden poco a poco otros sectores: movilidad, salud, cultura, medios de comunicación… En todos esos temas, en lugar de esperar una bala de plata o un «Sheriff» salido de la nada, hay que experimentar para demostrar que un enfoque común puede tener resultados audaces, con «equipos de asalto» binacionales y pensando en semanas y no en meses o años para desarrollar enfoques innovadores, ambiciosos y sobre todo de gran impacto.
Ahora todo es geopolítico. Las cuestiones internacionales son clave: cómo podemos tener un enfoque claro y fuerte frente a nuestros competidores industriales (Estados Unidos se está convirtiendo en un imán para las tecnologías verdes, y China se abalanza sobre Europa con sus coches eléctricos y probablemente pronto con sus sobrecapacidades eólicas y de baterías). ¿Qué estrategia adoptar en África y en relación con nuevos imperios como los Estados del Golfo? En todas estas cuestiones, Francia y Alemania multiplican actualmente las relaciones transaccionales y fragmentarias, sin ninguna coherencia real. En cuanto a la tecnología, necesitamos un planteamiento estratégico sobre cuestiones en las que Francia y Alemania corren un enorme riesgo de verse superadas y arrastrar a Europa con ellas: biología sintética, fusión nuclear, futuro de los semiconductores, océanos, minería y nuevos materiales. Los resortes de una verdadera autonomía estratégica.
Nuestra credibilidad se desmorona.
ANDRÉ LOESEKRUG-PIETRI
Por último, pero no por ello menos importante, hay que reinventar la democracia, agotada como demuestra el auge de los partidos extremistas en ambos países. Esto es imperativo para que los valores humanistas de Europa no sólo se proclamen en grandes discursos, sino que franceses y alemanes puedan defenderlos en Europa y en el mundo: hoy vemos claramente cómo los débiles pactos europeos se acumulan en China, en los países árabes o en otros países democráticos que se deslizan hacia una forma de autoritarismo, y cómo nuestra credibilidad se desmorona. ¿Cómo podemos hacer que las democracias vuelvan a ser ágiles y rápidas? ¿Cómo reinventar la participación ciudadana en la era de la inteligencia artificial y las redes sociales? ¿Cómo podemos preservar la clase media y aprovechar a profundidad la inteligencia colectiva? ¿Cómo podemos protegernos de la desinformación, que se hará exponencial con la llegada de los modelos lingüísticos a gran escala? ¿Cómo podemos reinventar las elecciones y la democracia representativa, empezando por la oportunidad que brindan las elecciones europeas de 2024? ¿Cómo podemos implicar mucho más a la sociedad civil, tanto para encontrar y aplicar soluciones como para evitar que el mundo político se desconecte totalmente de los ciudadanos? ¿Cómo podemos reinventar la función de embajador en París y Berlín? ¿Cómo podemos reorientar la misión de un État o de un Bund que, a ambos lados del Rin, se perciben como cada vez menos impactantes: el primero porque intenta ocuparse de todo y al final no alcanza sus verdaderas prioridades, el segundo partiendo de una estructura extremadamente descentralizada que dificulta la coherencia y sobre todo la puesta en práctica de sus prioridades, como demuestra el profundo retraso en políticas educativas o digitales? Seguridad y defensa, educación y competencias, investigación e innovación deberían ser los tres pilares sobre los que Francia y Alemania puedan construir un futuro común.
En resumen, para volver a poner combustible en el motor franco-alemán, los responsables franceses y alemanes podrían lanzar tres acciones valientes, con la participación más amplia posible de la sociedad civil: una acción de tipo «fuerzas especiales» para definir las grandes prioridades y los planes estratégicos en geopolítica (en particular frente a África y China); un Rin-Erasmus sobre la educación y las competencias en la era de la inteligencia artificial (en el que los Laender alemanes estarían profundamente implicados); y unos cuantos proyectos de innovación disruptiva (biología, fusión nuclear, cuántica o IA) con una metodología diferente de los proyectos clásicos del BMBF (Ministerio alemán de Investigación) o de los operadores franceses (ANR, BPI, Caisse des Dépôts, ADEME), para darnos a todos oportunidades de ganar probando múltiples enfoques.
No se trata de cuestiones que deban ser tratadas por comisiones o grupos de expertos para obtener al final un bonito informe, sino de una oportunidad para demostrar que la fuerza de la asociación franco-alemana -su diversidad y, por tanto, la riqueza de su comprensión del mundo- sigue siendo un poderoso factor de éxito en un siglo XXI muy incierto y en rápida mutación.
