Ultratierra: la guerra de los relatos en la era de los imperios

Si bien es cierto que asistimos a una reconfiguración de la globalización económica para reducir las dependencias y vulnerabilidades en todos los ámbitos que la pandemia y las represalias rusas en materia de energía han hecho imperativas, el escenario mundial de la competencia narrativa de las representaciones está más activa que nunca. 

Dominar los relatos se está convirtiendo en un objetivo central de la diplomacia, tanto como preservar las cuotas de mercado; se está convirtiendo en el principal vector de las estrategias de influencia. Desde que fui jefe de la misión diplomática en los Estados bálticos, en la época de su doble pertenencia a la Organización del Tratado del Atlántico Norte y a la Unión Europea, estoy convencido de que el dominio de la imagen exterior es un ingrediente esencial de la soberanía. De lo contrario, se habla de ustedes sin ustedes para imponer percepciones obviamente negativas. 

En la confrontación de narrativas, el lugar de las representaciones territoriales e históricas es central. El relato histórico construye un imaginario de los orígenes que tiene la función de legitimar una reivindicación seguida de una conquista. Recordemos aquí la de la Rus’ de Kiev como cuna de la nación rusa, cuando toda continuidad estaba prohibida por la invasión mongola y los príncipes moscovitas sólo se imponían como recaudadores de los tributos exigidos por los señores tártaros de la Horda de Oro (siglos XIII-XVI). La eficacia de esta visión es proporcional a la ignorancia general en Europa Occidental del pasado de la otra Europa. Pero la experiencia demuestra que la interpretación de la historia es plural.

Dominar los relatos se está convirtiendo en un objetivo central de la diplomacia, tanto como preservar las cuotas de mercado; se está convirtiendo en el principal vector de las estrategias de influencia. 

michel foucher

Rusia y el imperio nacional

No ocurre lo mismo en el ámbito de los imaginarios territoriales, que son tanto más frecuentes cuanto que se establecen a través de las escuelas y los mapas, la toponimia y la propaganda. En su diario de Moscú ¹, Walter Benjamin cuenta cómo Rusia empezó a tomar forma para el hombre de la calle. “En la calle, sobre la nieve, se amontonan los mapas de la R.S.F.S.R. que ofrecen los vendedores ambulantes. El Oeste está representado por un complicado sistema de pequeñas penínsulas rusas. El mapa está a punto de convertirse en un foco del nuevo culto a los iconos rusos, al igual que el retrato de Lenin. La gente quiere medir, quiere comparar, y quizás también quiere disfrutar de la embriaguez de grandeza que supone la mera visión de Rusia.”

La antigua Sociedad Geográfica Rusa está presidida por el Ministro de Defensa y su consejo reúne a la élite rusa, con Vladimir Putin como presidente del comité de patrocinio ². Se relanzó en 2009 con importantes recursos para ayudar a descubrir Rusia e inspirar el amor por el país. Nada más legítimo que este esfuerzo, que recuerda la misión patriótica de la revista National Geographic. Putin era geógrafo antes de convertirse en «historiador jefe» ³. El geógrafo jefe instaló así los conceptos de «NovoRossia» para rebautizar, siguiendo a Catalina II, la estepa de Ucrania y las costas del Mar de Azov y del Mar Negro, objetivos principales de la agresión lanzada el 24 de febrero, el mundo ruso (Rosski mir), que incluiría a los bielorrusos y ucranianos y a veces incluso a los eslavos del Este, el «Occidente global» (Global’nyy zapad), culpable de las sanciones que serían la causa de la interrupción de los suministros a los países del Sur, y un imperio sin fronteras fijas, expresión retomada recientemente por Dimitri Medvedev. 

El relato histórico construye un imaginario de los orígenes que tiene la función de legitimar una reivindicación seguida de una conquista.

michel foucher

Es cierto que la inmensidad del territorio de la federación es un reto permanente, que su mantenimiento es una tarea exigente y que las fuerzas de atracción externa son poderosas: Turquía en el Mar Negro y Transcaucasia y China, ya hegemónica en Asia Central y activa en Primorje. El hecho de que uno sea aceptado como mediador y el otro como aliado ayuda a neutralizarlos, por el momento. Y Karaganov probablemente expresaba una verdadera obsesión cuando juzgaba que Rusia debía arreglar primero su frente occidental antes de abordar la amenazante cuestión de la asimetría geoeconómica con una China en ascenso ⁴. 

Pero este reto concreto de dominar un espacio inmenso -una séptima parte de la masa terrestre del mundo- y despoblado ha sido reconfigurado por corrientes ideológicas más mesiánicas que insisten tanto en la continuidad de la identidad rusa como en su espacio, en la centralidad de un imperio ruso-euroasiático sin fronteras fijas. El imperio se rehabilita como garantía de poder. El eurasismo es un sincretismo cuyo objetivo es legitimar el imperio, una garantía de identidad gloriosa e insoluble frente a Europa, Turquía, Irán y China.

La configuración del Estado-nación no es suficiente para incluir la naturaleza multiétnica de Rusia. El concepto de imperio nacional ofrece una síntesis de un país reconcentrado en su núcleo étnico-cultural pero que conserva una forma, o incluso una apariencia, de imperio ⁵. Para Jules Sergei Fediunin, «la situación rusa contemporánea corrobora la pertinencia del concepto de nacionalismo imperial en su versión nacionalizadora (…). A medio plazo, la promoción de un proyecto de construcción nacional rusocéntrico ⁶ bajo la apariencia de unidad «multiétnica y multirreligiosa» podría provocar el surgimiento de nacionalismos minoritarios, pero sólo en caso de debilitamiento del gobierno central o de cambio de régimen.

El eurasismo es un sincretismo cuyo objetivo es legitimar el imperio, una garantía de identidad gloriosa e insoluble frente a Europa, Turquía, Irán y China.

michel foucher

¿Es esta instrumentalización del nacionalismo ruso lo que impide que los dirigentes de los antiguos colonizados perciban que el Kremlin está llevando a cabo una política neoimperial?

El Sur y el imperio

Una encuesta ⁷ realizada en el marco de la 77ª Asamblea General de las Naciones Unidas, en septiembre de 2022, por la Open Society Foundation entre 21.143 encuestados de 23 países, dos tercios de los cuales no pertenecen a la OCDE, confirma las diferencias de apreciación de la agresión rusa contra Ucrania que se expresaron en sucesivas votaciones en las Naciones Unidas. 

Así, a la pregunta de si Rusia debería retirarse de los territorios ocupados, la mayoría de los encuestados lo aprueban, excepto en Senegal, India y Serbia. El 44% de los países no pertenecientes a la OCDE cree que la búsqueda de una mayor influencia de Rusia sobre la vecina Ucrania está justificada (49% en Sudáfrica, 54% en Nigeria, 56% en India); el 69% de los mismos países critica la prioridad que los países occidentales dan a este conflicto y el 68% cree que se ha gastado demasiado dinero en él. Esto es un reflejo del poder regional, por un lado, y del miedo a la marginación a los ojos de los grandes donantes, por otro. 

Al mismo tiempo, la encuesta subraya un acuerdo (61%) sobre la interpretación de un enfrentamiento entre democracia y autoritarismo y sobre el hecho (66%) de que Rusia «es un viejo imperio que intenta subyugar a una antigua colonia«. Durante su gira africana, Serguei Lavrov no dejó de denunciar los crímenes del colonialismo europeo y de lanzar una guerra de influencia contra Francia. Por ello, el presidente francés tuvo que recordar, durante su escala en Guinea-Bissau, que «Rusia es una de las últimas potencias imperiales coloniales» (28 de julio). Los antiguos países africanos en primera línea contra el régimen del apartheid sudafricano recuerdan con razón el apoyo soviético, al igual que Angola y Mozambique, que recibieron ayuda en la guerra de descolonización.

Los antiguos países africanos en primera línea contra el régimen del apartheid sudafricano recuerdan con razón el apoyo soviético, al igual que Angola y Mozambique, que recibieron ayuda en la guerra de descolonización.

michel foucher

La muerte de la reina Isabel II fue una oportunidad para trazar un mapa de sus numerosos viajes, en los países más visitados (Canadá, Australia, las islas del Caribe) que permanecieron bajo soberanía británica ⁸. 

Qué mejor ejemplo que este imperio marítimo británico, extendido por territorios de ultramar. En los mapas de los libros de texto, colonia europea y territorios de ultramar parecen ser sinónimos. Es la extensión de la dominación de una metrópoli más allá de los mares lo que subyace en la representación de la situación colonial. 

Al hacerlo, se pasa por alto otra configuración terrestre: hubo y sigue habiendo imperios de ultratierra. Rusia en 2022 es un ejemplo de ello. La Turquía de Erdogan sigue alimentando sueños neo-otomanos. Irán ha salido de su espacio tras la guerra estadounidense de 2003 y sigue una política chiíta. India sigue situando su acción exterior en el viejo marco del Imperio Indio, de ahí el permanente enfrentamiento con Pakistán. En cuanto a China, la sinización de su mitad occidental continúa a buen ritmo. Este resurgimiento de los imperios de otro mundo, aunque en una versión atenuada, es una característica clave de la geopolítica mundial. «Vivimos en un mundo de política de poder, en un mundo de antiguos imperios [que] quieren volver a ser un imperio. Este es el caso de Rusia, China, [e incluso] Turquía: un viejo imperio que viene y dice: ‘Soy una potencia. Quiero desempeñar un papel político regional importante’.» En este mundo, «demasiada dependencia es peligrosa«, dice Josep Borrell.

La historia está jalonada por la formación de imperios terrestres y su posterior choque y disolución mediante la emancipación de las naciones. En este sentido, los ucranianos están librando una guerra de descolonización.

michel foucher

Y en los países del Sur sensibles a la narrativa rusa, si uno se niega a equiparar la política rusa con la de un imperio, ¿por qué olvidar los antiguos imperios de Malí, Ghana o, incluso hoy, Etiopía, desgarrados por el desplazamiento conflictivo de los centros de poder imperial de los amharas a los tigrayanos y los oromos, ahora mayoritarios?

La historia está jalonada por la formación de imperios terrestres y su posterior choque y disolución mediante la emancipación de las naciones. En este sentido, los ucranianos están librando una guerra de descolonización. Y los historiadores aseguran, siguiendo a Jean-Baptiste Duroselle en 1981, que «todo imperio perecerá», bien porque se enfrentará a un imperio más poderoso, más eficaz que él, o bien porque su búsqueda de eficacia a toda costa chocará con la aspiración de sus súbditos a más libertad, a más dignidad, y porque la conciencia de lo insoportable dará lugar a la gran conmoción destructiva que conducirá a su pérdida. Nos acercamos a esta ruptura decisiva, con consecuencias incalculables si el mesianismo ruso persiste.