¿Podría el bloqueo del estrecho de Ormuz provocar una hambruna? Anatomía de un choque sistémico

El cierre casi total del estrecho de Ormuz ha desencadenado una grave crisis en las cadenas de suministro agrícolas mundiales. El impacto logístico inicial se ha transformado en un problema estructural más preocupante: no se trata de un bloqueo temporal, sino de una reorganización de los derechos de acceso marítimo, con implicaciones potencialmente permanentes para la seguridad alimentaria mundial. ¹

Las consecuencias para las cosechas africanas de 2026 son, en gran medida, ya irreversibles. Ante esta situación, se impone con urgencia una respuesta internacional coordinada.

La dislocación de las cadenas de suministro mundiales

El bloqueo de Ormuz ha provocado el colapso de una de las arterias marítimas más estratégicas del planeta.

Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, el tránsito diario medio por el estrecho pasó de 129 buques en febrero a solo 4 el 7 de marzo, ² lo que supone una caída de más del 96 % con respecto al flujo normal. A finales de marzo, el volumen de tráfico en tonelaje se había reducido un 85 %.

El estrecho parece, sobre todo, haber cambiado de propietario.

Irán lo utiliza ahora como un corredor de peaje selectivo, con derecho de veto, cobrando 2 millones de dólares por buque, pagaderos en yuanes. La consecuencia práctica es una jerarquización deliberada de las mercancías autorizadas. El petróleo transita y genera ingresos para los Guardianes de la Revolución, pero no los fertilizantes. De hecho, ningún buque que transporte estos últimos ha recibido autorización. Esta diferencia de trato es estratégicamente importante, ya que significa que una desescalada militar parcial no restablecerá automáticamente los flujos de fertilizantes.

Al 26 de marzo, unos 400 buques esperaban la autorización de los Guardianes de la Revolución para entrar al Golfo Pérsico. El puerto de Jebel Ali, centro mundial de transbordo de los Emiratos Árabes Unidos, ya no está operativo. Más allá de la cuestión del acceso, los daños logísticos se ven agravados por la acción de los mecanismos del mercado: la capacidad de carga se reasigna activamente hacia el petróleo y el GNL, que son mucho más rentables, desplazando sistemáticamente a los productos agrícolas; ³ las primas de seguro contra el riesgo de guerra se han estabilizado en diez veces su nivel anterior a la crisis; Maersk y CMA-CGM mantienen la suspensión de sus reservas en el Golfo; sobre todo, a diferencia de la crisis del Mar Rojo en 2024, no existe una opción de redireccionamiento comparable para los cargamentos procedentes del Golfo, ya que el estrecho bloquea su salida.

La desestabilización del mercado de los fertilizantes

En el sector agrícola, la consecuencia más importante de la crisis afecta al mercado de los fertilizantes, para el cual el estrecho de Ormuz constituye un punto de paso insustituible. Aproximadamente entre el 30 % y el 35 % del comercio mundial de fertilizantes por vía marítima transita por este estrecho, de los cuales aproximadamente un tercio de la urea mundial.

A fecha del 11 de marzo, 23 buques cargados de fertilizantes se encontraban bloqueados en el Golfo, inmovilizando así unas 1,1 millones de toneladas de existencias. ⁴

La reacción de los precios fue rápida y severa. El precio de la urea pasó de unos 490 dólares por tonelada antes de la crisis a 750 dólares el 24 de marzo. Este aumento se debe directamente a la interrupción de las exportaciones de GNL de Qatar, ya que el gas natural representa hasta el 80 % de los costos de producción del amoníaco. Según Rabobank, el 44 % de las exportaciones mundiales de urea y el 47 % de las de azufre (esencial para los fertilizantes fosfatados) se verían ahora amenazadas.

El bloqueo de los fertilizantes en Ormuz podría provocar una crisis alimentaria mundial.

Brasil, una inmensa potencia agrícola, compra una quinta parte de sus fertilizantes en el Golfo; las proyecciones de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) estiman que los productores de cereales latinoamericanos podrían ver reducidos sus ingresos en más de un 7 % en 2026, lo que tendría consecuencias directas sobre los precios mundiales de los alimentos. ⁵

Si el bloqueo impide la comercialización de fertilizantes procedentes de los países del Golfo, la producción de estos fertilizantes en otros países también se ve afectada por la crisis. El aumento de los costos del gas ha provocado cierres parciales o reducciones de la producción en fábricas de fertilizantes de la India, Malasia y Bangladesh. En este último país, estos cierres y reducciones se producen justo cuando comienza la temporada del arroz Boro, que representa más de la mitad de la producción anual de cereales del país. Los productores europeos de fertilizantes también se enfrentan a una compresión de sus márgenes.

Los efectos repercuten en los fertilizantes fosfatados, que no dependen del gas como materia prima, pero están expuestos a la explosión de los costos de la energía y el transporte. El grupo OCP, con sede en Marruecos y primer exportador mundial de fosfatos, depende de las importaciones de azufre y amoniaco procedentes del Golfo para transformar su fosfato bruto en fertilizantes. Este ejemplo ilustra el hecho de que el bloqueo no solo limita el abastecimiento exterior de África, sino también su propia capacidad de producción.

No se ha diseñado ningún mecanismo internacional coordinado para responder a las crisis de suministro de insumos agrícolas.

Augustin Grandgeorge

La vulnerabilidad de los distintos países del mundo es aún mayor debido a que no existen reservas estratégicas de fertilizantes nitrogenados, a diferencia del petróleo, para el cual la AIE y los distintos Estados constituyen reservas. Tampoco existe una arquitectura de respuesta internacional coordinada equivalente a la que existe para la energía.

Por lo tanto, la crisis se transmite de forma inmediata y sin amortiguación a las decisiones agrícolas sobre el terreno. La comunidad internacional nunca ha podido paliar este riesgo.

África es el epicentro de la crisis

El continente africano se encuentra en la confluencia de una crisis de precios y un calendario agrícola crítico. ⁶ Las consecuencias para 2026 son ya, en gran parte, irreversibles.

El África Subsahariana importa en promedio el 19 % de sus fertilizantes de Medio Oriente, y algunos Estados están mucho más expuestos que otros: Sudán importa el 54 %, Tanzania el 31 %, Somalia el 30 % y Kenia el 26 %. La crisis ha golpeado precisamente durante el periodo de compra de insumos para las principales temporadas agrícolas de la región, es decir, la siembra de junio-julio en África Occidental (Nigeria, Sahel) y la temporada Meher ⁷ de junio-agosto en el Cuerno de África. En Kenia y Tanzania, las grandes lluvias ya han comenzado y el maíz debe sembrarse ahora mismo.

El perjuicio económico sufrido por los agricultores se produce, por tanto, a través de un doble mecanismo. Por un lado, el costo de la urea en relación con el precio del maíz se ha más que duplicado, lo que disuade a los agricultores de utilizar fertilizantes, efecto agravado por una caída preexistente del 25 % en el consumo de fertilizantes a raíz de las crisis de Ucrania y del COVID-19. Al mismo tiempo, los agricultores de Kenia y Tanzania se enfrentan a un segundo golpe: las perturbaciones logísticas han reducido su capacidad de exportación, lo que ha disminuido los ingresos rurales justo cuando los costos de los insumos aumentan considerablemente. Esta doble presión —aumento de los costos, disminución de los ingresos— erosiona simultáneamente la capacidad productiva y la resiliencia de los hogares.

Al combinar estos diferentes efectos, las proyecciones prevén un posible desplome de los rendimientos de cereales de hasta un 50 % en las principales regiones africanas para la temporada que comienza. Según la FAO, la falta de fertilizantes nitrogenados reducirá los rendimientos del maíz en más de un 40 %. Según el Programa Mundial de Alimentos (PMA), la consecuencia humanitaria más directa de esta crisis es que 45 millones de personas más se verán expuestas a una inseguridad alimentaria aguda. ⁸

El margen de actuación es breve. En el Sahel y en el Cuerno de África, la siembra comienza en junio. Teniendo en cuenta los plazos ineludibles del transporte marítimo, portuario y terrestre —es decir, entre cinco y seis semanas desde la salida de un puerto alternativo hasta la llegada a las explotaciones del interior—, el 15 de mayo es la última fecha en la que se pueden cargar fertilizantes en un barco para esperar llegar a tiempo. Pasada esa fecha, la temporada de 2026 estará perdida, independientemente de los medios que se movilicen.

Debe prestarse especial atención a los países sin litoral. De hecho, en el Sahel, la República Centroafricana o Malaui, la subida vertiginosa de los precios del gasóleo ya hace que el costo del transporte de alimentos e insumos sea altísimo. Por lo tanto, las cadenas de suministro agroalimentarias que abastecen a estos países deben tratarse como un corredor prioritario.

El argumento político es sencillo: es más barato y más rápido actuar ahora que gestionar una hambruna.

Augustin Grandgeorge

«Sin fertilizantes hoy, mañana pasaremos hambre» ⁹

Tras un mes de cierre del estrecho de Ormuz, la comunidad internacional ha comenzado a reaccionar.

El pasado 26 de marzo, el secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, nombró a un enviado especial encargado de negociar la reanudación de los flujos de fertilizantes a través del estrecho, siguiendo el modelo del acuerdo sobre cereales del Mar Negro alcanzado en 2022. En un comunicado firmado por varias figuras internacionales, ¹⁰ el International Crisis Group respaldó la iniciativa y subrayó que redundaría en beneficio tanto de los intereses estadounidenses como de los iraníes, lo que podría constituir un primer paso hacia la paz. El plan prevé el establecimiento de un centro de coordinación en Omán para verificar los cargamentos y prevenir ataques contra buques mercantes. ¹¹

Irán ha aceptado iniciar negociaciones, pero persisten numerosos obstáculos: las sanciones contra el país complican cualquier transacción comercial entre este y las empresas occidentales; la verificación de los cargamentos a gran escala será lenta; por último, la cuestión de la escolta naval de los buques sigue pendiente. En cuanto a este último tema, aunque Bahrein ha presentado una propuesta de resolución ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Rusia y China podrían vetarla.

El mecanismo existe en teoría, pero no es seguro que funcione en la práctica. Por el momento, el estrecho permanece cerrado y el tiempo apremia.

En cualquier caso, la comunidad internacional se enfrenta a una elección inmediata y binaria, definida por un plazo imperativo: como se ha mencionado anteriormente, el 15 de mayo es la última fecha en la que se pueden cargar fertilizantes a bordo de un buque a tiempo.

Las Naciones Unidas estiman que un programa de emergencia de subvenciones para fertilizantes —que incluya el abastecimiento, el transporte y la distribución a los agricultores africanos en 60 días— costaría varios miles de millones de dólares. La segunda opción sería una operación de ayuda alimentaria a gran escala que comenzaría a finales de 2026, a medida que fracasaran las cosechas con fertilización insuficiente. Los costos humanos, financieros y políticos de este programa superarían con creces los de la acción preventiva, y sus efectos en términos de malnutrición, desplazamientos y mortalidad serían profundos y duraderos.

Tres escenarios para salir de la crisis

Ya se pueden empezar a imaginar algunos escenarios, que pueden servir de ayuda para la toma de decisiones.

Escenario 1 — Una desescalada antes de mediados de abril

Si el conflicto se calma rápidamente, los precios mundiales de los fertilizantes deberían estabilizarse y los retrasos logísticos empezar a reducirse.

Ya se han tomado decisiones de renunciar a los fertilizantes en gran parte de África Occidental y el Cuerno de África. Si el plan del secretario general de las Naciones Unidas tiene éxito, una reapertura rápida aceleraría la recuperación para la temporada de 2027. Sin embargo, los daños causados a los cultivos no serían reversibles para el ciclo actual: millones de agricultores sufrirán pérdidas de rendimiento, un desplome de los ingresos y retrocesos nutricionales para el año 2026.

Escenario 2 — Un bloqueo prolongado y una respuesta internacional coordinada antes de mediados de abril

Si el conflicto persiste más allá de las próximas semanas, la comunidad internacional debería financiar urgentemente un programa de suministro de fertilizantes dirigido a los agricultores africanos. Esto requeriría movilizar a proveedores alternativos —Nigeria y Argelia para la urea, Marruecos para los fosfatos, así como a productores norteamericanos y de Europa del Este—, asegurar corredores logísticos alternativos y coordinar a la FAO, el PMA, los donantes y los gobiernos. Estos esfuerzos deberán llevarse a cabo a una velocidad que el sistema multilateral rara vez ha alcanzado.

Los esfuerzos del PMA por redirigir los fertilizantes a través de los corredores de Turquía y Pakistán ofrecen un alivio parcial, pero no pueden sustituir a los circuitos tradicionales. El economista en jefe de la FAO, Máximo Torero, ha pedido al FMI que reanude urgentemente su apoyo a los países vulnerables para las importaciones de fertilizantes.

Cabe señalar también un riesgo agravante: la tentación, por parte de los países productores de fertilizantes, de restringir sus exportaciones para proteger su propio mercado interior.

Este reflejo proteccionista, que parece defensivo, sería en realidad devastador: en 2022, restricciones similares a las exportaciones de cereales transformaron una escasez regional en una crisis alimentaria mundial. Aplicar hoy la misma lógica a los fertilizantes produciría los mismos efectos. El economista en jefe de la FAO, Máximo Torero, ha advertido explícitamente contra este escenario y ha pedido al G20 que lo evite mediante una coordinación previa.

También hay que tener en cuenta una condición política: cualquier programa de emergencia deberá diseñarse junto con los gobiernos africanos y las instituciones regionales, y no simplemente para ellos. Es probable que los países africanos no hayan participado lo suficiente en la Misión de Resiliencia Alimentaria y Agrícola (FARM) de 2022. Esta vez, un país africano podría liderar la próxima iniciativa. El continente ya ha demostrado su capacidad de acción en este ámbito en el pasado: cuando los precios de los fertilizantes y los alimentos se dispararon tras la invasión rusa de Ucrania, las instituciones africanas movilizaron importantes recursos financieros e institucionales —en particular a través del Banco Africano de Desarrollo— para apoyar a sus agricultores.

Esta capacidad sigue existiendo. Lo que los gobiernos africanos —que deberán demostrar solidaridad presupuestaria interna— pedirán a la comunidad internacional no es que sustituya sus propias acciones, sino que las respalde.

El argumento político es sencillo: es menos costoso y más rápido actuar ahora que gestionar una hambruna.

Las consecuencias del bloqueo de Ormuz para las cosechas africanas de 2026 son, en gran parte, ya irreversibles.

Augustin Grandgeorge

Escenario 3 — Un bloqueo prolongado y una respuesta tardía o insuficiente

Es el escenario por defecto si el sistema internacional avanza al ritmo habitual. Las cosechas de cereales en África Occidental y el Cuerno de África para el segundo semestre de 2026 se verían entonces gravemente comprometidas, con consecuencias en cadena: inseguridad alimentaria aguda para decenas de millones de personas, hambruna localizada en zonas ya frágiles (Sahel, Somalia, Sudán) y una desestabilización política acelerada en Estados que ya se encuentran bajo presión. El costo superaría con creces el de una intervención rápida.

Las lecciones de Ormuz: reducir la dependencia agroalimentaria

Sea cual sea el desenlace militar inmediato del conflicto, el bloqueo de Ormuz ha puesto de manifiesto una laguna fundamental en la arquitectura de la seguridad alimentaria mundial.

Como se ha mencionado anteriormente, si bien la Agencia Internacional de la Energía intenta controlar las crisis energéticas, no existe ninguna institución similar para los fertilizantes, para los que no se han constituido reservas estratégicas. En términos más generales, no se ha establecido ningún mecanismo internacional coordinado para responder a las crisis de suministro de insumos agrícolas.

Remediar estas vulnerabilidades estructurales debería figurar ahora en la agenda diplomática. La invasión de Ucrania, por ejemplo, contribuyó a llamar la atención de la comunidad internacional sobre otras.

La crisis también aboga con fuerza por una aceleración de la producción de fertilizantes en África y, en términos más generales, por una verdadera autonomía agroalimentaria africana. No se trata de alcanzar la autarquía, sino de dotarse de la capacidad para gestionar sus dependencias y absorber las crisis externas sin sufrirlas.

En 2050, la población africana debería alcanzar los 2.500 millones. El continente cuenta con las ventajas necesarias para convertirse en una de las grandes potencias agrícolas sostenibles del siglo XXI: además de sus tierras y sus considerables recursos para la agricultura, las grandes empresas de fertilizantes OCP y Dangote están implantadas allí. Para lograrlo, sin embargo, será necesario realizar inversiones sostenibles, integrar los mercados a nivel regional y demostrar una voluntad política que esta crisis debería contribuir por fin a cristalizar.