Pueblo, guerra, resistencia: la sociedad iraní más allá del apagón

Hoy en día, Irán es un lugar terrible para vivir. Estas son las palabras que me escribe una colega que, tras casi una semana de silencio, ha conseguido hablar con su hermana en Teherán.

Hoy, mientras Irán está sometido a un bloqueo informativo, las escasas noticias que nos llegan del país nos dan una imagen muy diferente a la que teníamos al inicio de las manifestaciones a finales de diciembre de 2025 y, más aún, a la de 2022 durante el movimiento Mujer, Vida, Libertad.

Tras cuatro semanas de movilizaciones, la feroz represión y el toque de queda han desalentado las manifestaciones que, durante la fase expansiva de la primera semana, habían reunido a grandes multitudes en los centros urbanos de las 31 provincias del país.

Para presionar a los participantes, a la amenaza policial se sumó otra cada vez más concreta: la perspectiva de un ataque militar estadounidense e israelí.

Recordando la guerra de junio de 2025 y llevando consigo un trauma intergeneracional —el de la larga guerra con Irak en la década de 1980—, los iraníes parecen hoy mucho más asustados que durante el movimiento «Mujer, Vida, Libertad». En 2022-2023, el ambiente era de audacia y exuberancia, y las escuelas secundarias femeninas desempeñaban un papel fundamental para inspirar, desencadenar y mantener vivas las movilizaciones.

Hoy en día, el ambiente predominante es de miedo, violencia e inquietud.

Si bien la represión del Estado es la causa inmediata y principal de este contraste, eso no nos exime de considerar otras dos hipótesis explicativas. El objetivo de este estudio es, por tanto, tratar de examinar cómo un contexto geopolítico específico y determinante —marcado por las injerencias estadounidenses e israelíes y la frágil organización de los movimientos en los que se basan las manifestaciones— puede ayudarnos a comprender tanto las debilidades como las fortalezas potenciales del movimiento de protesta en Irán.

Las debilidades del contraproyecto democrático

Desde su fundación hace 47 años, la República Islámica ha atravesado diferentes fases, durante las cuales ha evolucionado su grado de tolerancia hacia la disidencia política. Tras el fracaso del intento de consolidar dos polos en la clase política nacional, uno conservador y otro reformista, el panorama político se ha desplazado claramente hacia la derecha.

El retroceso autoritario del régimen se ha visto consolidado por varios factores, tanto económicos como policiales. Por un lado, las políticas económicas neoliberales han restringido el acceso a los derechos y a los medios de subsistencia mediante privatizaciones, recortes en el gasto social y desregulación; por otro lado, la represión cada vez más fuerte de cualquier experiencia democrática y de cualquier forma de organización que, desde la base, reivindicara derechos económicos, sociales o políticos, ha socavado el surgimiento de una forma de oposición integral al régimen.

No es de extrañar, por tanto, que a menudo se destaquen las características de espontaneidad e impulsividad de las manifestaciones actuales: sin estructuras políticas consolidadas, estas no tienen una plataforma en la que converger en términos de organización e ideología. Esta situación, debida principalmente a la represión del Estado, que de hecho ha impedido el desarrollo de tales estructuras, debilita los movimientos y su capacidad para imponerse.

Al analizar la revolución egipcia durante la Primavera Árabe, la investigadora Maha Abdelrahman destacó que la horizontalidad y la falta de liderazgo de las manifestaciones constituían un obstáculo para la realización de una verdadera revolución, es decir, un proceso de transformación profunda que incluyera también la «toma» y el derrocamiento del Estado. Aunque bien equipados para liderar las manifestaciones y los movimientos callejeros, los actores sociales egipcios eran, en cambio, débiles en la lucha por el poder y la hegemonía. El golpe de Estado del 3 de julio de 2013 contra Mohamed Morsi, así como el proceso que lo condujo, ¹ fueron prueba de esta vulnerabilidad.

Según el sociólogo Asef Bayat, los movimientos protestatarios y revolucionarios actuales presentan las mismas debilidades, lo que los hace además vulnerables a las ideologías y fuerzas autoritarias. En una entrevista con la investigadora Firoozeh Farvardin, Bayat observa que, tanto en Irán como en el resto del mundo, las manifestaciones son más frecuentes, numerosas y radicales que en el pasado. ² Sin embargo, debido a su desestructuración en términos de organización e ideología, también son menos sólidas en su posicionamiento político.

Las revueltas y los levantamientos que observamos tanto en Irán como en Europa carecen de una visión de futuro capaz de ofrecer una alternativa a lo existente; sin embargo, para Bayat, sin una transformación que afecte a las relaciones de poder entre las clases sociales y los grupos de interés, es difícil que la política institucional evolucione hacia una redistribución democrática del poder.

Afectos en espera de dirección política

Según la investigadora Zeynep Tufekci, ³ la «desestructuración ideológica» de los movimientos de protesta también se debe a los procesos de movilización contemporáneos: hoy en día, estos movimientos son a menudo el resultado de dinámicas de movilización que tienen lugar antes de la elaboración de contenidos y análisis.

Este cambio de términos distingue las movilizaciones actuales de los movimientos más antiguos; si antes las manifestaciones eran el resultado final de un proceso de construcción de alianzas, negociación y coordinación entre grupos políticos, hoy en día son el punto de partida —y la conclusión— de movimientos creados a través de hashtags y contenidos más o menos políticos y emocionales difundidos en las redes sociales. El trabajo de coordinación entre las fuerzas y las organizaciones políticas a menudo se omite cuando no sigue penosamente el momento de la movilización para «recuperar» su retraso y elaborar, a su vez, una estrategia.

Este cambio en la coordinación entre las diferentes fuerzas políticas y la movilización popular transforma profundamente la naturaleza política de las manifestaciones.

Por esta razón, se prefiere hablar de «alteraciones» —sin connotación negativa— en lugar de verdaderos movimientos, precisamente para subrayar su enfoque más situacional de la política, ⁴ enfoque que también se refleja en su estructuración, rara vez sólida o duradera a largo plazo.

Para varios autores, este cambio en la organización de estos movimientos también debe atribuirse a su conversión al neoliberalismo, vinculada al fortalecimiento del individualismo, la mercantilización y la despolitización. ⁵

Una falsa alianza entre oposiciones

En las últimas semanas, durante las manifestaciones en Irán, numerosos colectivos progresistas han publicado y difundido declaraciones y documentos políticos.

Adoptando posiciones progresistas y democráticas, estos rechazan firmemente tanto el régimen autoritario iraní como la lógica de la intervención extranjera que, aunque se presenta como salvadora, articula otras formas de violencia militar y política.

En un contexto represivo que ha limitado considerablemente su capacidad de expansión, la acción de estos colectivos —sindicatos, grupos informales y redes militantes— no les permite, sin embargo, ponerse al frente del movimiento de protesta. Por el contrario, las fuerzas monárquicas, existentes pero débiles en la diáspora y muy presentes en Irán, tienen acceso a recursos considerables y son capaces de imponerse no solo en las redes sociales, sino también en los círculos gubernamentales. ⁶

Con el firme apoyo del gobierno israelí y, en parte, de la administración estadounidense, los monárquicos se han insertado paradójicamente en un espacio político creado por la propia República Islámica a través de décadas de represión, sin beneficiarse, sin embargo, de un apoyo significativo. Según las escasas informaciones que llegan de Irán, el hijo del antiguo monarca, Reza Pahlavi, representaría para algunos la única opción disponible y alternativa al actual sistema de gobierno. ⁷

Como sostiene Bayat, en este contexto de conflicto y enfrentamiento militar, los movimientos son vulnerables a la penetración de ideologías identitarias y conservadoras, incluso fascistas o neofascistas, especialmente en situaciones de conflicto y enfrentamiento militar. Como ha señalado Hamid Dabashi, corrientes muy diferentes se han unido en Mujer, Vida, Libertad, de modo que existe una «fuerte impaciencia fascista que se agita bajo la superficie del movimiento». ⁸ Si bien al movimiento se han sumado defensores del nacionalismo supremacista persa opuestos al islam político —como, paradójicamente, otros que reafirman un modelo patriarcal—, el investigador señala que esta impaciencia «levantará cabeza» tan pronto como la República Islámica muestre signos de debilidad.

El desacuerdo sobre la intervención extranjera

Las manifestaciones de enero de 2026 no pueden abstraerse de su contexto.

Se producen tras una guerra librada en unos pocos días de junio de 2025, una crisis económica y de legitimidad política ahora muy profunda, y en medio de una situación geopolítica marcada por la banalización de la violencia y por prácticas de injerencia destinadas a debilitar la soberanía nacional de Estados como Líbano, Siria, Venezuela e Irán.

Del bloqueo casi total de la información de las últimas semanas —que algunos especialistas consideran sin precedentes por su magnitud y duración— parecen surgir dos datos significativos.

Las manifestaciones reflejan una frustración renovada y nueva en su radicalidad, como sugiere la desesperación que lleva a algunos iraníes a apoyar el regreso de la monarquía y una intervención estadounidense; sin embargo, muchos otros tienen más bien la impresión de estar «atrapados entre dos fuegos»: por un lado, la represión del Estado y, por otro, la destrucción y la muerte que causarían las bombas de Trump y Netanyahu.

Incluso si estas bombas no cayeran, como escribe una amiga, «el daño ya está hecho». Durante semanas, Trump y Netanyahu han instrumentalizado las manifestaciones, hablando de ellas como si estuvieran dirigidas por ellos. Esto ya ha dado carta blanca al gobierno para proceder a más detenciones y golpear con más violencia». 

Instrumentalizar el intervencionismo exterior —que es un hecho— es una estrategia a la que el régimen iraní ha recurrido a menudo en las últimas décadas. Por citar solo un ejemplo reciente, tras la guerra de junio de 2025, más de 7.000 activistas fueron detenidos en un mes; el régimen también expulsó a un millón y medio de migrantes afganos, con el pretexto de que eran espías israelíes.

A cambio, los movimientos sociales desempeñan un papel esencial a nivel nacional, pero también internacional; su acción determina la reacción de las autoridades del país, así como las decisiones tomadas por las de otras naciones. Entre los numerosos factores que, por el momento, parecen haber disuadido a Trump de lanzar un ataque, cabe destacar la heterogeneidad de las protestas, que no parece presagiar, suponiendo que Estados Unidos desee llevar a cabo una operación militar en Irán, un desenlace similar al de Venezuela.

Entre estos dos fuegos —el del régimen autoritario y el de las potencias que se entrometen en los asuntos del país— se encuentran hoy los iraníes, las iraníes y sus legítimas reivindicaciones.

Mientras Estados Unidos dificulta aún más la obtención de visados para los ciudadanos del país, a pesar de sus repetidas promesas de apoyo y ayuda, quienes se movilizan en Irán se sienten más solos que nunca. ⁹