Estados Unidos: ¿qué pasa ahora? Tres previsiones tras la histórica decisión de Biden

El año de las grandes elecciones ha sumido al mundo en una nueva temporalidad. En un intento por comprender y tomar distancia de la agitación de los acontecimientos, la revista propone análisis y perspectivas inéditas de algunas de las mejores firmas del mundo, ayudando a millones de personas a orientarse en el vértigo de lo contemporáneo. Si valora nuestro trabajo y puede permitírselo, considere la posibilidad de suscribirse al Grand Continent

Se dice y se puede decir mucho sobre la política estadounidense, pero no se puede decir que sea aburrida. En menos de dos meses, hemos visto: al ex Presidente y candidato republicano ser condenado por un delito (30 de mayo); un debate desastroso en el que el actual Presidente, Joe Biden, demostró ser incapaz de hacer una campaña eficaz (27 de junio); un intento de asesinato del que Donald Trump escapó in extremis (13 de julio). Hoy (21 de julio), el presidente Biden se retira de la carrera y apoya a su vicepresidenta, Kamala Harris, para el puesto. A este ritmo, sería muy imprudente hacer predicciones sobre el resultado de esta carrera hacia la Casa Blanca.

Sin embargo, nos aventuraremos a hacer tres sobre lo que podría ocurrir en las próximas semanas y en el periodo previo a la Convención Nacional Demócrata que se celebrará en Chicago en agosto.

¿Una recuperación para los demócratas?

En primer lugar, como ya pudimos ver en las redes sociales en las horas siguientes, la reacción inmediata de los líderes demócratas a la decisión de Joe Biden fue un enorme suspiro de alivio y una nueva oleada de entusiasmo por las posibilidades del partido en noviembre. Los demócratas recaudaron más de 5 millones de dólares en poco más de una hora tras el anuncio del Presidente estadounidense. Esta reacción es totalmente razonable. Como he escrito antes en estas páginas, con Biden como candidato, salvo algo imprevisto y catastrófico, los demócratas estaban seguros de perder. Hoy, muchas cosas están en suspenso —lo que significa que tienen, al menos, una oportunidad de ganar—.

Kamala Harris es considerada una figura competente y seria, ex fiscal y senadora. Si sale elegida en noviembre, se convertirá en la primera mujer presidenta, el segundo presidente afroamericano y la primera presidenta de origen asiático de Estados Unidos —su madre, originaria de Tamil Nadu, tiene nacionalidad india—.

Además, tiene una gran ventaja sobre el actual presidente: la cuestión de la edad, que tanto perjudicó a Biden, puede volverse ahora contra Trump, quien, a sus 78 años, es la persona de más edad nominada a la presidencia en la historia de Estados Unidos. El discurso de investidura de Trump en la convención republicana celebrada el jueves en Milwaukee —sinuoso, engañoso y a menudo incomprensible— ya empieza a aparecer en los anuncios de campaña de los demócratas, que ya no tienen que preocuparse de que los republicanos contraataquen con clips de un Biden envejecido. 

Kamala Harris también recibirá otro impulso a la hora de elegir a su candidato a la vicepresidencia. Lo más probable es que sea un gobernador popular: Jay Pritzker en Illinois, Joshua Shapiro en Pensilvania, Gretchen Whitmer en Michigan o Andy Beshear en Kentucky. 

Por último, el propio Joe Biden es ahora aclamado como un patriota que antepuso el interés nacional al suyo propio —el hecho de que fuera presionado para hacerlo se pasa hábilmente por alto—. Las donaciones al Partido Demócrata, que habían ido disminuyendo a medida que se reducían las posibilidades de Joe Biden, ya se han recuperado: se recaudaron cinco millones de dólares para el Partido una hora después del anuncio de su retirada¹.

El efecto resaca

A este estallido de entusiasmo le seguirá probablemente una especie de efecto resaca marcado por una renovada incertidumbre, dudas e incluso arrepentimiento por parte de los demócratas.

Se recordará que Kamala Harris, a pesar de todas sus cualidades personales, no realizó una campaña muy impresionante para la nominación presidencial en 2020, y que se retiró de la carrera bastante pronto. También se recordará que su historial como vicepresidenta no es sobresaliente —lo cual, en sí mismo, no es inusual para un cargo con pocas responsabilidades, que el primer compañero de fórmula de Franklin Roosevelt comparó con una «pitcher of warm piss«—. También se recordará que, hasta ahora, no le ha ido bien con los votantes independientes y de los estados indecisos; que los prejuicios contra las mujeres y las personas de color le costarán inevitablemente algunos puntos porcentuales de apoyo en noviembre. Merece la pena señalar que los votantes de las primarias demócratas no la eligieron a ella, y es probable que sus oponentes califiquen su nombramiento de antidemocrático —los republicanos ya están lanzando esta acusación contra ella²—.

Es más, Kamala Harris tendrá que empezar a posicionarse en temas que causan grandes divisiones. En algunos casos, perderá inevitablemente apoyos, como en el conflicto israelí-palestino, que evidentemente no puede plantearse hoy en Estados Unidos sin suscitar una condena generalizada. También podemos anticipar cierto grado de confusión y retraso —quizás incluso contestaciones jurídicas— cuando los demócratas lucharán para reorganizar su convención y transferir los fondos y la organización establecidos para Biden a Kamala Harris. ¿Llevarán estas dudas a otro demócrata a disputarle seriamente la candidatura a Harris? Parece poco probable, ya que esos candidatos serían acusados inmediatamente de sembrar la discordia y traicionar el legado de Joe Biden. Aunque sigue siendo posible en este momento, Harris tendría que cometer un gran paso en falso para provocar realmente un desafío serio.

Frente al contraataque trumpista

Finalmente, los republicanos lanzarán de inmediato una feroz andanada contra Harris, llena de silbidos misóginos y racistas.

Es poco probable que Trump considere que la retirada de Biden sirva a sus intereses. Desde el debate del 27 de junio, se había subido a la ola de la senilidad de su oponente y lideraba las encuestas, tanto a nivel nacional como en la mayoría de los estados clave. Toda su estrategia de campaña se basaba en el supuesto de que tendría que enfrentarse a Biden; ahora tendrá que reorganizarse. Los republicanos podrían haberse beneficiado del caos si Biden no hubiera nominado inmediatamente a Harris: ese titubeo habría llevado a una lucha desordenada en la convención y quizás a un candidato diferente. 

Aun así, es probable que Trump prefiera enfrentarse a Harris antes que a un popular gobernador demócrata. Está claro que puede vincular fácilmente a Harris con la «fracasada» administración de Biden y las políticas que ha tergiversado repetidamente de mala fe a lo largo de la campaña, como la supuesta «apertura» de la frontera sur por parte de Biden o su supuesta tolerancia con una inflación «fuera de control». Los estadounidenses están de mal humor y han desaprobado en gran medida la presidencia de Biden —o más bien la presidencia de Biden-Harris, como la llamarán ahora los republicanos—. Trump y los republicanos en el Congreso culparán también a Kamala Harris por haber ocultado supuestamente el estado de salud del presidente estadounidense. Incluso podrían pensar en utilizar este argumento como base para un procedimiento de destitución.

Por último, podemos esperar que miembros del partido republicano empiecen a hacer circular falsas acusaciones sobre la elegibilidad de Kamala Harris para la presidencia, como propuso por primera vez en 2020 el abogado de Donald Trump, John Eastman³ —que ha sido acusado y se enfrenta a la inhabilitación por su papel en el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021—. La Constitución estadounidense limita el acceso a la presidencia a los ciudadanos «nacidos por naturaleza» en Estados Unidos —lo que generalmente se interpreta como «personas nacidas en Estados Unidos»—, como es el caso de Kamala Harris, aunque ninguno de sus progenitores era ciudadano estadounidense en el momento de su nacimiento —su padre era jamaicano y su madre india—. Sin embargo, Eastman afirmó dudosamente que, por este motivo, no debería haber adquirido automáticamente la ciudadanía estadounidense. Es probable que cualquier impugnación legal de su elegibilidad fracase en los tribunales, aunque cabe esperar cualquier cosa tras la última decisión del Tribunal Supremo a favor de Donald Trump. Pero obtener una sentencia judicial, una condena legal de la candidata, no es el objetivo principal de las polémicas fabricadas por los «birthers» —como las que surgieron en torno al nacimiento de Barack Obama y ayudaron a llevar a Donald Trump al primer plano de la escena política—. El objetivo más inmediato es poner de relieve la dimensión supuestamente extranjera y no-americana de esta persona. Un partido cuyos miembros más extremistas ya están atacando a su propio candidato a la vicepresidencia, J.D. Vance, por casarse con una mujer sij⁴, tendrá pocos reparos en hacer algo mucho peor con Kamala Harris en este sentido.

A estas tres predicciones, parece natural añadir una última: pase lo que pase, habrá que aguantar. Las próximas semanas y meses serán especialmente turbulentos en los Estados Unidos de América.