India: el cansancio Modi. 10 puntos sobre una victoria a medias

Descubre nuestra serie sobre la India de Modi en el año de las grandes elecciones, dirigida por Christophe Jaffrelot. Para apoyar el trabajo de la revista y suscribirse al Grand Continent, es por aquí

Al final de un proceso electoral titánico que se desarrolló a lo largo de 7 fases y 46 días para permitir a los 968 millones de electores indios acudir a las urnas, la coalición que apoya al primer ministro Narendra Modi –la National Democratic Alliance (NDA)– fue reelegida para un tercer mandato consecutivo. Un éxito poco frecuente en este país: sólo Jawaharlal Nehru, el primer primer ministro de la India independiente, consiguió esta hazaña.

Pero la victoria no fue menos amarga: la NDA perdió 51 escaños y, con 294 diputados electos en la Lok Sabha, la cámara baja del Parlamento indio, rebasó apenas la mayoría absoluta de 272. En cuanto al Bharatiya Janata Party (BJP), el partido nacionalista hindú de Narendra Modi y principal pilar de la coalición, perdió la mayoría absoluta que había mantenido en solitario durante los últimos 10 años, de forma bastante clara en 2014 (303 elegidos) y muy amplia en 2019 (353 elegidos). La coalición opositora INDIA (Indian National Developmental Inclusive Alliance) dio un salto impresionante al obtener 234 escaños, 107 más que hace 5 años. Su principal integrante, el venerable Indian National Congress (INC), fundado en 1885 para hacer frente a la colonización británica y dirigido por Gandhi y luego Nehru, renació: con 99 diputados electos (+47), recuperará el estatus de oposición oficial en el Parlamento que perdió en 2014.¹

Estos resultados han sorprendido a expertos en política india, periodistas, encuestadores y a los propios candidatos: todos –o casi todos–² parecían anticipar una gran renovación del NDA. Aunque a estas alturas sólo podemos especular, ya podemos intentar comprender las razones de este éxito a medias de los nacionalistas hindúes, antes de ver lo que tienen que decir sobre el futuro de la India.

1 – Una era de dominación del BJP, pero no de hegemonía

Tras las elecciones legislativas de 2019, marcadas por una renovación triunfal del BJP, la mayoría de los electoralistas coincidieron en que India había entrado en su «cuarto sistema de partidos»: tras el periodo 1952-1967, marcado por el claro dominio del INC sobre la política india, tras el periodo 1967-1989, caracterizado por la aparición de partidos de oposición a nivel estatal pero por el continuo dominio del INC a nivel nacional, y tras el periodo 1989-2014, en el que la fragmentación electoral dio lugar al establecimiento de coaliciones heterogéneas y frágiles, la India había entrado en una nueva era: la del dominio electoral de un BJP que extraería su fuerza de la hegemonía ideológica del nacionalismo hindú, la hindutva.³

Las recientes elecciones confirman este diagnóstico, pero también nos permiten precisarlo: es cierto que el BJP es el actor dominante en torno al cual se organiza la vida política india. Con 240 diputados (es decir, el 44.2% de los elegidos a la Lok Sabha) y el 35.6% de votos, tiene una ventaja amplia en el Congreso y es el partido político que no se puede ignorar a la hora de formar el próximo gobierno. Pero a diferencia de la situación entre 1952 y 1967, cuando el INC obtenía sistemáticamente mayorías absolutas aplastantes gracias a la inmensa aureola del padre de la independencia, Jawaharlal Nehru, el BJP no puede presumir de ser un partido hegemónico. Para gobernar, está condenado a apoyarse en los pequeños partidos regionales para construir una mayoría y tendrá que tener en cuenta sus reivindicaciones, una situación de alto riesgo para la actual dirección del BJP, nada acostumbrada a este tipo de operaciones. Además, el BJP no se encuentra en una situación especialmente cómoda a nivel local: si actualmente gobierna (solo o en coalición) 19 de los 31 estados o Territorios de la Unión, se lo debe tanto a su capacidad de atraer electores como a su habilidad para provocar deserciones de representantes electos o incluso escisiones en el seno de los partidos locales de la oposición con el fin de obtener mayorías en los estados. Aunque el BJP domina la política india, sigue teniendo que convencer a los votantes para ganar en las urnas.

2 – Una campaña sin un tema fuerte que impulse al BJP

Las victorias del BJP en 2014 y 2019 fueron como olas nacionales que barrieron los factores locales tradicionalmente poderosos en las opciones electorales de los indios: la aritmética social de castas y religiones, la presencia de líderes y/o partidos, etc. Durante estas campañas, el impacto personal de Narendra Modi, la polarización religiosa, el deseo de pasar página a diez años de gobierno del INC (en 2014) y las tensiones con Pakistán (en 2019) sirvieron de combustible electoral para que el BJP obtuviera dos victorias históricas en rápida sucesión.

La situación fue muy diferente en los últimos meses. Durante la campaña y el largo periodo de votación, muchos observadores constataron la ausencia de estos grandes temas movilizadores,⁴ entre un electorado mucho más apagado que en anteriores comicios.⁵ La encuesta postelectoral del CSDS (Centre for the Study of Developing Societies) muestra que el 22% de los indios cita la inauguración del templo del dios Ram (véase más abajo) como el principal logro del gobierno, pero los demás elementos mencionados son vagos y dispares: la lucha contra el desempleo o la pobreza, el refuerzo del papel de India en la escena internacional, el desarrollo de las infraestructuras, etc.⁶ Esta falta de entusiasmo se dio incluso entre los militantes más ardientes del nacionalismo hindú: decepcionados por haber sido dejados de lado por el gobierno, los partidarios de la Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS, Organización Nacional de Voluntarios)⁷ se habrían mantenido al margen de la campaña en algunos casos.⁸ Una campaña sin grandes apuestas ha dado automáticamente más peso a los factores locales en las decisiones electorales, perjudicando a un BJP acostumbrado a dejarse llevar por las olas nacionales.

3 – ¿Erosión de la fuerza electoral del nacionalismo hindú?

El BJP surgió como actor principal de la política india a finales de los años ochenta, aprovechando las crecientes tensiones religiosas entre la mayoría hindú y la minoría musulmana, sobre todo en los estados del cinturón hindi.⁹ Su doble estrategia de nacionalizar las cuestiones identitarias y politizar las tensiones comunitarias cotidianas¹⁰ le permitió poco a poco establecerse y luego convertirse en hegemónico en esa zona central, extendiendo gradualmente su influencia a otras partes del país. En el momento de las elecciones de 2014 y 2019, había dominado casi por completo estados como Uttar Pradesh (con una población de unos 235 millones), Bihar (con una población de unos 125 millones), Madhya Pradesh (con una población de unos 85 millones) y Rajastán (con una población de unos 80 millones). La culminación de la implantación del BJP en el cinturón hindi estuvo marcada por la inauguración del templo del dios Ram en Ayodhya,¹¹ acontecimiento celebrado con gran pompa por el primer ministro el 22 de enero pasado y que sirvió de lanzamiento informal de la campaña electoral del BJP.

Sin embargo, los resultados electorales parecen indicar que el impacto de la polarización religiosa promovida por Narendra Modi está disminuyendo. Aunque el BJP utilizó mucho esta carta durante la campaña, llegando el primer ministro a comparar a los musulmanes con «infiltrados» que esperaban superar en número a la mayoría hindú gracias a su demografía,¹² los resultados esperados de este año no llegaron. En Uttar Pradesh, un enorme estado gobernado desde 2017 por el monje ultranacionalista Yogi Adityanath, el BJP perdió la aplastante mayoría que ostentaba desde 2014 y fue derrotado por la alianza entre el INC y el Samajwadi Party (SP), un poderoso partido local asentado entre las castas más bajas: la coalición opositora ganó 43 circunscripciones (37 más que en 2019), frente a las 36 del NDA (-28). El SP incluso ganó claramente en la circunscripción de Faizabad, en la que se encuentra el simbólico templo de Ram, un templo que ha sido ampliamente promocionado por el BJP durante toda la campaña. En general, el sondeo preelectoral del CSDS reveló una situación paradójica: si bien la inauguración del templo del Ram fue bien recibida por los indios, el deseo de coexistencia religiosa entre la mayoría hindú y las minorías religiosas también fue ampliamente compartido.¹³ Estos elementos podrían indicar que el uso cada vez más virulento y visible de la polarización religiosa por parte del BJP durante las campañas electorales ha llegado por fin a su límite.

4 – La situación económica ha alcanzado por fin a Narendra Modi

La economía ha sido una de las principales espinas clavadas y que carga a cuestas Narendra Modi desde que llegó al poder. Aunque la India es un país que disfruta de un fuerte crecimiento (7.8% en el último trimestre), su desarrollo se basa en sectores poco productivos y que crean pocos puestos de trabajo. Además, en los últimos años la economía india ha sufrido importantes choques exógenos –como la epidemia de Covid–, así como algunos vinculados a decisiones gubernamentales: la desmonetización en 2016, que puso fuera de circulación de la noche a la mañana los billetes de 500 y 1 000 rupias, la crisis agraria de 2020-2021 vinculada a un intento de liberalización del sector agrícola, etc. Tras la pandemia de Covid, el crecimiento de la India ha sido calificado por los expertos como «en forma de K», es decir, que favorece a los sectores más ricos de la población en detrimento de las clases trabajadoras.

En este contexto, el descontento que ya parecía que iba a atormentar al BJP al inicio de la campaña electoral de 2019 parece haberse manifestado finalmente en las urnas. Un sentimiento de abandono que es particularmente fuerte entre los jóvenes –tanto urbanos como rurales–, entre los que el nivel de formación o certificación no deja de aumentar, pero que no se benefician de perspectivas de empleo acordes con su formación.¹⁴ La tasa de desempleo es incluso más elevada entre los jóvenes con estudios superiores que entre los que no los tienen.¹⁵ La encuesta preelectoral del CSDS confirmó este desencanto al mostrar que, para el 62% de los indios, encontrar un empleo parecía haberse vuelto más difícil en los últimos años, sentimiento compartido por todas las categorías de la población.¹⁶

En elecciones anteriores, el BJP pudo mitigar el impacto de las demandas económicas presentando a los votantes un historial real de desarrollo. Desde 2014, ha puesto en marcha grandes planes de infraestructuras públicas (urbanismo, universidades, transportes…), ha contribuido a las políticas de desarrollo local (electrificación, construcción de baños públicos…) y ha desarrollado ayudas sociales eficaces y bien orientadas (financieras o materiales, como la distribución de combustibles limpios para cocinar). Pero tras diez años en el poder, parece que las aspiraciones de los indios a un empleo estable –acorde con su formación– pesan ahora más que su reconocimiento de la política social del gobierno.

5 – La oposición ha destacado hábilmente la cuestión de la justicia social

Para alejar la campaña del nacionalismo religioso y obligar al BJP a defender su trayectoria económica, la oposición centró su campaña en la cuestión de la justicia social.¹⁷ Titulado Nyay Patra («Una declaración por la justicia»), el programa del INC se centró en las promesas de crear empleos públicos y asistencia social para los jóvenes, las mujeres, las castas inferiores y los dalits (los «intocables»). y los agricultores.

Pero es sobre todo la capacidad del INC para articular estas reivindicaciones sociales con un mensaje inclusivo lo que parece haber convencido a algunos votantes. Su líder, Rahul Gandhi, hizo campaña en gran medida sobre la oposición entre el «90%» de la población olvidado por el BJP y el «10%» más rico que se beneficiaría de la protección y la generosidad del gobierno. Este enfoque le permitió no tener que referirse con demasiada frecuencia tanto a las minorías religiosas (en particular los musulmanes), lo que habría proporcionado munición al BJP, como a las distintas subcastas, lo que habría suscitado resentimiento y temores entre las no mencionadas. Con un estilo populista bastante clásico, Rahul Gandhi consiguió durante la campaña construir un imaginario social inclusivo: en lugar de dirigirse a las distintas minorías como en campañas anteriores, fue capaz de construir una mayoría imaginaria compuesta por las castas inferiores, los dalits («intocables»), los más pobres y las minorías religiosas.¹⁸

De hecho, la articulación entre este discurso político innovador y las propuestas concretas del INC encontró eco: la encuesta preelectoral del CSDS mostraba que, si bien la proporción de indios que creía en las promesas de Rahul Gandhi (49%) era inferior a la de los que creían en las de Narendra Modi (56%), la diferencia entre ambos se había reducido considerablemente y era especialmente pequeña entre los jóvenes (53% frente a 58%) así como en las clases trabajadoras y medias.¹⁹

6 – ¿Miedos entre el electorado por la confianza en sí mismo que tenía el BJP?

Tras dos fáciles victorias en las elecciones generales de 2014 y 2019 y, más recientemente, un rotundo éxito en las elecciones de noviembre y diciembre de 2023 en cinco estados, Narendra Modi y su partido parecían tener el viento a favor. Pero este contexto favorable les llevó sin duda a confiarse demasiado y a cometer errores antes y durante la campaña electoral.

Desde su llegada a la dirección del BJP, Narendra Modi y su mano derecha, el ministro del Interior Amit Shah, han tomado el control absoluto del partido. Esto quedó patente en la selección de candidatos para las elecciones legislativas: un total de 132 de los 303 diputados salientes del BJP no fueron reelegidos. Estas decisiones se justificaron por el deseo de no permitir que algunos representantes electos impopulares en sus circunscripciones se presentaran a la reelección, pero también y sobre todo por el temor a que se formaran contrapoderes locales a la omnipotencia de la dirección nacional del BJP.²⁰ De hecho, esta estrategia ha costado sin duda escaños al BJP, que ha presentado candidatos poco conocidos en muchos distritos para sustituir a líderes con un perfil alto y una popularidad real.

Además, durante la campaña Narendra Modi hizo gala de una confianza en sí mismo que probablemente le fue perjudicial. En un discurso ante el Parlamento en febrero, pocas semanas antes del comienzo de las elecciones, dijo lo que se convertiría en su eslogan de campaña, Abki baar 400 paar: «esta vez, superaremos los 400 [escaños]». El deseo declarado del primer ministro de obtener una mayoría suficiente para enmendar la Constitución india fue utilizado inmediatamente por el INC y sus aliados para movilizar al electorado.

Los líderes de la oposición hicieron campaña, en particular, contra la supuesta voluntad del BJP de reformar la Constitución para invertir las políticas de cuotas en la función pública que favorecen a las castas inferiores, los dalits («intocables») y los aborígenes,²¹ una amenaza tanto mayor para estas categorías sociales cuanto que el principal redactor de la Constitución india no es otro que B. R. Ambedkar, un emblemático líder dalit.²² Ante la movilización de sectores enteros de la población preocupados por el futuro de la Constitución y las cuotas, Narendra Modi se encontró en una posición de debilidad por primera vez desde 2014, viéndose obligado en numerosas ocasiones durante la campaña a negar las acusaciones de la oposición, en lugar de articular su propio discurso. Por el contrario, Rahul Gandhi insistió tanto más en este tema cuanto que su programa mencionaba un censo nacional de las castas para revisar las cuotas, así como la supresión del límite del 50% de las cuotas reservadas a las castas bajas y a los dalits («intocables»).

7 – ¿Un descenso muy acusado para el BJP entre los dalits?

Las consecuencias electorales de estas polémicas en torno a una posible revisión de la Constitución parecen haber golpeado con especial dureza a los dalits.²³

Fue en las circunscripciones donde representan más del 20% de la población total donde el declive del NDA fue más notable, con una pérdida de 34 escaños de 156, y por el contrario una ganancia de 53 circunscripciones para la coalición opositora. Los dalits tienen una presencia especialmente fuerte en algunos Estados donde el BJP ha sufrido importantes reveses, como Haryana, Punjab y, sobre todo, Uttar Pradesh.

En Uttar Pradesh, la oposición parece incluso haber logrado unir a amplios segmentos del electorado, a veces antagónicos. En el oeste de Uttar Pradesh, por ejemplo, la coalición entre el Partido Samajwadi y el INC ha ganado sorprendentemente varias circunscripciones sacudidas en 2013 por violentos disturbios entre la subcasta agrícola de los jats y los musulmanes. Estos dos electorados se unieron para derrotar al BJP, sobre todo en la circunscripción de Muzaffarnagar, en el corazón de estas tensiones. 

El NDA también sufrió grandes pérdidas en otros estados importantes, sobre todo Maharashtra, donde los intentos del BJP de crear divisiones en dos poderosos partidos de la oposición local, el Shiv Sena y el Nationalist Congress Party, resultaron contraproducentes. Al final, las bases electorales de estos dos partidos prefirieron votar por el ala histórica aliada con el INC que por los nuevos partidos que se han acercado al BJP.

Estos resultados contrarios no se vieron mitigados por los avances esperados en el sur de la India, donde el BJP nunca ha conseguido afianzarse debido a una cultura y unas tradiciones políticas hostiles al nacionalismo hindú. Sus candidatos fracasaron en Tamil Nadu y sólo consiguieron un diputado en la vecina Kerala. En el noreste, el BJP fue derrotado en Bengala Occidental por la virulenta oposición de la ministra en jefe, Mamata Banerjee, que había cimentado su popularidad en la introducción de numerosos programas sociales, sobre todo para las mujeres. Por último, el BJP también se encuentra en una mala posición en la miríada de pequeños estados que conforman la frontera sino-birmana: sus aliados locales suelen ser derrotados por los candidatos del INC, que está protagonizando una notable remontada en esta zona tras una década de paulatino desvanecimiento.²⁴

8 – ¿De la «magia de Modi» al «cansancio de Modi»?

La ecuación personal de Narendra Modi desempeñó sin duda un papel importante en las victorias del BJP en 2014 y 2019. La encuesta postelectoral del CSDS en 2019 indicó que al 78% de los encuestados les gustaba el primer ministro, 24 puntos más que su principal oponente, Rahul Gandhi. Y lo que es más importante, un tercio de los votantes del BJP (32%) afirmó que si Narendra Modi no hubiera sido el candidato del partido a primer ministro, su elección habría sido diferente.²⁵ Es esta imagen de hombre fuerte,²⁶ tanto por su voluntad de devolver a la India su lugar en la escena internacional como por su capacidad de hacer llegar a los nacionalistas hindúes sus principales reivindicaciones históricas,²⁷ la que le permitió al BJP ser reelegido con una mayoría aún más amplia en 2019, a pesar de un contexto económico y social difícil.

Sin embargo, el impacto de la personalidad del primer ministro en los votantes se ha debilitado con el tiempo, especialmente porque a veces se convierte en un verdadero culto a la personalidad, y la imagen personal de Rahul Gandhi ha mejorado en los últimos años.²⁸ Es cierto que en la encuesta postelectoral del CSDS, una clara mayoría de los votantes afirmaba preferir a Narendra Modi (41%) como primer ministro frente a Rahul Gandhi (27%), pero en comparación con la misma encuesta realizada tras los comicios de 2019, el primer ministro perdió 6 puntos mientras que su principal oponente ganó 4. Del mismo modo, solo el 24% de quienes votaron por los candidatos del NDA afirmaron que habrían hecho una elección diferente si Narendra Modi no hubiera sido el candidato de la coalición a la jefatura del gobierno, lo que supone una caída de 8 puntos en 5 años.²⁹ Aunque su líder ha seguido siendo un importante activo electoral para el BJP, su influencia ha disminuido claramente en los últimos años.

9 – Un mandato que promete ser complejo para Narendra Modi

Por primera vez en su carrera política, Narendra Modi tendrá que gobernar con una auténtica coalición. Ya fuera como primer ministro desde 2014, o antes como ministro principal del estado de Gujarat entre 2001 y 2014, pudo contar con un BJP con mayoría absoluta. Ahora, el BJP dependerá de sus aliados, especialmente del partido Telugu Desam (TDP) del nuevo ministro en jefe de Andhra Pradesh, N. Chandrababu Naidu, y del Janata Dal (Unido) (JDU) del ministro en jefe de Bihar, Nitish Kumar.³⁰

Estos líderes serán tanto más exigentes y reivindicativos cuanto que los resultados electorales han hecho añicos el mito de invencibilidad que se había construido en torno a Narendra Modi, y que éste ha mantenido en el pasado relaciones muy difíciles tanto con N. Chandrababu Naidu como con Nitish Kumar. Por tanto, es probable que las negociaciones para los puestos de gobierno sean especialmente largas, y algunas de las controvertidas medidas que el BJP pretendía impulsar durante este mandato podrían aplazarse o renegociarse: es el caso, en particular, del muy delicado proceso de reasignación del número de escaños parlamentarios por estado, de la reforma del sistema de votación destinada a programar simultáneamente las elecciones parlamentarias nacionales y estatales, y también de la reforma destinada a uniformizar el código civil, que actualmente varía en función de la religión de los ciudadanos.

La actitud más conciliadora que deberá adoptar el BJP frente a sus aliados podría, sin embargo, meterlo en problemas con la derecha: el RSS, que se había ido marginando progresivamente desde 2014,³¹ también podría aprovechar los malos resultados del BJP para reafirmar su autonomía y singularidad.³²

Por último, empezará a plantearse la cuestión de la sucesión de un Narendra Modi de 73 años políticamente debilitado. Su mano derecha, el ministro del Interior, Amit Shah, es el favorito para sustituir al ministro principal de Uttar Pradesh, Yogi Adityanath. Pero ambos hombres han visto cómo su reputación se resentía a raíz de los resultados electorales: el primero por ser considerado el estratega electoral del BJP, el segundo por la inesperada derrota del partido en un estado que se creía comprometido con el nacionalismo hindú.

10 – Una democracia viva

Las inquietudes que se ciernen sobre el futuro de la democracia india se vieron confirmadas por la forma en que se desarrolló la campaña: las leyes que organizan el financiamiento de la campaña electoral beneficiaron masivamente al BJP; la cobertura de la campaña por los principales medios de comunicación fue ampliamente sesgada; los organismos federales de investigación financiera centraron sus investigaciones en los líderes y candidatos de la oposición; la Comisión Electoral elaboró un calendario perfectamente adaptado a las necesidades del BJP y se hizo de la vista gorda ante las evidentes violaciones del código electoral por parte del partido gobernante durante la campaña…³³

Sin embargo, los electores mostraron que India sigue mereciendo el título de “la democracia más grande del mundo”: a pesar de las colosales desventajas financieras, mediáticas y administrativas que padece, la coalición de la oposición está casi a la par de la NDA en términos de votos y ha impedido al BJP obtener una tercera mayoría absoluta consecutiva. Otra señal clara del apego del pueblo indio a las instituciones democráticas es la preocupación por la Constitución que se puso de manifiesto durante la campaña.

Los próximos cinco años deberán anunciar una nueva era: el gobierno tendrá una mayoría reducida y deberá adoptar una actitud favorable a la negociación para evitar que sus aliados pasen a las filas de la oposición; la oposición se verá muy reforzada en el Parlamento y le resultará más fácil ejercer un papel de control; el BJP se verá acosado por interrogantes sobre su futuro y por las tensiones sobre la sucesión de Narendra Modi… En este contexto, en el que el control del BJP ya no parece total y la oposición ya no parece tan debilitada, los contrapesos de todo tipo –los medios de comunicación, las grandes empresas, el poder judicial, etc.– podrían sentirse tentados a respirar aliviados.³⁴

Por último, quizás sea sobre el líder de la oposición, Rahul Gandhi, sobre quien recaiga el principal reto para los próximos cinco años: ¿será capaz de infundir en el partido del Congreso –el gran partido de la lucha por la independencia de la India– una visión coherente y creíble para el futuro del país?³⁵ Porque sólo si se produce un cambio político en 2029, tras 15 años de gobierno del BJP, sabremos con certeza si la India sigue siendo, en efecto, una gran democracia.