La guerra de los centros de datos: Ucrania ataca el «corazón de hierro» del internet ruso

Pruebe el Grand Continent. Ideas y análisis que no se encuentran en ningún otro sitio. Pero que pronto verá por todas partes. En su bandeja de entrada a partir de 8 euros al mes.

Los teléfonos y las aplicaciones que utilizamos a diario se han convertido en uno de los campos de batalla inesperados de las guerras de esta década y, con ellos, las infraestructuras que permiten su funcionamiento. Esto es especialmente cierto en un régimen autoritario como el de Rusia, donde la injerencia del Estado en la vida digital de los ciudadanos es cada vez más flagrante y se ha visto amplificada por la retirada de las empresas occidentales. Con el pretexto de la lucha contra los drones ucranianos, el Kremlin, por ejemplo, lleva a cabo con regularidad cortes de acceso a internet desde los teléfonos móviles. 

Cuando el levantamiento de restricciones ofrece oportunidades

Sin embargo, ante los inconvenientes que plantea esta práctica, las autoridades rusas han ido estableciendo, desde el otoño de 2025, «listas blancas» de sitios web y aplicaciones que quedan exentas de estas restricciones. Entre ellas se encuentran Gosuslugi, el portal de servicios públicos; VK (incluido MAX, el servicio de mensajería en línea promovido por el Estado); la plataforma de video Rutube; y los mercados online Ozon y Wildberries, ¹ pero también el conjunto de servicios de una empresa que se ha convertido en fundamental para internet en Rusia, a saber, Yandex (Яндекс). Es precisamente este internet aislado el que Kiev tiene ahora en el punto de mira.

Empecemos por los hechos. En la noche del 7 al 8 de octubre de 2026, unos drones ucranianos atacan Sasovo, en la región de Riazán, a unos 300 kilómetros al sureste de Moscú. El objetivo no es ni una refinería, ni un depósito de armas, ni un centro de clasificación, sino un edificio de Yandex que alberga decenas de miles de servidores que permiten almacenar y procesar los datos necesarios para el funcionamiento de las aplicaciones que utilizan a diario los ciudadanos rusos. La instalación queda totalmente paralizada. Al día siguiente, un segundo centro de datos de la empresa fue atacado en Kaluga y varios módulos quedaron fuera de servicio. El 11 de octubre, le tocó el turno al centro de Vladimir, que sufrió una avería general. Así pues, en cuatro días, tres de los cinco grandes centros de datos de Yandex resultaron afectados. ² La elección de este objetivo no es casual. 

Moscú también se ha preparado para la guerra en este ámbito: el gobierno ha ido creando pacientemente un entorno digital destinado a controlar el uso que los ciudadanos rusos hacen de sus teléfonos inteligentes e internet. ³ Los servicios nacionales, eficaces, alojados en Rusia y respaldados por un sistema de pago nacional, han ido sustituyendo uno a uno a las plataformas occidentales a medida que estas eran bloqueadas. Pero aquello que el régimen concentra para controlarlo mejor, Ucrania puede ahora atacarlo. Al apuntar a los servidores de Yandex, produce un doble efecto: perturba la vida digital de los rusos y hace así que la guerra sea visible en su día a día, pero, sobre todo, debilita el pacto autocrático que Vladimir Putin ha ido forjando progresivamente con la sociedad, es decir, menos libertades a cambio de una prosperidad relativa y de una estabilidad y una grandeza recuperadas.

De este modo, Ucrania afecta a dos funciones distintas de una misma infraestructura. Las primeras son internas: pone a prueba la retaguardia rusa en su vida cotidiana, al perturbar servicios relacionados con el trabajo, los desplazamientos, los pagos o el consumo. También afecta, de forma más indirecta, al entorno digital creado por el poder para organizar la percepción que los ciudadanos rusos tienen de la realidad.

Las segundas son externas: esas mismas infraestructuras forman parte del sustrato material de las operaciones de información mediante las cuales Rusia pretende debilitar desde dentro a las sociedades adversarias, lo que denominamos «poder de corrosión». Aunque no pueda destruir los mecanismos que llevan a cabo estas operaciones, Ucrania puede afectar a las condiciones materiales.

El «corazón de hierro» de la red de internet aislada de Rusia

La propia Yandex ha encontrado una expresión muy acertada para referirse a sus instalaciones, a las que denomina el «corazón de hierro» de la empresa. De hecho, aunque el mundo digital da fácilmente la impresión de ser un mundo inmaterial, compuesto por búsquedas, mapas, mensajes y modelos de inteligencia artificial, esta imagen nos recuerda que se sustenta en edificios reales, líneas eléctricas, sistemas de refrigeración, fibras ópticas y racimos de procesadores extremadamente costosos. Al atacar los centros de datos con drones, Ucrania apunta precisamente a esta base material. ⁴ Del mismo modo que el «Sea Power» del almirante Mahan se basaba en toda una red de instalaciones terrestres que garantizaban el poder de proyección de los buques, ⁵ el «Digital Power» o «poder digital» de un Estado contemporáneo requiere infraestructuras electrónicas y materiales tangibles, que los misiles y los drones pueden destruir. 

Por lo tanto, esta operación no es una mera prolongación de los «ataques en profundidad» ucranianos. Tras las infraestructuras ferroviarias, las refinerías o el comercio en línea, Kiev ataca ahora instalaciones que sustentan a la vez la economía convencional, la soberanía tecnológica y una parte del entorno informativo ruso. Hasta entonces situadas a una distancia respetable del frente, estas infraestructuras se habían librado de los ataques. Pero la situación ha cambiado con la entrada en servicio de drones y misiles diseñados y fabricados en Ucrania, como el dron FP-1 o el misil de crucero FP-5 Flamingo: han proporcionado a Ucrania un alcance de entre 1 500 y 3.000 kilómetros y han liberado a Kiev de las restricciones que regulan el uso de armas europeas y estadounidenses contra el territorio ruso. En la campaña de «sanciones de largo alcance» lanzada por Volodimir Zelenski, los servidores de Yandex constituyen, por tanto, un objetivo de gran importancia funcional, debido al número de actividades, servicios y capacidades que dependen de este nodo de infraestructura digital.

Un ecosistema integrado al estilo chino, en lugar de un «Google ruso»

Aprovechando el cierre o la prohibición de las grandes plataformas occidentales en Rusia, Yandex cumple, para los particulares, funciones comparables a las de Google, Waze, Uber y Netflix juntas. Yandex cuenta con cerca del 70 % del mercado ruso de búsquedas en línea. Su aplicación Yandex Go agrupa servicios de taxis, repartos y coche compartido, y cuenta con más de 58 millones de usuarios. Su suscripción Yandex Plus, que da acceso a películas y series en línea, música en streaming y ventajas en otros servicios del grupo, cuenta por su parte con cerca de 45 millones de suscriptores. ⁶ Para las empresas, Yandex es una mezcla entre Gmail y OVHcloud. Yandex Cloud contaba con un total de 64.000 clientes en el verano de 2026, desde grandes grupos hasta PYMES. Yandex 360, que agrupa servicios de correo electrónico, almacenamiento y trabajo colaborativo, contaba por su parte con más de 117 millones de usuarios y 185.000 empresas clientes, especialmente en los sectores de la informática, el comercio, la construcción, la industria y los servicios. ⁷ Por último, para el Estado, Yandex constituye uno de los pilares de una soberanía digital que se ve amenazada por las sanciones. Estos tres niveles de dependencia han convertido poco a poco a Yandex en una infraestructura fundamental de la vida digital rusa. 

Así pues, Yandex sabe lo que buscan los rusos, pero también adónde van, qué ven y qué les apetece comer. Desde hace poco, estos datos alimentan una inteligencia artificial, Alice AI, integrada en el buscador, al igual que las respuestas generadas por los AI Overviews de Google. ⁸

Pero la comparación con Google se queda ahí. Yandex se parece más a un ecosistema integrado al estilo chino, como Tencent o Alibaba. Todo el sistema se basa en un identificador único (Yandex ID), una suscripción (Yandex Plus) y un medio de pago (Yandex Pay), que da acceso a decenas de servicios interconectados entre sí, desde una simple búsqueda en internet hasta pedir un taxi, pasando por la entrega de comida a domicilio o el cine en línea. Wildberries ya reunía el equivalente a Amazon, Le Bon Coin, FedEx y Crédit Agricole. Yandex concentra por sí solo funciones que ninguna empresa occidental reúne. Es esta integración la que constituye su fuerza comercial, ya que cada servicio conduce al usuario hacia los demás. 

Pero esa centralidad es también su punto débil estratégico. La concentración de las infraestructuras aumenta su vulnerabilidad y va en contra de uno de los principios fundamentales de internet, concebida como una red distribuida precisamente para evitar que, en caso de ataque, la destrucción de un pequeño número de nodos centrales comprometa todo el sistema. En otras palabras, cuanto más integrado está el ecosistema, más se propaga el fallo de un nodo. Esta centralidad se ha visto reforzada aún más por la ruptura, en 2024, con la antigua empresa matriz neerlandesa, Yandex N.V. Esta última se vio obligada a ceder sus actividades a un consorcio de inversores designado por Moscú, encargado de «rusificar» sus activos, por 5.4 mil millones de dólares y con un descuento de al menos el 50 %. Desde entonces, las actividades internacionales de la antigua sociedad matriz han pasado a denominarse Nebius. ⁹

¿Qué interés tenía el Kremlin en esta «rusificación»? En una economía sometida a sanciones, este tipo de infraestructura garantiza la soberanía digital. De hecho, el valor estratégico de los actores nacionales crece a medida que el país se aleja de los proveedores occidentales. Lejos de ser meros mercados, la investigación, la nube, los servicios cartográficos o incluso la inteligencia artificial son, por tanto, capacidades indispensables para Rusia, a fin de no depender de ningún actor externo. Bajo sanciones y preocupada por preservar su libertad de acción estratégica, Rusia no podía basar su arquitectura digital crítica en San Francisco o Shenzhen. Así, Yandex se ha convertido en el pilar de este «internet de reserva», en gran medida soberano.

Tres ataques en cuatro días

El primer ataque, en Sasovo, es el más espectacular. En la noche del 7 al 8 de octubre, unos drones provocaron un incendio en las instalaciones, situadas a más de 500 kilómetros del frente ucraniano. Rápidamente, Yandex anunció que el centro de datos había sufrido «daños graves» y había quedado totalmente inoperativo. Ningún empleado resultó herido. Reuters informa de que las instalaciones albergan decenas de miles de servidores y dos de los tres superordenadores de Yandex, que permiten el funcionamiento de una inteligencia artificial propia, utilizada en el conjunto de programas y aplicaciones de la empresa. En las horas siguientes, las perturbaciones se extienden a servicios de terceros, llegando incluso a una empresa pública de autobuses de la región de Moscú, que suspende temporalmente su venta de billetes en línea. Detector404, un servicio de seguimiento de fallos digitales, registró más de 58.000 notificaciones en 24 horas. Las acciones de Yandex caen alrededor de un 3 % en la Bolsa de Moscú. ¹⁰

Bajo la amenaza de sanciones y con el objetivo de preservar su libertad de acción estratégica, Rusia no podía basar su infraestructura digital crítica en San Francisco o Shenzhen.

Antony Dabila, Alexandre Escudier, Jean-François Marti

El 9 de octubre se produjo un segundo ataque en Kaluga, a unos 160 kilómetros al suroeste de Moscú. Yandex confirma que parte de la infraestructura está fuera de servicio. El fabricante ucraniano Fire Point afirma que el ataque se llevó a cabo con drones FP-1. Volodimir Zelenski ha presentado explícitamente estos ataques como una respuesta a los ataques rusos contra las infraestructuras digitales ucranianas. ¹¹ En este ámbito, la protección de Ucrania es parcial. El 17 de febrero de 2022, es decir, una semana antes de la invasión a gran escala, una ley autorizó el almacenamiento de datos públicos fuera del territorio nacional. Así, los servicios en la nube ubicados en el extranjero —en particular, Amazon Web Services y Microsoft— habían copiado, ya desde los primeros días de la guerra, gran parte de los registros del Estado (población, catastro, fiscalidad, banca, educación). ¹² Los servicios de algunos operadores pudieron mantenerse gracias a centros de respaldo. Este es, por ejemplo, el caso de Datagroup, uno de los principales operadores ucranianos de telecomunicaciones y servicios digitales, que aseguró que todos sus servicios seguían funcionando desde sus centros de respaldo, tras el ataque ruso del 25 de septiembre de 2026 contra su centro de datos de Kiev. ¹³ Estas copias de seguridad reducen el riesgo de que la destrucción de un servidor provoque la pérdida definitiva de los datos, un riesgo al que Rusia podría estar, por tanto, más expuesta. Esta «táctica» también se emplea en los ámbitos industrial y financiero: parte de la profundidad estratégica ucraniana se encuentra ahora fuera del territorio nacional, en el espacio europeo, y escapa así a los misiles y drones rusos.

Estos ataques ucranianos contra Yandex ponen de manifiesto las limitaciones de la estrategia de concentración de infraestructuras llevada a cabo por Rusia. En esta ocasión, las repercusiones en las empresas clientes se hacen evidentes. Yandex está cerrando acuerdos con otros proveedores de servicios en la nube para transferir con carácter de urgencia determinadas cargas de trabajo, mientras que una pequeña empresa citada por Reuters ya no puede acceder ni a su servicio principal ni a su copia de seguridad, ambos alojados en Yandex Cloud. Las acciones de Yandex caen más de un 4 % durante la sesión. ¹⁴ Finalmente, el 11 de octubre, Yandex anuncia que su centro de datos de Vladimir, a unos 180 kilómetros al este de Moscú, ha resultado a su vez dañado por drones y ha dejado de funcionar por completo. No se han registrado heridos, pero algunos servicios han dejado de estar disponibles. ¹⁵

De la guerra de los almacenes a la guerra de los centros de datos

Los ataques contra Yandex no son más que la continuación de un giro estratégico iniciado unos meses antes. Los primeros en ser blanco de los ataques de Ucrania, a partir del 18 de julio de 2026, fueron los almacenes de Wildberries, el principal actor ruso del comercio electrónico. Estos ataques contra infraestructuras civiles de gran importancia funcional ponían de manifiesto una ampliación de los objetivos ucranianos, capaces de afectar a la economía rusa mucho más allá del lugar atacado. ¹⁶

A finales de julio, según declaraciones de Wildberries, siete almacenes habrían sufrido daños, lo que supone aproximadamente el 10 % de su capacidad de almacenamiento declarada. La empresa busca entonces lugares alternativos en Kazajistán. Las pérdidas y los retrasos han afectado a decenas de miles de pequeños comerciantes que dependen de la plataforma. ¹⁷ A mediados de agosto, la campaña cobró una nueva dimensión: según el Ministerio de Defensa ucraniano y el Institute for the Study of War, siete de los diez mayores centros logísticos del grupo habían quedado fuera de servicio, como el complejo de Koledino, en la región de Moscú. Unos días más tarde, el 22 de agosto, Kiev afirmaba haber atacado los 15 centros logísticos más grandes de Wildberries. En cinco semanas, más de 20 almacenes resultaron afectados. ¹⁸ Ese mismo día, el segundo actor del sector, Ozon, también fue blanco de los ataques, lo que le hizo perder cerca del 30 % en la Bolsa de Moscú dos días después. ¹⁹ Las pérdidas de los vendedores de Wildberries se estiman entre 215.000 y 280.000 millones de rublos. Según estos, solo entre el 5 % y el 7 % de las pérdidas estarían cubiertas por los pagos de «ayuda» concedidos por la plataforma. Por lo tanto, el Estado tuvo que intervenir mediante un decreto del 25 de agosto que organizaba el aplazamiento de los impuestos y las cotizaciones de los vendedores afectados. ²⁰

Este reparto de las pérdidas ofrece otro punto de comparación entre Wildberries y Yandex. El 7 de julio, incluso antes del primer ataque, Wildberries había modificado su contrato de colaboración para eximirse de toda responsabilidad en caso de daños causados por drones o misiles. El 10 de octubre, al día siguiente del ataque contra Kaluga, Yandex añadió a su vez los ataques con drones y misiles a los casos de fuerza mayor en su acuerdo de uso, al tiempo que aseguraba que estos cambios tenían únicamente carácter de «aclaración». ²¹ Tanto Yandex como Wildberries hacen así que los costos de la guerra recaigan sobre quienes menos influencia tienen sobre ella: los vendedores, las empresas clientes y los usuarios. 

Otro rasgo común entre ambas empresas: aunque un «almacén» de comercio electrónico y un «centro de datos» no tienen la misma función, ambos concentran en unos pocos lugares servicios de los que dependen multitud de actores en las fases posteriores del proceso. Así, la destrucción de un almacén puede perturbar los flujos de mercancías, mientras que la puesta fuera de servicio de un centro de datos puede afectar a las capacidades de almacenamiento, de cálculo, las bases de datos, las aplicaciones, los sistemas de recomendación y los servicios de inteligencia artificial y, por efecto dominó, a todas las empresas que utilizan estos últimos servicios. Sin embargo, el alcance de los ataques contra Yandex es mucho más profundo que en el caso de Wildberries. De hecho, mientras que Wildberries forma parte de la cadena de distribución, Yandex participa, en una fase más temprana, en una infraestructura transversal de la que dependen tanto las actividades económicas ordinarias como las capacidades de poder del Estado ruso. Por lo tanto, ya no se está afectando a un flujo específico, sino a un nodo clave en el que se entrecruzan los usos civiles, administrativos y estratégicos. Tras el sistema circulatorio del consumo ruso, Ucrania apunta ahora a su sistema nervioso.

Infraestructuras digitales con «poder corrosivo»

La infraestructura de Yandex no solo sustenta la vida digital de los rusos, sino que también es un componente crucial para que Rusia desarrolle su capacidad de actuar más allá de sus fronteras, especialmente en el ámbito cognitivo. Cuando un actor, especialmente uno estatal, busca influir en la voluntad de un adversario, puede actuar sobre él de varias maneras.

Entre las formas de poder externo que rigen las relaciones entre Estados, pero también entre Estados y sociedades adversas, se pueden distinguir tres modos fundamentales: la coacción, la atracción y la corrosión. ²² La coacción consiste en modificar la conducta de un adversario, ya sea mediante la fuerza o mediante la amenaza de recurrir a ella. Por el contrario, mediante la atracción se busca la alineación voluntaria de los actores en torno a valores, instituciones o formas de vida que se han hecho deseables. Por último, la corrosión no busca ni coaccionar ni seducir, sino debilitar desde dentro a una sociedad adversaria y sus capacidades de cohesión, de juicio y de acción colectiva. La identificación de problemas comunes y la organización de respuestas colectivas se ven dificultadas, ya que la corrosión contribuye a confundir las percepciones y a amplificar la discordia, además de explotar las fracturas ya existentes.

Tras el sistema circulatorio del consumo ruso, Ucrania apunta ahora a su sistema nervioso.

Antony Dabila, Alexandre Escudier, Jean-François Marti

Una misma campaña puede combinar estos diversos modos, pero cada uno de ellos se define por el mecanismo que lo pone en marcha. En el caso de Ucrania, el uso de drones se enmarca, en primer lugar, en la acción militar, sin por ello obedecer sistemáticamente a una lógica coercitiva. Cuando los ataques pretenden o logran deteriorar las condiciones internas del adversario, adquieren una dimensión corrosiva. Se ven entonces afectadas la normalidad social, la confianza en el funcionamiento del régimen, las capacidades materiales y, de forma más indirecta, las condiciones de movilización. El objetivo no es necesariamente obtener del Kremlin una concesión sobre un punto concreto, sino más bien aumentar el costo de la reproducción de su poder y del compromiso social que lo sustenta. Por otra parte, existe reciprocidad en el uso de la corrosión como modo de acción: desde 2022, Rusia ataca repetidamente la red eléctrica ucraniana; en otoño de 2026, también atacó en varias ocasiones centros de datos. Estos últimos ataques han sido presentados por el Kremlin como una «desintoxicación digital obligatoria» impuesta a los ucranianos. ²³ A estos ataques, Kiev afirma hoy estar respondiendo.

Este tipo de acción exterior lleva mucho tiempo bajo el control de Rusia, gracias al desarrollo de instrumentos especializados: medios de comunicación, servicios de inteligencia, canales políticos y digitales, cuentas falsas, campañas coordinadas, operaciones clandestinas o automatizadas. Sin embargo, este vasto aparato coordinado por el Kremlin no debe confundirse con Yandex, y nada garantiza que estos tres centros de datos señalados por Ucrania alberguen granjas de trolls, redes clandestinas o centros operativos de las campañas rusas de influencia.

La confusión surgida tras los ataques demuestra que esta distinción es necesaria: han circulado gráficos que muestran el colapso de ciertos flujos automatizados procedentes de Yandex como prueba de la neutralización de una parte de los «bots rusos». En realidad, la mayoría de esos flujos no estaban relacionados con redes políticas clandestinas, sino que procedían de robots de indexación y otros servicios técnicos de Yandex. ²⁴ Por lo tanto, sería erróneo reducir el alcance de estos ataques a la supuesta destrucción de «granjas de trolls» y, más aún, ello llevaría a pasar por alto un fenómeno estratégicamente más profundo. 

Yandex se basa en la computación, el almacenamiento, los modelos, las herramientas de análisis, los motores de búsqueda, los sistemas de recomendación y las plataformas capaces de difundir contenidos. Todos estos recursos son necesarios para llevar a cabo una operación de influencia y, por su propia naturaleza, no están destinados a la subversión, ya que también se utilizan con fines económicos, administrativos, militares o, simplemente, en el uso digital cotidiano. Sin embargo, en el marco de una estrategia destinada a modificar las percepciones y los comportamientos de las sociedades adversarias, estos recursos se convierten en la base técnica necesaria para llevarla a cabo. Aunque los ataques contra Yandex no tienen como objetivo directo un dispositivo de desestabilización, pueden producir un efecto anticorrosivo. Al mermar las capacidades generales de cálculo, alojamiento, almacenamiento o difusión, pueden desorganizar ciertos instrumentos de influencia sin destruir el aparato que los pone en marcha. La polémica que siguió a los ataques ha confundido estos dos niveles; sin embargo, pone de manifiesto una dependencia muy real y devuelve la materialidad a las operaciones de «guerra híbrida» —las más inmateriales en apariencia—, que de repente se han vuelto tangibles gracias a la imagen de los centros de datos en llamas. 

De este modo, la campaña puede tener dos efectos distintos: uno, potencialmente corrosivo en Rusia, si va minando poco a poco la base política sobre la que se sustenta la normalidad social del régimen; y, en segundo lugar, uno potencialmente anticorrosivo en el exterior, si debilita los medios mediante los cuales Rusia intenta corroer la normalidad social de las sociedades adversarias.

El contrato autocrático: un efecto de tijera

Dada la fuerte integración de los servicios de Yandex en la vida cotidiana del país, su interrupción obliga a ir más allá de la mera cuestión de sus usos estratégicos. Esto plantea otra cuestión, de carácter político: ¿qué ocurre cuando la guerra, que durante mucho tiempo se ha mantenido físicamente alejada de gran parte de la población, empieza a afectar a su vida cotidiana?

En los regímenes autoritarios contemporáneos, no es necesario que todos los ciudadanos se crean cada afirmación oficial. Según Sergei Guriev y Daniel Treisman, los «autócratas informativos» buscan sobre todo mantener una reputación de competencia. ²⁵ Por lo tanto, ocultan la información desfavorable, fomentan una narrativa de éxito y, sobre todo, disimulan los indicios de fracaso. 

Existe, por tanto, un conjunto de mediaciones que seleccionan, jerarquizan y hacen más o menos visibles ciertos fragmentos de la realidad, hasta el punto de alterar lo que parece espontáneamente verosímil, y ello incluso antes de que se forme una opinión explícita. Se puede hablar de un «régimen de lo plausible». En la Rusia contemporánea, la realidad social no está, evidentemente, fabricada por los medios de comunicación controlados, las plataformas digitales, los motores de búsqueda o los sistemas de recomendación. Estos, en cambio, contribuyen a organizar lo que se vuelve colectivamente perceptible, acentuando o difundiendo ciertos hechos y favoreciendo unos marcos de interpretación frente a otros. Hacer creer en sus propias afirmaciones no es, por tanto, el único reto del poder; se trata, más ampliamente, de preservar un entorno perceptivo en el que los hechos puestos a disposición sigan prestándose espontáneamente a interpretaciones que le resulten favorables.

El mantenimiento de este entorno se ha visto facilitado durante mucho tiempo por la distancia física respecto al conflicto. 

El frente seguía estando lejos. La violencia de la guerra y sus costos humanos y presupuestarios no afectaban a gran parte de la población rusa: el transporte funcionaba, los servicios digitales estaban disponibles, las tiendas realizaban entregas y, en el caso de algunos colectivos, sus ingresos iban en aumento. Aunque la guerra pudiera estar omnipresente en el discurso público, no se imponía con la misma intensidad en la vida cotidiana.

Esta sensación de normalidad que se mantiene en tiempos de guerra es un recurso político. Prolonga uno de los antiguos pilares del compromiso establecido entre el régimen de Putin y una parte de la sociedad rusa: una restricción de las libertades aceptada a cambio de recuperar la prosperidad y la estabilidad. Aleksei Makarkin y Peter Oppenheimer describían ya en 2011 un «contrato social» en el que una parte importante de la población aceptaba un poder relativamente autoritario siempre que este garantizara la estabilidad económica y la mejora de las condiciones de vida. ²⁶ mientras que Igor Logvinenko ponía de manifiesto el papel de la política social y la redistribución en la estabilidad del régimen. ²⁷

Desde 2022, este contrato ha cambiado sin desaparecer. Se han desviado recursos hacia la industria militar y algunos salarios se han financiado con la economía de guerra. Pero esta última también ha provocado inflación, escasez de mano de obra, tasas de interés elevadas y desequilibrios crecientes entre los sectores militar y civil. ²⁸

La evolución conjunta de las dos cláusulas de este compromiso confiere a los ataques de octubre su alcance político. La primera cláusula, la de las libertades, ha sido mermada por el propio poder, de forma paciente desde 2014 y de manera brutal desde 2022, en nombre de la guerra. La segunda, la del confort, se ve ahora mermada por los drones. Menos libertades y menos confort: el contrato autocrático sufre potencialmente un efecto de tijera.

Yandex encarna esta segunda cláusula mejor que ningún otro actor. Las clases medias de las grandes ciudades —que constituyeron uno de los principales focos de las movilizaciones de 2011 y 2012— fueron las primeras beneficiarias de la modernidad digital: taxis solicitados con un simple gesto, comidas y compras entregadas en pocos minutos, trámites realizados en línea. Una de las contrapartidas más tangibles del contrato autocrático de Putin se ve, por tanto, afectada por las medidas contra Yandex, que socavan la continuidad de los servicios que utiliza una población urbana y conectada.

La cláusula de las libertades, mermada por el poder

Esta progresiva autonomización de la vida digital rusa acompaña a la ruptura iniciada por el Kremlin con Occidente. Kevin Limonier se ha referido a ello como un «imperio desconectado». ²⁹ El movimiento se inicia en 2014. En julio, unos meses después de la anexión de Crimea, una ley obliga a almacenar en Rusia los datos personales de los ciudadanos rusos. Ese mismo año, tras el cese de los servicios de Visa y Mastercard a varios bancos sancionados, el Estado creó su propio sistema de tarjetas de pago, cuyas primeras tarjetas, bautizadas como Mir, se emitieron a finales de 2015. ³⁰ Posteriormente, en 2016, una ley responsabiliza a los agregadores de noticias de la información que difunden. Desde entonces, Yandex reserva sus «noticias principales» a los medios de comunicación registrados en Roskomnadzor, el organismo regulador de las comunicaciones. ³¹

En 2019, la ley sobre el «internet soberano» obliga a los operadores a instalar equipos de inspección del tráfico controlados por el Estado. Por su parte, otra ley impone la preinstalación de aplicaciones rusas en los smartphones que se venden en el país. Por último, Yandex acepta someter algunas de sus decisiones estratégicas (cesión de datos personales o de derechos de propiedad intelectual, adquisiciones de participaciones significativas) al veto de una «fundación de interés público» en la que participan personas cercanas al poder. ³² Cada una de estas medidas parece de carácter técnico. Pero, en conjunto, configuran una Internet nacional que puede aislarse, vigilarse y, llegado el momento, reducirse a lo esencial.

Menos libertades y menos comodidades: el contrato autocrático podría sufrir un efecto de tijera.

Antony Dabila, Alexandre Escudier, Jean-François Marti

La invasión de Ucrania aceleró el proceso. Facebook e Instagram quedaron bloqueados a partir de marzo de 2022. Ese mismo año, Yandex cedió a VK —un grupo controlado por accionistas cercanos al Estado— su agregador de noticias y su plataforma de contenidos, denominada Zen. YouTube se va ralentizando poco a poco hasta volverse prácticamente inaccesible en 2024. En 2025, una ley crea una aplicación de mensajería nacional, MAX, desarrollada por VK y preinstalada en todos los smartphones vendidos en Rusia desde el 1 de septiembre. En febrero de 2026, Roskomnadzor ralentiza Telegram y, posteriormente, bloquea WhatsApp, utilizado por más de 100 millones de rusos. ³³ Cada vez que desaparece un servicio extranjero, un servicio nacional ocupa su lugar. Mediante estas sustituciones, el poder ha podido restringir progresivamente el espacio digital, al tiempo que garantizaba los usos a los que la población estaba acostumbrada. 

Los cortes de internet móvil, generalizados desde mayo de 2025, completan este mecanismo. Justificados por la lucha contra los drones ucranianos, que supuestamente utilizarían las antenas de telefonía móvil para orientarse, afectan de forma desigual a las distintas regiones de la Federación. Algunas, como la de Ulianovsk, se ven privadas de él de forma indefinida; ³⁴ otras, como Moscú, se han librado de ellas durante mucho tiempo. Sin embargo, en la capital, los cortes de marzo de 2026 perturbaron, durante más de una semana, el acceso a numerosas aplicaciones. La pérdida estimada por Kommersant oscila entre 3.000 y 5.000 millones de rublos en cinco días; según el Kremlin, la seguridad frente a los drones bastaba para justificarla. ³⁵

La cláusula de comodidad, puesta en entredicho por los drones ucranianos

Los ataques ucranianos en el interior del país añaden un nuevo elemento a estas tensiones. Al alterar la rutina digital de los usuarios comunes, tienden a reducir la distancia material que aún separaba a una parte de la sociedad del conflicto. Por lo tanto, su alcance no se mide únicamente por el valor de las instalaciones destruidas, sino por el nivel de molestias que provocan en la vida cotidiana de los ciudadanos. Una refinería dañada acaba repercutiendo en el precio del combustible. Un almacén destruido retrasa los pedidos. Un centro de datos fuera de servicio hace que una aplicación no esté disponible, perturba el trabajo e interrumpe los servicios. A medida que estos efectos se acumulan, la guerra deja de parecer únicamente un combate que tiene lugar en un «otro lugar» lejano. 

Con Yandex, la propia avería es el mensaje. El usuario no percibe la noticia como algo lejano, sino que la vive de forma concreta cuando su taxi no llega, su pago falla o no puede acceder a su copia de seguridad en la nube. Es cierto que estos contratiempos son más modestos que los que sufren los pequeños empresarios que almacenan su producción en los almacenes de Wildberries y Ozon, pero en esta ocasión afectan a decenas de millones de usuarios. Retomando la intuición central de McLuhan, si los medios de comunicación amplían nuestros sentidos y nuestras capacidades de acción, y reconfiguran así lo que él denomina el «sensorium», su interrupción se percibe ahora, con la digitalización de la vida cotidiana, en los gestos más comunes. ³⁶ La guerra ya no necesita imágenes para hacerse perceptible. 

Esta acumulación va, por otra parte, mucho más allá de los simples ataques contra Yandex. A finales de agosto, según el Centro Levada, el 65 % de los rusos afirmaba haberse visto afectado durante el mes anterior por la escasez de gasolina o por el cierre de gasolineras; el 68 %, por dificultades para acceder a Internet móvil; y el 63 %, por el bloqueo de las aplicaciones de mensajería. ³⁷ Evidentemente, los efectos de la acción ucraniana no son, por sí solos, la causa de este deterioro de la calidad de vida en Rusia. El deterioro de la vida digital se debe, ante todo, a los cortes decididos por el poder, y dado que estas perturbaciones se acumulan sin tener un origen único, su atribución se convierte en una cuestión política en sí misma.

La batalla de la imputación

La cuestión, por tanto, no es tanto si los rusos se rebelarán porque Yandex haya sufrido daños importantes, sino determinar hasta qué punto la progresiva extensión de la guerra a la retaguardia puede complicar y deteriorar la vida cotidiana de grupos sociales que durante mucho tiempo se han mantenido materialmente alejados de un conflicto militar altamente letal, eufemísticamente denominado oficialmente «operación militar especial». 

Para comprender lo que esta presión puede provocar, hay que distinguir dos centros de gravedad del régimen. El primero es de carácter militar: el aparato de dominación que protege al centro ejecutivo —en particular, el ejército, la policía, los servicios de seguridad y la Guardia Nacional—. Su asimetría de poder explica por qué un régimen autoritario no se desmorona simplemente porque aumente el descontento social. Para ello, tendría que producirse una fractura en ese aparato y que una facción desertara sin ser inmediatamente aislada, neutralizada y, posteriormente, purgada.

No hay indicios de que Ucrania esté hoy en condiciones de provocar tal ruptura, pero puede ejercer presión sobre el régimen de una forma más indirecta, a través del deterioro de las condiciones sociales. Estas permiten al poder movilizar solo de forma marginal su aparato coercitivo contra su propia población. Aquí surge el segundo centro de gravedad: el social.

De ello dependen unas expectativas mucho más difusas: poder trabajar, ganarse la vida, desplazarse, consumir, criar a los hijos, mantener un mínimo de seguridad y previsibilidad, sin tener que involucrarse uno mismo en la política. El apoyo al ejecutivo se mantiene alto mientras el poder satisfaga estas expectativas. Los términos del compromiso autoritario pueden verse así socavados por su deterioro prolongado. 

No hay que esperar que una acumulación de averías o de escaseces provoque automáticamente un levantamiento. Se trata más bien de hacer que la reproducción del contrato social autoritario resulte más costosa: el poder debe preservar siempre la normalidad económica, pero entonces también se ve obligado a financiar el esfuerzo bélico. 

Sin embargo, no existe una interpretación política automática para cada uno de estos efectos. Una población afectada también puede alinearse con el poder; el Kremlin puede atribuir cada corte a la agresión ucraniana, convirtiéndolo así en una prueba más del asedio del que, según ellos, es víctima Rusia. Así pues, una misma interrupción material puede dar pie a interpretaciones políticas opuestas. Cada vez que se produce un corte, al usuario le cuesta saber si la causa es un dron ucraniano o Roskomnadzor, sobre todo porque el régimen suele achacar sus propios cortes a la amenaza ucraniana. A la población rusa le queda una pregunta: ¿es la guerra, deseada y prolongada por el Kremlin, la que sale cada vez más cara, o es el enemigo exterior el que atenta contra la vida cotidiana de los rusos?

Interés estratégico y licitud de los objetivos: dos cuestiones distintas

Sin embargo, interpretar la campaña como una guerra corrosiva exige hacer una distinción decisiva: una vulnerabilidad que se pueda explotar estratégicamente no es, por ello, un objetivo lícito.

El hecho de que un centro de datos sea importante para la economía o para el poder general de un país no basta para convertirlo en un objetivo militar lícito. El Comité Internacional de la Cruz Roja recuerda que los centros de datos utilizados exclusivamente con fines civiles siguen siendo bienes civiles protegidos. Un centro, o una parte identificable del mismo, solo puede convertirse en un objetivo militar si contribuye de manera efectiva a la acción militar y si su neutralización proporciona, en las circunstancias del momento, una ventaja militar concreta. Las normas de proporcionalidad y precaución siguen siendo de aplicación, incluso en lo que respecta a los efectos indirectos sobre los civiles que dependen de los servicios alojados. ³⁸

En este momento, no disponemos de información pública suficiente para determinar la calificación jurídica de cada uno de los tres centros de Yandex que han sido objeto de ataques. Por lo tanto, poner de manifiesto su importancia estratégica no implica en modo alguno concluir que cada uno de esos ataques fuera jurídicamente lícito.

Esta distinción cobra especial importancia cuando se analizan los efectos sociales que se persiguen o que se producen como consecuencia de una campaña de ataques. Este es el caso que nos ocupa, ya que la estrategia ucraniana puede tener como efecto minar el apoyo de la sociedad rusa a la guerra. Una estrategia puede tener como objetivo encarecer la continuación de la guerra, multiplicar las funciones que un Estado debe proteger o perturbar la normalidad de su retaguardia. Sin embargo, el derecho internacional humanitario no autoriza a atacar directamente a la población civil ni a los bienes civiles como tales. ³⁹ El objetivo político de una campaña no determina la naturaleza de ningún objetivo. La contribución efectiva a la acción militar y la ventaja militar concreta se evalúan caso por caso; y la doctrina dominante no incluye el desgaste de la moral de una población entre las ventajas admitidas. La reciprocidad invocada por Kiev tampoco proporciona fundamento jurídico alguno, ya que el Primer Protocolo Adicional prohíbe las represalias contra bienes de carácter civil. Por lo tanto, la ampliación de los objetivos no puede implicar automáticamente una ampliación equivalente del ámbito de los objetivos militares lícitos.

¿Quién paga la resiliencia adaptativa?

El caso de Yandex nos obliga a volver sobre un antiguo concepto de la estrategia: la profundidad. Para Rusia, esta ventaja defensiva tiene incluso un nombre legendario: el del «General Invierno». Esta estrategia se basaba sobre todo en la geografía y la inmensidad del territorio, lo que permitía a las tropas retroceder y desplazarse, y que parte de las infraestructuras quedaran protegidas de los ataques del enemigo. Esta ventaja territorial se ve ahora mermada por la capacidad de largo alcance de las armas ucranianas: la distancia ya no protege necesariamente a una instalación situada a 700 o 1.000 kilómetros del frente. Ya no basta con impedir, mediante la detección, el enmascaramiento o la defensa aérea, que sea alcanzada: también hay que prever qué sucederá si lo es. Yandex, por ejemplo, va a dispersar sus centros de datos y los nodos de su red, como medida preventiva, para que otros puedan tomar el relevo si alguno de ellos es destruido. Por lo tanto, la distancia ya no es el único parámetro de la profundidad. Esta estrategia se basa también en la capacidad de organizar las infraestructuras de tal forma que una pérdida localizada afecte lo menos posible al conjunto del sistema. 

La profundidad, que es una característica tanto del espacio como de la red, se califica de «reticular» cuando se basa en la duplicación de capacidades, la existencia de soluciones alternativas y la posibilidad de redistribuir rápidamente las funciones de un emplazamiento afectado. Por el contrario, un sistema pierde profundidad efectiva cuando un nodo concentra un mayor número de dependencias sin sustituto inmediato. Así, ahora se superponen dos lógicas: frente → distancia → protección, por un lado; nodo → dependencias → propagación funcional, por otro.

Sasovo es un ejemplo paradigmático. En esas instalaciones se encontraban Chervonenkis y Lyapunov, dos de los superordenadores de Yandex destinados al aprendizaje automático. El tercero, Galushkin, estaba instalado en Vladimir. Ambas instalaciones fueron atacadas entre el 8 y el 11 de octubre; a día de hoy se desconoce su estado físico exacto. ⁴⁰ Cada uno de estos sistemas cuenta con más de mil procesadores gráficos Nvidia A100; en 2021, todos figuraban entre los cuarenta superordenadores más potentes del mundo. ⁴¹ Si bien esta concentración de potencia de cálculo permite una mayor eficiencia en tiempos de paz, se convierte, por el contrario, en un punto crítico de fallo en un contexto bélico en el que un dron puede alcanzar el edificio. 

Estos procesadores, difíciles de sustituir, agudizan aún más esta ambivalencia. Es cierto que Yandex ha podido conservar a sus usuarios tras la escisión de 2024, pero se ve obligada a prescindir de los procesadores más avanzados debido a las sanciones. Por su parte, la antigua filial internacional Nebius se ha convertido en un importante proveedor de recursos de cálculo para la inteligencia artificial fuera de Rusia: en 2025, firmó un contrato de 17.400 millones de dólares con Microsoft. ⁴² La concentración de la capacidad de cálculo en Sasovo se convierte así en uno de los efectos de la «rusificación». 

En enero de 2025, Vladimir Putin pidió al gobierno y al director general de Sberbank, German Gref, que reforzaran la cooperación con China en este ámbito; Gref reconoció que los procesadores gráficos eran difíciles de sustituir por equivalentes disponibles en Rusia. ⁴³. Según Kommersant, la sustitución de los equipos dañados debería llevar unos seis meses, mientras que los precios del material informático se encuentran en su nivel más alto desde hace varios años. Este encarecimiento debería repercutir en las tarifas de la nube. ⁴⁴

Más que una vulnerabilidad, los ataques contra Yandex ponen de relieve la cuestión de la adaptación, es decir, la capacidad de mantener las mismas funciones cuando las infraestructuras que las albergan quedan expuestas. Una mayor dispersión y la organización de la resiliencia de las infraestructuras digitales mediante su redundancia reticular parecen ser la respuesta más obvia.

De hecho, Yandex conocía este principio desde hacía mucho tiempo. Ya en 2007, con motivo de la inauguración de un nuevo centro de datos, un responsable de la empresa explicaba que los centros debían ser «autónomos, intercambiables y geográficamente separados» para aumentar su resistencia a las perturbaciones externas. ⁴⁵ Se trata precisamente del principio de la profundidad reticular: una función no debe verse afectada por la pérdida de un nodo que la garantiza. 

Sin embargo, no todas las funciones se prestan con la misma facilidad a la distribución. Los datos y servicios habituales pueden duplicarse entre varios centros, y los procesos pueden redistribuirse de un sitio a otro, a costa de una disminución temporal del rendimiento. Tras los ataques, algunos proveedores asociados prestaron apoyo a Yandex para ayudar a determinados clientes. ⁴⁶

La dispersión resulta más costosa en el caso de la supercomputación. El rendimiento de los grandes modelos de inteligencia artificial exige una sincronización precisa de miles de procesadores. 

Rusia se enfrenta a una dificultad adicional. Ampliar la distribución de la potencia de cálculo a un mayor número de emplazamientos requiere multiplicar las conexiones y los dispositivos de redundancia, y, en muchos casos, aumentar el número de procesadores. Sin embargo, las sanciones dificultan la adquisición y la sustitución de estos componentes avanzados. Trasladar los servidores no basta para contrarrestar los ataques ucranianos. Rusia también debe hacerse con recursos que la guerra económica contribuye precisamente a escasear. En este sentido, la guerra de los drones se une directamente a la de las sanciones. 

Por lo tanto, el éxito de Ucrania no se mide únicamente por el número de servidores destruidos o por las horas de indisponibilidad, sino también por el coste adicional que Rusia debe asumir para mantener, proteger o restablecer la función afectada por un ataque. Más allá de las inversiones civiles, este coste también repercute en la asignación de recursos militares. De hecho, para defender mejor sus centros de datos, refinerías, almacenes, centrales eléctricas u otras instalaciones económicas, Rusia debe destinar más recursos a la defensa aérea. La protección de las infraestructuras genera, por tanto, una competencia entre cada nueva categoría de infraestructura y los recursos necesarios para la detección, el enmascaramiento y la interceptación.

Ya en agosto de 2026, incluso antes del incidente de Yandex, el gobierno ruso había obtenido poderes reforzados para recuperar el control de infraestructuras críticas que se consideraban insuficientemente protegidas, lo que indicaba que la cuestión ya se había convertido en un asunto político. ⁴⁷ Tras los ataques, el Ministerio de Desarrollo Digital entabló conversaciones con el Ministerio de Defensa sobre la protección de los centros de datos, mientras que en la Duma se recordaba que dicha protección era responsabilidad de las propias empresas. ⁴⁸ 

La cuestión se convierte entonces también en una cuestión de distribución: ¿quién debe pagar esta resiliencia adicional? Con un déficit federal que ahora se estima en 7,3 billones de rublos para 2026, lo que supone un 3,2 % del PIB, el Estado se ve impulsado a transferir parte de la carga a los operadores privados, quienes, a su vez, pueden repercutirla a sus clientes. ⁴⁹ El costo estratégico de un ataque se extiende, por tanto, mucho más allá del lugar afectado. Al clasificar los ataques con drones como casos de fuerza mayor, Yandex ya ha indicado, por otra parte, sobre quién recaerá ese coste: el usuario paga dos veces, primero por la interrupción del servicio y luego por la factura.

Sin embargo, los ataques de octubre aún no permiten saber si esta estrategia tendrá éxito. Habrá que conocer el estado real de los tres superordenadores y es posible que se sumen otros ataques a los iniciales. Estos daños inmediatos solo proporcionarán una parte de la respuesta. Sobre todo, habrá que observar qué hará Rusia a continuación: nuevos centros, duplicación de capacidades, protección contra drones, redistribución de cargas y una nueva geografía del cálculo.

El efecto estratégico duradero de la campaña se medirá en función de estas adaptaciones. Si Yandex restablece sus sitios web sin cambios significativos, los ataques habrán causado un daño puntual. Si la empresa y el Estado ruso modifican de forma duradera la arquitectura de sus infraestructuras digitales, los ataques habrán obligado a Rusia a dedicar más recursos al mantenimiento de las capacidades que ya poseía.

Óxido en el «corazón de hierro»

Yandex denomina a sus centros de datos su «corazón de hierro». La imagen es más acertada de lo que parece, ya que el hierro tiene un enemigo más paciente que el impacto: el óxido. La guerra corrosiva no rompe, sino que carcome. No busca el colapso del adversario, sino que lo obliga a gastar cada vez más para mantener las mismas funciones, hasta que el mantenimiento del metal cuesta más de lo que reporta.

La campaña de octubre actúa, por tanto, en tres niveles a la vez. En primer lugar, en el plano material: el sobrecosto de la resiliencia desvía hacia la protección, la duplicación y la reconstrucción de los recursos que las sanciones hacen cada vez más escasos. En segundo lugar, a nivel social: el contrato autocrático sufre el efecto de tijera entre unas libertades recortadas y un bienestar que se deteriora, ya que la segunda cláusula ya no compensa a la primera. Por último, a nivel cognitivo: cada fallo introduce la guerra en la experiencia cotidiana y pone a prueba el «régimen de lo plausible» de Putin, al convertir la atribución de sus causas en una cuestión política. Ninguno de estos niveles cede de golpe. Todos se van deteriorando juntos.

El usuario paga dos veces: primero por la avería y luego por la factura.

Antony Dabila, Alexandre Escudier, Jean-François Marti

Los drones ucranianos que llegaron a Sasovo, Kaluga y Vladimir no solo penetraron profundamente en territorio ruso. Han alcanzado la red de Internet que el régimen había decidido mantener, es decir, infraestructuras a través de las cuales la guerra puede extenderse mucho más allá del lugar atacado, afectando a la economía, los servicios, la asignación de recursos y, de forma más indirecta, la experiencia social del conflicto. 

La lección va más allá de Rusia. En la noche del 9 al 10 de marzo de 2021, el incendio de un centro de datos de OVHcloud en Estrasburgo dejó fuera de servicio unos 3,6 millones de sitios web, entre ellos la plataforma de compras del Estado francés. Algunos clientes perdieron tanto sus servidores como sus copias de seguridad, que el proveedor de alojamiento almacenaba en el mismo edificio, lo que le valió una condena en 2023. ⁵⁰ Como pone de manifiesto este incidente, la vida digital de una sociedad a veces depende de unos pocos edificios. Los Estados europeos, que también han concentrado sus datos, sus medios de pago y sus servicios públicos en un reducido número de infraestructuras digitales, harían bien en hacer un inventario de las vulnerabilidades que ello conlleva, antes de que un adversario lo haga por ellos. El óxido avanza silenciosamente y nunca se detiene por sí solo.