El imperio no se detiene: Trump y la guerra colonial sin fin de Estados Unidos

Nos lee y quiere ayudarnos a crecer. Puede apoyar el trabajo de una redacción independiente descubriendo todas nuestras ofertas para suscribirse al Grand Continent

Hace 85 años, Francia inauguraba en París la Exposición Colonial Internacional. La exposición, que presentaba en el bosque de Vincennes los productos y logros del imperio francés en una serie de pabellones, también reservaba un lugar para las otras grandes potencias coloniales. Entre las arquitecturas expuestas por todas las potencias, la pieza central del pabellón estadounidense era una reproducción de la «cabaña» de George Washington, conocida como la casa de Mount Vernon, en Virginia.

A cada uno sus símbolos coloniales. Una vez resuelta la cuestión india, el país unificado y fortalecido por su victoria en la Primera Guerra Mundial podía ahora mostrar la blancura, la comodidad y la elegancia de un edificio neoclásico, que evocaba a los ojos de todos la joven república estadounidense del siglo XVIII, la imagen ideal que los Estados Unidos tenían de sí mismos.

El pasado 11 de enero, en la televisión francesa, ¹ el historiador del colonialismo Pierre Singaravélou intentó convencer a los demás invitados de un cambio en la estrategia estadounidense: «Veamos lo que está sucediendo ante nuestros ojos como el regreso y la continuación del colonialismo, como la nueva ola del imperialismo estadounidense». Los demás participantes, por su parte, desvían su ángulo de análisis y hablan de una nueva forma de capitalismo o de una estrategia específica del siglo XXI.

Durante esta conversación, se descarta la hipótesis de que Trump considere la historia estadounidense como una línea continua. Sin embargo, al continuar con la construcción de la «grandeza de Estados Unidos» a través de la guerra, el presidente de Estados Unidos se sitúa claramente en la estela de una historia colonial global.

Los argumentos y la semántica de Trump requieren una lectura a largo plazo, alejada de las cuestiones estratégicas más inmediatas: se trata de tomar en serio, a modo de hipótesis, la filiación que él mismo reivindica.

Lejos de rechazar las prácticas imperiales estadounidenses —tanto en América como en el Pacífico— como un hecho histórico sin incidencia en el presente, estas deben considerarse, por el contrario, como el núcleo de una identidad que se expresa hoy de nuevo de forma brillante, desestabilizando el mundo y dejando atónitos a los europeos.

Un imaginario colonial

Desde su regreso a la Casa Blanca, Trump gobierna ahora al margen de las normas. Tanto fuera de las fronteras como en el interior del territorio estadounidense —mientras la Guardia Nacional es enviada a varias ciudades estadounidenses gobernadas por demócratas—, la fuerza prevalece sobre el derecho, los enemigos son coaccionados y silenciados.

El cambio de nombre del Departamento de Defensa, rebautizado como «Departamento de Guerra» por Trump en septiembre de 2025, es uno de los signos que anuncian la determinación de la Casa Blanca: así retoma una antigua denominación de esta administración, utilizada entre 1789 y 1949.

A partir de ahora, los allegados a Trump pueden izar la bandera estrellada en un territorio de elección. El 3 de enero de 2026, Katie Miller, esposa de Stephen Miller, subjefe de gabinete de Donald Trump, publica en X un mapa de Groenlandia cubierto por la bandera de Estados Unidos, acompañado de una leyenda: soon («pronto»). ²

En un discurso ante las fuerzas armadas, ³ al igual que en una alocución a los embajadores, ⁴ el presidente francés Emmanuel Macron calificó esta estrategia imperial estadounidense como «un nuevo colonialismo en marcha». En un artículo de Le Monde, Marine Duc también precisa que «antes de ser el objetivo de la administración de Trump, [Groenlandia] es ante todo una conquista colonial europea». ⁵ Si el presidente francés se refiere con la palabra colonialismo a la voluntad de Donald Trump de tomar el control de Groenlandia, sus palabras también hacen referencia a la de Xi Jinping de invadir la isla de Taiwán y, por supuesto, a la guerra en Ucrania que Vladimir Putin lleva librando desde 2022.

Rusia, atrapada en paradigmas nacionales y culturales distintos a los de Estados Unidos, lleva más de un siglo escribiendo su historia y la de sus fronteras a través de guerras sucesivas, libradas gracias al apoyo de una sociedad militarizada. Para justificar el conflicto, el Kremlin complementa sus intereses más inmediatos con una lectura histórica, convirtiendo el territorio ucraniano en parte de la Rusia eterna, cuya independencia, adquirida tras la desintegración de la Unión Soviética, no habría sido más que un accidente, o un malentendido.

Al proyectar la invasión de Taiwán, China explota estas continuidades; para los dirigentes del Partido Comunista, Taiwán siempre ha formado parte del país, por lo que una operación militar no constituiría una invasión, sino que llevaría a cabo la «reunificación».

Por su parte, Trump impulsa una nueva forma de conquista, alimentada por un imaginario colonial, ya sea en Canadá, Groenlandia o Venezuela. El secuestro del dictador Nicolás Maduro, por ejemplo, evoca las operaciones mediante las cuales los monarcas coloniales y los rebeldes de los imperios fueron secuestrados, juzgados o apartados, en la mayoría de los casos tras una «revuelta» o «insurrección salvaje».

En la larga historia de injerencias estadounidenses, Venezuela no es más que el último ejemplo de una «recuperación del control» acompañada de presiones y amenazas contra la población. ⁶ Para comprender el regreso con fuerza de las potencias y las prácticas imperiales en marcha en este comienzo del siglo XXI, es importante volver, a la luz de las fracturas actuales, a la historia determinante y constitutiva del país.

Para Donald Trump, los esfuerzos defensivos de Dinamarca no representan nada; se limitarían, como mucho, a «dos perros de trineo» frente al dragón chino y al oso ruso.

Farid Abdelouahab, Pascal Blanchard y Pierre Haski

Los ídolos del presidente

La lectura que Donald Trump hace del mundo es sencilla: los grandes presidentes estadounidenses son aquellos que, como Theodore Roosevelt o Franklin Delano Roosevelt, ganaron guerras o conquistaron territorios.

Hoy en día, apropiarse de nuevas tierras es más complejo, habida cuenta de las normas del derecho internacional y de la organización de un orden mundial gobernado, como se puede, por las Naciones Unidas desde 1945. Para lograrlo, es necesario dar la vuelta a la mesa de los principios estructurantes y volver a los que regían la lógica de las potencias coloniales: abolir la diplomacia, mercantilizar las relaciones, despreciar los derechos de los pueblos criminalizándolos, proyectar jerarquías raciales, demonizar a las minorías, recurrir a la ley marcial, apropiarse de las riquezas y controlar los flujos de población; en resumen, restablecer el derecho ciego del más fuerte.

El éxito de las operaciones estadounidenses constituiría un visto bueno para las grandes dictaduras imperiales de hoy y de mañana, en particular para China y Rusia, que desprecian los valores de Europa, los derechos humanos, el diálogo diplomático y las fronteras establecidas. Washington comparte con Pekín y Moscú veleidades imperiales, considerando los territorios como «áreas geográficas» que se pueden robar si sus recursos son prometedores.

Si bien Trump desprecia las normas del derecho internacional, su enfoque debe poder convencer a los votantes de MAGA; para justificarlo, y desde una concepción racista de la sociedad, repite constantemente que Estados Unidos, al que solo él podría enderezar, está al borde del abismo, sumido en un declive precipitado por la invasión de delincuentes extranjeros.

Las muestras de este racismo son innumerables, tanto en el presidente como en el movimiento MAGA. Entre tantos ejemplos, cabe citar el de un animador que, en un mitin al final de la campaña de 2024, calificó a Puerto Rico de «isla de basura en medio del océano». Más recientemente, el presidente Trump no dudó en calificar de «basura» a los somalíes que viven en Estados Unidos.

Para Trump, no hay lugar a dudas: la «América blanca» está en peligro. En este contexto, la doctrina Monroe es una palanca natural, un instrumento idóneo y desenfrenado para repensar un nuevo orden mundial.

Del no intervencionismo a la expansión

En nuestro documental L’Amérique en Guerre en Arte, ⁷ volvimos sobre el discurso de investidura de Donald Trump al inicio de su segundo mandato y sobre la sorprendente referencia que hizo a uno de los presidentes estadounidenses menos conocidos en Europa: William McKinley.

Tal referencia no es fortuita: McKinley fue el impulsor de la construcción de un imperio colonial estadounidense. Al término de la guerra hispano-estadounidense de 1898, que se saldó con una aplastante victoria de Estados Unidos, este país obtuvo el control de Filipinas y Puerto Rico; en 1901, una enmienda al tratado de paz estableció igualmente un protectorado sobre Cuba.

Cuando McKinley fue asesinado en septiembre de 1901, su sucesor y discípulo, Theodore Roosevelt, continuó con la política de su predecesor. Tras destacar en la guerra hispano-estadounidense durante las operaciones en Cuba, el presidente Roosevelt ya era, a los 40 años, un héroe militar, después de haber sido vaquero y cazador. Retomando la antorcha de las conquistas, formula este nuevo expansionismo a la luz de una posición esencial de la política exterior de Estados Unidos: la doctrina Monroe.

Para Trump, los grandes presidentes estadounidenses son aquellos que, como Theodore Roosevelt o Franklin Delano Roosevelt, ganaron guerras o conquistaron territorios.

Farid Abdelouahab, Pascal Blanchard y Pierre Haski

James Monroe, presidente de 1817 a 1825, en su discurso anual ante el Congreso de 1823, elevó a principio la no injerencia en el continente americano: a partir de entonces, era importante que este quedara fuera del alcance de las intrigas europeas; Estados Unidos no toleraría «ninguna colonización futura por parte de una potencia europea» y cualquier intervención se consideraría «peligrosa para [su] paz y [su] seguridad»; a cambio, Washington no se inmiscuiría en los «asuntos internos» europeos y se mantendría neutral en caso de conflicto en el Viejo Continente.

Modificada y reformulada —hasta el punto de perder su significado original—, esta doctrina no ha dejado de ponerse a prueba desde entonces.

En 1904, en un discurso pronunciado ante el Congreso, Theodore Roosevelt legitima el intervencionismo de Estados Unidos apartándose de la neutralidad inherente al principio de no injerencia: «En el hemisferio occidental, la adhesión de Estados Unidos a la doctrina Monroe puede obligar a este país […] a ejercer un poder policial internacional». A principios del siglo XX, bajo su mandato, Estados Unidos controlaba el canal de Panamá mediante el tratado Hay-Bunau-Varilla (1903), que lo convertía en un protectorado dirigido por un gobernador, una policía local y un sistema judicial controlados por Washington.

Un siglo más tarde, el presidente Trump desarrolla de nuevo la doctrina Monroe, aportándole su propio «corolario». La Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, publicada en diciembre de 2025, que respalda la retirada de Estados Unidos del escenario europeo y limita su intervención en el Sudeste Asiático, convierte más que nunca a América en su feudo.

El legado de Theodore Roosevelt

Hoy, Donald Trump sueña con igualar a Obama, Wilson, McKinley y Theodore Roosevelt a la vez. Al retomar la política exterior de unos, envidia el Premio Nobel de otros, ⁸ ya que el premio a medida que le ha otorgado la FIFA no parece saciarlo.

El presidente de Estados Unidos persigue un doble objetivo para el año 2026: ver renacer el imperio y obtener el Premio Nobel.

Mientras que el 40 % del territorio de los Estados Unidos fue «comprado» a potencias extranjeras, ⁹ en 2019, el inquilino de la Casa Blanca ya anunciaba su voluntad de hacer lo mismo con Groenlandia. Su deseo de conquistar territorios, ampliar la esfera de influencia de Estados Unidos y llevar a cabo posibles operaciones militares recuerda así al de Ronald Reagan durante la Guerra Fría, al de Dwight David Eisenhower durante la Guerra de Corea, al de James Knox Polk con México, al de Woodrow Wilson durante la Gran Guerra o al de Franklin Delano Roosevelt, que dominó el Pacífico.

Desde su regreso a la Casa Blanca, se presenta como el «presidente de la paz». Sus intentos y bravuconadas para instaurar la paz en Gaza, Ucrania y la República Democrática del Congo, y para silenciar las armas entre Pakistán y la India —sin un calendario ni una perspectiva reales— confirman sus fantasías geopolíticas polivalentes.

En la supuesta era pacificadora que está iniciando, Trump reivindica su filiación con Theodore Roosevelt. Ya sea con el secuestro del presidente Maduro en Venezuela, la apropiación de instalaciones petroleras, los bombardeos mortíferos en aguas soberanas o las amenazas a Cuba, Panamá y Colombia, el presidente pretende dar al continente estadounidense la dirección que él desea.

A la injerencia en un país soberano se suma la conquista de nuevos territorios. El proyecto más ambicioso de Estados Unidos es el de Groenlandia, cuya superficie es cuatro veces mayor que la de la Francia metropolitana. Esto le permitiría, en particular, controlar mejor Canadá, otro espacio nórdico llamado, según los deseos de Trump, a unirse al imperio.

El presidente de Estados Unidos persigue un doble objetivo para el año 2026: ver renacer el imperio y obtener el Premio Nobel.

Farid Abdelouahab, Pascal Blanchard y Pierre Haski

Dos siglos de injerencia en Canadá

Si bien la integración de Groenlandia al territorio de Estados Unidos se contempla desde hace más de un siglo, la de Canadá se proyecta desde la independencia de su vecino.

Durante la Revolución Americana de 1775, George Washington envía dos ejércitos para ocupar la ciudad de Quebec y conquistar el país, con el fin de expulsar a los ingleses del continente. A finales de año, los generales Richard Montgomery y Benedict Arnold lanzaron un ataque contra las tropas regulares británicas y las milicias de habla francesa e inglesa, que terminó en fracaso; el primero murió y el segundo resultó herido.

En 1812, la guerra entre Estados Unidos y Gran Bretaña se desarrolló principalmente en territorio canadiense; lo que supuso una oportunidad para que varios generales estadounidenses afirmaran su voluntad de «emancipar» a Canadá de la colonia británica. La adhesión de Canadá al estatus de dominio en 1867 fue, en este sentido, una forma de que el Reino Unido respondiera estratégicamente a las amenazas externas que pesaban sobre este territorio: el discurso de Estados Unidos perdió fuerza frente a un Canadá ahora autónomo.

Tras su victoria en las elecciones presidenciales de 2024, Donald Trump declara públicamente su voluntad de que Canadá se convierta en el 51º estado de los Estados Unidos. A continuación, difunde una imagen generada por inteligencia artificial en la que aparece sentado en un trono sobre una cadena montañosa junto a la bandera canadiense, acompañada de la leyenda «Oh Canada».

Poco antes de su toma de posesión en enero de 2025, reitera sus amenazas: para incorporar a Canadá, Trump utilizará la «fuerza económica» si es necesario.

Durante las semanas siguientes, y antes de que Mark Carney sucediera a Justin Trudeau como primer ministro de Canadá en marzo de 2025, Trump adquirió la costumbre de referirse al primero como «gobernador del 51º estado».

En mayo de 2025, la discreción diplomática desaparece: al recibir a Mark Carney en la Casa Blanca, el presidente estadounidense le vuelve a expresar su deseo de anexionar Canadá.

Groenlandia como nuevo Eldorado

Tanto en Venezuela como en Groenlandia, el objetivo de la administración de Trump es poseer y gestionar los recursos mineros y energéticos para transformar un territorio extranjero en un bastión económico, estratégico y militar.

Al intentar apoderarse de la isla danesa, apuesta por un nuevo Eldorado, como lo fueron Alaska, Hawái o Puerto Rico. ¹⁰ Por la fuerza, la negociación, la compra o la astucia, y en nombre de la «seguridad de Estados Unidos», el presidente estadounidense hará todo lo posible para convertir Groenlandia en un nuevo feudo estratégico y apropiarse de sus reservas de hidrocarburos y otros recursos mineros.

Estados Unidos entra así con fuerza en una tercera etapa imperial. Esta secuencia histórica se caracteriza por una combinación agresiva que mezcla la reconquista interna con la aplicación del programa de expulsión masiva de inmigrantes ilegales, la marginación y el debilitamiento de Europa y todos los intentos de anexión territorial a los que asistimos desde el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca.

En cuanto a Groenlandia, Trump tiene una convicción: «Si no la tomamos nosotros, lo harán Rusia o China». Por lo tanto, sería importante que Estados Unidos hiciera todo lo posible para competir con China y sus importantes avances en la extracción y refinación de tierras raras, al tiempo que vigila o mantiene a raya a Rusia.

Negociaciones a largo plazo

El imperialismo tal y como lo formula Trump no es una idea nueva. Se inscribe en una larga tradición y una cronología sin omisiones. Como recuerda Henry William Brands, «la idea de adquirir Groenlandia se remonta al siglo XIX». Por lo tanto, esta idea está muy arraigada en el imaginario de las élites estadounidenses.

Tras la negociación de Alaska en 1867 y su compra a Rusia —en continuidad con la adquisición de Luisiana en 1803 y Florida en 1819—, Estados Unidos inicia una expansión hacia el oeste. El objetivo es también incorporar a Canadá a la Unión, mediante la negociación, la presión económica o la fuerza.

En vísperas de la Gran Guerra, Estados Unidos propuso un trueque entre Filipinas y Groenlandia. Al no prosperar, Dinamarca procedió a otro intercambio: en 1916, el Tratado de las Antillas Danesas formalizó la compra de las Islas Vírgenes a Copenhague.

En 1941, Estados Unidos se convierte en la nación protectora de Groenlandia, mientras Dinamarca está ocupada por la Alemania nazi: el embajador de Dinamarca en Estados Unidos, Henrik Kauffmann, firma, en contra de la opinión del gobierno danés en el exilio, un acuerdo que otorga a Estados Unidos el derecho a construir bases militares en la isla. En el contexto de la Guerra Fría, este acuerdo se renovó diez años más tarde, en 1951; ¹¹ dos años después, Groenlandia dejó de ser una colonia de Dinamarca y adquirió el estatus de condado de ultramar, enviando a sus propios diputados al Parlamento.

Durante la Guerra Fría, la base de Thule, ampliada, se convierte en la mayor base de Washington en el Ártico y en la primera barrera de detección y defensa contra misiles balísticos intercontinentales. Miles de soldados estadounidenses se despliegan entonces en Groenlandia, junto con misiles nucleares y una base secreta. ¹²

«Todo puede acabar»

Hoy en día, tanto para el Pentágono como para Donald Trump, Groenlandia se ha convertido en una cuestión nacional. Se ha iniciado una carrera colonial.

En el marco del acuerdo firmado con Dinamarca en 1951, Estados Unidos posee actualmente en la isla la base de Pituffik. ¹³ En junio de 2025, el Departamento de Defensa de Estados Unidos trasladó el mando de Groenlandia del EUCOM (Europa y África) al NORTHCOM (América del Norte) .

Por su parte, los países europeos operan a través de la misión «Baltic Sentry», una operación de vigilancia de la OTAN puesta en marcha a principios de 2025 para contrarrestar los «sabotajes rusos» en el mar Báltico. A finales de 2025, Copenhague anunció una inversión de 5.500 millones de euros en la defensa de la zona y en material «certificado por Estados Unidos». ¹⁴

Sin embargo, para Donald Trump, los esfuerzos de Dinamarca no significan nada. Como mucho, se limitarían a «dos perros de trineo» frente al dragón chino y al oso ruso.

Al igual que en el siglo de los imperios, un «territorio fortaleza» se encuentra en el centro de las rivalidades coloniales: Washington incluye Groenlandia en su estrategia, mientras se enfrenta a una nueva guerra fría con Rusia y China, a pesar de la escasa presencia de esta última en la región. ¹⁵ Evocando el final del siglo XIX, cuando la competencia entre las naciones europeas por África condujo al reparto del continente, varias naciones están hoy moviendo sus fichas en el Ártico; mucho antes de que Trump contemplara la anexión de Groenlandia, Rusia plantó en agosto de 2007 su bandera en el fondo del océano Ártico, en vertical sobre el Polo Norte.

Mientras el secretario de Estado Marco Rubio y el vicepresidente J. D. Vance presionan hoy al ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Lokke Rasmussen, este último afirma al salir de su «reunión» que sigue habiendo «un desacuerdo fundamental» y que las conversaciones deben continuar «para responder a las preocupaciones de seguridad estadounidenses».

Donald Trump, por su parte, se expresa de forma mucho más clara: quiere la gran isla del Ártico y, «de una forma u otra», esta tierra «debe ser estadounidense». Sería un eje esencial para el destino de su imperio.

Para reafirmar esta estrategia y su voluntad frente a los países que se han atrevido a enviar tropas a Groenlandia, el presidente anuncia una nueva guerra comercial a través de los aranceles, reactivando una forma de chantaje.

Mette Frederiksen, primera ministra danesa, anuncia la llegada de un mundo en crisis: «Lo que está en juego va más allá de lo que se ve a simple vista», porque «todo puede detenerse». Ante las maniobras estadounidenses, los países europeos le brindan su apoyo, en particular Alemania, España, Francia, el Reino Unido, Italia y Polonia.

El momento es realmente crítico. Dado que siete países de la Alianza limitan con el círculo polar ártico, la invasión de Dinamarca podría significar, 80 años después del final de la Segunda Guerra Mundial, el fin de la OTAN.

Es cierto que en Davos el presidente estadounidense pareció dar marcha atrás, pero no hay que engañarse: la posesión de la isla sigue siendo un objetivo oficial de Washington.

El plan de Trump para la gestión de Groenlandia una vez llevada a cabo la invasión ya está trazado; para dar a esta toma de territorio una apariencia de legitimidad, el presidente sabrá recurrir al registro imperial.

Con Groenlandia, como en el siglo de los imperios, un «territorio-fortaleza» se encuentra en el centro de las rivalidades coloniales.

Farid Abdelouahab, Pascal Blanchard y Pierre Haski

El paralelismo sino-japonés

El ejemplo de Manchuria, ocupada por Japón en la década de 1930, es sin duda el que más se asemeja, en términos geográficos y estratégicos, al intento expansionista de Donald Trump en Groenlandia.

A principios de la década de 1930, la conquista de Manchuria fue uno de los hitos en la realización, por parte del imperio japonés, de una «Esfera de Coprosperidad de la Gran Asia Oriental», un bloque autónomo, en el plano económico, de naciones ocupadas por Japón. Esta invasión constituyó el primer conflicto de una larga serie que condujo a la Segunda Guerra Mundial, marcada por las guerras de Etiopía, Albania, España y la guerra sino-japonesa.

Una vez conquistada Manchuria, Japón establece allí el Manchukuo, un Estado independiente de jure dirigido por el último emperador de la dinastía Qing, Pu Yi, pero gobernado de facto desde Tokio. ¹⁶ La anexión del territorio a Japón, que pretendía afianzar su supremacía frente a las pretensiones rusas, provocó la hostilidad de los occidentales, con la excepción del Vaticano y de los Estados aliados de Hitler, como España e Italia.

Al igual que los estadounidenses en Groenlandia, los japoneses llevaban décadas presentes en la región, en la parte meridional de la provincia de Liaoning y en el trazado de las vías férreas del sur; en 1915, Japón obtiene una prórroga de su arrendamiento a 99 años y el derecho de sus ciudadanos a establecerse y comerciar. Para hacer frente a los soviéticos, el país también instaló tropas allí: en 1919, había 60.000 hombres estacionados.

Al igual que en Groenlandia, los intereses económicos también presidían las acciones japonesas; los recursos agrícolas y mineros de Manchuria eran de interés estratégico. En 1924, la producción japonesa de hierro era de solo 324.000 toneladas, mientras que las necesidades de la industria rondaban las 1.300.000 toneladas; Manchuria cubría un tercio de las necesidades niponas. ¹⁷

El Japón de los años treinta comparte con Estados Unidos de los años veinte una estrategia militar y una mirada puesta en otros dos imperios: la URSS y China entonces, Rusia y China hoy; sus dirigentes alimentan el mismo deseo de expansión gobernado por un ultranacionalismo, el mismo sentimiento de superioridad racial ¹⁸ y el mismo rechazo de las normas internacionales y del derecho. Mientras que Japón abandonó la Sociedad de Naciones tras la ocupación de Manchuria, Donald Trump quiere hoy romper las alianzas de la OTAN y poner fin al apoyo de Estados Unidos a Europa.

Para Trump y su clan, Groenlandia podría convertirse algún día en un inmenso campo de trabajo al aire libre para los migrantes expulsados, e incluso en una tierra «virgen» dedicada a futuros ensayos nucleares, que ha insinuado de forma ambigua que podría querer reanudar. A la población no se le consultará más de lo que se consultó a los habitantes de Manchuria, Hawái, el norte de México, Alaska, Filipinas u otras islas del Pacífico.

A lo largo de la historia, los 56.000 habitantes de Groenlandia han sido olvidados. Ahora, su destino parece negociarse a golpe de miles de millones. Para que no se repitan mecanismos similares entre potencias, es importante que Groenlandia no sea el cementerio del derecho internacional y que el mundo pueda decir no al colonialismo estadounidense.