El año 2026 comenzó con una secuencia particularmente intensa: la operación militar estadounidense y el secuestro del presidente Nicolás Maduro. Le ayudamos a seguirla de forma totalmente independiente gracias a un equipo joven totalmente movilizado que crece gracias a sus lectoras y lectores. Si nos lee y desea apoyarnos: comience sus buenos propósitos suscribiéndose al Grand Continent
En una conferencia de prensa histórica organizada desde su residencia de Mar-a-Lago, en Florida, Donald Trump confirmó lo que el resto del mundo había observado, atónito, a lo largo del día 3 de diciembre.
Estados Unidos había lanzado una serie de ataques militares contra instalaciones estratégicas de Caracas, aeródromos militares e infraestructuras portuarias.
Calificando esta operación de «ataque espectacular», insistió en particular en que la decapitación del régimen de Maduro en Venezuela era un ejemplo del poderío militar estadounidense.
Nicolás Maduro, en el poder en Venezuela desde 2013, y su esposa Cilia Flores fueron secuestrados y trasladados a la fuerza de Venezuela a Nueva York en barco.
En el mismo discurso, Trump confirmó que la pareja presidencial derrocada sería procesada por narcoterrorismo, importación ilegal de cocaína, posesión de armas automáticas y de destrucción, y conspiración para adquirir armas automáticas y de destrucción. 1
Al esbozar su visión de una Venezuela post-Maduro, también declaró que su administración se comprometía a garantizar una «transición segura, adecuada y prudente».
Depredación y esclavitud: la doctrina Monroe en Mar-a-Lago
En concreto, esto significaba que, en un futuro inmediato, Estados Unidos tomaría el control del país.
Para justificar tal decisión, Trump argumentó que Estados Unidos permanecería allí para evitar cualquier retorno al caos.
Cabe destacar que también declaró a su audiencia en Mar-a-Lago que el ejército estadounidense estaba listo para lanzar una «segunda oleada» de ataques contra Venezuela si fuera necesario.
Mientras tanto, la solución propuesta por el presidente estadounidense consistía en una mayor implicación de Estados Unidos en la industria petrolera venezolana.
Como bien saben Trump y sus asesores, Venezuela posee las mayores reservas conocidas de petróleo del mundo y la Casa Blanca ha repetido en varias ocasiones que los activos petroleros pertenecientes a empresas estadounidenses fueron confiscados injustamente tras la nacionalización de la industria en 2007 durante la era de Hugo Chávez. Trump tampoco dejó de mencionarlo en su discurso.
Establecer el dominio total de Estados Unidos sobre su hemisferio parece haber sido la verdadera prioridad del primer año del mandato de Trump.
Klaus Dodds
Tras mencionar la agresión contra Venezuela, el monólogo de Trump derivó hacia la delincuencia y el orden público dentro de Estados Unidos, explicando en parte cómo se justificaba la expulsión de Maduro y su esposa según la lógica de la Casa Blanca: Maduro habría sido procesado no solo por su complicidad en el narcoterrorismo, sino también por la amenaza que representaba al apoyar a bandas como Tren de Aragua y el tráfico de drogas que afectaba directamente a los ciudadanos estadounidenses.
Si bien la operación estadounidense es extraordinaria por su magnitud, no es del todo inédita en el fondo.
La decisión de la administración de George H. W. Bush de lanzar una operación militar contra Manuel Noriega en Panamá en 1990 se inscribe en una larga tradición intervencionista estadounidense en el continente americano. Casualidad o no, ambas intervenciones se llevaron a cabo un 3 de enero.
Ambas se justificaron por la complicidad del líder con el tráfico de drogas, aunque, en el caso de Noriega, este colaboraba además con la CIA y era aliado de Estados Unidos. Noriega fue trasladado a Miami y juzgado. Pero, bajo el pretexto de la lucha contra el tráfico de drogas, esta operación estaba motivada en realidad por preocupaciones relacionadas con la seguridad operativa del canal de Panamá y el giro geopolítico de Noriega hacia Cuba y Nicaragua, una iniciativa que ninguna administración estadounidense estaba dispuesta a tolerar por mucho tiempo. 2
Sin embargo, establecer el dominio total de Estados Unidos sobre su hemisferio parece haber sido la verdadera prioridad del primer año del mandato de Trump.
Si bien la intervención contra Noriega en 1989-1990 recuerda que no es en absoluto el primer presidente de Estados Unidos que se preocupa por la explotación de lo que, hasta la Guerra Fría, Washington calificaba de «patio trasero», hay sin embargo una diferencia importante.
Esta se debe tanto a su retórica —en forma de un ajuste de cuentas casi permanente con las administraciones anteriores— como a su voluntad de actuar de manera decisiva, incluso recurriendo a la violencia, cuando están en juego los recursos y el control de sus «dominios».
A lo largo de sus comentarios en Mar-a-Lago, el actual presidente estadounidense no pudo evitar ajustar cuentas una vez más con las administraciones presidenciales anteriores y los alcaldes estadounidenses de las «ciudades demócratas». El expresidente Jimmy Carter, por ejemplo, fallecido a finales de 2024 poco después de la reelección de Trump, fue citado de nuevo por haber devuelto el control del canal de Panamá en la década de 1970, lo que, según Trump, supuso un fracaso a la hora de proteger suficientemente los intereses hemisféricos de Estados Unidos.
La forma que adopte el período de transición determinará en parte el grado de exposición de China tras la destitución del régimen de Maduro.
Klaus Dodds
La era de la guerra contra el terrorismo —durante la cual Estados Unidos intervino en regiones lejanas con el pretexto de desmantelar armas de destrucción masiva inexistentes o redes terroristas muy reales— también es objeto de crítica aquí. Para la administración de Trump, los responsables anteriores estaban demasiado obsesionados con Medio Oriente como para reaccionar adecuadamente ante la nacionalización por parte del gobierno de Chávez de los activos petroleros estadounidenses en su propio hemisferio.
En otras palabras, para Trump, el orden de prioridades es el siguiente: lo que está más cerca de mí es más importante que lo que está lejos, hay que ocuparlo y dominarlo físicamente.
En Mar-a-Lago, Donald Trump no solo mencionó la estrategia de seguridad nacional de 2025 —que hace mucho hincapié en el dominio de Estados Unidos en el hemisferio occidental—, sino que también concluyó diciendo:
La doctrina Monroe es muy importante, pero la hemos superado con creces, con creces.
Ahora se llama la doctrina Donroe.
El dominio estadounidense en el hemisferio occidental nunca más se pondrá en tela de juicio.
Durante décadas, otras administraciones han descuidado, e incluso contribuido a estas crecientes amenazas para la seguridad en el hemisferio occidental.
Sin embargo, el presidente estadounidense no ha tranquilizado a países vecinos como Colombia y Guyana, que han puesto a sus fuerzas armadas en estado de máxima alerta, especialmente en las regiones fronterizas comunes. 3
No ha respondido a las críticas directas de los países latinoamericanos hacia las acciones de Estados Unidos ni a las tímidas preocupaciones expresadas por la Unión Europea. 4
En resumen, la intervención militar de Washington el 3 de enero muestra poco o ningún interés por los marcos jurídicos internacionales, un compromiso muy modesto por parte del Congreso y un enfoque implacable en la defensa de los intereses económicos estadounidenses.
Por estas diversas razones, los líderes de la oposición venezolana y la sociedad civil en general no deben dar nada por sentado en este período de transición.
Todavía puede pasar cualquier cosa, y está claro que Trump no espera en absoluto ser objeto de un escrutinio minucioso por parte de los contrapoderes en Estados Unidos.
El mundo después del 3 de enero
En medio de un mapa de reacciones que dibuja un mundo fracturado, China condenó la operación, calificándola de «acción hegemónica de Estados Unidos [que] viola gravemente el derecho internacional, atenta contra la soberanía de Venezuela y amenaza la paz y la seguridad en América Latina y el Caribe». 5
Los intereses de la República Popular en Caracas son, de hecho, considerables.
Pekín no solo era el principal destinatario del petróleo venezolano —con un 80 % de la capacidad de exportación, generalmente tras operaciones de transbordo y cambio de marca destinadas a ocultar el origen del petróleo—, sino que también participaba en programas de préstamos petroleros con Caracas. 6
La forma que adopte el período de transición mencionado por la administración de Trump determinará en parte el grado de exposición de China tras la destitución del régimen de Maduro, que estaba decidido a resistir la imposición de un bloqueo estadounidense y un régimen de sanciones.
Ver cómo Estados Unidos recupera su posición como potencia hemisférica podría ser un arma de doble filo para Pekín, que está decidido a negociar con Taiwán y a ejercer un control hegemónico sobre el mar de China Meridional.
Como muestra el análisis de las reacciones mundiales a la operación estadounidense que condujo al secuestro de Maduro, el mapa del mundo está cambiando: grandes bloques hemisféricos, más o menos fracturados, sustituyen o se superponen a las antiguas alianzas.
A finales de este año, podríamos empezar a ver las consecuencias.
Para Trump, el orden de prioridades es el siguiente: lo que está más cerca de mí es más importante que lo que está lejos, hay que ocuparlo y dominarlo físicamente.
Klaus Dodds
2026: el año de la geopolítica hemisférica
Cualquiera que haya seguido la situación de Estados Unidos en 2025 no puede sino reconocer la extraordinaria simetría de una secuencia que comenzó con los discursos del presidente Trump sobre la adquisición de Canadá y Groenlandia y terminó con la ejecución de las repetidas amenazas contra el régimen de Maduro en Venezuela.
Si bien Canadá ha logrado hasta ahora repeler estas ambiciones presidenciales, las recientes acciones en Caracas han sido seguidas por nuevas amenazas muy claras contra Dinamarca por parte de Trump y su clan: el año que viene debe ser el de la ejecución de su plan para la anexión de Groenlandia; el pasado 21 de diciembre, Trump nombró a un enviado especial para la isla.
Desde Cuba hasta Panamá, los dirigentes políticos de todo el hemisferio occidental se encuentran ahora en estado de alerta.
El gobierno panameño también ha sido advertido una vez más de que Trump considera el canal de Panamá como un espacio «vital» para Estados Unidos. Las declaraciones presidenciales sobre el control chino de la gestión del canal se han utilizado como arma para insinuar que el gobierno panameño es indiferente o incapaz de reaccionar adecuadamente ante el dominio hostil de un tercero.
Ver a Estados Unidos recuperar su lugar como potencia hemisférica podría ser un arma de doble filo para Pekín.
Klaus Dodds
Después de Caracas, es legítimo preguntarse: ¿cuál será el próximo objetivo?
La estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos publicada en diciembre de 2025 indica claramente que las dos prioridades de Washington son la región indopacífica y el hemisferio occidental.
El corolario de Trump a la doctrina Monroe del siglo XIX se basa en el restablecimiento de la «preeminencia estadounidense en el hemisferio occidental».
Es evidente que la atención estratégica de Estados Unidos se centrará menos en mantener compromisos a largo plazo en otras partes del mundo, incluida Europa. 7 Esta nueva doctrina ha reforzado la clara orientación de esta administración, que se centra en el «America First», y en la que los cálculos puramente soberanos ocupan un lugar preponderante.
La toma de control de Venezuela por parte de Estados Unidos tiene consecuencias ya evidentes para 2026: Washington se centrará menos en Ucrania y en Medio Oriente, aunque la amenaza de una intervención en Irán se perfila cada vez con mayor claridad.
A corto plazo, es muy probable que esto beneficie a Rusia e Israel, respectivamente.
Además, es poco probable que Trump vuelva a otras iniciativas de paz como la de Camboya y Tailandia.
En los tres casos «hemisféricos», los dirigentes de Canadá, Groenlandia —y, por tanto, Dinamarca— y Panamá se han visto obligados a hacer frente a una actitud constante de la administración de Trump, que combina quejas —aunque sean inventadas—, amenazas y la justificación del poder hemisférico de Estados Unidos basada en sus intereses.
Por ejemplo, los gobiernos de Canadá y Dinamarca han sido criticados por no haber gastado lo suficiente en defensa, y Trump ha acusado a ambas partes de depender en gran medida del paraguas de seguridad estadounidense.
Esto alimenta las expresiones performativas de Trump, que acusa a los demás tanto de errores históricos —una «falta de gratitud», en su lenguaje— como de deficiencias más recientes en materia de planificación de la seguridad nacional.
Por último, en su conferencia de prensa del 3 de enero de 2026, Trump reafirmó que el camino hacia el dominio duradero de Estados Unidos en el hemisferio occidental residía en una santísima trinidad: el comercio, el territorio y los recursos.
Canadá, Groenlandia, el canal de Panamá y Venezuela fueron considerados explícitamente «valiosos» para Estados Unidos debido a su ubicación geográfica, pero también a su potencial en recursos, ya fueran minerales esenciales, acceso estratégico o reservas de petróleo conocidas pero sin explotar.
En concreto, en un año 2026 que sin duda seguirá marcado por la afirmación del dominio estadounidense en el hemisferio occidental, los acontecimientos que precedieron a los ataques directos contra Maduro en Caracas ofrecen un escenario potencial que podría repetirse próximamente en otras regiones del Caribe, incluida Cuba.
Venezuela: manual de intervención trumpista
En septiembre de 2025, se reunió una importante fuerza naval al norte de Venezuela.
Entre septiembre y diciembre de 2025, Estados Unidos llevó a cabo una serie de acciones destinadas a intimidar al régimen venezolano.
Maduro fue calificado de narcoterrorista y considerado cómplice de atentados directos contra la vida de ciudadanos estadounidenses.
También se ofreció una recompensa de 50 millones de dólares por cualquier información que permitiera detener a Maduro y su clan. 8
Los barcos sospechosos de ser cómplices del tráfico de drogas fueron atacados y al menos 30 de ellos fueron destruidos, sin ninguna prueba formal de su implicación en las supuestas operaciones de tráfico. 9
El espacio aéreo venezolano se vio comprometido por un tuit presidencial y la Autoridad Federal de Aviación de Estados Unidos advirtió a las compañías aéreas internacionales de la existencia de un «espacio aéreo peligroso» en noviembre. 10
Seis compañías aéreas internacionales suspendieron sus operaciones con destino y origen en Caracas.
Se incautaron petroleros sospechosos de eludir las sanciones, lo que se justificó por la necesidad más general de evitar que el caos y la violencia se infiltraran en el hemisferio occidental.
Todas estas medidas no son fruto de la improvisación.
Venezuela sirve de prueba para determinar cómo se tratará a otros países considerados indeseables por Estados Unidos.
A pesar del éxito de la operación del 3 de enero, los próximos pasos no son evidentes.
La transición prometida en Venezuela será seguida de cerca por las personas directamente afectadas, y no solo por ellas.
Aunque Trump ha mencionado un control directo de Estados Unidos, el cambio de régimen en Venezuela se enfrentará al papel de María Corina Machado, ganadora del Premio Nobel de la Paz, y sus seguidores. Estos, junto con otros, han dejado claro que las elecciones presidenciales de 2024 eran ilegítimas y no es probable que lamenten la salida forzosa de Maduro y su esposa. Bajo el régimen de Maduro, el país ha sido destruido y millones de personas se han visto obligadas a refugiarse en Estados vecinos como Colombia. Es difícil subestimar el daño causado por un régimen despreciado por muchos venezolanos. 11
Por encima de cualquier alianza y de cualquier derecho: la matriz estratégica del nuevo régimen
El problema es que la visión de Trump para Venezuela no se basa en una reconstrucción paciente de la sociedad civil y el fortalecimiento de las capacidades democráticas —la palabra «democracia» no se mencionó ni una sola vez durante su discurso—.
Lo que se propone es más bien un chantaje: inversiones extranjeras directas de la industria petrolera estadounidense a cambio de un acceso privilegiado a las mayores reservas probadas de petróleo del mundo.
Trump y Rubio han sido explícitos: cualquier nuevo gobierno venezolano, independientemente de su composición, deberá mostrarse conciliador y comprender que Estados Unidos no tolerará ningún retorno a la era Chávez y a la nacionalización.
Todo esto significa que la transición podría no ser en absoluto una intervención a corto plazo.
En cualquier caso, la operación estadounidense ya demuestra que la administración no tratará de basar su acción en ningún principio del derecho internacional derivado de la Carta de las Naciones Unidas.
Estados Unidos no había declarado la guerra a Venezuela antes del ataque militar y solo ha aportado muy pocas pruebas —aparte de acusaciones unilaterales— de que el régimen de Maduro representara un peligro claro e inmediato para la seguridad nacional estadounidense.
Todo esto ya no tiene importancia hoy en día para Maduro y su esposa Cilia Flores, que están siendo procesados en el distrito sur de Nueva York.
Para los aliados —hemisféricos o no— la intervención unilateral de Estados Unidos en un tercer país no es, por supuesto, algo sin precedentes.
América Latina ha sido escenario de 41 intervenciones de este tipo en el pasado, desde la República Dominicana hasta Panamá.
Lo que ha cambiado es que Estados Unidos se centra ahora más en sus propios intereses —al menos tal y como los define la actual administración— y se preocupa mucho menos por los intereses y deseos colectivos de sus aliados, siendo Israel quizás la única excepción en la actualidad.
Canadá y los aliados europeos de Washington se enfrentan, por tanto, a un difícil dilema.
Invocar el derecho internacional y pidiendo «moderación» no tiene ningún efecto en la administración de Trump. De hecho, es interesante señalar que la primera declaración de la Unión, realizada por Kaja Kallas, se refería a la seguridad de sus propios ciudadanos en Venezuela como la máxima prioridad, en lugar de a las normas y estándares jurídicos internacionales.
A nivel nacional, al menos por ahora, hay muy pocos indicios de que los contrapoderes en Washington D. C. puedan tener alguna eficacia.
Es difícil imaginar una condena por parte de los aliados de la OTAN.
La eficacia ha triunfado sobre la legitimidad como criterio de juicio en los asuntos mundiales.
Klaus Dodds
El Congreso de Mar-a-Lago de las Naciones Esféricas
¿Tiene Trump ahora total libertad de acción?
Imaginemos.
Tras su éxito en Caracas, el presidente estadounidense podría aprovechar el año 2026 para hacer un llamado a favor de un nuevo congreso de las grandes potencias y las potencias regionales.
Su lugar preferido sería, por supuesto, Mar-a-Lago.
China, India y Rusia serían los invitados de honor.
Otros países también podrían estar presentes, en particular aliados cercanos como Israel y Arabia Saudita, pero también Turquía e incluso Brasil.
Las discusiones se centrarían en las esferas de influencia —o directamente en las esferas de tutela— de un nuevo orden imperial que pondría fin al orden establecido después de 1945.
Las fuerzas motrices promovidas en el lenguaje oficial del congreso serían un sentimiento común de superación personal, un deseo mutuo de ventaja competitiva y la garantía de una consolidación territorial y de recursos.
En resumen, una comunidad de aceleración por parte de grandes Estados soberanos.
Al final, anunciaría Trump, la eficacia habría triunfado finalmente sobre la legitimidad como criterio de juicio en los asuntos mundiales.
Más allá del hemisferio occidental, ¿cómo podrían ser los acuerdos de este nuevo reparto del mundo?
El reparto de Ucrania
El primero sería que Trump y Putin llegaran a un acuerdo sobre Ucrania que otorgara al líder ruso el control efectivo del este del país y que el resto quedara bajo la tutela financiera y política de Estados Unidos.
Tras dicho acuerdo, el presidente Zelenski dejaría de estar en el cargo y el nuevo líder político ucraniano sería una figura que Moscú podría tolerar, o controlar directamente.
La adhesión de Ucrania a la OTAN quedaría definitivamente descartada.
La Unión se encontraría, como siempre, en una situación de bloqueo, incapaz de cumplir su promesa de adhesión en este contexto, sobre todo porque otros países candidatos, principalmente del sureste del continente, no dejarían de protestar si se privilegiara a Ucrania.
La Rusia de Putin tendría todo el tiempo del mundo para preparar en Moldavia la siguiente etapa de su expansión territorial. 12
Taiwán o la donación de Trump
El segundo será la reacción de Pekín tras las críticas iniciales a las acciones estadounidenses en Venezuela en enero de 2026.
El compromiso de China en América Latina va mucho más allá de la simple compra de petróleo venezolano, ya que incluye una serie de acuerdos en los ámbitos de las infraestructuras y la energía al norte y al sur del canal de Panamá. 13
Desde la publicación de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, varios observadores chinos han especulado sobre lo que el énfasis de Estados Unidos en el dominio del hemisferio occidental podría significar para otras partes del mundo.
De hecho, la estrategia indica claramente que, más allá del hemisferio occidental, la región indopacífica sigue siendo una zona de gran preocupación para Estados Unidos.
En Pekín, algunos comentaristas han argumentado que el corolario de Trump a la doctrina Monroe sería, en realidad, un repliegue estratégico temporal destinado a ayudar a resolver las crisis financieras que afectan a Estados Unidos y a evitar que el costo de la hegemonía se vuelva en contra de Washington en forma de imperial overstretch. 14
Dicho esto, sería posible que Estados Unidos y China llegaran a algún tipo de acuerdo estratégico global que mantuviera la ambigüedad estratégica en el caso de Taiwán, al tiempo que se reconocería implícitamente la esfera de influencia china en Asia Oriental y Meridional.
Pekín podría simplemente exigir a Estados Unidos que, si quiere garantizar que el hemisferio occidental permanezca «libre de incursiones extranjeras hostiles o de propiedad de activos clave», esto se aplique también a la esfera de influencia correspondiente de China.
En la práctica, esto equivaldría a que Trump diera su visto bueno a Xi para la anexión de Taiwán.
El problema iraní
El tercer factor podría ser la caída del régimen iraní en la secuencia de protestas públicas motivadas por las persistentes y crecientes dificultades económicas, en particular la inflación galopante y la escasez de agua en Irán, que agravan aún más la precariedad. 15
Trump ya ha advertido a Teherán de que Estados Unidos intervendrá si el régimen ataca a los manifestantes en el país.
Si el ejército estadounidense continúa lo que Israel comenzó en 2025 al decapitar el régimen de los ayatolás, el establecimiento de un gobierno de transición en Teherán tendría un impacto en toda la región, ya que Irán ya no podría apoyar a los grupos armados en el Líbano, Yemen y Siria.
Esto reforzaría inevitablemente a Israel y a otras potencias regionales clave, como Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Turquía.
Hay que valorar lo que podría significar un cambio de régimen de este tipo, incluso en África: Sudán, por ejemplo, está sufriendo de lleno la intervención de terceros del Medio Oriente. 16
El nuevo orden mundial es ahora hemisférico.
Klaus Dodds
Los aspirantes al nuevo orden
Todos los países, desde los más grandes, como China y Rusia, hasta las potencias regionales más pequeñas, como Israel, comprenden bien el concepto geopolítico de esfera de influencia.
Putin quiere Ucrania, Xi quiere Taiwán y otros quieren extender su influencia sobre territorios terceros en el marco de proyectos «más amplios» destinados a consolidar su control sobre los recursos y los territorios, como Israel y Turquía, por ejemplo.
Trump, por su parte, quiere Groenlandia, y también le gustaría Canadá.
En este amplio contexto, otros Estados pequeños, como Guyana, negocian estas dinámicas de poder asimétricas, al tiempo que se aseguran de que las compañías petroleras estadounidenses presentes en el lugar se mantengan informadas de los planes de seguridad nacional.
Algunos de estos líderes ávidos de influencia consideran que los territorios que desean anexionar forman parte integrante de su territorio nacional, mientras que otros codician las tierras y los mares vecinos en función de su evaluación de la seguridad a largo plazo.
El ataque de Trump contra Venezuela abre la puerta a más cálculos de este tipo.
Las pequeñas potencias regionales también lo han demostrado —como Israel— para perseguir sus objetivos de seguridad nacional en su vecindad inmediata y más allá.
Sin embargo, los Estados pequeños —al menos en términos de tamaño económico y poderío militar— no deben dar por sentado que sus aliados cercanos respetarán sus intereses, y mucho menos sus deseos.
En el futuro, es probable que países como Dinamarca se enfrenten a exigencias exorbitantes para obtener «garantías» de las potencias hemisféricas.
Imaginemos el escenario del Congreso de Mar-a-Lago.
Trump podría comenzar su discurso enunciando un principio sencillo: el antiguo orden ha llegado a su fin.
La garantía de las fronteras, incluso para los países pequeños, heredada del orden posterior a 1945, era un concepto falso.
A partir de ahora, la integridad territorial está reservada a quienes tengan los medios suficientes.
Todos los demás están sujetos a un nuevo tipo de soberanía: una soberanía contingente.
El nuevo orden mundial es ahora hemisférico. Es un orden en el que las grandes potencias y las potencias regionales pueden definir sus esferas de influencia, dominarlas y explotar libremente los recursos y territorios que se encuentran en ellas.
Al término del Congreso, cada parte se comprometería a respetar estas divisiones regionales o esféricas, y esta nueva élite podría entonces centrar su atención colectiva en el desarrollo de acuerdos comerciales y estratégicos mutuamente beneficiosos.
En otras palabras, un concierto de grandes potencias en el que el equilibrio de poder podría volver a garantizarse sobre la base de normas y rituales de poder acordados.
Cada año, las partes se reunirían en un «congreso de naciones esféricas».
El primero se celebraría en Florida y, con el tiempo, la presidencia iría rotando.
En su discurso de apertura, Donald Trump probablemente recordaría a su selecta audiencia que «conserve su soberanía», en el sentido que él entiende. 17
Hacia el final de su discurso en Mar-a-Lago, el 3 de enero de 2026, dejó escapar una pequeña frase que pocos destacaron: «Anoche fui testigo de uno de los ataques más precisos contra la soberanía».
Las cosas no podrían estar más claras.
En 2026, Trump tiene una prioridad: convertirse en el primer presidente del hemisferio occidental.
Notas al pie
- Dan Mangan, «U.S. indictment against Venezuela President Maduro, wife is unsealed», CNBC, 3 de enero de 2026.
- «Panama invasion: The US operation that ousted Noriega», BBC News, 20 de diciembre de 2019.
- Clint Chan Tack, «Guyana on alert after US attack on Venezuela», Trinidad and Tobago Newsday, 3 de enero de 2026.
- Ali Bianco y Eric Bazail-Eimil, «World leaders largely express concern, some praise, about US capture of Maduro», Politico, 3 de enero de 2026.
- Simone McCarthy, «China has condemned Trump’s Venezuela blockade. But it may also see some upsides to a new era of gunboat diplomacy», CNN, 24 de diciembre de 2025.
- Alex Croft, «How Venezuela sends oil around the world despite sanctions — and why Trump wants to put a stop to it», The Independent, 17 de diciembre de 2025.
- «2025 National Security Strategy», Maison-Blanche, diciembre de 2025.
- Marco Rubio, «Reward Offer Increase of Up to $50 Million for Information Leading to Arrest and/or Conviction of Nicolás Maduro», U.S. Department of State, 7 de agosto de 2025.
- Natasha Bertrand, Zachary Cohen y Jim Sciutto, «CIA carried out drone strike on port facility on Venezuelan coast», CNN, 29 de diciembre de 2025.
- Federal Aviation Administration, «KICZ A0012/25 NOTAM … SECURITY … United States of America Advisory for Potentially Hazardous Situation in the Maiquetia Flight Information Region (SVZM)», Federal Aviation Administration, 21 de noviembre de 2025.
- Michael Albertus, «What Democracy in Venezuela Would Require», The Atlantic, 12 de noviembre de 2025.
- James Pettit, «Moldova—Putin’s Next Target?», The Foreign Service Journal, junio de 2022.
- Tom Harper, «Why China is watching Trump’s Venezuela campaign closely», The Conversation, 5 de diciembre de 2025.
- 梅阳, « 从公司战略读懂〈美国国家安全战略〉的背面 », 前海国际事务研究院, 8 de diciembre de 2025.
- Fred Pearce, «After Ruining a Treasured Water Resource, Iran Is Drying Up», Yale Environment 360, 18 de diciembre de 2025.
- Emadeddin Badi, «Sudan is caught in a web of external interference. So why is an international response still lacking?», Atlantic Council, 17 de diciembre de 2024.
- Alexis Papazoglou, «Trump Has a Peculiar Definition of Sovereignty», The Atlantic, 28 de septiembre de 2019.
