«Ya no se teme la guerra, ni siquiera la nuclear»: las 11 profecías de Karaganov

La propuesta del residente ruso Vladimir Putin de modificar el marco jurídico en el que Rusia está autorizada a utilizar armas nucleares confirma que se ha cruzado un nuevo umbral de tensión en el conflicto entre Rusia y Occidente. Sin embargo, la decisión de Rusia no debe interpretarse como una preparación inmediata para pasar a la acción, sino como una actualización de sus mecanismos de disuasión. Esta evolución tiene un carácter principalmente declarativo y normativo, en un contexto en el que las autoridades rusas están preocupadas por las crecientes incursiones en territorio ruso de las armas occidentales que posee el ejército ucraniano.

Para arrojar algo de luz sobre el debate nuclear tal y como se concibe e interpreta en Rusia, echaremos un vistazo a una serie de artículos de Sergei Karaganov, uno de los arquitectos intelectuales de la política exterior rusa y director del influyente Consejo de Política Exterior y Defensa que representa a los «halcones» dentro del régimen ruso.

Karaganov es una de las voces más conocidas en materia de disuasión nuclear, y no ha dudado en lanzar la idea de utilizar armas nucleares tácticas en la guerra de Ucrania.

Pero su análisis no se limita a hacer de abogado del diablo en la cuestión nuclear, sino que forma parte de un análisis más global —y detallado— de la transformación de la escena mundial y de las cuestiones subyacentes que atraviesan las relaciones de poder contemporáneas.

Su planteamiento nos invita a repensar el papel de la disuasión nuclear heredada de las décadas de la Guerra Fría en un contexto internacional mucho más fluido, imprevisible y lleno de dimensiones contradictorias, así como y el lugar que Rusia desea desempeñar en él.

¿Una era de guerras? Primera parte

Y la sangre negra, terrenal

se hincha en nuestras venas

destruyendo todas las fronteras,

Cambios sin precedentes,

Rebeliones inauditas….

Аlexandre Blok, Venganza, 1911.

Comienzo este artículo con los versos de mi poeta ruso favorito, Alexander Blok, comparable al mayor genio ruso, Fiodor Dostoievski, en su don de clarividencia. Hace mucho tiempo, señalé que el mundo se dirigía inexorablemente hacia una oleada de conflictos militares, que amenazaba con convertirse en una tercera guerra termonuclear mundial, con una alta probabilidad de aniquilación de la civilización humana.

Esta predicción es una de las principales razones por las que he publicado una serie de artículos sobre la necesidad de restaurar la credibilidad de la disuasión nuclear que ha salvado al mundo durante más de medio siglo.

Retrato de un mundo roto

Bajo la dirección de Giuliano da Empoli.

Con contribuciones de Josep Borrell, Lea Ypi, Niall Ferguson, Timothy Garton Ash, Anu Bradford, Jean-Yves Dormagen, Aude Darnal, Branko Milanović, Julia Cagé, Vladislav Surkov o Isabella Weber.

→ Pedir el volumen → Descubra nuestras ofertas

Retrato de un mundo roto, el nuevo volumen en papel del Grand Continent publicado por Arpa. Está disponible para su compra e incluido en nuestra oferta de lanzamiento.

Una multitud de factores estructurales apuntan a una probabilidad extremadamente alta de un aumento cualitativo del nivel de conflicto militar que está llevando al mundo al borde de la catástrofe final, y que también puede traer una desgracia incalculable a la humanidad y a nuestro país. No quería asustar a la gente que ya estaba ansiosa y no estaba preparada para aceptar la nueva realidad. Sobre todo después de ver la histeria provocada por mi anterior serie de artículos relativamente poco abrasivos. Pero ya no es posible mantenerlo en secreto, y los colegas más clarividentes han empezado a escribir cada vez con más decisión sobre la probabilidad de deslizarnos hacia una gran guerra, ofreciendo recetas para prevenirla y prepararse en caso de que estalle. El primero y más importante, por supuesto, es el artículo «La Gran Guerra: del pasado al futuro», de Vasili Kachin y Andrei Suchentsov, elaborado a partir del informe del Club Valdai y publicado a finales de 2023 en la revista Russia in Global Affairs.¹ Otro experto en relaciones internacionales, Fyodor Lukyanov,² ha empezado a perseguir la misma idea a su manera, más suave.

Desde hace varios meses, el debate sobre el uso de armas nucleares se ha reavivado en Rusia. Desde la invasión militar de Ucrania en febrero de 2022, Vladimir Putin se ha referido regularmente en sus discursos a la falta de mecanismos de disuasión nuclear «a la antigua», y los círculos rusos de expertos en estrategia han empezado a publicar ampliamente sobre el tema.

Por otra parte, el «Estado profundo» estadounidense está advirtiendo de la alta probabilidad de una tercera guerra mundial y está estudiando la forma en que Estados Unidos puede evitar la derrota si tiene que luchar en dos o tres frentes (Europa, el Pacífico y Medio Oriente).³

He decidido participar en el debate. Espero, por supuesto, que la pregunta planteada en el título de este artículo tenga una respuesta negativa. Pero para que eso ocurra, tenemos que entender las razones del creciente conflicto e idear una política mucho más activa para salvar el mundo. Estoy convencido de que necesitamos ajustar seriamente todas nuestras políticas —interna, militar y exterior— para ofrecernos a nosotros mismos y al mundo un nuevo paradigma de desarrollo.

En este primer artículo, intentaré presentar mi visión de los retos. En el segundo, propondré soluciones activas y preventivas para afrontarlos. No creo que la simple enumeración de los retos vaya a revelar nada nuevo. Sin embargo, tomados en su conjunto, dibujan un panorama más que alarmante que requiere una acción decisiva.

El principal desafío es el agotamiento del tipo moderno de gestión económica, el capitalismo, que se basa principalmente en la obtención de beneficios y que, para ello, fomenta por todos los medios posibles el consumo desenfrenado de bienes y servicios cada vez más inútiles para la vida humana normal. La sobreabundancia de información sin sentido de las dos o tres últimas décadas también entra en esta categoría. Los aparatos devoran una cantidad monstruosa de energía y tiempo que la gente podría dedicar a actividades productivas. La humanidad ha entrado en conflicto con la naturaleza y ha empezado a erosionarla, a pesar de que es la base misma de su existencia. Incluso en nuestro país, por el momento, el crecimiento de la prosperidad implica sobre todo el crecimiento del consumo.

Es interesante observar que Karaganov comienza sus observaciones mencionando el consumo excesivo y el desarrollo del capitalismo globalizado, señal de que las lecturas soviéticas del mundo contemporáneo, inspiradas en las interpretaciones marxistas, se han reactivado en Rusia.

El segundo desafío es el más evidente. Los problemas del mundo —contaminación ambiental, cambio climático, disminución de las reservas de agua dulce, tierras cultivables y muchos otros recursos naturales— siguen sin resolverse. Se proponen soluciones denominadas «verdes», que la mayoría de las veces tienen por objeto consolidar la dominación de los privilegiados y los ricos, tanto dentro de sus propias sociedades como a escala internacional. Pensemos, por ejemplo, en los constantes intentos de hacer recaer la carga de la lucha contra la contaminación y las emisiones de CO2 en los productores, la mayoría de los cuales se encuentran fuera del viejo Occidente, y no en los consumidores dentro de él, donde el consumo excesivo se está volviendo grotesco. Entre el 20% y el 30% de la población, concentrada principalmente en Norteamérica, Europa y Japón, consume entre el 70% y el 80% de los recursos de la biosfera,⁴ y la brecha es cada vez mayor.

También en este caso resulta fascinante ver que las cuestiones medioambientales se plantean tan pronto en el texto, en una tradición probablemente inspirada en Alexandre Panarine (1940-2003), uno de los grandes pensadores geopolíticos rusos de los años noventa, que incorporó a sus textos una forma de escatología ecológica que denunciaba la identidad y los valores del mundo occidental.

Sin embargo, la enfermedad del consumismo se está extendiendo al resto del mundo. Nosotros mismos seguimos padeciendo el consumo conspicuo, tan de moda en los años noventa y que ahora, lentamente, empieza a disminuir. Esto está provocando una creciente competencia por los recursos y un aumento de las tensiones internas, sobre todo las causadas por la desigualdad en el consumo, en muchos países y regiones.

La conciencia del estancamiento del actual modelo de desarrollo, pero también la reticencia e incapacidad para abandonarlo, es una de las principales razones del crecimiento desenfrenado de la hostilidad hacia Rusia y, en menor medida, China (el costo de romper relaciones con esta última es mucho mayor).

Se necesita un enemigo para distraer la atención de los desafíos insolubles.

Desde mediados de la década de 2010, las sanciones se explican por la necesidad de obstaculizar el engranaje de la Unión Europea. Hoy son uno de los principales fundamentos de Occidente.

Hoy, Europa también habla cada vez más de la necesidad, incluso de la oportunidad, de prepararse para una guerra mundial. En la efervescencia del olvido histórico y del frenesí intelectual, olvidamos que, si estalla, a la Europa de la OTAN sólo le quedarán unos días, o incluso unas horas, de vida. Aunque, por supuesto, esperemos que Dios no lo quiera.

Un proceso paralelo es el crecimiento de la desigualdad social, que explotó después de que el fracaso de la URSS comunista enterrara la necesidad de un Estado del bienestar. En los países desarrollados de Occidente, la clase media, pilar de los sistemas políticos democráticos, lleva una década y media, o incluso dos, reduciéndose. Su eficacia disminuye progresivamente.

La democracia es uno de los instrumentos con los que las élites oligárquicas, que detentan el poder y la riqueza, gestionan las sociedades complejas. De ahí el auge de las tendencias autoritarias e incluso totalitarias en Occidente, a pesar de los gritos de indignación en defensa de la democracia. Y no se trata sólo de un fenómeno local en Occidente.

El tercer reto es la degradación de las personas y de la sociedad, sobre todo en el Occidente relativamente desarrollado y rico. Esta región —pero no sólo ésta— es víctima de la civilización urbana y de su relativo confort, así como del alejamiento del hombre de su entorno tradicional, donde se ha formado histórica y genéticamente. El consumo digital sin fin va en aumento, lo que parecería conducir a la ilustración de las masas, pero en cambio está conduciendo a su ensordecimiento, con mayores oportunidades de manipulación no sólo por parte de las oligarquías, sino también de las propias masas, una oclocracia a una nueva escala. Es más, las oligarquías, poco dispuestas a compartir sus privilegios y riquezas, aturden deliberadamente a las personas, contribuyen a la desintegración de las sociedades, tratando de privarlas de la capacidad de resistir al orden de cosas cada vez más injusto y peligroso para la Mayoría. No sólo promueven, sino que imponen ideologías, valores y modos de comportamiento antihumanos o posthumanos que rechazan los fundamentos naturales de la moral humana y casi todos los valores humanos fundamentales.

Karaganov retoma elementos bien estudiados por los pensadores rusos sobre lo que interpretan como la decadencia política y moral de Occidente, vinculando el supuesto fracaso de la democracia liberal representativa con el auge de la tecnología y la IA, así como con las filosofías del transhumanismo surgidas de Silicon Valley. El análisis de Karaganov no es en absoluto específicamente ruso, y hace eco de muchas críticas de la izquierda a la evolución del mundo occidental.

La ola de información se desarrolla en un contexto de condiciones de vida relativamente favorables, en el que los principales retos que han motivado históricamente el desarrollo de la humanidad, como el hambre y el miedo a la muerte violenta, están en gran medida ausentes. Los miedos se están virtualizando.

El «clip thinking» amenaza con provocar una degradación intelectual universal.

Ya podemos ver la pérdida casi total de pensamiento estratégico entre las élites europeas; en el sentido meritocrático tradicional, simplemente ya no hay élites. La decadencia intelectual de la élite dirigente de Estados Unidos, un país con un enorme potencial militar, incluida la nuclear, se está produciendo ante nuestros propios ojos. Los ejemplos se multiplican. Ya he mencionado uno de los últimos, que me ha conmocionado. Tanto el presidente Biden como el secretario de Estado Blinken han dicho que la guerra nuclear no es tan mala como el calentamiento global.⁵ Este mal amenaza a toda la humanidad y debe ser abordado con decisión. Nuestra forma de pensar es cada vez más inadecuada ante retos cada vez más complejos. Se está promoviendo la inteligencia artificial para distraernos de problemas insolubles. Con todas sus posibles aplicaciones útiles, no llenará el vacío de inteligencia, pero sin duda entraña enormes peligros adicionales. Volveremos sobre esto más adelante.

Las élites rusas están sorprendidas por lo que consideran una retirada de la Realpolitik norteamericana y su sustitución por una visión idealista del mundo, visible en el apoyo a Ucrania y el costo de ese apoyo. La parte rusa también señala, con razón, que los conocimientos estadounidenses sobre disuasión nuclear han disminuido en las últimas tres décadas, mientras que el tema ha seguido considerándose crucial en el mundo de los think tanks rusos.

La cuarta fuente más importante de la tensión general que se ha ido acumulando durante la última década y media es la redistribución rápida y sin precedentes de fuerzas desde el viejo Occidente hacia la creciente Mayoría Global. Las placas tectónicas se han desplazado bajo el viejo sistema mundial y ha comenzado un terremoto geopolítico, geoeconómico y geoideológico global a largo plazo. Hay muchas razones para ello.

En primer lugar, la URSS de los años cincuenta y sesenta, y luego Rusia, que se recuperó tras 15 años de fracaso, hicieron añicos la base —la superioridad militar— de la dominación europea y occidental, que había durado 500 años. Y, repito lo que se ha dicho muchas veces, sobre esta base se construyó el dominio de la política, la cultura y la economía del mundo, que les permitió imponer sus intereses y sus órdenes y, sobre todo, desviar el PIB mundial. La pérdida de medio milenio de hegemonía es la causa fundamental del odio rabioso de Occidente hacia Rusia y de sus intentos de aplastarla.

En segundo lugar: los errores del propio Occidente, que creyó en su victoria final, se volvió complaciente, olvidó la historia y cayó en la euforia y la pereza. Comenzó así una serie de extravagantes errores geopolíticos. En primer lugar, las aspiraciones de la mayor parte de la élite rusa de finales de los años ochenta y noventa de integrarse a Occidente fueron rechazadas con arrogancia, quizá afortunadamente para nosotros. Nosotros queríamos estar en pie de igualdad, ellos se negaron. Como resultado, Rusia pasó de ser un socio potencial e incluso un aliado, con enormes recursos naturales, militares e intelectuales, y menos importante pero no por ello menos significativo en términos de producción, a convertirse en un adversario y en un núcleo militar-estratégico del no-Occidente, al que se suele denominar Sur Global, pero más precisamente, la Mayoría Mundial.

En tercer lugar, creyendo en el modelo sin alternativa del capitalismo globalista liberal y democrático, Occidente no sólo no vio sino que apoyó el ascenso de China al poder, esperando que esa gran civilización siguiera el camino de la democracia, es decir, que fuera gobernada con menos eficacia y que se alineara estratégicamente con Occidente. Recuerdo mi asombro cuando se rechazó la oferta fantásticamente lucrativa que hizo la élite rusa en la década de 1990. Pensé que Occidente había decidido acabar con Rusia. En realidad, fue una combinación de arrogancia y codicia. Posteriormente, la política hacia China dejó de ser tan sorprendente. El nivel intelectual de las élites occidentales se hizo evidente.

En cuarto lugar, Estados Unidos se involucró en una serie de conflictos sin sentido —Afganistán, Irak, Siria— y, como era de esperar, los perdió, socavando la idea de su dominio militar y los billones invertidos en fuerzas polivalentes. Al retirarse temerariamente del Tratado ABM, quizá con la esperanza de recuperar su superioridad en el campo de las armas estratégicas, Washington reavivó el sentido de autopreservación de Rusia. Las esperanzas de un acuerdo de buena fe se han esfumado. A pesar de su relativa pobreza, Moscú lanzó un programa de modernización de sus fuerzas estratégicas que, a finales de la década de 2010, le permitió, por primera vez en la historia, no sólo igualar, sino incluso tomar la delantera, aunque temporalmente.

Aquí encontramos temas bien conocidos por la percepción rusa y desarrollados con mucho mayor detalle en otras obras escritas por el propio Karaganov o realizadas bajo su dirección, como su gran texto de 2023 sobre la necesaria desoccidentalización del mundo y el ascenso al poder de la «Mayoría Global».

La quinta fuente de tensión creciente en el sistema mundial —el mencionado cambio, casi instantáneo en términos históricos, en el equilibrio de poder mundial, la rápida reducción de la capacidad de Occidente para desviar el PIB mundial a su favor— provocó su furibunda reacción. Occidente, pero sobre todo Washington, está destruyendo su antaño privilegiada posición en la esfera económica y financiera mediante la militarización de los lazos económicos y el uso de la fuerza para tratar de frenar el debilitamiento de sus propias posiciones y perjudicar a sus competidores. Esto se consigue mediante la militarización de los vínculos económicos: el uso de la fuerza para intentar frenar el debilitamiento de su propia posición y perjudicar a sus competidores. Una avalancha de sanciones, restricciones a la transferencia de tecnología y bienes de alta tecnología, el desmantelamiento de las cadenas de producción. La impresión desenfrenada de dólares, y ahora de euros, acelera la inflación y aumenta la deuda pública. En un intento por mantener su posición, Estados Unidos está socavando el sistema globalista que ellos mismos crearon, pero que ha empezado a dar a los competidores más organizados e industriosos de la mayoría mundial una oportunidad casi igual. Han comenzado la desglobalización económica, la regionalización y la reducción de las antiguas instituciones de gobernanza económica mundial. La interdependencia, que antaño se consideraba una herramienta para el desarrollo y para reforzar la cooperación y la paz, se está convirtiendo cada vez más en un factor de vulnerabilidad y está socavando su función estabilizadora.

También aquí Karaganov intenta captar las ambigüedades del sistema globalizado contemporáneo y el ambiguo papel desempeñado por Estados Unidos como líder hegemónico en declive frente a las fuerzas que exigen una redistribución más justa en las instituciones internacionales.

Sexto desafío: lanzando un contraataque desesperado, primero contra Rusia pero también contra China, Occidente ha lanzado una campaña de propaganda casi sin precedentes, de una envergadura digna de una guerra, demonizando a sus competidores, en particular Rusia, y cortando sistemáticamente los lazos humanos, culturales y económicos. Se está levantando un telón de acero aún más tupido que el anterior. Se mantiene la imagen de un enemigo total. Por nuestra parte y por parte china, la guerra ideológica no tiene el mismo carácter total y despiadado. Pero la oleada de reacciones va en aumento. Occidente deshumaniza a los rusos y, en menor medida, a los chinos (romper los lazos con ellos es más costoso), y nosotros miramos a Occidente con un desprecio cada vez mayor. La deshumanización allana el camino a la guerra. Parece formar parte de los preparativos de guerra en Occidente.

Nuestra reacción está preparando el terreno para una lucha despiadada.

Séptimo desafío: el desplazamiento de las placas tectónicas, el surgimiento de nuevos países y continentes, y el renacimiento de viejos conflictos sofocados por el sistema de confrontación estructurada de la Guerra Fría, conducirán inevitablemente —a menos que los nuevos dirigentes pongan en marcha una política de paz activa— a una serie de enfrentamientos. También podrían surgir contradicciones «interimperialistas», no sólo entre las viejas y las nuevas potencias, sino también entre las propias nuevas potencias. Los primeros signos de estos conflictos ya son visibles en el Mar de China Meridional, entre India y China. Si los conflictos siguen multiplicándose, lo que es muy probable, provocarán reacciones en cadena, aumentando el riesgo de guerra mundial. Por el momento, el principal peligro procede del feroz contraataque de Occidente. Sin embargo, los conflictos pueden surgir en cualquier parte, incluso en la periferia de Rusia.

En Medio Oriente, el conflicto palestino-israelí ha estallado como era de esperar, amenazando con convertirse en un conflicto total en la región. En África, hay varias guerras en curso. Persisten pequeños conflictos en los devastados Afganistán, Irak y Siria. Occidente, que sigue dominando el panorama mediático propagandístico, prefiere ignorarlos. Históricamente, América Latina y Asia no son regiones tan belicosas como Europa, que ha sido escenario de la mayoría de las guerras y de dos guerras mundiales en el espacio de una generación. Sin embargo, también allí se han librado guerras, y muchas fronteras son artificiales, impuestas por antiguas potencias coloniales. El ejemplo más obvio es el de India y Pakistán, pero hay docenas de ejemplos más.

Dada la trayectoria actual de Europa, que hasta ahora se dirige inexorablemente hacia un declive marcado por la desaceleración económica, el aumento de la desigualdad, el agravamiento de los problemas migratorios, la creciente disfunción de los sistemas políticos que aún son relativamente democráticos y la degradación moral, podemos esperar con un alto grado de probabilidad una estratificación de la Unión Europea a mediano plazo, seguida de su colapso, el auge del nacionalismo y la fascistización de los sistemas políticos. Por el momento, se están desarrollando elementos del neofascismo liberal, pero ya está surgiendo el fascismo nacional de derecha. El subcontinente volverá a caer en su habitual estado de inestabilidad e incluso de conflicto. La inevitable retirada de Estados Unidos, que ha perdido interés en la estabilidad del subcontinente, no hará sino exacerbar esta tendencia. Nos quedan apenas unos diez años. Me gustaría equivocarme, pero no parece que sea el caso.

Karaganov repite una lectura clásica de la Europa contemporánea. El discurso del neofascismo liberal se ha convertido en la norma ideológica en la Rusia actual, inspirado en legados soviéticos que se remontan a los años de la Guerra Fría, cuando la CIA financió muchos movimientos de extrema derecha por su anticomunismo. Este discurso se ha reavivado con el conflicto de Ucrania desde 2014 y mucho más claramente desde 2022 en torno al tema de la fascistización de Ucrania y, por delegación, de Europa.

En el análisis ruso, el «fascismo» se utiliza para denunciar a todos aquellos que cuestionan el peso de los sacrificios humanos de la Unión Soviética en la victoria sobre el nazismo en 1945 e insisten, en cambio, en una equivalencia entre nazismo y comunismo y en el pacto germano-soviético de 1939-1941.

Octavo desafío: la situación se ve agravada por el colapso de la gobernanza internacional, en términos económicos, políticos y de seguridad. La reanudación de la feroz rivalidad entre las grandes potencias y la ruinosa estructura de la ONU la hacen cada vez menos funcional. El sistema de seguridad en Europa se ha visto perturbado por la expansión de la OTAN. Los intentos de Estados Unidos y sus aliados de formar bloques antichinos en la región Indo-Pacífica y la lucha por el control de las rutas marítimas también están aumentando el potencial de conflicto en esta región. La Alianza del Atlántico Norte, que desempeñaba un papel estabilizador y equilibrador en términos de seguridad, se ha transformado en un bloque que ha cometido una serie de actos de agresión que desembocaron en la guerra de Ucrania. Las nuevas organizaciones, instituciones y rutas destinadas a garantizar la seguridad internacional —la Organización de Cooperación de Shanghái, los BRICS, el Cinturón y la Ruta continental, la Ruta Marítima Septentrional— sólo han compensado hasta ahora parcialmente el creciente déficit de mecanismos de seguridad. Este déficit se ha visto agravado por el colapso, principalmente por iniciativa de Washington, del antiguo sistema de control de armamentos. Este sistema, aunque limitado en su capacidad para evitar una carrera armamentística, ofrecía sin embargo una mayor transparencia y previsibilidad, reduciendo así la sospecha y la desconfianza.

Noveno reto: la retirada de Occidente, en particular de Estados Unidos, de su posición dominante en la cultura, la economía y la política mundiales, aunque abre nuevas oportunidades para otros países y civilizaciones, también entraña riesgos importantes.

Al retirarse, Estados Unidos pierde interés en mantener la estabilidad en muchas regiones y, por el contrario, empieza a provocar inestabilidad y conflictos. El ejemplo más evidente es Medio Oriente, después de que los estadounidenses se aseguraran su relativa independencia energética. Es inconcebible que el actual conflicto israelo-palestino en Gaza sea simplemente el resultado de una grave incompetencia por parte de las agencias de inteligencia israelíes y estadounidenses. Sin embargo, demuestra una pérdida de interés por un desarrollo pacífico y estable. Pero lo esencial es que, al derivar lentamente hacia el neoaislacionismo, los estadounidenses permanecerán durante mucho tiempo en un paradigma mental de dominación imperial. Si se les deja a su aire, desatarán conflictos en Eurasia. Durante al menos otra generación, la clase política estadounidense seguirá operando dentro del marco intelectual de las teorías mackinderianas alimentadas por la dominación geopolítica a corto plazo. En la práctica, Estados Unidos obstaculizará el ascenso al poder de nuevos actores, en primer lugar China, pero también Rusia, India, Irán y, pronto, Turquía y los Estados del Golfo. Esto es evidente en la provocación y avivamiento del conflicto militar en Ucrania, los intentos de arrastrar a China a la guerra por Taiwán —hasta ahora sin éxito— y de agravar los desacuerdos chino-indúes. También está la agitación constante de conflictos casi sin motivo en el Mar de China Meridional, así como en el Mar de China Oriental, el torpedeo sistemático del acercamiento intracoreano y la escalada de conflictos en Transcaucasia, así como entre los países árabes del Golfo e Irán, también sin éxito hasta ahora. Cabe esperar que se fomenten los conflictos en la periferia común de Rusia y China. El punto vulnerable más evidente es Kazajstán. Ya se ha producido un intento, frenado por la introducción de un contingente de mantenimiento de la paz ruso y de la OTSC a petición de los dirigentes kazajos. Pero esto continuará hasta que una generación de élites políticas tome el poder en Estados Unidos, con personalidades menos globalistas y más orientadas al ámbito nacional. Eso no ocurrirá al menos hasta dentro de 15 o 20 años. Por supuesto, debemos intentar estimular el proceso en nombre de la paz internacional e incluso de los intereses del pueblo estadounidense. Pero esos intereses no se harán realidad mañana. Sólo si se detiene la degradación de la élite estadounidense y tras una nueva derrota de Estados Unidos, esta vez en Europa en torno a Ucrania, esto podría cambiar.

Este largo párrafo resume perfectamente la percepción que tiene Rusia de Estados Unidos como motor de la desestabilización en el mundo a través de sus reiteradas políticas de injerencia. Es interesante la mención de los acontecimientos de enero de 2022 en Kazajstán, ya que no hay pruebas de ninguna influencia occidental en los conflictos internos entre las élites kazajas y los círculos del expresidente Nursultan Nazarbayev y su sucesor Kassym-Jomart Tokayev.

Karaganov también hace hincapié en el ascenso de una nueva generación estadounidense más aislacionista, lo que de hecho confirman los sondeos de opinión en Estados Unidos, donde la generación más joven rechaza más claramente que sus padres el intervencionismo extranjero y su costo.

En una lucha desesperada por preservar el orden mundial de los últimos 500 años, y especialmente de los últimos 30 o 40, Estados Unidos y sus satélites, incluidos los recién llegados que parecían unirse al vencedor, provocaron y alimentaron la guerra de Ucrania. Su esperanza inicial era derrotar a Rusia. Ahora, habiendo fracasado, buscan prolongar el conflicto, esperando agotar al máximo a nuestro país, núcleo político-militar de la Mayoría Mundial. Su objetivo es paralizarnos, impedir nuestro desarrollo y reducir el atractivo de las alternativas que proponemos —aunque aún no estén claramente articuladas— al paradigma político e ideológico de Occidente.

Dentro de uno o dos años, la operación militar especial debería concluir con una victoria decisiva. Esto también permitirá a las actuales élites estadounidenses y a las élites vendidas afines de Europa aceptar la pérdida de su posición dominante y aceptar una posición mucho más modesta en el futuro sistema mundial.

La tarea a largo plazo, pero ya urgente, es facilitar la retirada pacífica de Occidente de sus antiguas posiciones hegemónicas.

Décimo reto: durante muchas décadas, la paz relativa en el mundo se basó en el miedo a las armas nucleares. En los últimos años, con la «habituación» a la paz, la degradación intelectual antes mencionada y el debilitamiento de la conciencia de las sociedades y las élites, se ha desarrollado un «parasitismo estratégico»: ya no se teme a la guerra, ni siquiera a la guerra nuclear. Ya he tratado este tema en artículos anteriores. Pero no soy el único que da la voz de alarma. Dmitri Trenin, uno de los principales pensadores rusos en materia de política exterior, plantea el tema con regularidad.⁶

Por último, el undécimo desafío es el más evidente. O mejor dicho: un grupo de desafíos. Está en marcha una nueva carrera armamentística, tanto cualitativa como cuantitativamente. La estabilidad estratégica —un indicador de la probabilidad de una guerra nuclear— está siendo socavada por todas partes. Están apareciendo o han aparecido ya nuevos tipos de armas de destrucción masiva que escapan al sistema de restricciones y prohibiciones. Entre ellas se encuentran diversos tipos de armas biológicas dirigidas no sólo contra individuos, sino también contra grupos étnicos, animales y plantas específicos. Estas armas pueden provocar hambrunas o propagar enfermedades a seres humanos, animales y plantas.⁷ Estados Unidos ha creado una red de laboratorios biológicos en todo el mundo, y probablemente no sea el único. Algunas armas biológicas son relativamente accesibles.

Karaganov está reproduciendo la retórica conspirativa que se ha difundido ampliamente —en Rusia y entre la extrema derecha estadounidense— sobre la existencia de armas que pueden afectar a grupos étnicos específicos. El tema de los laboratorios biológicos estadounidenses en todo el mundo es más complejo de deconstruir, porque abarca tanto la realidad de la cooperación científica y estratégica internacional estadounidense como las teorías conspirativas sobre supuestos laboratorios secretos, especialmente en Ucrania.

Además de la proliferación y el espectacular aumento del número y alcance de los misiles, se están desarrollando rápidamente otros tipos de armas, en particular los drones. Éstos son relativamente baratos pero pueden transportar armas de destrucción masiva. Sin embargo, el principal peligro reside en su proliferación masiva, que ya ha comenzado, haciendo la vida normal insoportablemente peligrosa. Al difuminar los límites entre la guerra y la paz, estas armas son herramientas ideales para ataques terroristas e incluso para el bandidaje. Cualquiera que se encuentre en un espacio relativamente desprotegido se convierte en una víctima potencial. Misiles, drones y otras armas pueden causar enormes daños a las infraestructuras civiles, con todas las consecuencias que ello implica para las personas y los países. Ya estamos viendo sus efectos en el conflicto de Ucrania.

Los sistemas de armas no nucleares de largo alcance y alta precisión socavan la estabilidad estratégica desde abajo. Al mismo tiempo, un proceso de miniaturización de las cabezas nucleares, liderado principalmente por Estados Unidos, está destruyendo la estabilidad estratégica desde arriba. Cada vez hay más indicios de que la carrera armamentística se está trasladando al espacio.

La hipersónica, en la que nosotros y nuestros amigos chinos llevamos la delantera hasta ahora, gracias a Dios y a nuestros diseñadores, se generalizará tarde o temprano. El tiempo de vuelo hasta los objetivos se reducirá al mínimo, aumentando enormemente el temor a un ataque de «decapitación» contra los centros de toma de decisiones. La estabilidad estratégica sufrirá un nuevo golpe. Los veteranos recordarán que nosotros y la OTAN entramos en pánico con los misiles SS-20 y Pershing. Hoy, la situación es mucho peor. En caso de crisis, cada vez más misiles de largo alcance, gran precisión e irresistibles amenazarán las comunicaciones marítimas más importantes: los canales de Suez y Panamá, los estrechos de Bab-el-Mandeb, Ormuz y Malaca.

La carrera armamentística incontrolada que ya comenzó en casi todas las direcciones puede llevar a un punto en el que los sistemas de defensa aérea y de misiles tendrán que ser omnipresentes. Por supuesto, los misiles de largo alcance y alta precisión, así como algunas otras armas, también pueden mejorar la seguridad, por ejemplo devaluando definitivamente la flota de portaaviones estadounidense, reduciendo la posibilidad de una política agresiva y reduciendo el apoyo estadounidense a sus aliados. Pero esto los empujará hacia las armas nucleares, lo que ya es más que probable en el caso de la República de Corea y Japón.

Por último, la solución más de moda es también la más peligrosa: la inteligencia artificial en el ámbito militar. No sólo multiplica el peligro de las armas, sino que crea nuevos riesgos de escalada de cualquier conflicto local, así como de pérdida de control de las armas por parte de individuos, empresas y Estados. Ya estamos viendo armas autónomas en el campo de batalla. Este tema debe analizarse por separado. Hasta ahora, en el ámbito militar-estratégico, la inteligencia artificial presenta más peligros. Pero también podría ofrecer nuevas posibilidades para prevenir estos peligros. Es insensato e imprudente confiar en ella, del mismo modo que es imprudente confiar en los medios y métodos tradicionales para responder a los crecientes desafíos.

El tema de la IA en el ámbito militar se ha hecho muy presente en los análisis estratégicos rusos. Se trata de un tema problemático para Rusia, que va muy a la zaga en este campo en comparación con los avances estadounidenses y chinos, un retraso que podría poner en peligro casos en los que Rusia todavía se encuentra en pie de igualdad con Estados Unidos, o con superioridad en ciertas áreas específicas como la hipersónica. Karaganov resume así la percepción rusa de los cambios tecnológicos que se están produciendo en el ámbito militar y los retos que estos cambios representan para el mantenimiento de la disuasión nuclear.

Podríamos seguir enumerando los factores que están transformando la situación militar-estratégica mundial en una situación prebélica o incluso militar. El mundo está al borde, o ya más allá del borde, de una serie de catástrofes, si no de una catástrofe universal. La situación es extremadamente alarmante, tal vez sin precedentes, incluso más que en la época de Blok, que predijo un terrible siglo XX para nuestro país y para el mundo. Sin embargo, insto a los lectores a no dejarse llevar por el pánico y el desánimo. Existen soluciones, y ya se han esbozado salidas. Volveremos sobre ello en el próximo artículo.

Todo está en nuestras manos, pero debemos comprender la profundidad, la agudeza y la naturaleza sin precedentes de los retos a los que nos enfrentamos, y estar a la altura de los mismos. No se trata sólo de reaccionar, sino también de actuar proactivamente. Repito: necesitamos una nueva política exterior, nuevas prioridades para el desarrollo interno del país, nuevas prioridades para la sociedad, para cada ciudadano responsable del país y del mundo. ¿Cómo podemos lograrlo? Hablaremos de ello en el próximo artículo.