El profeta del zar: un confesor oculto al servicio de Putin

La estrecha relación entre los poderes temporal y espiritual en el mundo ortodoxo heredado de Bizancio es bien conocida, y la Rusia contemporánea es un ejemplo de ello. El nuevo ministro de Defensa ruso, Andrei Belooussov, nombrado recientemente por Vladimir Putin para sustituir a Sergei Shoigu y gestionar mejor los costos de la guerra, es conocido por su observancia religiosa.

Numerosas personalidades políticas rusas hacen gala de su religiosidad, sincera o cultivada, y Vladimir Putin, que tiene fama de tener varios confesores, juega regularmente con su identidad ortodoxa. Sergei Kirienko, jefe de la Administración Presidencial, ha creado una especie de club religioso para las élites políticas y culturales en torno al monasterio de Diveevo, cerca de Nijni-Novgorod… Hay muchos más ejemplos de ello.

En el centro de este acercamiento entre Iglesia y política se encuentra, por supuesto, el propio patriarca Kirill, pero también el hombre que a menudo se presenta como su posible sucesor: el obispo Tijon, cuyo nombre completo es Georgy Alexandrovich Shevkunov, de Simferopol y Crimea, considerado cercano a Putin.

Durante más de una década, Tijon ha estado al frente de la politización de la Iglesia, comprometiendo a la institución en la producción ideológica para el régimen. Uno de sus mayores éxitos ha sido el parque temático «Rusia, mi historia», un parque histórico que ya existe en más de 20 ciudades rusas y que representa la historia rusa de forma lúdica e interactiva, reinterpretada al estilo del Kremlin, marcado por el antioccidentalismo y la defensa de los valores conservadores. Tijon procede de los círculos ultrarreaccionarios de la Iglesia rusa y nunca ha ocultado sus convicciones monárquicas.

En este extracto de mayo 2023, Tijon es entrevistado por Ksenia Sobchak, una muy conocida personalidad rusa. En el corazón del jet set ruso y en un juego permanente de falsa oposición y lealtad al Kremlin, Sobchak es presentadora de televisión, periodista, influencer, actriz y… excandidata a las elecciones presidenciales de 2018. Esta entrevista, publicada en su canal de YouTube «Atención: Sobchak», muestra cuán importantes son los temas religiosos en los argumentos ideológicos de la Rusia de Putin.

Ksenia Sobchak

Muchos rusos sienten nostalgia de la Unión Soviética. Usted mismo dijo una vez —encontré su cita de 2017— «esta es nuestra historia. El pueblo ruso no sabe hacer otra cosa que construir imperios». Intentemos distinguir la parte de la historia soviética de la que está orgulloso de la que no.

Obispo Tijon

En 2017, dije eso en el contexto del centenario de la Revolución de Febrero. El zar fue derrocado, llegaron los bolcheviques. Y cuando nos alejamos un poco de la guerra civil, empezamos a construir, con frenética energía, lo único que sabíamos hacer: un nuevo imperio. Rusia es un país imperial. ¿Qué es un imperio? Hay que buscar la definición de la palabra «imperio». No la recuerdo de memoria, pero es más o menos así: un imperio es un país que une a varias naciones. Varios pueblos en el territorio de un Estado están unidos por una misma economía, un mismo poder y una misma lengua. Existe un tipo de imperialismo cuando un país intenta expandirse a costa de otros, atacar, conquistar o anexionarse territorio. Es el caso cuando, simplemente como resultado de una guerra, se anexiona el territorio de otro país o se lo anexiona políticamente. El imperio estadounidense es ahora un imperio clásico cuyo poder se extiende a muchos otros países. Han triunfado. Son realmente la Roma de nuestro tiempo.

Ksenia Sobchak

Pero Rusia también es hoy un imperio.

Obispo Tijon

Rusia es hoy un imperio, como lo ha sido siempre. Para que dejara de ser un imperio, habría que desmembrarla, eso es lo que quieren algunos. Pero nosotros unimos a los tártaros, los baskires, los yakutos, los rusos y muchos otros pueblos. Por definición, somos un imperio, y no podemos vivir de otro modo que según las leyes del imperio. No podemos actuar según las leyes de Suiza, Dinamarca ni de la India. Nos guste o no, está en nuestra naturaleza, y no hay nada que podamos hacer al respecto.

El debate sobre si Rusia es o no imperial no es tan común en la propia Rusia: en el ámbito público y en los libros de texto escolares, el término «imperio» se aplica a la Rusia zarista, tanto para describir la naturaleza de su régimen autocrático y dinástico como para referirse a su expansión territorial, pero no se utiliza para hablar de Rusia en general. El término se sigue considerando ofensivo y se aplica, en la tradición soviética, al colonialismo de los países europeos y a la dominación neoimperial de Estados Unidos. Pero en los círculos nacionalistas, conservadores e imperialistas rusos, a los que pertenece Tijon, la noción de imperio se considera positiva y se promueve para realzar el carácter excepcional de Rusia y su identidad como «Estado-civilización». Por eso Tijon defiende con vehemencia la idea de una identidad imperial rusa, al tiempo que afirma que la guerra en Ucrania no es imperialismo.

Ksenia Sobchak

¿Cree que lo que está ocurriendo en Ucrania no es imperialismo?

Obispo Tijon

No, no lo creo. De hecho, soy categórico: no es imperialismo. Se anunció que los «trenes de la amistad», llenos de nazis, iban a ir a Crimea para masacrar a todos los rusos. Ellos [el gobierno ucraniano] prometieron prohibir la lengua rusa. El 98% de los votantes [en Crimea] votaron a favor de la unificación con Rusia. Creo en esa cifra, porque he ido muchas veces a Crimea y sé todo eso. Allí, en general, casi todo el mundo estaba contento.

Se trata de una noticia falsa sobre un tren cargado de nacionalistas ucranianos que viajan a Crimea para matar rusos. Esta historia fue expresada por un político ucraniano de derecha radical, Ihor Mosiychuk, el 24 de febrero de 2014. Su canal de TikTok ha sido clasificado por el Servicio de Seguridad de Ucrania como difusión de desinformación. El pseudovoto al que se refiere no está reconocido por la comunidad internacional.

Todo esto es aún más incomprensible a la luz de los acuerdos de Minsk. Muchos ucranianos, y lo sé porque he hablado con ellos, nos dicen: «¿Pero por qué no aceptamos los acuerdos de Minsk?”. Lo curioso es que muchos ni siquiera saben lo que son. Los acuerdos de Minsk establecen que el Donbas y Lugansk seguirán formando parte de la República de Ucrania, aunque se les permitirá hablar ruso y disfrutarán de una autonomía parcial. En otras palabras, podrían elegir a su propio líder en lugar de tener un líder designado por Ucrania Occidental. Es una práctica común, como Quebec en Canadá, que es francófona, o Alsacia y Lorena en Francia, que son germanófonas. ¿Por qué no dejar que la gente viva así? Rusia lo ha firmado todo, ha dicho: «Hagamos esto y nada más». Así que no creo que se trate de una guerra imperialista.

Tijon reproduce los temas clásicos de la visión rusa del conflicto, según la cual la autonomía del Donbas, es decir, una forma de federalización de Ucrania, habría sido una solución a las tensiones que siguieron a la revolución de Maidan en 2013-2014 y habría evitado la guerra de 2022.

El término «República Ucraniana» remite a la terminología soviética.

Ksenia Sobchak

Resulta que Rusia ya no puede dejar de ser un imperio. Gran Bretaña ha conservado sus antiguas colonias de una forma u otra. Sí, son casi independientes, pero hay bases militares británicas por todas partes, dinero británico. Incluso en algún lugar de la isla de Antigua hay moneda con la Reina.

Obispo Tijon

¡O el tráfico por la izquierda!

Ksenia Sobchak

Han encontrado una forma de poder blando para preservar su historia poscolonial. ¿No tiene Rusia esta opción?

Obispo Tijon

Que yo sepa, lo hemos intentado. No es ningún secreto que Ucrania recibió mucho dinero de Rusia para apoyarnos, para mantenernos unidos. Pero entonces surgió «Ucrania por Europa», «Ucrania no es Rusia». Dijimos: «Está bien, Ucrania no es Rusia, está bien». Pero las relaciones deben ser buenas y normales. Las fuerzas de terceros han hecho que las cosas evolucionen de otra manera. Los habitantes de Crimea me contaron con qué libros de texto habían estudiado: les enseñaban a odiar a Rusia. Es más, recibían visitas de agitadores especiales. Había una tercera fuerza que intentaba crear obstáculos. […]

Esta es una clásica interpretación rusa de la falta de autonomía de Ucrania frente a sus partidarios occidentales. La idea de que Kiev no habría elegido un camino prooccidental sino que habría permanecido en el redil ruso si Estados Unidos no hubiera presionado al gobierno ucraniano para que se distanciara de Moscú es comúnmente aceptada en Rusia. Refleja la opinión rusa de que los gobiernos de los Estados postsoviéticos son esencialmente peones manipulados por las grandes potencias, sin autonomía para tomar sus propias decisiones. Esta lectura impide al Kremlin tomar la medida del descontento popular que sacude el espacio postsoviético, porque sólo lo lee desde el ángulo de una conspiración geopolítica.

Ksenia Sobchak

¿En qué medida las autoridades laicas rusas escuchan hoy sus opiniones y las de otros eclesiásticos? ¿Qué importancia tienen sus pensamientos y puntos de vista para las personas que toman las decisiones?

Obispo Tijon

Creo que las opiniones de la Iglesia expresadas por Su Santidad el Patriarca Kirill son ciertamente escuchadas y tenidas en cuenta.

Ksenia Sobchak

En realidad no me refería a eso. Está claro que si hay asuntos importantes que conciernen a la Iglesia, siempre se puede intervenir. Naturalmente, cualquier presidente de cualquier país tendrá en cuenta esa opinión. Pero, como dijo Putin, «no tiene con quién hablar…».

Obispo Tijon

«… ¡porque Mahatma Gandhi ha muerto!».

Ksenia Sobchak

Incluso los altos cargos siguen necesitando mantener conversaciones espirituales, no sólo sobre asuntos prácticos como qué dar a quién, aprobar el presupuesto o aprobar leyes, sino sobre la vida, los valores, la historia, la revolución del siglo XVII, la fe. ¿Tiene usted oportunidades de este tipo, por ejemplo?

Obispo Tijon

El Santo Patriarca tiene la oportunidad. Se reúne regularmente con Vladimir Vladimirovich para hablar de asuntos eclesiásticos. Estoy seguro de que, además de las cuestiones de las relaciones Iglesia-Estado, también hay conversaciones sobre temas importantes. En cuanto a los demás sacerdotes, sé que Vladimir Vladimirovich va a Valdai y que se preocupó mucho cuando uno de los monjes del monasterio de Valdai, con el que estaba en contacto, murió de Covid-19. El padre Pankraty, el higúmeno del monasterio de Valaam, [los monjes] del monte Atos, adonde solía ir con bastante regularidad, aunque ahora ya no tanto, también mantienen conversaciones con él.

Por lo que a mí respecta, eso sucede a veces, porque conozco a Vladimir Vladimirovich desde 1990: cuando trabajaba junto al monasterio de Sretensky, en Lubyanka, a veces venía al templo. A veces logramos hablar. Pero, claro, la gente de arriba está muy sola. Por eso dice que no hay nadie con quien hablar. Mahatma Gandhi en sentido figurado, en sentido colectivo… es difícil encontrar a alguien con quien compartir esos temas, esas cuestiones, esos sentimientos, esas responsabilidades colosales que ni siquiera podemos imaginar. Entonces, ¿qué podemos decir? Por supuesto, hace preguntas sobre la vida de la Iglesia, sobre lo que ocurre en el monasterio, sobre lo que ocurre en Pskov, en Petchory. Nos visitó. […]

Tijon fue durante mucho tiempo responsable del monasterio Sretensky de Moscú, cercano a la sede del FSB (el antiguo KGB), y conocido como lugar de encuentro y diálogo entre los servicios de seguridad y el personal eclesiástico.

El propio Vladimir Putin tiene fama de contar con varios «confesores», aunque su religiosidad parece limitada en comparación con la de su exprimer ministro Dmitri Medvedev, que apoyó al lobby de la Iglesia Ortodoxa rusa durante su presidencia. Esta cercanía ideológica entre Iglesia y política ha aumentado desde el inicio de la guerra de 2022: el Patriarcado de Moscú se ha alineado totalmente con el discurso oficial que justifica la guerra y le ha ofrecido legitimación teológica, mientras que cada vez más personalidades políticas hacen demostraciones públicas de su fe.

Ksenia Sobchak

En su opinión, ¿era inevitable el 24 de febrero o había alguna forma de que Rusia lo evitara?

Obispo Tijon

Creo que, por supuesto, era posible evitarlo de un modo u otro. Pero nadie sabía cómo. Los ortodoxos lo sabíamos desde hacía mucho tiempo.

Ksenia Sobchak

Usted sabía que habría…

Obispo Tijon

Sabíamos que todo esto ocurriría. Si nos fijamos en las fuentes, dentro de la Iglesia tenemos un fenómeno, un tesoro, una institución: los starets.

Dostoievski escribió sobre ellos. Son eclesiásticos, sacerdotes que han alcanzado tanto en la vida espiritual, que están tan unidos a Dios, que el pasado y el presente se abren para ellos ahí donde, para nosotros, permanecen cerrados.

Los starets de Ucrania ya advirtieron en los años cuarenta que habría una guerra entre Ucrania y Rusia, que se produciría una escisión. Por ejemplo, Lavrentiy de Chernihiv, que murió en 1950, habló de estos terribles acontecimientos. Dijo que se produciría un cisma en la Iglesia rusa. Insistió en que Rusia, Ucrania y Bielorrusia debían unirse a toda costa, aunque estuvieran divididas y ocurrieran cosas terribles. Al principio estaba en el samizdat, luego se publicaron estos escritos. Francamente, cuando lo leímos, dijimos: «Qué tontería». Así era la Unión Soviética, sobre todo porque escribía esto en tiempos de Stalin. Pero cada vez se publicaban más cosas del mismo tipo. No hablo de predicciones, sino de profecías hechas por las figuras espirituales más dignas de confianza: los starets.

En 2002, murió el archimandrita Zosima Sokur. Murió en el monasterio de la Santa Dormición San Nicolás-Vasiliev, que había construido en la década de 1990 en la región de Donetsk. Hoy, el monasterio ha sido destruido casi por completo por los bombardeos. Escribió: «En nuestro tiempo, los problemas comenzarán en Kiev, la madre de las ciudades rusas, y desde allí se extenderán a todas las tierras rusas. Habrá locura por todas partes, pero Rusia resistirá. Ni siquiera las fuerzas del Anticristo derrotarán a la Iglesia Ortodoxa rusa». En su testamento, escribió: «Habrá cismas, habrá divisiones, se distanciarán de la Iglesia Ortodoxa rusa. Si Ucrania se distancia de Moscú, independientemente de si la autocefalia —es decir, una iglesia independiente— es legal o no, el vínculo con el obispo de Kiev debe romperse automáticamente». […]

Este comentario del obispo revela hasta qué punto la tradición de los starets ha seguido siendo importante en la Rusia contemporánea, a pesar de los esfuerzos ateos de la Unión Soviética, y hasta qué punto esos «profetas» pueden desempeñar un papel de «consejero político» o, más exactamente, cómo sus discursos pueden interpretarse de un modo más temporal que espiritual. El propio patriarca Kirill lleva mucho tiempo jugando con las ambigüedades entre una visión espiritual y una interpretación más política de la noción de la «Santa Rusia» y el «Mundo Ruso», defendiendo la unidad espiritual, pero también, implícita o explícitamente, política y nacional, de rusos, ucranianos y bielorrusos.

Ksenia Sobchak

Me gustaría hacerle una pregunta sobre mi generación, porque sé que a mucha gente le preocupa esta cuestión. Se habla mucho de ello en ciertos círculos. Para muchas personas que llevan una vida tranquila en Moscú, San Petersburgo, en las grandes ciudades, existe otro gran problema, además del horror por todo lo que está ocurriendo. Estas personas han vivido durante muchos años en el mismo paradigma, el de los valores occidentales. Están acostumbrados a Apple Pay y a las redes sociales. Para algunos, eso puede parecer poca cosa, pero para ellos, es toda una generación que ha crecido de la misma manera que sus iguales en Madrid, Nueva York, Londres… no es como en China, Shanghái y Pekín.

Ahora, de repente —y esto ya sucedió— miramos a China. No todo el mundo está preparado para entender que hemos vivido parte de nuestras vidas así, y que ahora nos volvemos hacia el Este. Nos vamos de vacaciones a Asia, nuestros coches son asiáticos, nuestras redes sociales son diferentes. Es una transición psicológicamente muy complicada cuando, como adulto formado en los valores occidentales, tienes que cambiar completamente de rumbo. ¿Cómo se gestiona eso?

Sobchak pone aquí sobre la mesa un tema delicado: el del malestar de las clases medias urbanas educadas de Rusia, menos convencidas de la necesidad de la guerra y para las que el peso de las sanciones está teniendo un impacto directo en su estilo de vida, lo que no es el caso de los rusos provincianos y las clases desfavorecidas, para quienes los productos occidentales estaban fuera de alcance de todos modos.

Aunque el giro hacia Asia que menciona suscitó dudas entre las clases medias al principio de la guerra, hoy parece mucho mejor aceptado e integrado. Además, la elusión de las sanciones ha permitido a Rusia seguir teniendo acceso a ciertos productos occidentales, lo que reduce el carácter radical de su desvinculación de Occidente.

Obispo Tijon

Yo no diría que hemos tenido un cambio radical hacia China, ni siquiera en términos de cultura y vida cotidiana. No es así. No nos convertiremos en chinos, ni en algo parecido. Sencillamente, no es posible. Sí, nos hemos desarrollado dentro del paradigma de la cultura esencialmente europea y, gracias a Dios, de nuestra propia cultura, que también procede de la cultura bizantina, europea, etc.

Ksenia Sobchak

Si estamos más cerca de ellos, ¿por qué no estamos con ellos?

Obispo Tijon

Pues bueno, tenemos socios maravillosos que sólo quieren… ¿Recuerda el imperativo categórico de Kant? El hombre debe ser un fin, no un medio. No se puede tratar al hombre como un medio, hay que tratarlo como un fin. Es curioso, pero hemos tratado a Europa como un fin en sí mismo, aunque sea vulgar y un poco burgués, doméstico… Pero nos han tratado exactamente, en términos de Kant, como un medio. Se ha violado el imperativo categórico.

La Biblia nos habla del éxodo de Israel, del pueblo judío de Egipto. ¿Qué significa eso? ¿Qué es Israel? En términos de desarrollo, era una provincia lejana que no podía compararse con Egipto, con su ciencia, su cultura, sus pirámides, su poder. Todo el mundo estaba absolutamente satisfecho con la vida en Egipto, incluido el pueblo cautivo. Y de repente llegó Moisés y los sacó de Egipto. Casi violentamente. Con violencia psicológica, como diríamos hoy, con milagros, etc. Los sacó de Egipto. ¿Y qué hizo con ellos? Los llevó al desierto. Pasaron 40 años caminando en círculos alrededor de un pedazo de tierra. ¿Por qué? Se rebelaron contra él: «Llévanos de vuelta a Egipto. Los calderos de carne eran tan deliciosos allí».

Ksenia Sobchak

… era un poco como nuestro McDonald’s…

Obispo Tijon

Sí, así es, nuestro McDonald’s. «Tenía todo lo que soñábamos y queríamos. ¿Por qué nos torturas?».

El sufrimiento continuaba y Moisés gritaba: «Dios mío, no soporto a esta gente cruel. No entienden nada. Son estúpidos. ¿Qué puedo hacer?». Y Dios responde: «Sigue, sigue». Y así caminan durante 40 años. Caminan hasta que esa generación de esclavos en Egipto se extingue y nace una nueva generación, más libre y numerosa. Entonces entraron por fin en lo que se conoce como la Tierra Prometida. Moisés no entró en ella: murió cuando la vio desde la montaña… Es lo mismo.

Es interesante el paralelismo que hace Tijon entre el éxodo judío de Egipto y el «viacrucis» ruso desde la perestroika.

Forma parte de la tradición rusa de competencia con los judíos por el título de pueblo elegido, y de un mesianismo ruso basado en referencias bíblicas. Más prosaicamente, Tijon está expresando aquí una opinión común, la de interpretar la caída de la Unión Soviética y las tres décadas que siguieron como un «Tiempo de Problemas» y un error histórico que Vladimir Putin está ahora en proceso de reparar. La idea de redención tras décadas de vagabundeo ideológico está muy presente.

Ksenia Sobchak

Si he entendido bien: ¿todos tenemos que morir?

Obispo Tijon

No, no, no tenemos que llegar tan lejos. Pero hemos tenido que pasar por el mismo proceso. Hay que decir que estos retos se han prolongado durante casi 40 años: empezamos la perestroika en 1985. No soy numerólogo, pero en 2025 celebraremos estos 40 años de peripecia.

He analizado sus conversaciones con sacerdotes, y cuando se reunió con el padre Andrei Kuraev, dijo: «Ahora tengo la impresión de que no estoy hablando con un sacerdote, sino con un informador político». ¿Vamos a hablar de otros temas?

Ksenia Sobchak

Por supuesto, hablaremos de la fe…

Obispo Tijon

Eso es lo más importante.

Ksenia Sobchak

Me preguntaba qué opina del desarrollo de este conflicto.

Obispo Tijon

No pretendo tener una perspectiva única, pero mucha gente no está de acuerdo con Kuarev, incluidos amigos íntimos y personas que en general comparten las mismas ideas. En la década de 1990 y en la de 2000, incluso digamos 2010, fuimos muy bien acogidos por la comunidad occidental. Todo el mundo estaba entusiasmado y lo veía como la elección correcta, la mejor elección, la elección más feliz… excepto aquellos que estaban familiarizados con la historia de las relaciones entre el Occidente colectivo y Rusia.

Insisto en lo del Occidente colectivo, es decir, las políticas de ciertos países occidentales y las fuerzas supranacionales que, estoy profundamente convencido, existen y que dirigen a personas influyentes como los presidentes estadounidenses. Este Occidente colectivo nunca ha visto a Rusia como un socio, sino como una herramienta a explotar. Pushkin, Tyuchev, Dostoyevski y muchos otros escritores, pensadores y políticos rusos han escrito sobre esto. No voy a enumerarlos todos ahora: desde estadistas desde Alejandro III hasta eslavófilos e incluso occidentalistas.

Ksenia Sobchak

¿Cómo explica usted esta percepción?

Obispo Tijon

Es una larga historia. Una vez más, no doy mi opinión personal sin reservas, pero mi convicción más profunda es que se remonta a una época muy antigua: la época bizantina, de la que somos herederos. Durante mucho tiempo, Occidente fue por detrás de Bizancio en términos de desarrollo, ciencia, poder y cultura. La confrontación entre estos dos mundos era absolutamente irreconciliable desde el punto de vista occidental.

El obispo Tijon ha sido el principal artífice del resurgimiento del paralelismo entre Bizancio resistiendo al Occidente católico y la Rusia actual; incluso realizó un atractivo documental sobre ello en 2008, que desde entonces se ha emitido ampliamente en la televisión pública.

El trauma del saqueo de Constantinopla por los cruzados en 1204 dejó su huella en la historia intelectual de Rusia, anclando la idea de que el peligro siempre vino de Occidente. Hoy, esta interpretación presentista del pasado domina la escena pública rusa, con una larga lista de agravios contra Occidente que se remonta a varios siglos y culmina en el conflicto contemporáneo. Esta lectura permite a los ideólogos insistir en la inevitabilidad de la guerra actual.

El Occidente católico —en aquella época, no había otro Occidente opuesto al Oriente ortodoxo— se fijó el objetivo de subyugar a Bizancio. El papa romano debía ser la cabeza de todo el mundo cristiano. En 1204, Constantinopla fue capturada y saqueada por los cruzados occidentales. Gran parte del poder y el desarrollo de Occidente, como el Renacimiento, se basó en el saqueo de las inmensas riquezas de Bizancio.

El Occidente bárbaro sólo se civilizó tras conquistar, saquear, destruir y absorber el Imperio bizantino. Paralelamente a esta lucha entre Occidente y Oriente, como decía Kipling en The Ballad of East and West: «Occidente es Occidente, Oriente es Oriente». Hay una lucha mundial por la herencia romana. Si vas a Estados Unidos de América, a Washington, te darás cuenta de la cantidad de águilas romanas que hay allí. Águilas romanas. ¿Por qué un país democrático tiene águilas imperiales romanas por todas partes? ¿Cómo se llama su principal institución legislativa?

Ksenia Sobchak

El Senado. ¿Y se consideran un imperio?

Obispo Tijon

Sí. Y el Senado está en una colina llamada el Capitolio. Y allí baja un río. ¿Sabe cómo se llama? El Tíber. ¿Por qué esa referencia? ¿Cuál es el juego?

En el G8, Rusia se suponía que era como Ucrania hoy, pero contra China. Un representante de Occidente. Todos los intentos de influir o regular la política china de un modo u otro (sanciones, intentos de revoluciones de colores y otros medios) no han funcionado. Es un país demasiado poderoso.

El paralelismo entre el «imperio estadounidense» y Roma juega perfectamente con los códigos de la retórica conspirativa, pero lleva su pseudorrazonamiento un poco demasiado lejos. Aunque obviamente no hay ningún «Tíber» en Washington D. C., Tijon parece referirse a un afluente del Potomac llamado Tiber Creek. Unido al Canal de Washington en 1815, ahora fluye subterráneo en túneles bajo una de las principales vías de la capital estadounidense.

Ksenia Sobchak

¿Por qué no seguimos ese camino?

Obispo Tijon

Rusia simplemente no quería esa confrontación. Quedó claro que estábamos preparados y dirigidos a enfrentarnos a China. Ahora vemos que la situación ya es tensa, una preguerra entre China y Occidente.

Ksenia Sobchak

¿Cuáles son los indicios de que nos estábamos preparando? ¿Puede darnos un ejemplo de cómo, en la década de 2000, Occidente trató colectivamente de empujar a Rusia contra China?

Obispo Tijon

No puedo dar ejemplos concretos. Quizá devalúe todo lo que he dicho, pero no puedo decir que nos hubieran impuesto un tratado o intentado meternos en alianzas especiales. Pero la evolución de las relaciones, así como la situación actual, muestran claramente que este conflicto entre el Occidente colectivo y China era inevitable. Y, por supuesto, era crucial para Occidente tener un líder obediente en Rusia para bloquear las fronteras septentrionales y occidentales de China.