Para el GOP, la ayuda a Ucrania está motivada por America first —no por la lucha contra Moscú—

Tras seis meses de obstinada negativa, de acuerdos bipartidistas alcanzados y luego abandonados, y de rivalidad por el liderazgo entre los republicanos del Congreso y Donald Trump, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, desveló finalmente su proyecto de ley de ayuda a Ucrania el miércoles 17 de abril.

• En líneas generales, reproduce las sumas previstas en el paquete adoptado por el Senado el 13 de febrero (70-29).

• En total, se destinarán 60.840 millones de dólares a la ayuda a Ucrania, de los cuales 23.200 millones servirán para reponer las reservas estadounidenses, 11.300 millones para financiar las operaciones militares de Estados Unidos en la región y 13.800 millones para ayudar a Ucrania a adquirir sistemas de armamento y otros equipos de defensa¹.

• Para tranquilizar al ala derecha del GOP, se han introducido dos cambios principales: los 9.000 millones de dólares de ayuda económica adoptarán la forma de un préstamo-subvención (forgivable loan), la mitad del cual podrá cancelarse después del 15 de noviembre de 2024 y la otra mitad a partir de 2026, y se reforzarán las medidas de supervisión de la ayuda².

• Los representantes electos partidarios de aumentar la ayuda militar a Ucrania estarán aún más inclinados a votar a favor de este proyecto de ley debido a la adición de una disposición relativa al envío de misiles ATACMS de largo alcance (300 km). Hasta ahora, la administración Biden sólo ha enviado misiles con un alcance de 160 km.

En realidad, la principal dificultad que puede obstaculizar la aprobación del proyecto de ley no será tanto el contenido del texto en sí como los procedimientos que lo regirán. Con el fin de permitir que los representantes electos se posicionen sobre cada tema concreto, el proyecto de ley sobre la ayuda a Ucrania se incluirá en un paquete que incluye la ayuda a Israel, al Indo-Pacífico (especialmente Taiwán) y un cuarto texto que contiene varias medidas bipartidistas (la ley REPO, que permitiría embargar y vender los activos rusos congelados para financiar el esfuerzo bélico ucraniano, la prohibición de TikTok ya aprobada por la Cámara en marzo, las sanciones contra Irán³,…).

• A diferencia del paquete aprobado por el Senado, sobre el que se celebró una única votación, los representantes de la Cámara votarán cada texto uno por uno. Después se enviarán al Senado como un texto único, lo que facilitará su aprobación.
• Sin embargo, Johnson ha anunciado que a finales de semana se someterá a votación un quinto proyecto de ley sobre inmigración y la frontera sur, aunque no se incluirá en el paquete de política exterior. El proyecto repite esencialmente elementos del muy conservador proyecto de ley H.R.2 aprobado por la Cámara en mayo de 2023, que ha quedado en papel mojado en el Senado, de mayoría demócrata⁴.
• Ayer, mientras el Comité de Reglas de la Cámara de Representantes —un órgano clave que marca la pauta de cómo se llevarán a cabo las votaciones— debatía el proyecto de ley de inmigración, tres miembros republicanos (Ralph Norman, republicano de Carolina del Sur, Chip Roy, republicano de Texas, y Thomas Massie, republicano de Kentucky) se negaron a adoptar reglas para enmarcar las discusiones, lo que en la práctica supuso un freno temporal al plan de Johnson.
• El portavoz propuso entonces informar a estos tres miembros sobre «la información que hay detrás de estos proyectos de ley»⁵. Estos últimos consideran que examinar el proyecto de ley de fronteras por separado de los demás textos es cortar de raíz cualquier esperanza de adoptar el texto (al que los demócratas se oponen ferozmente)⁶.
• Si Mike Johnson no consigue convencer a su ala derecha para que adopte la reglamentación de estos proyectos de ley, podría verse obligado a recurrir a los demócratas, que cuentan con cuatro miembros en la comisión. Sin embargo, tal práctica es extremadamente rara en la Cámara, donde las votaciones en comisión siguen siendo mayoritariamente partidistas.

La decisión de Mike Johnson de abrir un proceso de este tipo —aunque su resultado es más que incierto por el momento— ha ido acompañada de un cambio importante en la forma en que la dirección republicana presenta la ayuda a Ucrania a sus electores. Mientras que algunos representantes electos de la derecha (en particular Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia) se han acercado a la propaganda rusa en los últimos meses⁷, Johnson ha adoptado el lenguaje de la Casa Blanca en lo que respecta a la finalidad de las sumas concedidas para Ucrania.

• El miércoles 17 de abril, en CNN, Johnson declaró públicamente por primera vez que «el 80% del gasto en Ucrania es para reponer las armas y las reservas estadounidenses»⁸.
• Desde hace varios meses, la administración demócrata intenta recabar el apoyo de los republicanos haciendo circular datos sobre el impacto económico de la ayuda a Ucrania Estado por Estado.
• La cifra del 80% coincide con evaluaciones anteriores del Washington Post⁹ y del analista del CSIS Mark Cancian¹⁰, que situaban entre el 60% y el 90% la parte del gasto en Ucrania que beneficiaba al ejército y la industria estadounidenses.

Johnson también esgrimió argumentos más personales, citando en particular el ejemplo de su hijo, a punto de ingresar en la academia naval: «Para decirlo sin rodeos, prefiero enviar balas a Ucrania que muchachos estadounidenses (American boys). Mi hijo ingresará en la academia naval este otoño. Para mí es un ejercicio de fuego real, como lo es para muchas familias estadounidenses»¹¹. Al final, no fue el deseo de ayudar a Ucrania y luchar contra el imperialismo ruso lo que motivó la decisión del orador, sino America First.