500 días de guerra: estado de las fuerzas y perspectivas

Vayamos al grano: la operación ofensiva ucraniana, o quizás ahora las tres operaciones ucranianas separadas en Orikhiv, Velika Novosilka y Bajmut, no son operaciones de conquista –de esas que puedes seguir en el mapa viendo las banderitas avanzando rápidamente hacia un objetivo lejano–. Eso puede llegar en el futuro, pero de momento no es posible. Y si no son operaciones de conquista, son inevitablemente operaciones de desgaste, operaciones acumulativas de las que esperamos ver surgir algún día algo así como la ruptura de un dique, según la expresión de Guillaume Ancel. El principal problema de estas operaciones –asesinatos selectivos, sanciones económicas, campañas aéreas, guerrillas, etc.– es que nunca sabemos cuándo se producirá la famosa eclosión: a menudo nos decepcionan.

Back in Donbass

Demos un paso atrás. La guerra –en el sentido inglés de warfare– de movimientos se transformó en una guerra de posiciones en abril de 2022 de forma clásica, aunque no necesariamente obligatoria. Esta guerra de posiciones, que significaba que la guerra –en el sentido de war esta vez– iba a durar mucho tiempo, también fomentaba acciones en la retaguardia (ataques aéreos, sabotaje, etc.) o sobre la «gran retaguardia» ucraniana (nosotros) mediante una campaña de influencia, con la esperanza de que uno de estos elementos alcanzara la motivación cero y, por tanto, anulara todo el esfuerzo bélico. Todas estas son operaciones acumulativas.

En el frente, los rusos tenían algo más de prisa y se apresuraron a conquistar todo el Donbass. El método utilizado fue el clásico «martilleo» o «romper ladrillos», por utilizar la expresión acuñada por la cuenta de Twitter Macette Escortert: neutralizar las defensas mediante fuego indirecto y asaltar batallones cientos de veces alrededor de la zona que esperaban capturar, desde Severodonetsk hasta Kramatorsk. Los rusos fracasaron mucho, pero a veces tuvieron éxito e incluso rompieron el dique una vez, en Popasna el 9 de mayo de 2022, no lejos de Bajmut. Esta «aparición» no fue suficiente en sí misma, pero les dio una ventaja decisiva que, tras varias semanas más de martilleo, les permitió, además de Mariupol, apoderarse de las ciudades de Severodonetsk y Lysychansk a principios de julio. La mitad del trabajo de conquista estaba hecho y entonces, con otro efecto emergente más inesperado, todo se detuvo. En parte porque la llegada de la artillería occidental había equilibrado la balanza, y en parte por la escasez de combatientes, ya que para cualquier asalto se necesitaban tropas de asalto, y en el bando ruso apenas quedaban, mientras que los ucranianos seguían creando brigadas. Ahí radicaba la diferencia clausewitziana entre un pequeño ejército profesional de príncipes diseñado para guerras limitadas y una nación en armas comprometida en una guerra absoluta. 

Pero no olvidemos la lección táctica: las fuerzas rusas sólo pudieron avanzar contra posiciones atrincheradas durante años porque lanzaron el triple de proyectiles de todo tipo de los que recibieron. En realidad, el principio de 3 a 1 en hombres para atacar no tiene mucho sentido, pero el principio de 3 obuses a 1 sí tiene mucho sentido en la guerra des posiciones. No estamos hablando de un relación de fuerzas (RAPFOR), que siempre está más o menos equilibrado, sino de un relación de fuego (RAPFEU), que rara vez está equilibrado.

El ejército ruso se había vuelto estéril ofensivamente y uno podía preguntarse legítimamente qué les estaba pasando a los ucranianos, que llevaban a la defensiva desde abril. El ataque de septiembre sobre Kharkiv y la posterior reducción de la cabeza de puente de Jersón por parte de los ucranianos hasta mediados de noviembre demostraron que este escepticismo era erróneo. De repente, las operaciones, aunque muy diferentes entre las provincias de Kharkiv y Jersón, volvieron a ser dinámicas. Al final, sin embargo, esto fue sólo ilusorio y temporal. Fue ilusorio porque en la provincia de Kharkiv se dio una asombrosa combinación de circunstancias, con una increíble debilidad y ceguera por parte de los rusos en este sector del frente, que brindó una oportunidad –brillantemente aprovechada por los ucranianos– para dar un golpe. Fue el segundo y único avance en el frente hasta la fecha después de Popasna, y con un efecto mucho mayor. La batalla por la cabeza de puente de Jersón fue muy diferente, pero también se benefició de circunstancias favorables, la principal de las cuales fue el hecho de que se estaba atacando una cabeza de puente. Y entonces, una vez más, las operaciones ofensivas se detuvieron a finales de noviembre –esta vez debido en gran parte a una mejora significativa de la defensa rusa–. Los rusos habían dado un paso más hacia la guerra absoluta mediante una forma de estalinización parcial de la sociedad y el número de tropas en el frente se había duplicado. Bajo el mando del general Surovikin, acortaron el frente evacuando la cabeza de puente de Jersón y apoyándose en el obstáculo del Dniéper. Después, y por último, trabajaron construyendo una «línea Surovikin» en los sectores que hasta entonces habían sido algo débiles. El aspecto ofensivo se debió sobre todo a las operaciones de retaguardia, como la campaña de golpes a la red eléctrica, una nueva operación acumulativa que no consiguió gran cosa, y un poco el ataque a Bajmut confiado a la compañía Wagner.

Con Gerasimov asumiendo el mando directo, los rusos intentaron volver a “romper ladrillos”, pero sólo conquistaron 500 km2 en cuatro meses, la mitad que entre abril y julio de 2022. Cabe preguntarse incluso, a 3 o 4 km2 diarios, si había un deseo real de conquistar el Donbass como entonces y si no se trataba simplemente de mejorar la posición defensiva y adquirir unas cuantas victorias más simbólicas que otra cosa en Soledar y Bajmut. Más de 1.000 km2 y tres ciudades importantes, Mariupol, Severodonetsk y Lysychansk, conquistadas para Donbass 1 y 500 km2 y Bajmut para Donbass 2. El hecho de que los rusos lanzaran alrededor de 3-4 millones de proyectiles diferentes en Donbass 1 y sólo uno o dos millones en Donbass 2 tiene algo que ver.

En busca del efecto emergente

Conviene recordar que, estratégicamente, los rusos pueden, sin embargo, darse por satisfechos con un frente bloqueado o simplemente mordisqueado por los ucranianos. Van de cierto modo ganando y si la guerra terminara mañana, el Kremlin podría vivir con ello y declarar la victoria: «hemos frustrado preventivamente una gran ofensiva contra Donbass», «hemos resistido a la OTAN», «hemos liberado esto o aquello», etcétera. Su estrategia puede consistir simplemente en resistir en el frente y esperar a que la retaguardia, y especialmente la retaguardia principal, se agote, aunque sea ayudándoles un poco. Evidentemente, no es el caso de los ucranianos, cuyo objetivo es liberar la totalidad de su territorio de toda presencia rusa, ni de nosotros, que estamos –sin duda, porque no se dice nada claramente– más interesados en una victoria ucraniana rápida, si no completa.

¿Están los ucranianos en camino de lograr este objetivo, si no completamente, al menos una parte significativa del mismo antes del final del verano? Podemos esperar que sí, pero en realidad no hay nada que lo sugiera. Olvidémonos de la idea de abrir brecha como en la provincia de Kharkiv, todo el frente ruso es ya sólido. Sólo queda el martilleo, o el famoso «romper ladrillos», y aquí estamos de nuevo en una operación acumulativa de la que esperamos ver surgir algo antes del final del verano.

Hablemos primero del terreno. Según el sitio de Twitter War_Mapper, los ucranianos han liberado 200 km2 en un mes, el equivalente a cinco comunidades autónomas españolas, aunque estemos hablando de recuperar el equivalente a de Castilla-La Mancha y la región de Murcia. Es evidente que los ucranianos no pueden darse por satisfechos con eso. No ganarán la guerra con 7 km2 al día, de ahí la esperanza de que surja algo parecido al famoso dique que se rompe bajo las olas o al castillo de arena que se derrite. El problema es que, de momento, todo son ilusiones. 

En cuanto a las pérdidas, el balance de las unidades de combate es más bien escaso: según «Saint Oryx», desde el 7 de junio de 2023 se han visto afectados 455 grandes equipos rusos, incluidos 233 grandes vehículos de combate –carros de combate y vehículos blindados de infantería–, es decir, unos 7,5 grandes vehículos de combate al día. Esto es apenas más que desde principios de año. Peor aún, las pérdidas ucranianas identificadas durante el mismo periodo fueron de 283 piezas de equipo y 126 vehículos de combate mayores respectivamente, es decir, alrededor de 4 al día, lo que supone más que desde el comienzo de la guerra. Nunca desde el comienzo de la guerra ha habido una diferencia tan pequeña entre las pérdidas de ambos bandos en Oryx. Así que es difícil decir que los ucranianos están desangrando a los rusos. Estas pérdidas diarias –y entre ellas hay una buena cantidad de equipos reparables e incluso algunos recuperados de los ucranianos– corresponden aproximadamente a la producción industrial. A este ritmo, al final del verano, el capital de equipamiento de los rusos estará agotado, pero no de forma catastrófica, y el de los ucranianos estará casi igual.

Así que, al menos de momento, hay que depositar las esperanzas en otra parte. Suele ser en este punto cuando hablamos de la moral de las tropas rusas. Así lo confirman numerosas quejas filmadas y mensajes interceptados. El problema es que llevamos oyendo esto casi desde el final del primer mes de guerra y seguimos sin ver ningún efecto sobre el terreno, aparte de cierta apatía ofensiva. Lo primero que observamos es que estos soldados nunca rechazan la razón de la guerra, sino sólo las condiciones en las que la libran, pidiendo mejores equipos y municiones –obuses en particular, siempre volvemos a eso–. Tampoco vemos imágenes de rendición masiva o grupos de desertores viviendo en la retaguardia del frente, a la manera del ejército alemán a finales de 1918. Estas son las señales más seguras de que algo va muy mal. El motín de Wagner no puede interpretarse como una señal del debilitamiento de la moral de la tropa. En resumen, basar una estrategia en la esperanza de que el ejército ruso se derrumbe como en 1917 no es absurdo, sino simplemente muy incierto. Y es delicado luchar sólo sobre la base de una esperanza muy incierta.

Lo esencial es invisible a los ojos

En resumen, hasta que los ucranianos no tengan una superioridad de fuego abrumadora –el famoso 3 a 1 en proyectiles de todo tipo– no pueden esperar razonablemente alcanzar el éxito. Para reiterar, conquistar una aldea no es un éxito estratégico. Un éxito mayor sería ir a Melitopol o Berdiansk; un éxito menor, pero éxito al fin y al cabo, sería tomar Tokmak. Para ello, no hay otra solución –como para romper la línea de El Alamein, la línea Mareth en Túnez, la línea Gótica en Italia, las líneas alemanas en Rusia en Orel y en otros lugares, o las defensas alemanas en Normandía– que avanzar paralizando las defensas con una fuerza de ataque suficientemente abrumadora, una FFSE. El Jefe del Estado Mayor estadounidense, Mark Milley, habló recientemente de los dos meses de encarnizados combates que hubo que librar en Normandía antes del avance de Avranches. Olvidó mencionar que los Aliados dispararon el equivalente de un arma nuclear táctica contra los alemanes cuatro veces antes de abrirse paso, y que ello sirvió incluso de base para las primeras reflexiones sobre el uso de los ANT en los años cincuenta. A este respecto, sólo podemos recomendar la lectura del impresionante Combattre en dictature. 1944: la Wehrmacht face au débarquement de Jean-Luc Leleu para comprender lo que esto representó. Algunas líneas de defensa se podían sortear, como la del 8º Ejército británico en El-Gazala en mayo de 1942 o, por supuesto, la Línea Maginot dos años antes, ambas con la desgracia de ser bordeables. Por lo demás, no hay forma de atravesar sin un diluvio de proyectiles, granadas de mortero, cañones, obuses, cohetes, misiles, cualquiera que sea el lanzador, ya esté en tierra, en el aire o en el agua, siempre que lance algo.

Lo lamentable de la artillería ucraniana, que ahora es la más potente de Europa, es que dispara la mitad de proyectiles que en el apogeo de la época de Jersón, en el verano de 2022, y todavía menos que la artillería rusa, que además ha añadido una munición teledirigida bastante eficaz. Démosle la vuelta al problema: si los ucranianos lanzaran tantos proyectiles al día como los rusos durante Donbass 1, muy probablemente el caso habría terminado y probablemente ya habrían alcanzado y quizás superado la línea principal de defensa en Tokmak. Pero no lo han hecho, al menos de momento. Dejando a un lado la cuestión de los aviones F-16, que sería una contribución interesante pero no decisiva a esta FFSE, no está claro por qué Estados Unidos esperó tanto para entregar proyectiles de munición de racimo, que tienen el doble mérito de ser muy útiles en el fuego contra-batería y abundantes. Tal vez fuera una reticencia moral a entregar un arma considerada «sucia», porque hay un cierto número de artefactos sin estallar –las Fuerzas Especiales francesas sufrieron sus mayores pérdidas en 1991 por este mismo hecho–, pero entregadas mucho antes, eso habría cambiado las cosas. Lo mismo ocurre con los misiles ATACMS, mucho menos numerosos, pero muy eficaces y de gran alcance. Los venerables aviones de ataque A-10 pedidos por los ucranianos también podrían haberse incorporado hace mucho tiempo, aunque son vulnerables en el entorno moderno, pero aterrorizarían a las líneas del frente ruso, y así sucesivamente. Pero, sobre todo, los nervios de la guerra son los proyectiles de 155 mm que habría que enviar por centenares de miles a Ucrania, o los proyectiles de 152 mm comprados a todos los países antiguamente equipados por la Unión Soviética y que, de todos modos, nunca los utilizarán. También tendremos que explicar por qué, dieciséis meses después del comienzo de la guerra, seguimos sin poder producir más obuses: menos mal que no fuimos nosotros los invadidos.

En resumen, si realmente queremos que Ucrania gane, lo primero que hay que hacer es enviarle muchos proyectiles. Esto les permitirá, en primer lugar, ganar la batalla de artillería que está en curso, de la que nunca se habla porque no es muy visible, pero que es la condición previa esencial para el éxito. A veces incluso me pregunto si los pequeños ataques de los batallones de combate cuerpo a cuerpo ucranianos no forman parte ante todo de esta batalla, al hacer que la artillería rusa dispare una andanada para que se revele y devuelva el golpe. Si hay una cifra finalmente alentadora para Oryx, es la de las pérdidas de la artillería rusa. En dos meses, con unos cuarenta cañones alcanzados o dañados, los ucranianos dejaron fuera de combate el triple de cañones rusos, el equivalente a la artillería francesa. Contando la destrucción oculta y el desgaste de la artillería, que sin duda era más rápido en la vieja artillería rusa que en la ucraniana, puede que en realidad se perdiera el doble. Depósitos de municiones como el de Makiivka, sorprendentemente cerca de las líneas, siguieron siendo alcanzados. Aumentando un poco el ritmo, y con una contribución occidental acelerada, esta batalla de fuego podría ganarse a finales de agosto o principios de septiembre.

Este es quizás el único efecto realista que se desprende de esta batalla, y probablemente el único que podría desbloquear esta situación estratégica congelada desde hace siete meses. Si no lo conseguimos de aquí al final del verano, cuando las existencias y la producción estarán pasando apuros en ambos casos, probablemente estaremos en un frente congelado y cualquier esperanza de ver surgir algo se desplazará a la retaguardia.