¿Existe una lógica en la estructura política de los partidos de centro-derecha y derecha en Europa? Y si la respuesta es afirmativa, ¿cómo podemos describirla con mayor precisión? ¿Qué fronteras duras quedan entre las familias políticas que no se pueden cruzar?
Evidentemente, hay diferentes maneras de responder tales preguntas. La mía es la de un profesional que se ha ocupado de esas cuestiones, o al menos las ha observado de cerca, durante más de treinta años: como presidente de los Jóvenes Demócrata-Cristianos y Conservadores Europeos (DEMYC) a principios de los noventa, como secretario general del Partido Popular Europeo, luego secretario general de su Grupo Parlamentario en el Parlamento Europeo, y después, durante más de una década, como secretario general del propio Parlamento Europeo.
En la segunda mitad de los años noventa, mi principal responsabilidad como secretario general del Partido Popular Europeo fue convertir al PPE, por primera vez en elecciones directas, en la primera fuerza de Europa. Gracias a una política de «fusiones y adquisiciones», el objetivo se alcanzó en las elecciones europeas de 1999 y sentó las bases de la posición dominante del PPE en la Unión Europea durante el siguiente cuarto de siglo. Fue un requisito previo para las sucesivas presidencias de la Comisión Europea de José Manuel Durrao Barroso, Jean-Claude Juncker y Ursula Von der Leyen.
Mi principal responsabilidad como secretario general del Partido Popular Europeo fue convertir al PPE, por primera vez en elecciones directas, en la primera fuerza de Europa. Gracias a una política de «fusiones y adquisiciones», el objetivo se alcanzó en las elecciones europeas de 1999.
KLAUS WELLE
Los partidos políticos se adhirieron al PPE sobre la base de su programa político adoptado en Atenas (Grecia) en 1992. Proceden del espectro político liberal y conservador y de sus respectivas organizaciones políticas europeas.
El PSD portugués y el Fidesz húngaro abandonaron la Internacional Liberal y su rama europea para unirse al PPE. Los conservadores nórdicos y el Rassemblement pour la République francés cooperaron durante mucho tiempo en el seno de la Unión de Demócratas Europeos antes de integrarse plenamente al PPE y disolver la UDE. Forza Italia también fue admitida en el PPE ampliado.
De este modo, el PPE se ramificó en dos direcciones a la vez, absorbiendo las dos partes de la familia liberal y conservadora de Europa. Al final, siguió el modelo de la democracia cristiana alemana, que se había establecido tras la Segunda Guerra Mundial como una unión de católicos y protestantes, abarcando tanto las tradiciones socialcristianas católicas como las tradiciones conservadoras y liberales protestantes.
Esta absorción marcó también el abandono de cierto nominalismo. Ya no bastaba con tener el epíteto de «cristiano» o «católico» en el nombre del propio partido para ser admitido. Como consecuencia, varios candidatos de Europa Central y Oriental que se describían a sí mismos como cristianos o católicos fueron rechazados por su hostilidad a la integración europea, como el partido de la Unión Nacional Cristiana de Polonia (ZCHN).
El PPE se ramificó en dos direcciones a la vez, absorbiendo las dos partes de la familia liberal y conservadora de Europa.
KLAUS WELLE
El abandono del nominalismo estuvo motivado por una necesidad práctica. El trabajo legislativo en el Parlamento Europeo requiere posiciones comunes, en particular sobre la integración europea.
¿Cómo han funcionado las cosas en la práctica?
Todos los nuevos socios se han integrado bien en el trabajo parlamentario. La división habitual entre liberales, demócrata-cristianos y conservadores no resultó ser una línea divisoria fundamental en la práctica diaria: los conservadores se convirtieron en útiles adiciones al Partido Popular ampliado. Forza Italia se convirtió incluso en la delegación más leal del grupo en función de los patrones de voto. Aunque esto reivindicó la estrategia de ampliación, la cuestión de la integración europea resultó ser, en última instancia, una línea divisoria difícil de superar.
Tanto los conservadores británicos como los dirigentes nacionalistas húngaros del Fidesz se mostraron cada vez más hostiles a la integración europea. El término «hostil» es probablemente más apropiado a este respecto que «escéptico», que estaba de moda en aquella época. Los conservadores británicos abandonaron el grupo parlamentario en 2014 y se volvieron nacionalistas, como preludio de la salida del país de la Unión Europea tras el referéndum de 2016. La campaña de odio de Viktor Orban contra Jean-Claude Juncker y sus estrechos vínculos con Vladimir Putin y Marine Le Pen han hecho insostenible esta relación. El debilitamiento por parte de Orban de los controles y equilibrios democráticos en Hungría completó el panorama.
Dentro del PPE, la verdadera línea divisoria no era entre conservadores y demócrata-cristianos, sino entre europeos y nacionalistas.
Dentro del PPE, la verdadera línea divisoria no era entre conservadores y demócrata-cristianos, sino entre europeos y nacionalistas.
KLAUS WELLE
El espacio nacionalista dividido
Dentro del espacio nacionalista, la verdadera línea divisoria se encuentra principalmente entre las posiciones proestadounidenses y las putinistas en política exterior; y, en cuestiones específicas del continente, entre el compromiso constructivo con la Unión Europea o la oposición sistémica a la misma, lo que ha llevado a la creación de dos grupos políticos distintos dentro del Parlamento Europeo.
La extrema derecha, dentro de dicho espacio nacionalista, puede caracterizarse por tanto como una doble oposición sistémica: socava la asociación transatlántica y la integración europea.
El orden político establecido después de 1945, cuyos elementos clave son la democracia, los derechos humanos, el Estado de derecho, la libertad de prensa, el pluralismo, la asociación transatlántica y la integración europea, ha demostrado con creces su valía. Después de más de 70 años, ponerlo en tela de juicio ya no puede calificarse de conservador. Si la extrema derecha puede pretender ser conservadora, es sólo en el sentido de los conceptos anteriores a la Segunda Guerra Mundial: conservadurismo entendido como autoritarismo y antiliberalismo.
Este nacionalismo, que promete protección a través del cierre, puede parecer atractivo para los desposeídos. Así es como Donald Trump consiguió su mayoría la primera vez, apelando a los trabajadores del carbón y del acero; así es como Marine Le Pen fue elegida en el antiguo corazón comunista de las minas de carbón del norte de Francia; y así es como Boris Johnson derribó el muro rojo de los antiguos distritos electorales laboristas en el norte industrializado de Inglaterra. Se trata entonces de nacionalismo social.
El orden político establecido después de 1945, cuyos elementos clave son la democracia, los derechos humanos, el Estado de derecho, la libertad de prensa, el pluralismo, la asociación transatlántica y la integración europea, ha demostrado con creces su valía. Después de más de 70 años, ponerlo en tela de juicio ya no puede calificarse de conservador.
KLAUS WELLE
¿Es posible el cambio?
Tras la agresión rusa a Ucrania, la división del espacio nacionalista puede superarse y puede surgir un bloque más amplio: el putinismo ya no es una opción viable en la Europa civilizada.
Pero las necesidades de gobierno también pueden llevar a la moderación y al aprendizaje, así como a la apertura hacia la integración europea. Esto es hacia lo que parecen encaminarse los principales partidos del gobierno checo y del nuevo gobierno italiano. Treinta años después del hundimiento de la Democracia Cristiana, el panorama político italiano sigue en transición, con un final abierto.
Los partidos políticos se han desplazado hacia la derecha nacionalista, como ya se ha explicado. Pero lo contrario también es cierto; ha ocurrido y sigue siendo una posibilidad para el futuro. La exitosa transformación de la Alianza Popular en la era postfranquista en el moderado y proeuropeo Partido Popular es el ejemplo más llamativo. José María Aznar reestructuró el panorama político español uniendo a su partido conservador con formaciones demócrata-cristianas y liberales más pequeñas. La plena adhesión al orden político posterior a 1945 en la práctica, incluida la integración europea, era un requisito previo para que los partidos se adhirieran a la unión.
Pero la estabilidad del sistema político de la Unión Europea depende de la automoderación de los movimientos políticos más radicales hacia el centro. Se trata de un proceso que se está produciendo tanto en la izquierda como en la derecha, y que debe alentarse y acogerse con satisfacción. Esto es lo que hizo el partido griego de extrema izquierda Syriza durante la crisis financiera al aceptar las reformas necesarias para mantener a Grecia en el euro; el Sinn Fein tendrá que hacer lo mismo si alguna vez quiere gobernar Irlanda.
La estabilidad del sistema político de la Unión Europea depende de la automoderación de los movimientos políticos más radicales hacia el centro.
KLAUS WELLE
La transformación en un actor constructivo abre también la posibilidad de abordar con más éxito en la práctica las cuestiones legítimas. La importancia de la frontera exterior de la Unión y su protección, los límites a la inmigración o la falta de servicios públicos en las zonas rurales son algunas de esas cuestiones.
Por qué es esencial aceptar la integración europea
El continente europeo actual está estructurado esencialmente por dos grandes principios: al este, la expresión de las ambiciones imperiales y coloniales de Rusia; al oeste y al centro, una Unión de ciudadanos y Estados que ofrece cobijo y protección, y una relación basada en el Estado de derecho. No es de extrañar que Estados como Ucrania y Moldavia estén desesperados por unirse a la Unión y encontrar refugio en ella. Incluso los Estados que ya no quieren ser miembros sienten la necesidad de establecer estrechas relaciones contractuales con la Unión Europea.
El imperio no es una opción atractiva para los vecinos de Rusia, ya que está necesariamente vinculado a la violencia y la sumisión. Es un intento de reintroducir las reglas del siglo XIX en nuestro continente en el siglo XXI. Para todos los países de Europa Central y Oriental, la Unión es, en un sentido muy directo, la salvación del Estado-nación y la condición previa para su supervivencia.
Pero más allá de esta dimensión altamente estructurante, proporciona a los 27 Estados miembros mecanismos de resolución pacífica de conflictos y funcionalidades que no pueden tener por sí mismos. La Unión es el complemento necesario del Estado-nación para que éste prospere; los británicos empezaron a darse cuenta de ello tardíamente. Juntos podemos defender nuestros intereses en un mundo que ha vuelto a ser cada vez más peligroso.
La Unión Europea es nuestro modus vivendi y operandi cotidiano.
Para todos los países de Europa Central y Oriental, la Unión es, en un sentido muy directo, la salvación del Estado-nación y la condición previa para su supervivencia.
KLAUS WELLE
¿Puede proteger la Unión?
Si las fuerzas políticas populistas se describen más exactamente como social-nacionalistas que responden a las demandas de protección con el cierre, la cuestión es si la Unión Europea también puede proteger, pero dentro de un sistema político abierto.
La historia reciente de la crisis también puede entenderse como un proceso destinado a dotar a la Unión Europea de las herramientas que necesita para protegerse.
Tras la crisis financiera, el Banco Central Europeo ya puede supervisar los mayores bancos sistémicos de los Estados miembros. Ha ampliado con éxito su caja de herramientas para prevenir las presiones deflacionistas.
Tras la crisis migratoria incontrolada de 2015, la Unión Europea creó un cuerpo europeo de guardacostas y guardafronteras y logró celebrar acuerdos operativos con los Estados vecinos para controlar mejor los flujos migratorios.
Tras una fase inicial de seis semanas en la que los gobiernos intentaron gestionar la pandemia de Covid-19 por su cuenta, estableciendo controles fronterizos y restricciones a la exportación, la Comisión Europea tomó el relevo con éxito y consiguió que todos los Estados miembros, ricos o pobres, pequeños o grandes, tuvieran el mismo acceso al material necesario y, en particular, a la vacunación.
Europa demuestra cada vez más que puede complementar los esfuerzos de liberalización del mercado interior con una protección eficaz de sus ciudadanos.
KLAUS WELLE
El programa NextGenerationEU ha proporcionado a todos los Estados miembros, pero especialmente a los más afectados por el Covid-19, los medios financieros para transformar sus economías.
La agresión de Rusia contra Ucrania ha llevado a la Unión a desempeñar un papel protagónico en el apoyo a Ucrania y, por tanto, en la protección de sus Estados miembros del Este, en particular mediante sanciones muy severas, la financiación de armamento y medidas para revitalizar la industria europea de defensa.
La Unión Europea garantiza ahora el acceso a materias primas y tecnologías esenciales para proteger la industria europea. Europa demuestra cada vez más que puede complementar los esfuerzos de liberalización del mercado interior con una protección eficaz de sus ciudadanos.
Un nuevo rostro para el conservadurismo moderno
El conservadurismo moderno abraza plenamente el orden político establecido después de 1945, incluida la integración europea. Esto es lo que intenta preservar.
Sigue ofreciendo un cierto número de verdades eternas. No toda reforma es progreso. Las instituciones existentes contienen la sabiduría de muchas generaciones. Las revoluciones y los extremismos han sido las más de las veces crisoles de violencia, miseria y falta de respeto por los derechos humanos y la vida. Hay que preferir el pragmatismo y el sentido común a la ideología; en este sentido, la democracia cristiana también es conservadora.
La principal ambición de los conservadores es preservar. La sostenibilidad es el requisito previo para la preservación. Todo lo que no es sostenible viola la justicia intergeneracional y pone en peligro nuestro futuro común. Si los conservadores quieren preservar, la sostenibilidad es el camino a seguir.
Aquí es donde también se encuentran la democracia cristiana y el conservadurismo. La democracia cristiana se basa esencialmente en una serie de conceptos destinados a conciliar lo que parece irreconciliable en la sociedad: la economía social de mercado, el personalismo, la subsidiariedad, el federalismo, el partido popular y el partido de centro. Establecer el justo equilibrio en la sociedad es la vocación política de la democracia cristiana.
El conservadurismo moderno abraza plenamente el orden político establecido después de 1945, incluida la integración europea. Esto es lo que intenta preservar.
KLAUS WELLE
Siempre existe el riesgo de que las sociedades favorezcan el presente en detrimento del futuro. Pero también hemos visto cómo los regímenes comunistas destruyeron el presente en nombre de un futuro brillante que nunca llegó. La sostenibilidad consiste en reconciliar el presente con el futuro.
Por tanto, la sostenibilidad debe ser la ambición clave de demócrata-cristianos y conservadores por igual, para unir a las generaciones. Es transversal a ámbitos políticos que hoy están claramente amenazados, y debe situarse en las «7D» (deuda, defensa, descarbonización, democracia, digital, derisking):
- Sostenibilidad de la deuda para garantizar que no vivimos a costa de las generaciones futuras;
- Es urgente mejorar la defensa, dotando a Europa de la capacidad de defenderse al menos convencionalmente para garantizar también mañana nuestra libertad y nuestras vidas;
- Es esencial alcanzar la neutralidad en carbono mediante un proceso de descarbonización, preservando al mismo tiempo la seguridad energética y la competitividad;
- La evolución demográfica debe equilibrarse mediante un reparto equitativo de la carga entre generaciones;
- La democracia está amenazada por los regímenes totalitarios, los excesos del poder ejecutivo y el control de los medios de comunicación tradicionales y de las nuevas redes sociales por parte de un pequeño número: debe reforzarse activamente;
- Si queremos seguir siendo competitivos, tenemos que abrazar la revolución digital;
- El colapso de la Unión Soviética ha convertido el precio en el paradigma dominante. Ahora ha sido sustituido por consideraciones de seguridad, en una guerra de capitalismos políticos que ha dado paso a una globalización del derisking.
Ha comenzado una nueva era.
