«El Anticristo con sotana»: cómo el patriarca Kirill quiere atacar a las demás Iglesias ortodoxas

Tanto si nos lee habitualmente como si es la primera vez, descubra nuestras ofertas para profundizar y apoyar al Grand Continent suscribiéndose a la revista

Bajo el patriarcado de Kirill —Vladimir Gundiayev en el siglo—, la Iglesia Ortodoxa Rusa se ha transformado en una auténtica máquina electoral, además de un altavoz de la propaganda de Vladimir Putin.

Las relaciones cada vez más estrechas entre la Iglesia ortodoxa y el Estado ruso no son el resultado de una mayor asistencia a las iglesias, ni de un resurgimiento de la fe tras el fin del yugo soviético, ni siquiera de una relación privilegiada que mantendría el presidente ruso con algunos startsy. ¹ El contrato tácito que los une no tiene otra función que reforzar el control político de estas dos instituciones y favorecer el enriquecimiento personal de sus representantes.

En las últimas semanas, una serie de declaraciones oficiales de Kirill y del Patriarcado de Moscú y de toda Rusia parecen completar la transformación de la Iglesia ortodoxa rusa, hasta tal punto que algunos observadores se preguntan por su propia naturaleza: ¿sigue siendo una Iglesia cristiana o es ya solo una secta al servicio de intereses políticos?

La Iglesia como arma de guerra

La estatización y la militarización de la Iglesia Ortodoxa Rusa han ido de la mano.

Incluso antes de la invasión de Ucrania, uno de los grandes símbolos de ello fue la construcción de la catedral principal de las Fuerzas Armadas rusas, anunciada en 2018 por el ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, e inaugurada en 2020 en conmemoración del 75º aniversario de la victoria soviética al término de la Segunda Guerra Mundial.

La creación de este conjunto monumental, decorado con motivos que evocan los enfrentamientos de la Gran Guerra Patria, no estuvo exenta de controversia. En particular, parte de la opinión pública rusa se indignó al saber que los frescos de la iglesia representaban no solo a Joseph Stalin, sino también a Vladimir Putin, Serguéi Shoigú y Valentina Matvienko, por su contribución a un acontecimiento histórico: la reunificación de Crimea. Temiendo el escándalo, las autoridades prefirieron guardar estos frescos en el museo adyacente a la catedral.

Tras estos primeros indicios, la guerra en Ucrania completó esta transformación. La Iglesia Ortodoxa Rusa se encuentra totalmente al servicio del militarismo y del nacionalismo del Estado de Putin.

El patriarca Kirill no pierde ocasión de elogiar al presidente ruso; en su sermón de la Epifanía, pronunciado el pasado 19 de enero en la catedral de la Teofanía de Elojovo, declaró: «Hemos tenido la suerte de vivir en una época en la que el jefe del Estado es también ortodoxo, un creyente sincero, un líder ortodoxo no por simple protocolo, sino por convicción íntima: Vladimir Vladimirovich. Todo ello es testimonio de que se ha producido un milagro de Dios. Por las oraciones de los santos, los mártires y los confesores, la gracia divina se ha manifestado en nuestro país, que antes estaba atormentado por el ateísmo». ²

Desde 2022, el discurso del Patriarcado se ha alineado con el del Kremlin para adoptar dos líneas temáticas: la defensa del carácter sagrado de la «operación militar especial» en Ucrania y la denuncia del Occidente decadente y de los enemigos internos de Rusia, haciendo eco de las diatribas más violentas de los propagandistas rusos. El discurso de Navidad pronunciado el 7 de enero de 2026 por el patriarca Kirill, que comentamos en la revista, se inscribía directamente en esta perspectiva.

Ese mismo día, Vladimir Putin también pronunció un discurso con motivo de la Navidad ortodoxa.

Rodeado de oficiales de inteligencia militar en una base secreta de la región de Moscú, declaró: «A menudo llamamos al Señor nuestro «Salvador», porque un día vino a la Tierra para salvar a toda la humanidad. Esa misma misión cumplen, por mandato del Señor, los guerreros, los guerreros de Rusia: defender la nación y a sus habitantes; salvar la patria y a los rusos». ³

Entre Moscú y Constantinopla: del cisma al enfrentamiento

Pero la alineación cada vez más evidente del Patriarcado de Moscú con la estrategia del Kremlin amenaza sus relaciones con el resto del mundo ortodoxo. A principios de 2026, estas parecen haber llegado a un punto de ruptura.

Ya en marzo de 2022, la Declaración de Volos, firmada por más de 1.500 teólogos ortodoxos, denunciaba el apoyo del patriarca de Moscú a la invasión de Ucrania y la noción de «mundo ruso» promovida por la Iglesia Ortodoxa Rusa como una idea anticristiana y de carácter totalitario.

La ruptura —efectiva o en curso— de varias iglesias ortodoxas ⁴ con la de Moscú ha devuelto a Constantinopla su papel de árbitro y contrapeso de la política rusa. Si bien en la eclesiología ortodoxa, mucho menos centralizada que la católica, las «iglesias hermanas» se denominan autocéfalas, independientes jerárquicamente unas de otras, la primacía de honor se otorga efectivamente al Patriarcado Ecuménico de Constantinopla.

Tal preeminencia es hoy en día disputada por el patriarca de Moscú. A pesar de su primacía de honor, el arzobispo de Constantinopla Bartolomé I tiene jurisdicción directa sobre un territorio muy reducido y una población escasa, mientras que el Patriarcado de Moscú reúne a 90 millones de personas bajo su obediencia, es decir, casi un tercio de los ortodoxos del mundo.

El 12 de enero de 2026, el Patriarcado de Moscú publicó una declaración particularmente brutal, ⁵ calificando a Bartolomé I de «anticristo con sotana» e incluso de «diablo encarnado», comparándolo con los falsos profetas del Sermón de la Montaña, que se presentan con ropas de oveja, pero en realidad son lobos voraces.

La misma declaración deja entrever las cuestiones inmediatamente políticas de las relaciones entre las iglesias ortodoxas, ya que las principales críticas dirigidas a Constantinopla se refieren a su política hacia Ucrania y los países bálticos.

Así, se lee: «La oficina de prensa del Servicio de Inteligencia Exterior de la Federación Rusa informa que, según la información de que dispone, el patriarca de Constantinopla, Bartolomé, continúa su actividad cismática en el ámbito eclesiástico tras haber desmembrado la Ucrania ortodoxa. Este demonio encarnado ha puesto ahora su mirada en los países bálticos, obsesionado con la idea de expulsar de ellos la ortodoxia rusa».

El resto del documento reproduce, tanto en el fondo como en la forma, las acusaciones que el Kremlin puede lanzar contra sus enemigos políticos, cuya actividad se atribuiría a las maquinaciones del extranjero y a la ideología neonazi:

«En esta empresa, Bartolomé cuenta con el apoyo activo de los servicios de inteligencia británicos, que se esfuerzan por alimentar los sentimientos rusófobos en los distintos países de Europa.

Bajo su impulso, Bartolomé, sumido en el pecado mortal del cisma, ha encontrado un terreno de entendimiento con las autoridades de los Estados bálticos para sembrar la confusión en el mundo ortodoxo ruso.

Con el apoyo de sus aliados ideológicos, empezando por los nacionalistas y neonazis locales, se esfuerza por arrancar las iglesias ortodoxas de Lituania, Letonia y Estonia del Patriarcado de Moscú, atrayendo a los sacerdotes y fieles hacia estructuras religiosas artificiales que no son más que una marioneta en manos de Constantinopla».

El Patriarcado de Constantinopla se ha contentado con una respuesta mesurada. Ha subrayado que los ataques procedentes de Rusia son habituales desde 2018 y que la información falsa difundida por «propagandistas de todo tipo» no debe impedir que el Patriarcado Ecuménico continúe con su actividad y su misión universal. ⁶

Como ha señalado oportunamente Ksenia Luchenko, autora de una notable obra sobre La Iglesia Ortodoxa y el poder, de Gorbachov a Putin (en ruso), ⁷ esto es pasar por alto el núcleo del ataque liderado por la Iglesia Ortodoxa Rusa.

En este caso, la ofensiva no se limita a una simple operación de «propaganda»: indica claramente al mundo cuáles son los territorios más vigilados por los servicios de inteligencia rusos, es decir, los próximos países que merecen una intervención militar similar a la que está sufriendo Ucrania.

¿Está la Iglesia Ortodoxa Rusa saliendo del mundo cristiano?

El análisis más profundo de la declaración oficial realizada por el Patriarcado de Moscú contra el de Constantinopla es sin duda el de Serguéi Chapnin, director de un departamento del Consejo Editorial de la Iglesia Ortodoxa Rusa de 2001 a 2009, y posteriormente redactor en jefe de la revista El Patriarcado de Moscú, hasta su despido en 2015 por Kirill por «opiniones inapropiadas». ⁸

En una entrevista realizada el 15 de enero de 2026, destaca que la actitud de la Iglesia ortodoxa rusa la aleja no solo de la ortodoxia, sino también del cristianismo en su conjunto:

«Todos los acontecimientos de los últimos años que apuntaban a una justificación de la agresión ya representaban los terribles síntomas de una ruptura de la Iglesia Ortodoxa Rusa con la tradición cristiana en sentido amplio, para decirlo claramente, con el Evangelio. A partir de ahora, esta Iglesia ya no se basa en los fundamentos evangélicos. Por supuesto, todavía hay comunidades, cristianos, que se esfuerzan por vivir de acuerdo con estas enseñanzas. Pero si hablamos de la Iglesia oficial, lamentablemente ya no es así. Es una Iglesia en quiebra». ⁹

Al tener ahora solo un vínculo formal con los textos sagrados, la Iglesia rusa pierde su autoridad. Para Serguéi Chapnin, «la Iglesia Ortodoxa actual, tal y como la configuran el patriarca Kirill, Vladimir Putin y, ahora, el Servicio de Inteligencia Exterior, no es más que una especie de secta parareligiosa bastante vulgar […] cuya función esencial es defender los intereses nacionales e internacionales del Estado ruso, de una manera increíblemente primitiva. Lo que hoy se llama Iglesia Ortodoxa Rusa ya no es capaz de preservar la tradición ortodoxa como tal. ¿Qué significa esto? Significa que, en esencia, declara que ya no pertenece al mundo cristiano».

La quiebra de la Iglesia rusa va mucho más allá de la conformidad evangélica, que podría pensarse que solo concierne a los creyentes y fieles. Más profundamente, está en juego la propia naturaleza de la Iglesia Ortodoxa como institución política y religiosa.

Más que una aliada leal, debe considerarse como un componente integral del Estado ruso.