Un allegado a Putin afirma que Estados Unidos no intervendrá si Rusia ataca Europa

Donald Trump no lee libros ni informes. En cambio, ve mucha televisión. Por eso, para hablarle directamente o intentar influir en él, es mejor hacerlo a través de las pantallas —y de sus presentadores favoritos—.

Tucker Carlson desempeña un papel singular en este sentido. Figura clave del mundo MAGA, este presentador populista despedido por Fox News por su extremismo mantiene desde hace varios años relaciones continuas con Rusia, llegando incluso a realizar una larga entrevista a Vladimir Putin en 2024.

Fue a él a quien se dirigió el 15 de enero uno de los pensadores más influyentes para comprender lo que se dice y se piensa en el Kremlin, Serguéi Karaganov.

En esta entrevista, que traducimos y comentamos íntegramente, esta influyente figura del establishment putinista cristaliza dos posiciones que ahora son fundamentales para comprender la postura de Rusia. 

La primera: según él, Estados Unidos ya no es un garante creíble de la seguridad europea. En el contexto de la crisis de la OTAN en Groenlandia, esta premisa tiene una consecuencia estratégica inmediata: «Si atacamos Poznań, está claro que los estadounidenses nunca responderán» y, por lo tanto, la Rusia de Putin estaría ahora a «un año» de utilizar armas nucleares contra Europa.

La segunda es aún más radical: «Europa se ha convertido en el enemigo de la humanidad». Por lo tanto, la Rusia de Putin y los Estados Unidos de Trump deben converger para resolver de raíz el peligro europeo. Esta posición —cuya radicalidad puede recordar a los escritos de Troubetzkoy— da continuidad a los recientes trabajos del propio Karaganov sobre la «mayoría mundial» y la «siberización de Rusia». Justifica la falta de voluntad de Rusia para avanzar hacia la paz en el frente ucraniano y ofrece una explicación que puede acompañar al discurso trumpista: «En cuanto a la propuesta de la Administración Trump, no me ha gustado la propuesta del señor Trump, porque no aborda el verdadero problema, a saber, la hostilidad y la agresividad de Europa.»

En la década de 1930, el agitprop (agitación-propaganda), practicado y teorizado desde los años posteriores a la Revolución de Octubre, se convirtió en un verdadero tropo político en los círculos oficiales soviéticos.

Si bien ambos conceptos tienen un contenido similar, la propaganda tiene como objetivo principal transformar profundamente los marcos —intelectuales, morales, afectivos— de percepción de la realidad, mientras que la agitación impulsa a la acción inmediata, generalmente en forma de participación o ausencia de participación en una iniciativa determinada, ya sea en unas elecciones o en un piquete de huelga.

Desde esta perspectiva, las intervenciones de Serguéi Karaganov cobran todo su sentido: un proyecto de propaganda interna y agitación externa.

A nivel interno, este dispositivo se despliega a lo largo de entrevistas y publicaciones, comenzando por su largo informe publicado en el verano de 2025. Karaganov proporciona a los dirigentes rusos eslóganes y herramientas intelectuales «llave en mano», directamente explotables para transformar la forma en que la población rusa percibe el mundo y su lugar en él.

Por el contrario, ante el público occidental, se comporta como un agitador puro. Sus declaraciones son cada vez más agresivas y amenazantes, hasta el punto de que no pasa una semana sin que llame al poder ruso a lanzar ataques nucleares, ya sea en Alemania o Polonia, en el Reino Unido o en toda Europa. Según él, estos excesos no tienen otra función que «infundir el terror entre los europeos», con la esperanza de que dejen de apoyar militar y políticamente a Ucrania.

Esta vez se dirige al presidente de los Estados Unidos, quien declaró el viernes 15 de enero que Zelenski era un obstáculo para la consecución de un acuerdo de paz con Rusia y el sábado 16 que el envío de personal militar europeo a Groenlandia creaba una «situación muy peligrosa para la seguridad y la supervivencia de nuestro planeta», podría lograr sus objetivos.

Tucker Carlson Señor Karaganov, muchas gracias por acompañarnos. ¿Cómo cree que terminará esta guerra?

Serguéi Karaganov Esta guerra podría haber terminado y ya es hora de que termine, pero no antes de que Rusia inflija una derrota completa a Europa, sin que ello requiera, esperemos, una aniquilación total. No estamos en guerra contra Ucrania, Zelenski y compañía. Una vez más, estamos en guerra contra Europa, que ha sido la causa de todas las desgracias y todos los males de la humanidad, empezando por dos guerras mundiales.

Los europeos nos han invadido más de una vez. La última vez que lo hicieron abiertamente fue entre 1941 y 1945, cuando el 90 o el 95% de los países de Europa invadieron territorio ruso bajo la bandera de Hitler.

Este cálculo es evidentemente erróneo. El número de países neutrales durante la Segunda Guerra Mundial es superior al 5 o 10% del total de los Estados que existían en el continente en esa fecha. Si sólo se tienen en cuenta los Estados que participaron activamente en la invasión de la URSS junto a Alemania, incluidos los que sólo enviaron pequeños contingentes, se llega a un total de 6 o 7 países.

Por increíble que parezca, todavía no han aprendido nada de sus derrotas. Siguen empujando hacia la guerra.

En mi opinión, la razón es obvia y se debe únicamente al fracaso de las élites europeas. Por lo tanto, cuando hablamos de poner fin al conflicto actual, no podemos referirnos únicamente al cese de las hostilidades en Ucrania. Hay que eliminar la fuente misma de esta guerra, la malvada Europa, que, por cierto, ha arrastrado en varias ocasiones a Estados Unidos a sus guerras y ha sido la causa de los fenómenos más atroces de la historia de la humanidad, desde las guerras mundiales hasta el racismo, pasando por el colonialismo y muchos otros horrores. Hoy sigue siendo la principal fuente de los valores poshumanos del mundo judeocristiano. Los ha exportado, es decir, ha contaminado en parte a Estados Unidos, y debemos luchar también contra esta consecuencia. También ha intentado contaminar a Rusia.

Por supuesto, no me refiero aquí a Europa en su totalidad. Todavía hay muchas personas y países respetables. Pero el hecho es que Europa está volviendo al estado en el que se ha encontrado durante los últimos cinco siglos: el de epicentro de todos los males de la humanidad.

Esta propuesta es lógicamente insostenible, ya que pretende subrayar tanto una continuidad plurisecular como un «retorno» a un punto o estado.

También es interesante observar los esfuerzos que Karaganov hace por no asociar a Estados Unidos con Europa: en su relato, diseñado para Donald Trump, son los europeos los que han arrastrado a Estados Unidos a sus guerras, y son también ellos los que han exportado al otro lado del Atlántico los valores «poshumanos» del mundo judeocristiano.

Tucker Carlson Entonces, ¿cómo podría ser esa derrota de Europa? Acaba de decir que la guerra no podría terminar hasta que Rusia venciera a Europa. ¿Qué significa eso? 

Serguéi Karaganov En este momento, todo el mundo está debatiendo la propuesta hecha de buena fe por el presidente Trump. Pero eso no cambia nada en el fondo. Por ahora, las élites europeas no tienen otro objetivo que continuar con la confrontación para ocultar sus errores pasados o salvar su pellejo. Mientras siga siendo así, seguiré siendo bastante escéptico sobre las perspectivas de un acuerdo a corto plazo. Por supuesto, si conseguimos resultados válidos por esta vía, evitando al mismo tiempo un gran número de pérdidas humanas, entonces hay que aprovechar esta oportunidad. Dicho esto, estoy casi seguro de que el problema es mucho más profundo, que no tiene nada que ver con Ucrania, Zelenski u otros, y que tiene todo que ver con Europa, que vuelve a caer en sus peores inclinaciones.

Tucker Carlson Desde la perspectiva de Estados Unidos, está muy claro que los líderes europeos están obsesionados con Rusia, al menos en países grandes como Alemania, Francia o Gran Bretaña. Los responsables de estos tres países consideran a Rusia una amenaza. ¿Por qué, en su opinión? 

Serguéi Karaganov Es muy sencillo. Verá, hace cuarenta años fundé el Instituto de Europa. Era un eurófilo. Luego, conocí más de cerca a los europeos y me volví más escéptico. Son unos fracasados en todos los ámbitos: en la moral, en la política, en la economía, en todo.

Europa está en declive, sobre todo porque ya ni siquiera es capaz de explotar al resto del mundo y de constituirse su pequeña renta a costa del planeta, esa renta que le ha asegurado su superioridad militar durante quinientos años.

Todo esto duró hasta los años 1960-1970. En esa época, Europa entró en una profunda crisis. Cuando se derrumbó la URSS, por toda una serie de razones, Europa creyó que la edad de oro continuaría. Hoy, ha acabado por comprender que la edad de oro ha terminado definitivamente —y está desesperada—. Europa ve claramente que ya no puede vivir a costa de otros. Incluso empieza a comprender que ya no puede contar con el paraguas militar estadounidense. Y es que los propios Estados Unidos se han cansado. Ya no la necesitan. En estas circunstancias, se comprende la desesperación total que reina entre los globalistas, las élites europeas supuestamente «liberales».

Como telón de fondo de todo esto, se observa sobre todo un proceso de antimeritocracia. Con esto quiero decir que nunca, en toda la historia de Europa, hemos asistido a tal degradación de las facultades intelectuales de los dirigentes de la mayoría de los países europeos, quizá no de todos, pero sí de casi todos.

Karaganov retoma, al hablar de una Europa que vive a costa de los demás, una de las críticas favoritas del presidente estadounidense, quien este mismo fin de semana pidió a Dinamarca que cediera Groenlandia, ya que «Estados Unidos ha subvencionado a Europa durante décadas».

Tucker Carlson En esencia, ¿está diciendo que Europa ya no tiene fuerza, ni energía, que está agonizando y que sus dirigentes ven en la derrota de Rusia la única forma de dar marcha atrás? 

Serguéi Karaganov Efectivamente, eso es lo que pensaron al principio.

La idea de una derrota rusa era una ilusión, una pura fantasía, pero algunos, debido a esa misma indigencia intelectual de la que acabo de hablar, se la creyeron.

¿Qué significaría una derrota de Rusia? Si Rusia se viera acorralada en algún momento y abocada a la derrota, recurriría al arma nuclear y Europa quedaría aniquilada. Por lo tanto, es algo completamente impensable. Eso no les ha impedido evocar esta posibilidad, ¿y por qué? Porque necesitan la guerra, porque esta guerra es lo único que les permite justificar su permanencia en el poder, su propia existencia.

Hoy, la cuestión central ya no es la derrota de Rusia, sino la supervivencia de una Unión Europea en decadencia, de una economía en decadencia y de las posiciones en decadencia de Europa en el mundo. La Europa actual es el hazmerreír del mundo. La que fue uno de los principales centros del poder mundial no es más que objeto de burlas. 

Una vez más, aclaro que no me refiero a toda Europa. Sabemos bien que hay europeos muy respetables, personas sensatas e inteligentes. A pesar de todo, en mi ámbito de actividad, es decir, en el círculo de pensadores de política exterior y defensa, sólo hay una o dos personas, cuyos nombres no puedo citar para no comprometerlas ante su propio público. Una o dos personas, eso es todo. Ya casi no tengo interlocutores en Europa.

Es bastante fácil comprender que un pensamiento que se limita a una letanía de clichés putinistas, aberraciones históricas y amenazas groseras no encuentre interlocutores. Para Karaganov, el criterio de inteligencia es la adecuación a sus propias opiniones. Si no encuentra a nadie con quien hablar, es porque hay muy poca gente dispuesta a adherirse a su mística gran rusa y a su obsesión por el «botón rojo».

Tucker Carlson Usted afirma que todo el mundo sabe perfectamente que el Gobierno ruso, si se viera acorralado, utilizaría armas nucleares contra Europa, pero ¿cree que los europeos son conscientes de ello?

Serguéi Karaganov Los europeos se encuentran en un estado de decadencia intelectual desde la llamada revolución de 1968, que socavó lo esencial del sistema educativo europeo. Hoy, los fundamentos antimeritocráticos de su sistema democrático hacen que los europeos sean incapaces de comprender plenamente lo que está en juego.

Al mismo tiempo, practican lo que yo caracterizaría como una forma de parasitismo estratégico. Están realmente convencidos de que la guerra nunca llegará a su territorio. Han olvidado lo que es la guerra. No tienen ningún recuerdo de los horrores de la guerra, a pesar de que han sido la fuente de la mayoría de los conflictos en la historia de la humanidad. Pero ahora todo eso ya no les da miedo. Por eso, la gran misión de Rusia, una de sus grandes misiones, al menos, es hacerles entrar en razón. Esperemos que la amenaza nuclear sea suficiente, sin necesidad de recurrir a ella.

Critico regularmente a mi propio Gobierno por su política excesivamente prudente y su demasiada paciencia con Europa. Tarde o temprano, si los europeos se obstinan en apoyar esta guerra, sacrificando en su loca empresa a millones de ucranianos y otros pueblos, entonces la paciencia y la indulgencia rusas se agotarán y no tendremos más remedio que reprimirlos severamente. Esperemos, una vez más, con moderación. 

Tucker Carlson Lo que dice es sorprendente: los líderes europeos no temen el arma nuclear, un arma que, por definición, asusta a todo el mundo por su capacidad destructiva. ¿Cómo es posible no temerla?

Serguéi KaraganovPara decirlo rápidamente: siempre partimos de la premisa de que se trata de personas como nosotros, cuando no es así.

En Europa, las clases intelectuales y dirigentes se han degradado por completo. Cuando el canciller alemán habla de restaurar la Bundeswehr y convertirla de nuevo en el ejército más poderoso de Europa, ¿qué significa eso? Significa que condena a Alemania a la aniquilación.

He pasado la mayor parte de mi vida adulta debatiendo con europeos. Sin embargo, dejé de hacerlo en 2013, tras una reunión con un gran número de responsables europeos. Declaré que, si continuaban con su política y persistían en arrastrar a Ucrania a su sistema, se produciría una gran guerra, con millones de víctimas humanas en el bando ucraniano. De las 70 u 80 personas presentes, ni una sola fue capaz de mirarme a los ojos. Se lo digo: en su mayoría, han degenerado hasta el punto de no ser más que unos peligrosos idiotas.

No está claro a qué reunión se refiere Serguéi Karaganov. Podría tratarse de la conferencia anual de Munich sobre seguridad, pero Karaganov claramente no era una figura central en ella, o la del club Valdai, pero allí no habría tantos «líderes europeos». Sin poder afirmarlo con certeza, cabe preguntarse si Serguéi Karaganov no tiene una idea tan elevada de su influencia personal que llega a reordenar su propia memoria.

Tucker Carlson En un momento dado, usted declaró: «Ya no temen a Dios, por eso ya no temen a la guerra». ¿Cómo relaciona estas dos afirmaciones?

Serguéi Karaganov Están absolutamente relacionadas. Lo que quiero decir es que han perdido, no todos, repito, todavía hay gente normal en Europa, pero digamos que Europa ha perdido sus referencias, todas sus referencias morales, políticas y espirituales. Como usted sabe, la mayoría de ellos ha perdido la fe en Dios. Al renunciar a la mayoría de sus rasgos propiamente humanos, han perdido al mismo tiempo los valores normales. Bajo su dirección actual, Europa se está volviendo antieuropea, en el sentido histórico del término, y antihumana.

Después de dar origen al nazismo, lo más hostil para la humanidad, nos han traído algo que ha contaminado un poco menos a los estadounidenses, algo absolutamente antihumano: la pérdida del respeto por la familia, por el amor entre un hombre y una mujer, por los ancianos, por el patriotismo, etcétera. Y, por supuesto, la pérdida de la fe en Dios.

¿Qué es entonces Europa en estas condiciones? ¿Qué queda de ella? Es un verdadero abismo moral. Sin duda, todavía hay gente normal en Europa, pero no puedo dirigirme a ellos, no puedo dialogar con personas a las que se les prohíbe dialogar con nosotros o que corren el riesgo de ser citadas por la policía o los servicios especiales.

Sin duda, todavía tengo muchos amigos en Europa, pero no tengo ningún contacto con ellos desde que las élites europeas les prohíben comunicarse con nosotros, porque los están preparando para la guerra, aunque sólo sea moralmente.

Y eso a pesar de que son incapaces de comprender que, en caso de una guerra a gran escala en Europa o de la continuación de la guerra que estamos librando en Ucrania contra los europeos, Europa desaparecerá.

Por lo tanto, debemos dar gracias a Dios por esta actualización de nuestra doctrina nuclear. Por otra parte, nuestro presidente ha declarado recientemente, a pesar de toda su prudencia y cortesía, algo muy importante: ha declarado que, si Europa se obstina y entra realmente en conflicto directo con Rusia, entonces no habrá nadie con quien hablar en Europa.

Espero y rezo para que nunca tengamos que tomar una decisión así. Pero, como he dicho, Europa es la fuente de todos los males y actualmente está viviendo los peores momentos de su historia.

Tucker Carlson Si entiendo bien la situación, los ucranianos han intentado dos veces, en el último año, asesinar a su presidente, el presidente Putin. ¿Por qué, en su opinión, con qué lógica?

Las últimas publicaciones confirman que las acusaciones de intento de bombardeo de la residencia de Putin en Valdai son una maniobra diplomática de Moscú, mientras Volodímir Zelenski y Donald Trump mantenían conversaciones en Florida.

Serguéi Karaganov Es muy sencillo: son gente belicosa. Algunos siguen creyendo que basta con matar al presidente ruso para resolver la cuestión rusa. Mi única crítica al presidente es su excesiva prudencia. Es una persona demasiado prudente y demasiado paciente.

Lo critico indirectamente, y a veces incluso directamente, como en nuestra conversación de este momento. Pero ellos no quieren otra cosa que matar, sin ser capaces de hacerlo, por supuesto. Es una manifestación de odio impotente por parte de personas que han perdido la razón. Pero la cuestión de la eliminación de los dirigentes de países extranjeros es una especialidad estadounidense, como usted sabe.

Eso no les impide alimentar la rusofobia como locos. Soy en parte historiador y debo decir que, incluso en la Alemania de Hitler, el nivel de propaganda antirrusa, de rusofobia, era menor, o al menos equivalente al que se observa hoy en Europa.

Por supuesto, es absurdo comparar lo que no es comparable. Además, esta afirmación carece de fundamento empírico. Uno se pregunta en qué medio de propaganda europeo se podrían leer teorías raciales que afirman que los rusos son Untermenschen, como era el caso en la Alemania nazi.

Tucker Carlson ¿Qué pasaría si su presidente muriera a manos de los ucranianos, los europeos o los estadounidenses? ¿Cuál sería el siguiente paso? 

Serguéi Karaganov Esperemos de todo corazón que eso no suceda. Sin embargo, si ocurriera, el castigo sería inmediato. Europa —ya que espero que no se trate de Estados Unidos— sería borrada del mapa de la humanidad. Europa debe desaparecer de todos los mapas geopolíticos y geoestratégicos, porque no es más que una molestia.

Espero que nunca nos veamos obligados a castigarla físicamente, pero empiezo a preguntarme si esos idiotas son capaces de entender otra cosa que no sea el dolor físico.

La noción de «castigo» en respuesta a una agresión es habitual en la jerga militar estadounidense; tampoco es ajena a la retórica militar rusa, donde tiene la función de subrayar que Rusia es un país agredido que sólo se defiende mediante el uso legítimo de la fuerza.

Sin embargo, encontrar cuatro veces la palabra «castigo» o el verbo «castigar», incluso con el adjetivo «físicamente», en una sola entrevista, indica a la larga una obsesión de un tipo un poco diferente.

Además, el tiempo apremia. Es hora de subir los peldaños de la escalada. Y si no ponen fin a esta guerra absurda, a todas estas hostilidades en Ucrania y alrededor de Ucrania, tendremos que empezar a atacar Europa con armas convencionales, antes de lanzar una oleada de armas nucleares. 

Las repeticiones de Karaganov, que pide a Europa que ponga fin a la guerra mientras Rusia bombardea sin cesar las infraestructuras energéticas de Ucrania, privando a millones de personas de calefacción, mientras que las temperaturas pueden alcanzar los −20 °C en algunas regiones, seguramente serán —de manera extraña— audibles para el presidente estadounidense, quien declaró este viernes 16 de enero que Zelenski era un obstáculo para la consecución de un acuerdo de paz con Rusia.

Espero que no tengamos que llegar a eso, porque el uso de cualquier tipo de arma es un pecado, y el uso de armas nucleares es incluso un doble pecado. No deseo que Rusia se convierta en un pecador tan grande. Todos somos pecadores y no quisiera que se cometiera un nuevo pecado. Pero, si es necesario, tendremos que eliminar la amenaza que Europa supone para toda la humanidad.

El concepto de «doble pecado» no existe en teología. Sin embargo, algunos teólogos defienden la idea de un pecado agravado por su intención moral. La afirmación de Karaganov supone, por tanto, que un ataque nuclear contra Europa violaría un mandamiento y sería resultado de una conciencia mancillada.

Tucker Carlson ¿Cuánto tiempo nos queda antes de que Rusia utilice armas nucleares contra Europa? ¿Dos años? 

Serguéi Karaganov Menos que eso, un año.

Ya he pedido más de una vez a mi propio Gobierno que intensifique el conflicto, pero el presidente Putin es un hombre muy religioso y también muy prudente.

A pesar de todo, estamos subiendo uno a uno los peldaños de la escalada militar. Hemos modificado nuestra doctrina nuclear, bajado nuestro umbral nuclear, reforzado nuestro potencial nuclear en Europa y en otros lugares, con la esperanza, sin embargo, de que podamos detener a los europeos antes de que se supere ese umbral. Creo que, para Putin, al igual que para mí, el uso de armas nucleares es un pecado. Sin embargo, hay pecados necesarios si se quiere salvar a la humanidad.

Por eso he pedido un uso restringido de las armas nucleares contra Europa. Sin ello, el mundo se deslizará hacia una Tercera Guerra Mundial, esa guerra a la que Europa nos está arrastrando a todos en este mismo momento, como ya lo ha hecho dos veces en el pasado, arrastrando a Estados Unidos. Ustedes, los estadounidenses, han tenido que salvarlos dos veces.

El pasado 11 de enero, la guerra en Ucrania alcanzó su día 1.418, es decir, la duración total de la Segunda Guerra Mundial para la URSS. En esta ocasión, varios blogueros rusos favorables a la guerra decidieron rebelarse contra los «estúpidos» paralelismos históricos que establecen regularmente el poder ruso y sus ideólogos. Algunos incluso lo ven como pura «política», una empresa propagandística que sustituye «la emoción por la estrategia». Si incluso los portavoces más acérrimos del nacionalismo y el militarismo rusos lo consideran un absurdo, cabe preguntarse a quién van dirigidas estas comparaciones movilizadoras. 

Durante la Primera Guerra Mundial, sufrimos pérdidas, luego las recuperamos, pero ahora vuelven a sus viejas prácticas. Debemos castigarlos o ayudarlos a cambiar de opinión. No estoy pidiendo cambios de régimen, pero si los europeos no sustituyen a sus élites dirigentes por otras más orientadas hacia la idea de nación, más responsables, entonces están condenados.

Una vez más, vemos que los ideólogos rusos comparten las opiniones expresadas en la nueva doctrina de seguridad nacional de Estados Unidos, que anima a sus aliados europeos a promover una renovación política y a favorecer la influencia de los partidos europeos de inspiración patriótica.

Por supuesto, esta idea me parece odiosa. Culturalmente, soy europeo. Es cierto que Rusia está dando su gran giro hacia Siberia, hacia el Este; es cierto que somos totalmente sinceros cuando afirmamos que Rusia se está convirtiendo en una nación euroasiática, que está volviendo a ser el país euroasiático que la historia le ha destinado a ser. Pero la desaparición de Europa no sería menos triste.

Tucker Carlson Antes de preguntarle qué debería hacer Rusia con respecto al resto del mundo, es decir, convertirse en euroasiática en lugar de europea, como parece ser el caso, quería saber su opinión: si, en el próximo año o los dos próximos años, como usted ha asegurado, se produjeran ataques nucleares rusos en Europa, ¿qué países se verían afectados?

Serguéi Karaganov Ya me he pronunciado sobre este tema en varias ocasiones. Si atacamos Poznań, está claro que los estadounidenses nunca responderán. De hecho, no responderán en ningún caso. Espero, por cierto, que los polacos se muestren más responsables. Entienden muy bien que están jugando con fuego y tratan de retirarse de la línea del frente de la guerra en curso. 

En cuanto a mi elección personal, sería Gran Bretaña o Alemania. 

Tucker Carlson ¿Destruiría Gran Bretaña y Alemania con ataques nucleares? Ruego al Todopoderoso para que eso nunca suceda. 

Serguéi Karaganov Sí, pero empezando por Alemania, que es la fuente de todo lo peor de la historia de Europa. Aunque espero evitarlo: yo mismo tengo muchos amigos alemanes.

Y una propiedad en Berlín. Aunque los alquileres que se le deben a Karaganov estén bloqueados por las sanciones, la guerra terminará algún día, y todo el mundo debe pensar en su jubilación. 

Tucker Carlson Creo que acaba de regresar de Pekín. Es evidente que las relaciones entre Rusia y China son hoy mucho más estrechas que hace cuatro años. Desde el punto de vista estadounidense, una alianza duradera entre China y Rusia representaría una amenaza para nuestro futuro. ¿Es duradera esta alianza? 

Serguéi Karaganov En la actualidad y en un futuro previsible, esta alianza representa una fuente considerable de poder tanto para Rusia como para China, y nuestros amigos chinos son muy conscientes de ello. Pero nadie puede decir qué pasará dentro de diez o quince años. Hay muchas posibilidades. 

La situación más ventajosa sería lograr una configuración en la que cuatro grandes potencias trabajaran conjuntamente para definir las normas de conducta en el mundo del futuro. Estas cuatro grandes potencias son China, Rusia, Estados Unidos y la India. Esta perspectiva también significa que vamos a tener que contrarrestar la superioridad actual de China con respecto a Rusia.

Con un presupuesto militar de alrededor de 130.000 millones de euros en 2025 y una economía de guerra a pleno rendimiento, parece que Rusia también tendrá que «contrarrestar la superioridad actual» de Europa: 381.000 millones de euros de los Estados miembros de la Unión en 2025, según el Consejo Europeo.

Pero los Estados Unidos de Donald Trump ya ofrecen a Moscú victorias más que simbólicas al reconocerle el rango de potencia mundial.

En la etapa actual, China es un activo fantástico y en absoluto una amenaza. No obstante, por precaución, debemos crear un sistema al menos cuatripartito. Al mismo tiempo, nos esforzamos por construir lo que llamamos la Gran Eurasia. Se trata de un sistema de relaciones en el que el poder de China se verá moderado por el de las grandes potencias euroasiáticas, entre ellas India, Persia (Irán), Turquía, Rusia y otras. Hemos hablado con toda sinceridad con nuestros amigos chinos sobre la necesidad de este equilibrio. Todavía les cuesta aceptarlo, pero están empezando a hacerse a la idea de que les interesa crear un sistema equilibrado dentro de Eurasia.

No obstante, Estados Unidos debe ser un actor clave a escala mundial. Sin Estados Unidos, nunca conseguiremos resolver los enormes problemas que nos esperan en los próximos años.

Tucker Carlson ¿No corre Rusia el riesgo de perder su alma al aislarse así de Occidente, teniendo en cuenta que se trata de un país ortodoxo, cuya herencia cultural sigue siendo occidental?

Serguéi Karaganov Al contrario, así es como salvaremos nuestra alma. Por supuesto, algunos de mis compatriotas no estarán de acuerdo conmigo en este punto, pero recordemos que nuestra alma proviene del Este y del Sur. El cristianismo que hemos adoptado vino de Palestina. En cuanto a la ortodoxia, sigue siendo el corazón del cristianismo verdadero, del que los católicos se apartaron a principios del último milenio. Nosotros tomamos otro camino, aunque todos seguimos siendo cristianos y, como tales, hermanos. Al mismo tiempo, Rusia es un país con una fuerte población musulmana, que representa alrededor del 20% de la población. Esto también nos viene del Sur. Además, tenemos una importante población budista, también procedente del sudeste. El judaísmo está reconocido en Rusia como religión oficial. El sistema político que hemos construido a lo largo de los siglos es en sí mismo una herencia del mayor de todos los imperios, el de Gengis Kan. Una vez más, muchos rusos estarán en desacuerdo conmigo en este punto, pero es la pura verdad.

Somos un imperio asiático que ha sufrido una fuerte influencia cultural de Europa, un continente que amamos y respetamos. Nunca renunciaremos a ello. Al mismo tiempo, no somos europeos, gracias a Dios. Y apenas estamos empezando a darnos cuenta de ello.

Así, nuestro gran viaje europeo, iniciado bajo Pedro el Grande por una serie de motivos, empezando por nuestro retraso tecnológico, ha llegado por fin a su fin. Debería haberlo hecho hace ciento cincuenta años, y este desfase es la fuente de grandes desgracias, desde las guerras mundiales hasta el comunismo. 

Hoy, el divorcio es definitivo. A pesar de todo, espero que conservemos en nuestros corazones y nuestras mentes los rasgos esenciales de este patrimonio cultural europeo que compartimos con ustedes.

Toda la prosa de Karaganov se basa en este mismo esfuerzo intelectual: las relaciones internacionales responderían a los mismos afectos, disposiciones mentales y caracteres (miedo, prudencia, tristeza, indulgencia) que las relaciones interindividuales. Este «salto» consiste en aplicar una lógica de análisis de una realidad a otra, decretando sin explicitarlo nunca que una nación, por ejemplo, es un individuo.

Tucker Carlson ¿Cuál cree que es el efecto de las sanciones occidentales sobre Rusia? ¿Cree que estas sanciones le han perjudicado o le han ayudado?

Serguéi Karaganov ¡Hablemos de ello! Yo pedía la confrontación con Occidente mucho antes de que frenáramos la expansión de la OTAN, mucho antes de que pasáramos a la acción. Hoy, las sanciones son fuente de grandes pérdidas económicas. Pero desde un punto de vista estratégico, político y cultural, son una bendición.

Gracias a las sanciones, hemos concentrado todo el fuego sobre nosotros, el fuego más hostil. Así hemos eliminado a la élite consumista rusa. Hemos acabado, sin la menor represión, con la «quinta columna». Volvemos a nuestra cultura rusa, a nuestra alma rusa. Nos estamos volviendo rusos.

El único problema de estas sanciones y de esta guerra es que hemos tenido que pagar el precio de la sangre, la vida de nuestros mejores hombres. Aparte de eso, las sanciones han sido una bendición. Ni siquiera quiero que se retiren. Por supuesto, algunos tienen dinero que ganar. Pero, ante la amenaza, Rusia está renaciendo. Somos un país de guerreros. Cuando nos atacan, aunque sea indirectamente, y hoy de la forma más directa, mostramos lo mejor de nosotros mismos. Y entonces el país experimenta un auge increíble.

El único problema, repito, es que perdemos a nuestros mejores hombres. Eso es lo único que debe cesar.

Tucker Carlson Llego a mi última pregunta, señor Karaganov. Nos ha descrito una guerra, una guerra civilizacional entre Rusia y Europa. ¿Qué papel deberían desempeñar Estados Unidos, nuestra administración, nuestro presidente, en el cese de este conflicto? ¿Qué puede hacer el presidente Trump para poner fin a esta guerra? 

Serguéi Karaganov Los estadounidenses tienen una responsabilidad fundamental en el estallido de esta guerra. Todo el problema comenzó a principios de la década de 2000, cuando la administración estadounidense decidió intervenir en la cuestión ucraniana, por temor a que se formara una alianza continental entre Rusia y Alemania.

En cierto sentido, los estadounidenses fueron en parte los responsables del problema. 

En cuanto a la propuesta de la administración Trump, debo decir que no me ha convencido, porque elude el verdadero problema: la hostilidad de Europa y la agresión de Rusia.

En este momento, no obstante, debemos aprovechar esta oportunidad. Sabemos, además, que el presidente Trump tiene ciertas limitaciones en materia de política interior y que hay fuerzas internas, así como por parte de sus supuestos aliados, que están trabajando para vaciar de contenido estas propuestas. Sin embargo, podemos intentar trabajar, al menos durante un tiempo, sobre la base de esta propuesta. Quizá incluso logremos resolver el problema, un problema que, como he dicho, es Europa. Lamentablemente, debo decir que soy bastante escéptico al respecto. Aunque lográramos poner fin a esta guerra, debemos prepararnos para que se reanude con más fuerza si no se aborda de raíz el problema de las élites europeas agresivas.

A pesar de todas estas dudas, y aunque no podamos confiar plenamente en su presidente, demos una oportunidad a Trump. 

Usted conoce mejor que yo la política interior estadounidense. Sabemos que Trump tiene detrás de sí un país profundamente dividido, una oposición considerable. Él mismo juega un juego bastante extraño. Espero que podamos llegar a una solución del conflicto, pero seguimos con gran atención lo que ocurre en Estados Unidos, empezando por el hecho de que la administración presidencial haya secuestrado al líder de una gran nación, o el hecho de que la flota estadounidense practique la piratería en alta mar contra petroleros con pabellón ruso. Si estas prácticas continúan, tendremos que volver a una línea dura de disuasión.

Sólo pedimos tener relaciones, si no cordiales, al menos de calidad con Estados Unidos y con otras dos grandes potencias mundiales. Veamos si Trump es capaz de llevar a cabo su plan. Creo que quiere hacerlo, pero si es capaz de hacerlo es otra cuestión.

Cruzamos los dedos y esperamos, lo puede tener por seguro, que Trump sea sincero. Pero no confiamos en la política estadounidense. Hasta cierto punto, sus propuestas tienen incluso todos los aspectos de una trampa seductora, porque, mientras tanto, nada cambia, la guerra continúa. Mientras Zelenski y otras personas en Europa bloquean el proceso de paz, a veces da la impresión, dado que esta guerra se prolonga, de que Estados Unidos quizá no esté muy decidido a ponerle fin. Entonces, tendremos que volver a la opción que he mencionado en numerosas ocasiones: castigar a nuestros enemigos europeos, partiendo de la idea de que Estados Unidos, al menos esperemos, se abstendrá de participar en una guerra nuclear en territorio europeo.