Cuando los presidentes Trump y Putin aterricen en Alaska, será la primera vez para ambos.
Trump nunca ha visitado el 49º estado de los Estados Unidos.
A diferencia de Hawái —el 50º— en este territorio septentrional no hay ningún equivalente al mítico Trump International Hotel Waikiki ni ningún club de golf nacional Trump que pueda atraer la atención del presidente.
Para Putin, se trata de un regreso a suelo estadounidense desde su visita a Estados Unidos en 2015, donde se había reunido con el expresidente Obama y pronunció un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Era un año después de la anexión ilegal de Crimea.
Ese mismo año, en 2015, Barack Obama se había convertido en el primer presidente estadounidense en visitar Alaska y viajar al norte del círculo polar ártico, mientras que el vicepresidente J. D. Vance se convirtió en el primer vicepresidente en viajar más allá del círculo polar ártico cuando visitó Groenlandia a principios de 2025.
Warren Harding y Franklin D. Roosevelt ya habían estado allí antes que Obama, pero no como presidentes. En aquel momento, la visita de Obama estaba dominada por el deseo de poner de relieve las consecuencias concretas de la aceleración del cambio climático y los costes asociados a las perturbaciones para las comunidades indígenas y los habitantes. Así, había realizado una visita especial a la colonia nórdica de Kotzebue 1, acompañado por el secretario de Estado John Kerry.
Donald Trump, por su parte, parecía no saber a principios de semana adónde le llevaría su próximo viaje.
Durante una rueda de prensa presidencial, el presidente declaró: «Me voy a Rusia el viernes».
Este lapsus geopolítico fue aprovechado por los detractores como prueba de la fragilidad de Trump ante los hechos y de su declive cognitivo. En realidad, esto no hace más que reforzar el carácter teatral que rodea a esta cumbre entre Putin y Trump.
Si Putin tendrá que viajar hacia el este durante nueve horas, el Air Force One de Donald Trump tendrá un tiempo de vuelo similar desde Washington D. C., en dirección noroeste.
Klaus Dodds
Pero este episodio no debe ocultar lo esencial: la elección de Alaska como lugar de encuentro para discutir el destino de Ucrania no es en absoluto casual.
Hay varias buenas razones por las que esta reunión en la base militar de Elmendorf-Richardson es ventajosa para Estados Unidos. Pone de relieve lo que el establishment militar estadounidense describe como una «plataforma de proyección de poder estratégico» de Estados Unidos 2. Será un entorno altamente seguro en el que Vladimir Putin no se enfrentará a ninguna manifestación antirrusa. Además, podría acoger fácilmente los dos aviones presidenciales y sus amplias escoltas.
Alaska es un lugar estratégico para ambos líderes.
Porque si Putin tendrá que viajar hacia el este durante 9 horas, el Air Force One de Donald Trump tendrá un tiempo de vuelo similar desde Washington D.C., en dirección noroeste.
Más importante aún, el presidente Putin podrá viajar con total seguridad a cualquier lugar de Estados Unidos sin temor a que alguien intente ejecutar una orden de detención emitida por la Corte Internacional de Justicia por los crímenes cometidos contra la población ucraniana. Por último, el tamaño y la importancia de Alaska para Estados Unidos y el orden internacional en general son muy importantes en esta reunión.
Este gran contexto geográfico ya da elementos a Ucrania, tanto al presidente Zelenski como a sus ciudadanos, que llevan mucho tiempo sufriendo: a pesar de las bravuconadas de Trump sobre el fin de la guerra, que se intensificaron claramente tras la invasión a gran escala de febrero de 2022, esta cumbre de agosto de 2025 marca más de una década de agresión abierta de Rusia contra su vecino occidental y otros países como Georgia.
Las especulaciones sobre el deal que podría surgir de la reunión presidencial nos dejan de surgir. Mientras los líderes europeos organizaban una reunión previa con Trump, se dibujaba un optimismo cauteloso sobre la posibilidad de que el presidente estadounidense se mostrara más firme en sus exigencias de un alto el fuego inmediato. Por lo tanto, la atención se centró en lo que podría implicar un acuerdo a largo plazo entre Ucrania y Rusia. En su estilo habitual, Trump advirtió de «graves consecuencias» para Rusia si la reunión no daba lugar a un avance decisivo y amenazó con suspenderla prematuramente si ofrecía pocas o ninguna perspectiva de resultados concretos.
Sin embargo, la mayoría de los especialistas en la Rusia de Putin minimizaron las posibilidades de que la cumbre del 15 de agosto supusiera un avance importante para Ucrania, por la sencilla razón de que Rusia no reconoce la legitimidad del país que intenta invadir y controlar desde el 24 de febrero de 2022.
Como buen seguidor de la doctrina Gromyko, Putin también es un maestro en el arte de ganar tiempo y dar largas al asunto.
La elección de Alaska como lugar de encuentro para discutir el destino de Ucrania no es casual.
Klaus Dodds
Soberanía e identidad en Alaska
El simple hecho de viajar a Anchorage, la ciudad más grande de Alaska con unos 300.000 habitantes, será histórico, independientemente de la duración de la cumbre. Vendida a los Estados Unidos en 1867, esta antigua parte del imperio zarista ruso ha tenido una historia agitada 3.
Rusia tenía muchas razones para deshacerse de esta lejana y poco rentable colonia, y Estados Unidos estaba satisfecho con la adquisición, en parte porque quería utilizarla como preludio de la anexión de Columbia Británica, al este de la actual Canadá. Pero esto no sucedió, ya que Columbia Británica se unió a la Federación Canadiense.
Considerada una mala inversión en el momento de su adquisición, el descubrimiento de petróleo y otros recursos naturales en el siglo XX confirió a este territorio estadounidense, que más tarde se convirtió en un estado, una importancia desmesurada. Aunque muchos ciudadanos estadounidenses nunca lo visitarán, el 49º estado —también conocido como «la última frontera»— tiene una dimensión estratégica.
Es, con diferencia, el más grande de los Estados Unidos, con una superficie 2,5 veces mayor que la de Texas.
Está geográficamente cerca de Rusia y del continente asiático, del que sólo lo separa un paso marítimo, el estrecho de Bering.
Un dato que a menudo se ignora es que también es la única parte de Estados Unidos que fue invadida y ocupada por las fuerzas del Eje durante la Segunda Guerra Mundial: Pearl Harbour fue atacada, pero las islas Aleutianas fueron ocupadas por las fuerzas japonesas durante 14 meses.
Durante la Guerra Fría, Alaska se convirtió en la proverbial línea de frente militar de los Estados Unidos, con sus estaciones de radar, sus patrullas aéreas y submarinas y las duras condiciones climáticas que son la norma en este estado septentrional.
La tierra, el mar, el hielo y el aire alrededor del estrecho de Bering, el océano Ártico y otros mares de la región fueron vigilados de cerca durante toda la Guerra Fría 4. También se llevaron a cabo ensayos nucleares, tres de ellos subterráneos, a finales de la década de 1960 y principios de la de 1970 en la isla de Amchitka.
Alaska es también representativa de toda la región ártica.
Si los recursos, la geografía y la importancia estratégica de este territorio lo convierten en un nudo «vital» para Estados Unidos, lo mismo podría decirse de la zona ártica rusa, el territorio danés de Groenlandia y el norte de Canadá. Sus habitantes, incluidos sus dos senadores electos, Lisa Murkowski y Dan Sullivan, han lamentado a menudo que los presidentes y el Congreso de los Estados Unidos hayan dado por sentado el estado más septentrional del país. Las infraestructuras, en particular las portuarias, necesitan inversiones urgentes y, para ser un estado productor de energía, demasiadas localidades rurales de Alaska siguen dependiendo de generadores diésel y viven en condiciones precarias 5.
Aunque Estados Unidos es un Estado ártico por su geografía y su ubicación, los habitantes de Alaska suelen tener la sensación de que los «48 Estados contiguos» consideran sistemáticamente el suyo como una simple unidad de producción petrolera, o un destino turístico caro e impresionante, reservado a un puñado de privilegiados en busca de aventuras.
Las agencias medioambientales y las comunidades indígenas también han tratado de presentar a Alaska como la primera línea frente al cambio climático y las perturbaciones medioambientales, pero esto ha ocurrido a menudo en un momento en que los nuevos proyectos energéticos han resultado ser una fuente de división dentro del propio estado —el petróleo y el gasto federal en el ejército estadounidense siguen siendo los pilares de la economía de Alaska—.
La tierra, el mar, el hielo y el aire que rodean el estrecho de Bering, el océano Ártico y otros mares de la región fueron objeto de una estrecha vigilancia durante toda la Guerra Fría.
Klaus Dodds
Guerra imperial y extractivismo: el paradigma de Alaska según Donald Trump
Durante su primer mandato, Donald Trump había convertido la «dominación energética» en un tema central 6.
Quería que Estados Unidos se convirtiera en un gran exportador de energía y en el primer productor de petróleo. Estaba —y sigue estando— convencido de que las tierras federales de Alaska y otros lugares deben ser objeto de una mayor exploración y explotación, con la promesa de crear más puestos de trabajo en el sector energético. El objetivo declarado era que los consumidores estadounidenses pudieran ver una reducción de sus costes energéticos como consecuencia directa de la expansión del mercado energético.
Todo ello se basa en la convicción de Donald Trump de que la seguridad energética nacional se verá reforzada si se reduce la dependencia de terceros proveedores.
En enero de 2025, Trump volvió a abordar este tema haciendo referencia explícita a la «liberación del extraordinario potencial» de Alaska en una orden ejecutiva, al tiempo que afirmaba que los adversarios de Estados Unidos estaban conspirando para armamentizar sus suministros energéticos:
El estado de Alaska cuenta con abundantes recursos naturales en gran parte sin explotar, en particular energía, minerales, madera y pescado. La explotación de esta riqueza natural aumentará la prosperidad de nuestros ciudadanos y contribuirá a reforzar la seguridad económica y nacional de nuestro país para las generaciones venideras. Al desarrollar estos recursos al máximo, podemos contribuir a aliviar la carga de los precios para los estadounidenses, crear puestos de trabajo de calidad para nuestros ciudadanos, reducir nuestros desequilibrios comerciales, reforzar el dominio energético mundial de nuestro país y protegernos contra el uso de los suministros energéticos como arma por parte de potencias extranjeras en los escenarios geopolíticos. 7
En los seis meses siguientes a este decreto, la administración creó un Consejo Nacional para el Dominio Energético y propuso que más del 80% de las reservas nacionales de petróleo de Alaska se abrieran a la concesión de licencias de petróleo y gas 8.
Para la administración Trump, la soberanía, la seguridad y la identidad de Alaska giran en torno al petróleo y el gas.
Esto significa abrir las tierras federales a un mayor desarrollo o explotar los yacimientos petrolíferos de North Slope para permitir una mayor extracción. Trump ha pedido en varias ocasiones que se exporte más GNL de Alaska a los mercados de Asia Oriental, en particular a Japón y Corea del Sur. El comercio y los aranceles se han utilizado como herramienta de negociación para presionar a los clientes asiáticos a comprar gas estadounidense 9. El traslado del GNL a Asia también permite evitar el canal de Panamá, poco fiable, y cualquier conquista adicional de los mercados asiáticos de GNL añade una presión adicional sobre otros proveedores de gas, en particular Rusia. Las exportaciones estadounidenses de GNL también se han vinculado a cualquier acuerdo militar y de seguridad que Estados Unidos pueda alcanzar en el futuro. Trump ha dejado claro que el coste del estacionamiento de tropas estadounidenses en terceros países, como Corea del Sur, se supervisará de cerca y será objeto de nuevas demandas 10.
A pesar de los argumentos a favor del desarrollo del considerable potencial eólico de Alaska, la tendencia es, una vez más, claramente a favor de los hidrocarburos: para Trump, garantizar la seguridad de Estados Unidos y Alaska significa invertir en ese potencial petrolero y gasístico.
Alrededor de 20.000 soldados están estacionados permanentemente en Alaska y se despliegan regularmente por todo el estado para realizar entrenamientos y ejercicios.
Klaus Dodds
Al mismo tiempo, se han realizado esfuerzos concertados para reducir las inversiones en la investigación científica estadounidense sobre el cambio climático y, por asociación, en algunos proyectos relacionados con el Ártico. Las nuevas inversiones en rompehielos, aunque presentadas como una necesidad por el presidente Trump, también se ven obstaculizadas por la capacidad limitada de los astilleros estadounidenses y su dependencia de la experiencia técnica extranjera, siendo Finlandia y Canadá los socios más probables 11. Moscú puede presumir de contar con una flota de más de 40 buques de este tipo, ocho de ellos de propulsión nuclear. Por su parte, Estados Unidos dispone de dos rompehielos de clase polar en estado operativo.
Pero si bien Estados Unidos carece de rompehielos en el Ártico, no le faltan capacidades militares estratégicas. En un mundo en el que la amenaza militar se intensifica en todas partes, esta cumbre en Alaska llega en el momento oportuno.
Alrededor de 20.000 soldados están estacionados permanentemente en Alaska y se despliegan regularmente por todo el estado para realizar entrenamientos y ejercicios 12. A finales de este mes se llevará a cabo un ejercicio denominado Northern Edge, que se celebra cada dos años y en el que participarán varios miles de militares, así como sus aviones y buques, para realizar entrenamientos en las islas Aleutianas, el golfo de Alaska y el complejo Joint Pacific Alaska Range y sus alrededores.
Northern Edge tiene como objetivo demostrar la interoperabilidad conjunta, el estado de preparación de la defensa nacional y la coordinación logística entre la red de aeródromos, puertos y otras instalaciones militares y civiles de Alaska 13.
Paralelamente, el Mando Norteamericano (USNORTHCOM) organizará Arctic Edge 2025, un ejercicio anual que se presenta como un ejercicio de entrenamiento sobre el terreno en varios ámbitos y en el que participarán varios emplazamientos de Alaska. Socios internacionales, entre ellos Dinamarca y el Reino Unido, se unirán a las Fuerzas del Norte, el Ejército del Norte, las Fuerzas Navales del Norte, las Fuerzas Marinas del Norte, las Fuerzas de Operaciones Especiales del Norte y el Mando de Alaska para llevar a cabo una serie de misiones, entre ellas el seguimiento y la localización de amenazas de misiles entrantes. El objetivo de estos dos ejercicios es demostrar la preparación y la capacidad del ejército estadounidense para defender el territorio estadounidense frente a posibles amenazas.
El mensaje es claro: Estados Unidos está interesado en el futuro de Ucrania, pero sin dejar de lado sus ambiciones estratégicas más amplias. Aunque Trump ha expresado en varias ocasiones su frustración con Putin y Rusia, se sospecha que esta cumbre en Alaska ofrece la oportunidad de llegar a un nuevo acuerdo.
Porque en la historia del Ártico, los intercambios territoriales, las concesiones y los acuerdos sobre la propiedad de la tierra son moneda corriente. Aunque Ucrania está lejos de ello, es un trasfondo que no debe pasarse por alto.
El Ártico es también un lugar donde podrían restablecerse las relaciones comerciales entre Estados Unidos y Rusia, aunque su alcance y magnitud serán limitados.
Nada de lo que piden los dirigentes rusos será aceptable para Ucrania, pero el objetivo de la cumbre de Alaska es otro: se trata ante todo de una negociación entre grandes potencias.
Klaus Dodds
Después de 2014, las inversiones y el compromiso comercial de Estados Unidos disminuyeron considerablemente debido a la imposición de sanciones. Estados Unidos aprovechó este período para aumentar su producción energética nacional y su potencial de exportación. En 2018, Estados Unidos superó a Rusia y Arabia Saudita como primer productor de petróleo. Sin embargo, la contribución de Alaska está disminuyendo.
Trump ha indicado en varias ocasiones que se muestra mucho más dispuesto a recalibrar sus relaciones con Rusia si se logra un alto el fuego en Ucrania.
Nada de lo que piden los dirigentes rusos será aceptable para Ucrania, pero el objetivo de la cumbre de Alaska es otro: se trata ante todo de una negociación entre grandes potencias.
Será una prueba decisiva para la capacidad de Trump de llegar a un acuerdo con Putin que conduzca a un alto el fuego y a un compromiso aceptable para Ucrania y Rusia, ya que, en la situación actual, se pide a Ucrania que ceda territorios a Rusia a cambio del reconocimiento por parte de Moscú del derecho de Ucrania a existir —aunque sea en forma reducida—.
El problema fundamental al que se enfrenta Ucrania sigue intacto: sin garantías de seguridad significativas, cualquier acuerdo parecerá el preludio de una nueva intervención militar rusa.
Trump no es susceptible de cambiar de opinión sobre la imposibilidad de que Ucrania se adhiera a la OTAN. La contrapartida que podría ofrecer a Putin incluiría probablemente el fin de las sanciones y la congelación de activos —que Rusia quizá no esperaba recuperar 14—, nuevos acuerdos comerciales y de inversión, así como el reconocimiento fundamental de la esfera de influencia de Rusia. Si bien se ha especulado sobre un acuerdo entre Estados Unidos y Rusia en relación con contratos mineros en Ucrania, la propuesta más audaz que se ha presentado hasta ahora es un acuerdo para explotar conjuntamente los recursos petrolíferos y gasísticos de la cuenca sedimentaria del estrecho de Bering 15.
Justo antes de la toma de posesión del presidente Trump en enero de 2025, el presidente saliente Biden había ordenado la prohibición federal de las perforaciones en alta mar a lo largo de las costas del mar de Bering, al norte de Alaska 16. Retomar estos proyectos presentándolos como el resultado de un deal con Putin podría ser un golpe político para Trump.
Una geopolítica mercantilista: ¿reabrirá la cumbre de Alaska una era de esferas de influencia?
Un último elemento de contexto permite comprender la elección de Alaska: la expansión imperial del territorio estadounidense.
Desde principios de año, Donald Trump no ha dejado de repetir que quiere adquirir Groenlandia.
El deseo de controlar Groenlandia y Canadá y dominar el canal de Panamá forma parte integrante de la ambición de Trump de reforzar la presencia de Estados Unidos en el hemisferio norteamericano. El cambio de nombre del golfo de México por el de «golfo de América» es testimonio de esta aspiración. Por lo tanto, la incorporación de Groenlandia responde tanto a los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos como al deseo de excluir y disuadir a China, ya que Groenlandia se considera rica en minerales raros y otros recursos estratégicos. Trump también reconoció que un Ártico descongelado también podría convertirse en escenario de una mayor actividad marítima, lo que podría proporcionar un nuevo pretexto a otros para inmiscuirse en la esfera de interés de Estados Unidos.
Si bien este enfoque abiertamente revisionista en materia de adquisición territorial ha suscitado reacciones críticas por parte de los dirigentes europeos y la indignación de los representantes políticos daneses y groenlandeses, la reacción de Putin —traducida y comentada en estas páginas— ha sido mucho más matizada.
Ucrania debería prepararse para una cumbre en Alaska que podría no dar lugar a un acuerdo decisivo, pero que abriría la era de una «geopolítica mercantilista».
Klaus Dodds
Sin duda, consideró que las aperturas de Trump eran simplemente emblemáticas de lo que hacen las grandes potencias: adquieren territorios, buscan maximizar su ventaja estratégica y protegen celosamente su esfera de influencia respectiva. El paralelismo era, por supuesto, con Ucrania, y la oferta de Rusia de apoyar la adquisición de Groenlandia por parte de Estados Unidos a cambio del reconocimiento por parte de este último de la anexión de Ucrania por parte de Rusia. Más al este, los ciudadanos de Taiwán también podrían temer que Rusia acepte la «reintegración» de la isla en China continental durante el segundo mandato de Trump.
Tras la cumbre de Alaska, en septiembre, Putin viajará a China para asistir a la cumbre anual de la Organización de Cooperación de Shanghái.
El líder ruso también se ha reunido con los socios del BRICS+, en particular Brasil, India y Sudáfrica. El objetivo era recordar que Rusia no está tan aislada, económicamente desfavorecida y desacreditada como los líderes europeos podrían haber deseado tras la invasión a gran escala de Ucrania.
Por lo tanto, Ucrania debería prepararse para una cumbre en Alaska que podría no dar lugar a un acuerdo decisivo, pero que abriría la era de una «geopolítica mercantilista» que erosionaría aún más los vestigios del orden internacional liberal.
Putin y Trump encarnan, en efecto, una nueva era: la de la erosión de las normas, el incumplimiento de las reglas, el acaparamiento de tierras y recursos, todo ello impregnado de ambición comercial.
Ambos comprenden el poder de las materias primas y no dudan en apoyar iniciativas destinadas a reforzar su poder personal y político. La palabra de moda ahora es «multipolaridad» —un término que sirve para designar un mundo en el que se eluden las normas internacionales, donde la autopromoción y la protección son la norma, y donde el incumplimiento de las normas se normaliza porque el «sistema» no es justo—.
Una cumbre en una gran base aérea estadounidense en Alaska es, en definitiva, bastante adecuada para la era de los depredadores.
En ningún otro lugar es tan evidente la ruptura de la cooperación circumpolar como en la región ártica, y la guerra en Ucrania se ha extendido al Ártico ruso tras un ataque con drones ucranianos contra una base aérea rusa en el noroeste de la federación 17.
El muy respetable Consejo Ártico, foro intergubernamental que facilita la colaboración en el Ártico, ha sido vaciado de contenido por Rusia. Se han aportado nuevas pruebas de la presencia de patrullas navales y aéreas conjuntas de China y Rusia en el estrecho de Bering y el Pacífico Norte y sus alrededores 18.
China, Rusia y Estados Unidos están, cada uno a su manera, redefiniendo el Ártico y las latitudes septentrionales en general como una región en la que se cristalizan las ambiciones de las grandes potencias. Putin no tiene ningún interés real en la paz en Ucrania y Estados Unidos parece dispuesto a legitimar la conquista territorial como el precio a pagar por un acuerdo con Rusia.
Tal acuerdo debería ser impensable, teniendo en cuenta el memorándum de Budapest de 1994 y la declaración de Alma-Ata de 1991 sobre el reconocimiento y el respeto de la integridad territorial y la inviolabilidad de las fronteras. Pero en Alaska, este 15 de agosto, es probable que esos dos acuerdos y esas garantías explícitas ya no existan —y que se trate de otra cosa—.
Notas al pie
- Klaus Dodds, « Northward ho ! Obama, Diefenbaker and the North American Arctic », Polar Record, 2016, pp. 252-255.
- Monica Alba y Zoë Richards, « Trump-Putin summit to take place at U.S. military base in Anchorage », NBC News, 13 de agosto de 2025.
- Lee A. Farrow, Seward’s Folly : A New Look at the Alaska Purchase, Fairbanks, University of Alaska Press, 2016.
- Matthew Farish, « The Lab and the Land : Overcoming the Arctic in Cold War Alaska », Isis, vol. 104, n° 1, 2013, p. 1-29.
- Mark Moran, « Federal cuts threaten already challenged Alaskan power grid », Public News Service, 10 de julio de 2025.
- « U.S. Energy Dominance : Markets Trump Policy In 2017 », Forbes, 22 de febrero de 2018.
- « Unleashing Alaska’s Extraordinary Resource Potential », Casa Blanca, 20 de enero de 2025.
- « Fact Sheet : President Donald J. Trump Establishes the National Energy Dominance Council », Maison-Blanche, 14 de febrero de 2025.
- Seungjin Choi, « The construction of a gas pipe for the Alaska LNG project site has already been financed », Maeil Business Newspaper, 11 de agosto de 2025.
- Lim Hui Jie, « Trump wants a ‘one-stop shopping’ deal with South Korea on trade and defense, but there is a cost », CNBC, 3 de junio de 2025.
- Klaus Dodds, « The Hitch In Trump’s Plan for Arctic Dominance », The Spectator, 10 de febrero de 2025.
- Mark Thiessen, « US troops finish Alaska deployment amid spike in Russian activity », Army Times, 21 de septiembre de 2024.
- « Service members, ships and aircraft meet in Alaska for Northern Edge 25 », Pacific Air Forces, 13 de agosto de 2025.
- Alexander Conner y David Wessel, « What is the status of Russia’s frozen sovereign assets ? », Brookings, 24 de junio de 2025.
- Brendan Cole, « Trump Reportedly Offering Putin Natural Resources Off Alaska Sparks Fury », Newsweek, 14 de agosto de 2025.
- Malte Humpert, « Biden Bans New Offshore Drilling in Arctic Bering Sea Ahead of Incoming Trump Administration », High North News, 7 de enero de 2025.
- Malte Humpert, « Ukraine War Reaches Arctic With Massive Drone Attack on Olenya Air Base Near Murmansk », High North News, 2 de junio de 2025.
- Heather Williams, Kari A. Bingen y Lachlan MacKenzie, « Why Did China and Russia Stage a Joint Bomber Exercise near Alaska ? », CSIS, 30 de julio de 2024.
