Negociar con Putin y Trump: tres propuestas para acabar con la guerra en Ucrania

Si nos lees con regularidad y quieres apoyar una redacción independiente, te pedimos que consideres suscribirte al Grand Continent

Durante su campaña presidencial, el presidente electo Donald Trump declaró en repetidas ocasiones que pondría fin a la guerra en Ucrania en 24 horas. Pero incluso si tratara de obligar a los ucranianos a rendirse, en cualquier caso no sería posible poner fin a la guerra tan rápidamente. Los ucranianos no cederán tan fácilmente y Trump no debería intentar que se rindieran por completo: si Kiev lo hiciera, saldría perdiendo.

En la tradición de la diplomacia rusa, que concibe las relaciones internacionales como un juego de suma cero, el presidente Vladimir Putin desea infligir una derrota devastadora a Ucrania y, por extensión, a sus socios de la OTAN, en primer lugar a Estados Unidos. El objetivo declarado de Putin es «evitar la derrota estratégica de Rusia a manos de la OTAN», que se considera una amenaza existencial plenamente movilizadora, aunque la OTAN nunca haya declarado intención alguna de atacar a Rusia.

Puede que Trump busque un acuerdo, pero desde luego no querrá uno que le haga quedar como un perdedor. A Putin, por su parte, le gustaría tener un socio permanente en Trump, a través del cual podría lograr una serie de objetivos, como salir de las paralizantes sanciones que Estados Unidos y sus aliados han impuesto a Rusia. En otras palabras, Putin no puede permitirse forzar a Trump a perder: lo que significa que no puede aplastar a los ucranianos. Ellos también tendrán que salir de esta guerra habiendo logrado parte de sus objetivos.

La dinámica de las negociaciones está cambiando, con la delicada tarea de encontrar un equilibrio en el que todos salgan ganando.

Ucrania, Estados Unidos, la OTAN y Rusia tendrán que salir de las negociaciones con un resultado concreto en términos de seguridad, economía o simplemente —una dimensión política clave— para salvar la cara.

Puede que Trump busque un acuerdo, pero desde luego no querrá uno que le haga quedar como un perdedor.

Rose Gottemoeller

Antes incluso de empezar, debemos tener claro quiénes serán los principales actores en la mesa de negociaciones y entre bastidores. Muchos países y actores han presentado sus ideas, desde el presidente chino Xi Jinping hasta la gran reunión de países en una cumbre celebrada en Suiza el verano pasado que se centró en la paz en Ucrania. Aunque muchos líderes mundiales y grupos de partes interesadas pueden desempeñar un papel marginal, cinco estarán de facto en el centro de las negociaciones: Ucrania, Rusia, la OTAN, la Unión Europea y los Estados Unidos de Donald Trump.

Examinaremos sus posiciones sucesivamente.

1 — Ucrania

Aunque se ha defendido valientemente, Ucrania se encuentra ahora en una posición militar débil. En las primeras semanas de la guerra, los ucranianos impidieron que Putin lograra su principal objetivo estratégico: destruir Ucrania como Estado independiente y transformarla en vasallo de Rusia. Durante los casi tres años de conflicto, Ucrania ha plantado cara a Moscú y ha conseguido mantener a raya a su adversario. En particular, ha mantenido su acceso al oeste del Mar Negro para los envíos de grano y comercio y expulsado en gran medida a Rusia de Sebastopol, cuartel general de la Flota del Mar Negro y principal base naval de Crimea. Irónicamente, una de las principales razones del Kremlin para apoderarse de Crimea en 2014 fue asegurar el acceso de Rusia a la base naval de Sebastopol.

Ucrania también se apoderó de una pequeña porción de territorio ruso en el oblast de Kursk en un audaz intento de ganar peso negociador con Moscú el verano pasado. Esta acción dio sus frutos y facilitó el intercambio de prisioneros con Rusia. La destreza tecnológica de Ucrania, especialmente en la innovación de misiles, ha sido admirada por sus socios dentro y fuera de la OTAN, y se está utilizando como base para un importante ejercicio «retex» de los ejércitos de la OTAN. Los ucranianos son excelentes fabricantes de misiles y han estado llevando la lucha a territorio ruso con sus propios misiles, mucho antes de que se les autorizara a utilizar misiles suministrados por la OTAN contra objetivos de largo alcance en territorio ruso. Desde el principio, el presidente ucraniano Volodimir Zelenski adoptó una postura negociadora firme, insistiendo en que ni una sola bota rusa podía permanecer en territorio soberano de Ucrania, incluidas Crimea y las provincias del Donbas ocupadas por Rusia.

2 — Rusia

La postura apoyada por el agresor es la contraria: Rusia debe quedarse con todo el Donbas —incluidos los territorios que aún no ha ocupado—, así como con Crimea. Para el Kremlin, Ucrania debe renunciar a sus aspiraciones de entrar en la OTAN.

Rusia se encuentra ahora en una posición militar dominante: prosigue su ofensiva en el frente oriental y gana pueblos día a día. Sin embargo, pierde muchos jóvenes: a principios de noviembre, las bajas rusas en combate ascendían a 696.410 hombres, ¹ en un país donde las perspectivas demográficas son muy malas. Moscú busca ahora combatientes en otras partes y se envían norcoreanos al frente ucraniano.

Los dos países en guerra están en lados opuestos del espectro de la negociación y hasta ahora no han dado muestras de voluntad de compromiso.

Rose Gottemoeller

Rusia no será derrotada fácilmente en el campo de batalla. De hecho, los funcionarios rusos insisten en que no pueden ser derrotados. Las severas sanciones económicas no han provocado el colapso de la economía rusa, aunque han obstaculizado el crecimiento y estimulado la inflación. Putin sigue queriendo infligir una aplastante derrota a Ucrania, la OTAN y Estados Unidos, cuyo objetivo declarado, según él, es la «derrota estratégica de Rusia», es decir, el desmembramiento del país y el cambio de régimen. El presidente Joe Biden ha dicho en varias ocasiones que la destrucción de Rusia no es el objetivo de Estados Unidos, pero Putin sigue repitiendo lo contrario, como recientemente en su discurso ante el Club de Debate Valdai el 7 de noviembre. ²

El punto principal que hay que recordar es que los dos países en guerra están en lados opuestos del espectro de la negociación y hasta ahora no han dado muestras de voluntad de compromiso.

3 — OTAN

La alianza militar ha estado apoyando a Ucrania en su lucha contra la agresión rusa desde el comienzo mismo de la guerra bajo el impulso y liderazgo de los Estados Unidos de Joe Biden. Si Donald Trump, que asumirá el cargo el 20 de enero, cumple su promesa de reducir o incluso detener la ayuda militar estadounidense a Ucrania, la OTAN ya ha tomado medidas para continuar su asistencia. A largo plazo, esto será difícil porque Estados Unidos ha sido el mayor donante de ayuda militar hasta la fecha: a finales de octubre de 2024, Estados Unidos había proporcionado más de 64.100 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania.

Institucionalmente, la OTAN está equipada para seguir apoyando a Ucrania sin Estados Unidos.

Ha transformado el «proceso Ramstein» de organización de la ayuda, dirigido por Estados Unidos, en un proceso centrado en un nuevo mando de la OTAN en Wiesbaden, Alemania. Los miembros de la Alianza también se han comprometido a gastar más en su propia defensa —23 de los 32 aliados gastan ahora el 2% del PIB en defensa— y los Estados miembros de la Unión Europea están transformando sus industrias de defensa para poder producir más armas y equipos militares. ³ Mientras permanezcan unidos en esta tarea, los miembros europeos de la OTAN podrán seguir apoyando a Ucrania en su lucha contra Rusia.

En la reunión del 75 aniversario de la Alianza, celebrada en Washington en julio, los jefes de Estado y de gobierno de la OTAN declararon que Ucrania estaba en el camino irreversible hacia la integración en la OTAN. Su nuevo secretario general, Mark Rutte, lo reafirmó durante su primera visita oficial a Ucrania. Sin embargo, estas declaraciones no fueron suficientes para Volodimir Zelenski, que insiste en que Ucrania necesita una invitación directa para ingresar en la OTAN.

4 — La Unión Europea

El bloque europeo también se ha tomado en serio su responsabilidad de ayudar a Ucrania.

Los países europeos han centrado sus esfuerzos en apoyar la economía y las funciones gubernamentales devastadas por la guerra y en poner en marcha los preparativos para la reconstrucción, que promete ser una tarea monumental y a largo plazo.

La Unión también ha tomado medidas para garantizar que la ayuda que presta resista la prueba de Trump, es decir, que sus miembros puedan seguir prestándola a pesar de las medidas que pueda tomar Washington. Esto ha tomado la forma de un préstamo de 35 mil millones de euros (36.700 millones de dólares), financiado con los intereses devengados por los activos rusos congelados, para apoyar las funciones gubernamentales y económicas de Ucrania en el futuro, no para comprar material militar. El préstamo de la Unión forma parte de un préstamo total del G7 de 50 mil millones de euros (52.400 millones de dólares).

Hasta ahora, Putin ha dicho muy poco públicamente sobre la posible adhesión de Ucrania a la Unión.

Rosa Gottemoeller

La Unión Europea inició las negociaciones de adhesión con Ucrania el pasado mes de junio. Se trata de un proceso largo y complejo en el que Ucrania debe superar una serie de «capítulos» para garantizar que cumple las normas de la Unión. Esta evaluación abarca todos los aspectos del gobierno ucraniano, desde el apoyo a la democracia y el Estado de derecho hasta la lucha contra la corrupción. Uno de los capítulos más difíciles e importantes para Ucrania y la Unión Europea será el de la política agrícola: Ucrania es un gran productor de cereales, aceite comestible, carne y productos lácteos. Los Estados miembros de la Unión, también grandes productores agrícolas, querrán asegurarse de que la adhesión de Ucrania no desborde la Política Agrícola Común de la Unión ni las subvenciones que conlleva. Sólo por esta razón, el proceso de adhesión a la Unión promete ser largo y arduo.

Hasta ahora, Putin ha dicho muy poco públicamente sobre la posible adhesión de Ucrania a la Unión.

Este silencio es sorprendente por varios motivos. En primer lugar, porque fueron los esfuerzos de Ucrania por firmar un acuerdo de asociación con la Unión los que despertaron la ira de Putin y condujeron a la toma de Crimea y la desestabilización del Donbas en 2014, la primera parte de la invasión territorial de Ucrania. En segundo lugar, porque los tratados de la Unión contienen una garantía de seguridad que, si bien no se considera tan vinculante como el artículo 5 de la OTAN, sin embargo insta a los Estados miembros a acudir en ayuda de un miembro atacado. Curiosamente, Putin parece alérgico al Artículo 5 del Tratado de Washington pero no al Artículo 42(7) del Tratado de la Unión Europea. Es como si de alguna manera hubiera aceptado el futuro de Ucrania en la Unión.

5 — Los Estados Unidos de Donald Trump

Dada la experiencia de su primer mandato, es probable que Donald Trump cumpla su promesa de negociar un rápido final de la guerra.

Le gusta fijarse objetivos elevados para poder presumir que es el tipo de hombre de negocios que puede alcanzarlos, y rápido. Ese era su objetivo cuando, en 2018, inició las negociaciones con Kim Jong-un para poner fin al programa nuclear y de misiles de Corea del Norte. Trump se lanzó entonces con una gran oferta que esencialmente decía «deshazte de tus armas nucleares y te construiré resorts y hoteles». Pero la administración de Trump ignoró la fragilidad del régimen de Kim y exigió una respuesta rápida. Como Kim fue incapaz de cumplir sus promesas, las negociaciones terminaron abruptamente.

La segunda administración de Trump tendrá que anticiparse a la dinámica de una negociación sobre Ucrania.

Es probable que Donald Trump cumpla su promesa de negociar un rápido final de la guerra.

Rose Gottemoeller

Putin ha prometido imponer una aplastante derrota a Ucrania, la OTAN y Estados Unidos. Pero Trump no querrá ser visto como el gran perdedor de esta guerra. Por tanto, tiene todas las posibilidades de cambiar la dinámica porque Putin tiene fuertes incentivos para mantener la relación: quiere volver a la escena internacional —a ser posible del brazo del presidente estadounidense— porque eso mejoraría su posición tanto a nivel nacional como internacional. También quiere liberarse de las aplastantes sanciones que están dañando la economía rusa.

Trump podría —y debería— exigir concesiones al amo del Kremlin. Si están inteligentemente diseñadas, no será imposible que el presidente ruso las acepte.

Mencionaré tres posibilidades concretas. ⁴

Ninguna división territorial eterna

En primer lugar, aunque la realidad territorial de Ucrania cambie, Estados Unidos debería proponer la fórmula de un acuerdo de alto al fuego similar al que se utilizó para describir el estatus de Alemania Occidental tras la Segunda Guerra Mundial. La integridad territorial de Alemania se mantuvo y la separación de la República Federal de Alemania de sus provincias orientales no se consideró permanente, ⁵ un precedente que vale la pena recordar cuando Alemania conmemora el 35 aniversario de su reunificación. Aunque la partición puede producirse con el tiempo, nunca debe considerarse permanente, ya que la integridad territorial y la soberanía, consagradas en la Carta de las Naciones Unidas, son principios rectores.

La perspectiva real pero no inmediata de la adhesión

En segundo lugar, en lugar de aceptar que el ingreso «irreversible» de Ucrania en la OTAN se posponga indefinidamente, Estados Unidos debería proponer que se produjera durante un periodo indefinido. Al mismo tiempo, Washington y sus aliados deberían invitar a Ucrania a iniciar las negociaciones de adhesión, llevándolas a cabo paralelamente a las que mantiene con la Unión Europea. Nadie puede predecir cuándo terminarán, porque las exigencias de la Unión y la OTAN serán complicadas de cumplir para Ucrania, pero Kiev sí estará en el camino hacia la adhesión a la Unión y la OTAN, tal y como se han comprometido ambas instituciones.

La partición territorial puede producirse con el tiempo, nunca debe considerarse permanente.

Rose Gottemoeller

Si Ucrania necesita una garantía contra el aplazamiento infinito de estos objetivos, podría fijarse una fecha límite para completar su adhesión: veinte años, por ejemplo. ⁶ Este objetivo debería considerarse no como una fecha límite, sino como el límite a partir del cual finalizaría el periodo de negociaciones, para conseguir lo antes posible la plena integración de Ucrania a la OTAN y a la Unión Europea.

Iniciar las negociaciones de adhesión a la OTAN paralelamente al proceso de adhesión a la Unión situaría cada negociación a la sombra de la otra. Como estos procesos son siempre lentos y requieren numerosas y frecuentes consultas y deliberaciones, Putin puede estar seguro de que no habrá sorpresas repentinas.

Garantías sobre estabilidad estratégica y control de armas nucleares

En tercer lugar, Estados Unidos podría condicionar su presencia en la mesa de negociaciones a que Rusia esté dispuesta a reanudar las conversaciones sobre el control de armas nucleares y la estabilidad estratégica.

Putin ha suspendido estas negociaciones hasta que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN renuncien a su ayuda a Ucrania. La OTAN y Estados Unidos deben insistir en seguir ayudando a Ucrania a poner en marcha un proceso de paz e iniciar la reconstrucción, pero también ha llegado el momento de reanudar las conversaciones bilaterales sobre el mantenimiento de la estabilidad estratégica y el control de las armas nucleares.

Una solución «ganar-ganar-ganar»

Aunque a Putin no le guste la idea de abandonar sus condiciones sobre la ayuda estadounidense a Ucrania, tiene igualmente mucho que ganar si recorre parte del camino con Trump. La reanudación de las negociaciones nucleares podría ser una de esas cosas que le costaría a Putin relativamente poco capital a nivel interno, al tiempo que le devolvería a la escena internacional junto al presidente estadounidense.

En cuanto a Trump, un acuerdo de paz en Ucrania y un nuevo acuerdo nuclear con Rusia consolidarían su reputación como el negociador definitivo, si no como el pacificador definitivo. Al asegurar dos grandes acuerdos, Trump se metería en el bolsillo objetivos que la administración de Biden fue incapaz de alcanzar.

Estas son sólo tres ideas de lo que podría pedirse a Putin durante las negociaciones que podrían conducir a una situación en la que todos saldrían ganando.

Pero Putin acudirá sin duda a la mesa de negociaciones con sus propios objetivos. Y lo que es más importante, el presidente ucraniano Zelenski, cuyos compatriotas llevan luchando tan valientemente por su libertad e independencia desde febrero de 2022, tendrá las demandas más importantes en la mesa de negociaciones.

Al asegurar dos grandes acuerdos, Trump se metería en el bolsillo objetivos que la administración de Biden fue incapaz de alcanzar.

Rose Gottemoeller

El futuro de Ucrania está en juego, y el país necesitará que de las negociaciones surja un futuro positivo. Para todas las partes implicadas, esto significa pasar de un juego de suma cero en el que el ganador se lo lleva todo, a un resultado verdaderamente equilibrado: una solución en la que todos salgan ganando.

Para que sea posible un resultado favorable, el presidente Trump querrá asegurarse de que no sale de las negociaciones con Putin sobre Ucrania como el perdedor; Putin estará dispuesto a hacer algunas concesiones, cuidadosamente elaboradas para salvar la cara: la suya, la de Trump y también la de Zelenski.

Nadie necesita salir de esta guerra con una derrota aplastante.