Visto desde Jerusalén: Netanyahu responsable del fracaso de Israel, según Haaretz

Desde que comenzó el ataque terrorista masivo de Hamás contra Israel, el sábado por la mañana, ha prevalecido en la clase política una lógica de unidad nacional.

Los líderes de los principales partidos de la oposición, Yair Lapid (Yesh Atid), Benny Gantz (HaMahane HaMamlahti), Avigdor Liberman (Yisrael Beytenu) y Merav Michaeli (Partido Laborista Israelí) declararon: «En días como éste, no hay oposición ni coalición en Israel». También anunciaron que estaban dispuestos a formar parte de un gobierno de unidad nacional mientras duraran los enfrentamientos –algunos de ellos, como Yaïr Lapid, pidieron sin embargo que se destituyera a algunos de los ministros de extrema derecha, como Bezalel Smotrich, líder del Partido Sionista Religioso, que ocupa los cargos de ministro de Finanzas y ministro delegado de Defensa–.

Al mismo tiempo, los movimientos ciudadanos, que desde enero luchan contra la reforma de la justicia de Benyamin Netanyahu, han anunciado que suspenden sus actividades y movilizan sus redes para ayudar a la población del sur de Israel, donde tuvo lugar el ataque de Hamás. 

En resumen, aunque es inimaginable que la política de Benyamin Netanyahu no sea cuestionada en las próximas semanas, ha llegado el momento de unirse ante el peor ataque que ha sufrido Israel. Una voz discrepante se ha hecho oír, y no es la menor: el domingo, Haaretz publicó un editorial violentamente crítico contra el Primer Ministro israelí. Situado a la izquierda del espectro político israelí y muy hostil a los asentamientos y, más en general, a la política de Netanyahu, el diario fundado en 1918 sigue siendo muy leído en Israel: con 75.000 lectores diarios, ocupa el cuarto lugar, aunque muy lejos de pesos pesados como Yediot Aharonot e Israel Hayom. 

En este artículo sin firma, el diario culpa a Benyamin Netanyahu del «desastre». Anticipándose a la futura línea de defensa del Primer Ministro, que sin duda estará tentado de pasar la pelota a los servicios de seguridad, Haaretz considera que es él quien personalmente ha hecho posible esta situación: al desorganizar los servicios de seguridad, acusados de estar demasiado cerca de la oposición; y al introducir a la extrema derecha en su gobierno, lo que habría contribuido a empeorar las relaciones con los palestinos. En resumen, haciendo todo lo posible por evitar la justicia, hasta el punto de sacrificar la seguridad de sus propios ciudadanos, Benyamin Netanyahu habría acabado haciéndole el juego a Hamás. 

Aunque el texto plantea una serie de puntos clave, que sin duda serán objeto de debate en Israel en las próximas semanas y meses, la decisión de publicarlo tan poco tiempo después del atentado terrorista plantea interrogantes. El diario ya ha sido acusado de haber roto la necesaria unidad nacional, e incluso de haber dado argumentos a los opositores del Estado hebreo, al restar importancia a la responsabilidad de Hamás en el atentado… Sin embargo, en el marco de nuestra cobertura de la guerra de Sucot, hemos decidido ponerlo a disposición del público hispanohablante, con elementos de comentario de Eva Illouz, que nos ha concedido una entrevista que se publicará hoy mismo. Es representativo de una posición estructurante que no debe pasarse por alto para comprender el «gran contexto». 

El desastre que se ha abatido sobre Israel en Simchat Torá es claramente culpa de una persona: Benjamin Netanyahu. El Primer Ministro, que se enorgullecía de su vasta experiencia política y de su insustituible sabiduría en cuestiones de seguridad, fracasó por completo a la hora de identificar los peligros a los que estaba conduciendo conscientemente a Israel al establecer un gobierno de anexión y desposesión, al nombrar a Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir para puestos clave y al adoptar una política exterior que ignoraba descaradamente la existencia y los derechos de los palestinos.

El Sr. Netanyahu intentará sin duda eludir sus responsabilidades y echar la culpa a los jefes del ejército, la inteligencia militar y el Shin Bet que, al igual que sus predecesores en vísperas de la Guerra de Yom Kipur, consideraron que la probabilidad de guerra era baja y cuyos preparativos para un ataque de Hamás resultaron inadecuados.

Despreciaron al enemigo y sus capacidades militares ofensivas. En los próximos días y semanas, cuando haya salido a la luz todo el alcance de los fallos del ejército y los servicios de inteligencia israelíes, surgirá inevitablemente una demanda justificada para sustituirlos y hacer balance.

En lo que respecta a Hamás y la Yihad Islámica, se trata de una operación híbrida: una operación militar pero dirigida principalmente contra civiles y, por tanto, una operación terrorista a gran escala si queremos utilizar las definiciones convencionales de guerra. Para los israelíes, esto tiene varias consecuencias. El trauma es de varias escalas en comparación con la guerra de Yom Kipur, con la que se ha comparado ésta. Varios elementos la hacen única. Durante la guerra de Yom Kipur, hubo información de inteligencia, pero fue malinterpretada. Y fue sobre esta interpretación errónea sobre la que se estableció posteriormente la culpabilidad. Esta vez, en cambio, no había absolutamente nada; ha sido una sorpresa total.

Sin embargo, el fracaso del ejército y de los servicios de inteligencia no exime a Netanyahu de su absoluta responsabilidad en la crisis, ya que él es el responsable último de la diplomacia y la seguridad de Israel. Netanyahu no es un novato en este papel, como lo fue Ehud Olmert durante la segunda guerra del Líbano. Tampoco es un ignorante en cuestiones militares, como Golda Meir afirmó serlo en 1973 y Menachem Begin en 1982.

Como señala Eva Illouz en una próxima entrevista: «El 24 de julio, el Jefe del Estado Mayor Herzl Halévy pidió reunirse con Netanyahu justo antes de la votación sobre la cláusula de razonabilidad. Quería informar al Primer Ministro de que esa votación pondría en peligro la seguridad de Israel, porque preveía –y tenía razón– que muchas más personas, reservistas, se negarían a movilizarse. Netanyahu sabía que la cuestión era crucial. Sin embargo, se negó a reunirse con él. Después de al menos una década durante la cual se había presentado como el garante de la seguridad de Israel, Herzl Halévy quería decirle que el movimiento de protesta iba a causar una brecha importante en la seguridad de Israel».

Netanyahu también dio forma a la política adoptada por el efímero «gobierno del cambio» dirigido por Naftali Bennett y Yair Lapid: un esfuerzo multidimensional para aplastar el movimiento nacional palestino en sus componentes de Gaza y Cisjordania a un precio que podía parecer aceptable a la opinión pública israelí.

En el pasado, Netanyahu se presentaba como un líder prudente que evitaba las guerras y las grandes pérdidas por parte de Israel. Tras ganar las últimas elecciones, sustituyó esta cautela por la política de un «gobierno de derechas», adoptando medidas claras para anexionarse Cisjordania y limpiar étnicamente partes de la zona C definida por Oslo, incluidas las colinas de Hebrón y el valle del Jordán.

Estas medidas también incluyen una expansión masiva de las colonias y un refuerzo de la presencia judía en el Monte del Templo, cerca de la mezquita de Al-Aqsa; declaraciones bravuconas sobre la inminente firma de un acuerdo de paz con los saudíes, en el que los palestinos no obtendrían nada; y conversaciones abiertas dentro de su gobierno de coalición sobre una «segunda Nakba». Como era de esperar, hubo indicios de reanudación de las hostilidades en Cisjordania, donde los palestinos empezaron a sentir la creciente presión de los ocupantes israelíes. Hamás aprovechó la oportunidad para lanzar su ataque sorpresa el sábado.

Eva Illouz recuerda que un batallón del Sur, es decir, de la región infiltrada, había sido enviado a Cisjordania para proteger a los colonos durante sus oraciones. Así pues, se desplegó un gran número de soldados en Cisjordania para proteger a los colonos, con fines puramente electorales, de la hostilidad que existe entre ellos y los palestinos: «En otras palabras, ha habido un verdadero desvío de fuerzas en beneficio de una pequeña parte de la población a expensas de otra. No es más complicado que eso. A partir de ahí, surgirían muy rápidamente dos bandos. Por un lado, los que ven las cosas como acabo de presentarlas, es decir, los que responsabilizan a este gobierno. Por otro, los que dirán que Gaza debería ser devuelta a la Edad de Piedra. Quizá haya voces en ambos campos al mismo tiempo.

Por encima de todo, el peligro que ha estado acechando a Israel en los últimos años se ha hecho plenamente realidad. Un primer ministro imputado en tres casos de corrupción no puede ocuparse de los asuntos de Estado, porque los intereses nacionales quedarán necesariamente subordinados a la necesidad de librarle de una posible condena y pena de prisión.

Esto es lo que motivó la creación de esta horrible coalición y el golpe de Estado judicial propuesto por Netanyahu, así como el debilitamiento de los altos mandos del ejército y de los servicios de inteligencia, percibidos como adversarios políticos. Fueron las víctimas de la invasión del Negev occidental quienes pagaron el precio.