Cómo ve Xi el mundo: cartografía del espacio estratégico chino

La edición de 2023 del mapa «estándar» de las fronteras de la República Popular China, que incluye las zonas terrestres y marítimas en disputa con la India, Malasia, Filipinas, Rusia, Vietnam y Taiwán, recordaba de forma contundente la propensión del Gobierno chino a instrumentalizar la representación del espacio y su voluntad de moldear la realidad en lugar de reflejarla ¹.

Recordamos precedentes similares, como la ya famosa «línea de nueve trazos» que abarca el mar de China Meridional, que apareció como anexo de su nota verbal dirigida a la ONU en mayo de 2009; la aprobación en 2021 de la ley sobre fronteras terrestres; y los recientes cambios de nombre de pueblos en Xinjiang y en las fronteras con Rusia e India.

Estos diferentes ejemplos vinculan los mapas chinos contemporáneos con los denominados de «la humillación nacional», elaborados durante los años 1920 y 1930, que representan los territorios que antaño pertenecían al Imperio Qing como miembros fantasmas tras una amputación. La brusca transición del imperio al Estado-nación, provocada por las invasiones occidentales del siglo XIX, se había visto acompañada, en efecto, de un desmembramiento del «geocuerpo» chino —que los dirigentes actuales pretenden reparar al tiempo que declaran su deseo de lavar la afrenta secular— ².

Así, las reivindicaciones territoriales chinas contemporáneas son el resultado, al menos en parte, de las delimitaciones irreconciliables del antiguo dominio imperial y del Estado soberano moderno.

Si bien los mapas de la «humillación nacional» dicen mucho sobre las heridas del pasado de China, el del geofísico Hao Xiaoguang, hecho público en 2014 y adoptado por la Comisión Militar Central en 2019, esboza más bien una visión de su futuro y del lugar que espera ocupar en la escena internacional.

La proyección vertical de Hao sitúa a China, el océano Índico y la meseta del Himalaya en el centro de un vasto espacio delimitado, al norte y al sur, por los polos; al oeste, por el continente africano; y al este, por el Pacífico y Oceanía.

Las reivindicaciones territoriales chinas actuales son el resultado de las delimitaciones irreconciliables del antiguo dominio imperial y del Estado soberano moderno.

Nadège Rolland

El océano Atlántico y el continente americano, divididos en dos y comprimidos por la proyección, quedan relegados a los confines del mapa.

La década que Hao dedicó a trabajar en la creación de este nuevo mapa del mundo —que destrona el eje este-oeste y elimina la centralidad del Atlántico— corresponde a un período de intensa reflexión interna durante el cual los planificadores estratégicos y los expertos académicos chinos se dedicaron a desentrañar las múltiples dimensiones del poder.

Fue durante ese mismo periodo cuando China tomó conciencia colectivamente de su fulgurante emergencia, marcada por un crecimiento de dos dígitos ininterrumpido, acelerado por su integración en el sistema internacional y su entrada en la Organización Mundial del Comercio en 2001 —y su puesto como segunda potencia económica mundial, arrebatado a Japón en 2011—. A este ritmo, pronto superaría a Estados Unidos. ¿En qué tipo de gran potencia se convertiría entonces?

En un intento por aportar elementos de respuesta a estas preguntas, numerosos trabajos de investigación internos se centraron durante este periodo en el análisis de los conceptos de poder marítimo y naval, la noción de soft power, así como los ciclos históricos de emergencia y declive de las grandes potencias, y trataron de establecer la naturaleza geopolítica de China o incluso de definir los «intereses centrales» de la nación china.

Desarrollada en los círculos estratégicos, esta reflexión acompañó y respaldó a las instancias dirigentes del Estado-partido, que, cada vez más confiadas en la trayectoria ascendente del país, emitieron las primeras señales de afirmación pública de su identidad como potencia mundial emergente. Quizás inspirada por la sesión de estudio sobre el auge de las grandes potencias en la que todos los miembros del Buró Político del Partido Comunista Chino habían participado unos meses antes, el Gobierno de Hu Jintao lanzó a finales de 2003 el concepto de «emergencia pacífica», rápidamente sustituido por el de «desarrollo pacífico», ya que los propagandistas chinos, tras reflexionar, consideraron que el término «emergencia» era demasiado agresivo. Posteriormente, el secretario general anunció finalmente en 2005 su deseo de ver florecer un «mundo armonioso», enunciando así un primer esbozo de una visión verdaderamente global. Además de adoptar una retórica que mezclaba poder y horizontes planetarios, Hu Jintao también ordenó al Ejército Popular de Liberación (EPL) que acelerara el desarrollo de sus capacidades de proyección mucho más allá del simple perímetro nacional, enumerando a finales de diciembre de 2003 unas «nuevas misiones históricas» orientadas a la defensa del desarrollo económico chino y de los intereses marítimos nacionales, incluso en el espacio y el ciberespacio.

Oficialmente prohibida en la República Popular hasta finales de la década de 1980, la disciplina geopolítica ha experimentado desde entonces un resurgimiento de influencia en el pensamiento estratégico chino.

Nadège Rolland

En el centro y en la cima del mundo: mapas para establecer la naturaleza geopolítica de China

Aunque poco a poco fueron tomando conciencia de la creciente fuerza de su nación, las élites chinas permanecieron divididas durante algún tiempo aún sobre el camino a seguir y la estrategia a adoptar.

Mientras que los pensadores civiles seguían en gran parte apegados al principio de prudencia estratégica y de «perfil bajo» enunciado por Deng Xiaoping a principios de la década de 1990, los círculos militares adoptaban una postura más nacionalista y defendían una visión maximalista del papel de China en la escena internacional. Tras la crisis financiera de 2008, varios oficiales del ejército chino abogaron públicamente por una China como potencia dominante mundial. Sus trabajos, inspirados en una visión organicista y belicista que recuerda la geopolitik de Ratzel y Haushofer, describían la necesidad de que China adquiriera un «espacio vital», mantuviera un acceso sin trabas a los recursos naturales y la necesaria lucha del Estado por su supervivencia en un orden existente considerado fundamentalmente injusto ³.

La llegada al poder de Xi Jinping en otoño de 2012 marcó el fin de los debates y una alineación perceptible de las esferas civil y militar en torno al objetivo de situar a China en el centro del mundo y en la cima de la jerarquía de las grandes potencias. Este deseo de situarse en el centro del tablero mundial, patente en el mapa vertical de Hao Xiaoguang, también se ha hecho más evidente en la gestión china de los asuntos internacionales desde que Xi asumió la dirección política del Partido Comunista Chino.

Las deliberaciones internas sobre el (re)posicionamiento de China en el centro y en la cima del mundo, que tuvieron lugar durante los primeros diez años del siglo XXI, fueron acompañadas de una reflexión que vinculaba íntimamente el poder y el espacio. Oficialmente prohibida en la República Popular hasta finales de la década de 1980, la disciplina geopolítica ha experimentado desde entonces un resurgimiento de influencia en el pensamiento estratégico chino. Se pueden encontrar rastros de ello, en particular, en los estudios sobre el interés de China por desarrollar su dominio de los espacios marítimos y convertirse, a la larga, en una «superpotencia oceánica», o incluso en los trabajos que definen a China como «país compuesto continental-marítimo» (陆海复合国家 luhai fuhe guojia) y se centran en evaluar los riesgos geoestratégicos a los que se expone una potencia híbrida de este tipo cuando decide desarrollar sus capacidades navales.

Los principios geopolíticos sirven también como clave de lectura para interpretar la lógica que motiva la gran estrategia de Estados Unidos, desde la primera Guerra Fría contra la URSS hasta la segunda, que, según los expertos chinos, ya se perfilaba contra Pekín desde el colapso soviético. Este marco de interpretación determinista, que infiere una voluntad de contención por parte de Estados Unidos tan pronto como surge una potencia rival en Eurasia, lleva a interpretar cualquier acción procedente de Occidente como hostil y deja poco margen para la conciliación o el acuerdo —lo que da lugar a un dilema de seguridad que los gestos de tranquilidad o apaciguamiento difícilmente pueden resolver—.

La visión geopolítica impregna también una concepción del espacio a la vez extensible y disputado. La expansión y la restricción se desarrollan en un terreno multidimensional —terrestre, marítimo, aéreo, espacio extra-atmosférico y ciberespacio; tangible e intangible—. La expansión más allá de las fronteras nacionales se presenta como el resultado natural del aumento del poder del Estado, al tiempo que se concibe como necesaria para su supervivencia y su prosperidad duradera. A partir de ahí, el espacio se convierte en un lugar de confrontación, ya que la extensión deberá realizarse a expensas de territorios bajo jurisdicción soberana extranjera o bien en los espacios indivisibles mundiales, de hecho dominados por los países avanzados que niegan los mismos privilegios a los «países atrasados» ⁴. De esta mezcla entre el deseo expansionista y las limitaciones externas surge la definición del espacio estratégico chino (战略空间 zhanlüe kongjian), justificado tanto por razones defensivas —la formación de una zona de profundidad estratégica que permita resistir posibles agresiones externas— como ofensivas —la constitución de una esfera de influencia más allá de las fronteras nacionales que permita asegurar la supervivencia del Estado—.

Las tenazas imaginarias: el miedo al cerco como matriz estratégica

En el momento en que Hu Jintao describía a China como una potencia emergente y promulgaba la visión de un mundo armonioso, sus asesores observaban con inquietud varios acontecimientos que atribuían a la voluntad de Estados Unidos de estrangular el espacio estratégico de sus rivales.

Las revoluciones de colores en Georgia (noviembre de 2003), Ucrania (noviembre de 2004) y Kirguistán (marzo de 2005), la entrada de siete antiguos signatarios del Pacto de Varsovia en la OTAN (marzo de 2004) y la decisión, en la Cumbre de Estambul, de reforzar la presencia de la alianza atlántica en Afganistán, formaban parte, según ellos, de una misma lógica de cerco ideológico y militar destinada a contener los flancos occidental y sureste de Rusia.

El espacio estratégico chino, víctima colateral de estas maniobras dada su proximidad geográfica con Rusia, habría sido también, en su opinión, el objetivo principal.

Desde su punto de vista, mientras las potencias occidentales se esforzaban por transformar el sistema político chino mediante su estrategia de «evolución pacífica», también construían metódicamente un cerco militar en forma de C invertida con Guam como epicentro. La política de «reequilibrio (pivot) hacia Asia» decidida por la administración Obama en 2011, o la visión de una región indopacífica «libre y abierta» impulsada por las administraciones Trump y Biden desde 2017, no eran más que las manifestaciones más recientes de la voluntad estadounidense, ya afirmada en la revisión cuatrienal de defensa de 2001, de impedir que cualquier competidor estratégico cobrara impulso en el continente euroasiático.

El complejo de asedio y la representación de un espacio estratégico chino bajo presión en múltiples dimensiones van de la mano con un intento de elaborar una gramática de la expansión justificada por la necesidad de romper el cerco enemigo y definir una dirección estratégica para el país acorde con sus capacidades materiales y sus intereses nacionales.

El corazón crece en las periferias: gramática conceptual de la expansión

Desarrollados a lo largo de la década ya mencionada anteriormente, tres conceptos clave que ahora forman parte de esta nueva gramática de la expansión acabaron integrándose en el canon oficial a partir de 2013. 

Son esenciales para comprender la gran estrategia china.

• El primero es el de las «nuevas fronteras estratégicas» (战略新疆域zhanlüe xin jiangyu), que incluye las regiones polares, el espacio extraatmosférico y los fondos marinos. Terra nullius, vírgenes de presencia humana, estas nuevas fronteras se consideran una oportunidad para que China defina las normas de gobernanza que las regulan, logrando así, tal vez, una forma de toma de posesión simbólica de estos territorios inhabitables.
• El segundo ratifica unas orientaciones estratégicas fundamentales: la expansión marítima hacia el Pacífico Sur y el Océano Índico; el avance hacia el oeste (西进 xijin), que prevé una expansión continental hacia Asia Central, Meridional y más allá, hacia Oriente Medio («Asia Occidental» en chino); y, por último, el desarrollo de un cinturón externo que abarque América Latina, África y Europa, con el fin de superar el cerco estadounidense concentrado en el Indo-Pacífico. 
• Por último, el tercero se cristaliza en torno al concepto de «periferia» (周边zhoubian), que introduce la idea de «vecinos lejanos», es decir, conectados con China no por una frontera común, sino por sus vínculos económicos, de seguridad y culturales/ideológicos con ella. La periferia «menor» comprende las cuatro subregiones en las que se encuentran los vecinos de China (noreste, sudeste, sur y centro de Asia), mientras que la periferia «mayor» incluye las regiones conectadas a cada extremo de la periferia menor (Oriente Medio y África, así como el Pacífico Sur). China es, evidentemente, el corazón de esta «periferia» concebida en forma de círculos concéntricos. 

Si bien el concepto de periferia fue adoptado oficialmente por la diplomacia china ya en octubre de 2013, las direcciones cardinales del espacio estratégico chino se reflejan en el despliegue del proyecto denominado «Nuevas Rutas de la Seda», lanzado por Xi Jinping en otoño de 2013, que se materializa a lo largo de dos ejes principales, uno marítimo y otro continental, y abarca el conjunto de los países denominados del «Sur global».

Cómo Xi Jinping ha reinventado el espacio geoestratégico 

En el espacio de una década, la articulación geopolítica —inicialmente puramente teórica— ha dado lugar al desarrollo de una geoestrategia aplicada a escala mundial.

Cartografiar el espacio estratégico chino permite darse cuenta de que la China contemporánea nunca se ha concebido realmente como una potencia regional, sino que desarrolló muy pronto una visión global alimentada tanto por sus ambiciones expansionistas como por el temor al cerco. El esbozo de este mapa mental de contornos gigantescos coincidió con un periodo de ascenso fulgurante del país. Ahora que el crecimiento económico chino se está agotando, algunos pensadores estratégicos chinos advierten de la posibilidad de una expansión excesiva que exigiría de manera desproporcionada las capacidades y los recursos de China.

Sin embargo, este llamamiento a la prudencia no parece ser escuchado por el secretario general del PCCh, que sigue presentando el gran renacimiento de la nación china como su principal objetivo de cara a 2049 y considerando que el mundo atraviesa «convulsiones como no habíamos conocido en un siglo» —una formulación oficial que insinúa un cambio de rumbo del mundo favorable a China—. ¿Cómo, en este contexto, cumplir el «destino manifiesto» de China, en un momento en que, según Xi Jinping, «los países occidentales, bajo el liderazgo de Estados Unidos, han puesto en marcha una campaña de contención, cerco y represión absolutos contra nuestro país, lo que plantea graves desafíos sin precedentes para nuestro desarrollo» ⁵? Una reducción de los contornos del mapa mental del espacio estratégico chino a la «periferia menor» no parece estar a la orden del día, a la vista del lanzamiento por parte del Gobierno chino de cuatro «iniciativas globales» (seguridad, desarrollo, civilización y gobernanza).

Lo más probable es que se perfile el mantenimiento de una visión global —sustentada ahora ya no sólo por la primacía del poder económico o militar, sino también por el desarrollo de una influencia política e ideológica y por una reformulación de las reglas y normas internacionales alineadas con las preferencias del poder chino—.

El espacio intangible se convertiría entonces en la verdadera nueva frontera que conquistar para garantizar la supervivencia del Estado y el mantenimiento de la integridad del espacio estratégico chino.