Tras la decisión del Tribunal Supremo, ¿qué países se benefician más del nuevo régimen arancelario de Washington? (mapa exclusivo)

El viernes 20 de febrero, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró ilegales los aranceles impuestos por Donald Trump en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), incluidos los aranceles «recíprocos» anunciados en abril de 2025.

• Desde entonces, el presidente estadounidense ha anunciado que impondrá nuevos aranceles a todos los países del 15% en virtud del artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974. Estos nuevos aranceles, que entrarán en vigor el 24 de febrero, pueden permanecer vigentes durante un máximo de 150 días.
• Este nuevo régimen arancelario mantiene la mayoría de las exenciones, en particular para la energía, los minerales críticos, los fertilizantes, la mayoría de los productos electrónicos y varios productos alimenticios, previstas anteriormente en el marco de la IEEPA ¹.
• Al mismo tiempo, la administración ha anunciado, basándose en la sección 301, la apertura de investigaciones sobre prácticas comerciales desleales, lo que podría dar lugar a la imposición de aranceles adicionales.

Este revés sitúa a la economía mundial en una situación de incertidumbre.

• Está claro que, a pesar de esta decisión, Estados Unidos mantendrá un tipo medio de aranceles superior al vigente antes de la llegada de Donald Trump al poder. Sin embargo, dada la utilización masiva de la IEEPA para la imposición de estos aranceles, la administración tendrá que afrontar un gran reto para sustituirlos de forma sostenible. Al mismo tiempo, esta decisión ofrece la oportunidad de orientar o calibrar mejor determinados aranceles, que siguen siendo especialmente impopulares entre el electorado a medida que se acercan las elecciones de mitad de mandato.
• Según el Yale Budget Lab, sin los aranceles de la IEEPA, el tipo medio efectivo global de Estados Unidos se sitúa en el 9,1% (frente al 16,9% si se hubieran mantenido dichos aranceles). Teniendo en cuenta el 15% anunciado por Trump, el tipo medio actual es del 13,7%.

Los aranceles «recíprocos» impuestos por la Administración Trump, en virtud de la IEPPA, dieron lugar a varios acuerdos comerciales, en particular con el Reino Unido (10%), la Unión Europea (15%), Japón (15%) y la India (18%).

• Aunque la validez de estos acuerdos no es segura, ya que el propio presidente estadounidense ha declarado que «muchos» de ellos seguirán en vigor, mientras que otros deberán modificarse, los responsables de la administración Trump insisten en que ningún socio comercial desea renegociar los acuerdos.
• Scott Bessent, secretario del Tesoro, declaró el 22 de febrero: «Nos hemos puesto en contacto con nuestros socios comerciales y todos desean mantener los acuerdos comerciales que se han celebrado».
• El ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, declaró que se está analizando si el acuerdo comercial entre la Unión y los Estados Unidos «sigue siendo válido».
• El Parlamento Europeo se reunirá mañana, 23 de febrero, para examinar un posible nuevo aplazamiento de la adopción del acuerdo de Turnberry entre la Unión y los Estados Unidos.

• Varios países que han celebrado un acuerdo comercial se ven hoy en desventaja por el nuevo régimen arancelario.
• Así, si se observa el tipo medio ponderado de los derechos de aduana, según un análisis de Global Trade Alert, los países europeos se encuentran entre los más penalizados por el nuevo régimen.
• En promedio, el tipo efectivo de la Unión pasaría del 11,7% antes de la decisión del Tribunal Supremo al 12,5% tras el anuncio del nuevo tipo del 15%. En el caso de Francia, aumentaría del 13,6% al 14,6%, mientras que en el de Italia pasaría del 13,6% al 15,3%.

• El autor del estudio, Johannes Fritz, destaca: «Los países que estaban sujetos a fuertes recargos en virtud del IEEPA registran importantes reducciones arancelarias. Brasil (-13,6 puntos porcentuales), China (-7,1 puntos) y la India (-5,6 puntos) se encuentran entre los principales beneficiarios» ².
• Los aranceles sectoriales (véase el cuadro anterior) siguen vigentes. El ministro de Finanzas alemán, Lars Klingbeil, declaró ayer, 22 de febrero, que «la incertidumbre sigue siendo elevada», subrayando en particular que los aranceles sectoriales no se ven afectados por la decisión. Esta situación penaliza especialmente a países como Alemania, cuyas exportaciones están dominadas por determinados sectores, como el automovilístico.