La amenaza fantasma: cómo Trump quiere atacar a Europa con dólares, y cómo contraatacar

En el torbellino geopolítico de principios de año, los puntos de referencia son escasos. Si nos lee y desea apoyar a una joven redacción independiente europea, descubra todas nuestras ofertas para suscribirse al Grand Continent

Tenemos un problema con el dólar. Hoy lo vemos claramente. En realidad, lo sabemos desde hace mucho tiempo. Pero pensábamos que, en el fondo, no era tan grave. Durante décadas, la Unión ha tratado su dependencia del dólar estadounidense como un problema puramente secundario: ahora, cuando se encuentra en una posición extremadamente vulnerable frente a las injerencias financieras de Washington, el síntoma se hace evidente.

Para entender por qué, hay que volver al contexto y a la historia partiendo de una constatación lúcida: la Unión siempre ha estado profundamente arraigada en el sistema mundial del dólar.

Esta dependencia, con ramificaciones complejas, ha creado para el bloque riesgos mucho más graves de lo que se percibía en general.

Marte y Mercurio: los orígenes de una dependencia

La dependencia del dólar es anterior a la Unión.

Desde su creación después de la guerra, cada paso hacia la integración monetaria ha supuesto una mayor dependencia del dólar estadounidense. ¹ En la década de 1950, la Unión Europea de Pagos ya utilizaba el dólar como moneda de referencia para liquidar los pagos entre los Estados miembros.

En el marco del sistema de Bretton Woods, era la convertibilidad del dólar lo que hacía posibles los pagos internacionales, vinculando así aún más estrechamente el sistema monetario europeo al de Estados Unidos. En la década de 1970 se desarrolló en Europa un mercado offshore del dólar, cuando los bancos comenzaron a emitir «eurodólares», es decir, depósitos y préstamos denominados en dólares emitidos fuera de Estados Unidos.

En otras palabras, el dólar servía de interfaz entre las monedas nacionales europeas.

Se suponía que el euro cambiaría las reglas del juego. ²

En 1988, se concibió como un medio para «reducir la dependencia del dólar» y mejorar el «margen de maniobra de la Unión en materia de política monetaria».

Por su propio tamaño, se suponía que la nueva zona monetaria inauguraría un nuevo orden monetario multipolar.

Sin embargo, durante el año siguiente se tomaron pocas medidas para cumplir esta promesa. Wim Duisenberg, primer presidente del BCE, definió la posición inicial del BCE en 1998. En su opinión, el banco central debía: «aceptar el papel internacional del euro tal y como se desarrolla bajo el efecto de las fuerzas del mercado. En la medida en que el Eurosistema logre cumplir su mandato y mantener la estabilidad de los precios, favorecerá automáticamente el uso del euro como moneda internacional».

Este deseo piadoso no se vio respaldado por los hechos.

Al haber confiado demasiado en la eficacia intrínseca del comercio —de la que Mercurio es el avatar—, los responsables europeos concibieron e insertaron la moneda común en un sistema monetario internacional en el que creían, olvidando que, también en materia monetaria, el poder de Marte tenía su lugar. ³

Cuando la integración monetaria europea cobró impulso, no existía ningún proveedor de servicios de pago a escala de la Unión. De manera agresiva, las estadounidenses Visa y Mastercard aprovecharon rápidamente esta oportunidad comercial.

Del mismo modo, en el ámbito de los pagos por internet, no surgió ningún proveedor europeo. Hoy en día, PayPal —fundada por Peter Thiel, Elon Musk y Marc Andreessen, entre otros— es actualmente el principal medio utilizado por los alemanes para realizar pagos en línea. ⁴

Cuando Lehman Brothers se derrumbó, fueron las líneas de swap en dólares de la Reserva Federal estadounidense las que salvaron al sistema bancario europeo de un colapso total.

Jens van’t Klooster

Dado que el euro ha seguido siendo una moneda esencialmente regional, las empresas y los bancos europeos siguen utilizando el dólar. La mayoría de las importaciones de la Unión se pagan en dólares, al igual que el 30 % de las exportaciones.

Dado que las empresas europeas cobran en dólares, también contraen deudas en esta moneda: más del 20 % de los bonos de las empresas europeas están denominados en la divisa estadounidense. Los pagos en dólares siguen realizándose a través de bancos corresponsales en Nueva York, por lo que los ciudadanos y las empresas de la Unión son directamente vulnerables a las sanciones económicas estadounidenses.

En los años previos a la crisis de 2008, los grandes bancos europeos utilizaron sus cuentas en dólares para comprar grandes volúmenes de hipotecas de alto riesgo titulizadas, asumiendo a menudo más riesgos que sus competidores estadounidenses. ⁵ Financiaron estas operaciones pidiendo prestados fondos a corto plazo en dólares en los mercados monetarios mundiales. El resultado fue que, cuando Lehman Brothers quebró, fueron las líneas de swap en dólares de la Reserva Federal las que salvaron al sistema bancario europeo de un colapso total.

Sin embargo, las cosas no son tan sencillas como parecen, y sería injusto exagerar el dominio de Estados Unidos. En realidad, las dependencias de la Unión reflejaban un compromiso que, durante mucho tiempo, benefició a ambas partes.

Estados Unidos se benefició de lo que Valéry Giscard d’Estaing describió por primera vez como un privilegio «exorbitante»: la capacidad de emitir la moneda de reserva mundial. Podía pagar sus importaciones simplemente emitiendo moneda de crédito. La fuerte demanda de pasivos en dólares estadounidenses también permitió el surgimiento de sectores financieros y tecnológicos extremadamente rentables. En lugar de darse siempre prioridad a sí mismos, es cierto que Estados Unidos también asumió una responsabilidad «exorbitante», al actuar como prestamista de última instancia de facto para todo el mundo.

A pesar de su frágil base institucional, las líneas de swap de la Reserva Federal contribuyeron así a estabilizar el sistema financiero mundial en tiempos de crisis.

Del mismo modo, los préstamos del FMI, principalmente en dólares, y la experiencia de Washington desempeñaron un papel crucial en la gestión de la crisis de la deuda soberana de la Unión.

Por último, la OTAN creó el marco institucional a largo plazo que, al vincular a Europa con el liderazgo estadounidense, permitió hacer más aceptable esta dependencia.

Criptomercantilismo: la moneda como vector de la depredación de Trump

Pero Europa está tomando lentamente conciencia hoy en día de que ha entrado en una nueva realidad.

Ya no se enfrenta a una hegemonía benévola que asume su privilegio exorbitante, sino a una administración que trata la moneda como una herramienta de coacción y extorsión.

Para Donald Trump, la dependencia de Europa del dólar es una oportunidad que hay que aprovechar y de la que hay que sacar el máximo partido.

Evidentemente, esta actitud es difícil de conciliar con la emisión de una moneda de vocación global como es hoy el dólar.

A lo largo de los siglos, las monedas que más han prosperado a escala mundial rara vez han sido emitidas por monarcas absolutos: ⁶ las monedas globales procedían, por ejemplo, de ciudades-Estado italianas relativamente pequeñas y de la República Holandesa, repúblicas creíbles dirigidas por comerciantes.

La credibilidad también ha sido fundamental para el orden monetario estadounidense, ya que la independencia del banco central garantiza el valor real de la deuda pública con calificación AAA.

La propia familia Trump posee la quinta mayor cartera de stablecoins en dólares estadounidenses del mundo.

Jens van’t Klooster

Para Donald Trump, el dólar estadounidense no es un privilegio exorbitante: simplemente considera que es demasiado caro, una artimaña utilizada contra el mundo entero para provocar el declive industrial de Estados Unidos. ⁷

En 2025, durante el primer año de su mandato, una de las principales prioridades de la administración fue reforzar el dominio del dólar mediante las «stablecoins».

Estas monedas digitales, que los usuarios pueden transferir entre aplicaciones para realizar pagos, están respaldadas por activos en dólares estadounidenses, pero las stablecoins siguen siendo arriesgadas y es probable que los principales emisores incumplan sus pagos. Como admiten ahora miembros destacados de la administración, ⁸ las stablecoins no están destinadas a los ciudadanos estadounidenses: «no ofrecen rendimiento y no están garantizadas por el seguro federal de depósitos».

Por el contrario, «la verdadera oportunidad de las stablecoins es satisfacer el apetito sin explotar de los ahorradores extranjeros por los activos en dólares en jurisdicciones donde el acceso al dólar es limitado».

Esta es la esencia de lo que Eric Monnet ha denominado la estrategia criptomercantilista: el uso de las stablecoins como instrumentos de poder estatal a través de la expansión de las empresas privadas.

En el futuro, se prevé que las grandes plataformas estadounidenses lancen stablecoins en dólares en los Estados con monedas débiles, comercializando estas monedas a través de las redes sociales, el comercio electrónico y los canales de transferencia de fondos.

La propia familia Trump posee la quinta mayor cartera de stablecoins en dólares estadounidenses del mundo, emitida por su empresa de criptomonedas World Liberty Financial.

En los países donde se utilizan, las stablecoins provocan transferencias involuntarias de ahorros a Estados Unidos. La nueva demanda de stablecoins en dólares estadounidenses podría reforzar así el control de Estados Unidos sobre la economía mundial, incluida su capacidad para obligar a otros Estados a alinearse con sus prioridades nacionales.

Las grandes empresas tecnológicas estadounidenses también podrían comercializar stablecoins en dólares estadounidenses entre los residentes de la Unión, en particular en los Estados miembros que no pertenecen a la zona del euro. Es muy probable que promuevan las stablecoins en las inmediaciones de la Unión. Sin embargo, no es seguro que los europeos vean la utilidad de las stablecoins, pues el costo de los pagos ya es bajo en la Unión —e incluso inexistente en la zona del euro—, lo que contrasta claramente con el mercado estadounidense, donde el costo de los métodos de pago tradicionales, como la Cámara de Compensación Automatizada (ACH) o la transferencia bancaria, es mucho más elevado que en Europa.

Estados Unidos ha colocado bombas de relojería en nuestras carteras

Si bien la dependencia de la Unión respecto al dólar se ha desarrollado en el marco de una relación transatlántica ampliamente cooperativa, hoy en día es una fuente de vulnerabilidad debido a la infraestructura que, a lo largo de los años, ha sustentado esta relación.

Las estructuras financieras y de pago de la Unión están estrechamente vinculadas a las de Estados Unidos: los principales sistemas de tarjetas bancarias, los proveedores de servicios en la nube, las redes de mensajería y las capas de software clave están controlados por empresas estadounidenses. En el plano normativo, los bancos europeos están muy expuestos a las decisiones reglamentarias y a las sanciones estadounidenses.

Ya en 2018, la decisión de la administración de Trump de restablecer las sanciones contra Irán obligó a la mayoría de las empresas europeas a abandonar el país. Hoy en día, estamos un paso más allá. Las recientes sanciones contra la Corte Penal Internacional (CPI) ⁹ ilustran hasta dónde está dispuesto a llegar Estados Unidos, al apuntar a responsables políticos e instituciones individuales.

Desde febrero de 2025, las «sanciones secundarias» se aplican a cualquier persona que realice transacciones con la Corte y pueden acarrear penas de prisión de hasta veinte años.

Aunque la CPI tiene su sede en los Países Bajos, el alcance de las sanciones es impreciso, lo que lleva a las empresas europeas poco propensas a asumir riesgos a evitar cualquier interacción con la Corte y sus miembros. La CPI y su personal, como el juez francés Nicolas Guillou, se ven así impedidos de acceder a los servicios de pago básicos, incluso en euros.

En este contexto, se perfila un escenario especialmente catastrófico en caso de una nueva crisis bancaria.

En 2008, los grandes bancos europeos se enfrentaron a una parada brusca de la financiación mayorista en dólares. Las líneas de swap de la Reserva Federal proporcionaron entonces la liquidez en dólares que los bancos centrales europeos no podían crear por sí mismos. Esta vulnerabilidad fundamental sigue existiendo: alrededor del 20 % de la financiación de los bancos de la Unión sigue denominada en dólares. Sin embargo, los fundamentos jurídicos del régimen de líneas de swap —aunque muy discutibles— ¹⁰ parecen cada vez más frágiles ante los ataques contra la independencia de la Fed.

Europa ya no se enfrenta a una hegemonía benévola que asume su «privilegio exorbitante», sino a una administración que trata la moneda como una herramienta de coacción y extorsión.

Jens van’t Klooster

La base jurídica en la que se apoya la Fed para emitir líneas de swap se basa en la interpretación de que los swaps no son préstamos concedidos a bancos centrales extranjeros. Sin embargo, esta interpretación es frágil en un contexto político marcado por un rechazo cada vez mayor de los amplios poderes administrativos.

Con el objetivo de prohibir todas las interpretaciones jurídicas controvertidas de las agencias independientes, Trump, por el momento y con el beneplácito implícito de la Suprema Corte, ha eximido a la Fed en su «conducción de la política monetaria», ¹¹ pero este «favor» no se extiende a las tareas relacionadas con la supervisión bancaria.

En otras palabras: la actual administración podría fácilmente tratar el acceso a las líneas de swap en dólares en caso de crisis como un hecho de soberanía y, por lo tanto, decidir, de forma soberana y unilateral, no salvar a Europa en caso de una nueva crisis.

¿Llegará la salvación con el euro digital?

Son pocos los que piensan que las medidas adoptadas hasta ahora por la Unión han estado a la altura de las nuevas vulnerabilidades. Sin embargo, la mentalidad de principios de la década de 2000, cuando se pensaba que la internacionalización del euro surgiría espontáneamente de las fuerzas del mercado, ha quedado definitivamente atrás.

Actualmente se están llevando a cabo importantes iniciativas para reducir la dependencia de la Unión respecto al dólar.

El euro digital es la primera iniciativa seria destinada a crear un sistema paneuropeo de pagos minoristas públicos. Su objetivo es combinar la confidencialidad y la fiabilidad del dinero en efectivo con la facilidad de los pagos digitales.

En octubre de 2025, el BCE anunció que iba a pasar a una nueva fase de dos años dedicada a la implementación técnica y a la fase piloto. ¹² En su versión actual, el euro digital está destinado a complementar el dinero en efectivo para los pagos cotidianos. El banco central proporcionará la infraestructura básica de liquidación y establecerá las normas, pero no sabrá quién realiza los pagos individuales. Las carteras digitales de los usuarios se alimentarán a partir de sus cuentas bancarias.

Los servicios de pago destinados a los clientes seguirán siendo competencia de los bancos y otros proveedores del sector privado. Las carteras digitales tendrán un límite máximo aún por determinar, aunque se suele mencionar la cifra de 3.000 euros.

La introducción de un euro digital sería histórica, ya que dotaría a la Unión de un sistema de pago ampliamente utilizado y libre de cualquier interferencia estadounidense.

Se trata, por tanto, de un paso necesario para garantizar el futuro del euro como moneda mundial.

La actual administración podría decidir, de forma soberana y unilateral, no salvar a Europa en caso de una nueva crisis.

Jens van’t Klooster

Sobre todo, una moneda emitida por el BCE no dependería de las empresas de pago con sede en Estados Unidos ni de la infraestructura mundial del dólar.

Inspirándose en el lobby bancario, el eurodiputado español Fernando Navarrete ¹³ sugirió recientemente que estas ventajas podrían obtenerse igualmente con un euro stablecoin, una moneda digital emitida en forma de deuda por los bancos europeos. Se trata de una visión ingenua. Como hemos visto, estos bancos son muy vulnerables a las sanciones secundarias: con simples stablecoins, se convertirían en un blanco fácil para Estados Unidos, que busca bloquear a los competidores del dólar. La capacidad de la Unión para intervenir y actuar, por ejemplo, en caso de ciberataque u otra situación de emergencia, se vería muy limitada.

Tal y como está concebido y previsto actualmente, el euro digital no es más que una parte de la solución al problema del dólar en Europa.

Por un lado, las empresas seguirían teniendo motivos para fijar el precio de sus productos en dólares estadounidenses, incluso si se ofreciera una alternativa barata y fácilmente disponible.

Por otro lado, según la literatura sobre el paradigma de la moneda dominante, ¹⁴ las empresas utilizan el dólar como moneda de facturación por dos tipos de razones: i) complementariedades estratégicas: las empresas quieren mantener sus precios estables en relación con los de sus competidores, que fijan sus precios en dólares, ii) los vínculos entre los insumos y los productos en las cadenas de valor mundiales: las empresas quieren mantener sus precios de producción estables en relación con los precios de los insumos, que se fijan en dólares. En otras palabras, las empresas fijan sus precios en dólares porque otras empresas fijan sus precios en dólares.

Política monetaria y geopolítica del euro

Para superar este problema, se necesita una política más activa que promueva una verdadera geopolítica del euro. Sin una política de este tipo, las empresas y los bancos europeos seguirán dependiendo del dólar. Las empresas seguirán entonces pidiendo préstamos en condiciones determinadas por la regulación financiera estadounidense y la política monetaria de la Reserva Federal. Tendrán que liquidar todos sus pagos en Nueva York, lo que aumentará aún más su vulnerabilidad a las sanciones. Si la liquidez en dólares se agotara, las consecuencias serían desastrosas.

Para salir de este atolladero, la Unión debe establecer más cadenas de valor denominadas en euros y nuevos marcos de pago multilaterales.

Como ha señalado recientemente Shahin Vallée en estas páginas, la Unión podría utilizar su poder comercial de manera más eficaz.

Según los últimos datos calculados por la Dirección General de Comercio de la Comisión Europea, la Unión es el principal socio comercial de 66 países, que en conjunto representan alrededor del 52 % del PIB mundial ¹⁵ y tienen a Europa como principal socio comercial. La Unión también ha celebrado el mayor número de acuerdos comerciales.

Gracias a sus políticas reguladoras y comerciales, la Unión podría, por ejemplo, incentivar a las empresas a facturar en euros de una manera mucho más fácil de lo que parece: las empresas europeas pagan los salarios en euros —lo que suele ser el costo más importante— y venden a clientes europeos, que comparan los precios en euros.

La Unión solo saldrá de su dependencia si propone un orden alternativo.

Jens van’t Klooster

Desde 2018, la Unión reconoce que la moneda en la que se denominan las materias primas es importante para el estatus del euro. ¹⁶ Sin embargo, la política comercial e industrial del continente aún carece de una estrategia coordinada para integrar el crédito denominado en euros en las cadenas de valor emergentes, por ejemplo, en torno a las nuevas cadenas de valor de las energías limpias.

La creación de cadenas de valor en euros requiere que las empresas no residentes en la Unión que forman parte de la cadena tengan un acceso adecuado a los servicios financieros denominados en euros. En lugar de confiar en una aparición espontánea, es fundamental dotarse de una política en este ámbito: las actividades bancarias sin un marco público son inestables.

Se están manteniendo conversaciones para reforzar las líneas de swap del BCE. ¹⁷ Hasta ahora, se trataba de herramientas de crisis ad hoc, concedidas de forma selectiva a algunos Estados miembros de la Unión (Dinamarca y Suecia), pero no a otros (Polonia). ¹⁸ El desarrollo de estas redes es un elemento clave de una estrategia a largo plazo destinada a favorecer la creación de euros offshore.

También son esenciales otras medidas infraestructurales. El euro digital podría servir de eje en un sistema de liquidación transfronteriza no basado en Estados Unidos. La Unión también debería conectar el sistema TARGET Instant Payment Settlement (TIPS) con los sistemas de pago rápido de otras jurisdicciones.

A medida que Estados Unidos pierde credibilidad y su banco central se vuelve menos independiente, la dependencia de Estados Unidos se vuelve cada vez más arriesgada, y no solo para la Unión. Otros países también comenzarán a buscar alternativas, si es que aún no lo han hecho, como por ejemplo el sistema de pago alternativo BRICS Pay.

Un orden monetario se construye a partir de varios elementos, a veces heterogéneos.

No existe una estrategia sencilla, ni única. Pero es urgente que la Unión aproveche esta oportunidad: solo saldrá de su dependencia si propone un orden alternativo.