El patriarca Kirill llama a los rusos al sacrificio contra la «degradación moral» de Occidente

De acuerdo con el calendario juliano, la Iglesia ortodoxa rusa celebró la Navidad el 7 de enero de 2026. Esta diferencia tradicional de 13 días con el calendario gregoriano utilizado por los católicos, los protestantes y varias Iglesias ortodoxas se convirtió en un asunto político en el contexto de la guerra en Ucrania, cuando, en 2022, la Iglesia ortodoxa autónoma ucraniana autorizó a los creyentes a celebrar el nacimiento de Cristo el 25 de diciembre para diferenciarse mejor de la Iglesia de Moscú.

En esta ocasión, el patriarca Kirill concedió una larga entrevista en el canal Rossija 1 a Andrei Kondrachov, director general de la agencia TASS.

La conversación se desvió rápidamente de las celebraciones para convertirse en una diatriba contra la disidencia política. En esencia, el brazo armado de la «guerra santa» de Putin sostiene que la seguridad de Rusia depende de un consenso general en torno a una serie de concepciones morales fundamentales y que cualquier persona que decida apartarse de ellas merecería el título de «traidor a la patria», con las «consecuencias legales» que ello conlleva, precisa.

Kirill siempre se ha distinguido por su lealtad inquebrantable al Estado ruso, del que la Iglesia ortodoxa debe considerarse ahora un componente de pleno derecho, más que un aliado.

Después de exhortar a los fieles a rezar por Vladimir Putin, prometer la expiación de los pecados a los combatientes de la «operación militar especial», llamar a los sacerdotes a apoyar a los militares y calificar esta lucha de «guerra santa», el patriarca ahora da un respaldo de peso al uso jurídico del concepto de «traición a la patria» en la campaña de represión de las autoridades rusas.

Marcado por el mismo servilismo hacia el Kremlin, el resto de su discurso desarrolla una inversión típica de la propaganda putinista: Rusia, víctima de una agresión de Occidente contra los valores tradicionales de los que ella sería la fortaleza, no haría más que defenderse, según la ley de Dios, contra una forma de corrupción moral.

En su argumentación, el patriarca dedica largos minutos a desarrollar el concepto de «hazaña», entendido como una superación de uno mismo con carácter sacrificial, que contrapone al egocentrismo, al consumismo y al relativismo moral de Occidente.

Sin embargo, en el espectáculo que ofrece la Rusia en guerra, pocas cosas parecen ser hazañas —o «superhazañas», por retomar la palabra de Kirill— y aún menos ideales morales elevados. Los representantes del Estado ruso que desearían revivir el impulso «patriótico» de la Segunda Guerra Mundial se enfrentan a una movilización abortada y a soldados contratados que torturan a los prisioneros y mutilan los cadáveres.

Andrei Kondrachov Su Santidad, muchas gracias por brindarme una vez más la oportunidad de realizar esta entrevista navideña. Permítame comenzar, como de costumbre, con una pregunta bastante alejada de las festividades. Llevamos casi cuatro años viviendo en un contexto de operaciones militares y la guerra continúa. Somos testigos tanto de sinceros intentos por restablecer la paz como de los poderosos obstáculos que plantean quienes siguen siendo, una y otra vez, partidarios de la guerra. Ahora bien, la Iglesia enseña que la guerra no es solo el resultado del juego de las grandes potencias, sino también del pecado. De ahí mi pregunta: ¿cómo podemos avanzar hacia la paz? ¿Quizás no lo estamos haciendo como deberíamos? ¿No debe preceder a todo intento político una transformación del propio ser humano?

Kirill de Moscú Este último enfoque es, evidentemente, el más acertado, pero también el menos realista, sobre todo en las condiciones actuales, pero también, y en términos más generales, a lo largo de la historia. Las relaciones internacionales deben regirse por un principio ético, que es a lo que hay que aspirar, pero, en la práctica, es el pragmatismo el que prevalece. Si este pragmatismo empieza a emplear los medios más peligrosos para alcanzar sus fines, las consecuencias no se hacen esperar: la desestabilización de la vida, las agresiones, la expansión de la desgracia.

Si nos centramos en las condiciones de la política contemporánea, surge inmediatamente una pregunta: ¿cuál es el origen de la tensión entre Rusia y Occidente? ¿A qué se debe? En la época de la Unión Soviética, era evidente que teníamos nuestra propia constitución política y que el conflicto con Occidente estaba sobredeterminado por factores ideológicos. Pero hoy en día ya no es así: todos vivimos según los principios de la economía de mercado, la libre circulación de personas y los derechos humanos. Todo lo que Occidente oponía antes a la Unión Soviética ya no tiene por qué alimentar sus ataques. No porque los responsables políticos hayan decidido plegarse a los deseos de Occidente, sino porque nuestro pueblo, nuestro gobierno, nuestros responsables políticos y toda nuestra sociedad han comprendido que es necesario respetar realmente los derechos humanos y la libertad religiosa.

Por lo tanto, ya no existe una contradicción fundamental con aquellos países de los que hablamos en la oración: «Cuántos se levantan contra nosotros».

La fórmula exacta que utiliza aquí el patriarca Kirill no figura tal cual en las Sagradas Escrituras. Sin embargo, se asemeja a una variación del Salmo 3 de David: «¡Cuántos se levantan contra mí, oh Dios, en todas partes, conspirando para hacerme daño! ¡Cuántos enemigos jurados, declarados contra mí, se arman para destruirme!».

¿A qué se deben estas tensiones, si no es a contradicciones fundamentales ni en el orden estatal ni en las bases ideológicas de la política? ¿Por qué han sido tantos los que «se han levantado contra nosotros»? No he dejado de plantearme esta pregunta y he llegado a la conclusión de que no se debe al azar.

Encarnamos una alternativa particularmente atractiva de desarrollo civilizatorio. Proponemos valores a los que Occidente ha renunciado y de los que sigue alejándose. No queremos imitar a los occidentales cuando se esfuerzan por erradicar la fe cristiana.

Si bien no han vuelto a las prácticas soviéticas y se abstienen de encarcelar a los creyentes, sí han relegado la fe fuera del ámbito de la vida pública, en nombre de la idea falaz de que la religión es «asunto personal» de cada uno.

En ese caso, ¿no podríamos relegar a esa esfera estrictamente personal muchos de los fenómenos de la vida social que figuran en el centro del modelo liberal? Podría hacerles ahora mismo una lista completa.

Andrei Kondrachov Empezando, por supuesto, por el secularismo militante.

Kirill de Moscú Exactamente, es una denominación acertada: el secularismo militante. Esa es precisamente la razón por la que «se han levantado contra nosotros» . Sin duda es un hecho sorprendente, pero nuestro país es hoy uno de los escudos de los valores tradicionales, los que conciernen al ser humano. No admitimos lo que Occidente tiene en mente detrás del eslogan de «derechos humanos», que en realidad no pretende otra cosa que la destrucción de la moral humana.

En efecto, ¿qué es la moral? Nada más que la ley de Dios inscrita en la naturaleza humana para que el ser humano pueda vivir. La moral es una forma de recorrer el camino de la vida sin caer en el fracaso. Si por casualidad el ser humano traspasa los límites de la moral, por ejemplo, dedicándose al robo, ¿qué ocurre entonces? Ningún ladrón puede ser un hombre feliz. Un ladrón puede ser un hombre rico, pero nunca será feliz.

Al leer estas líneas, imaginamos el estado de angustia espiritual en el que debe vivir el patriarca Kirill, aficionado a los relojes de lujo, propietario de un palacio cerca de San Petersburgo y de otro en la costa del mar Negro, con viñedos y múltiples dependencias, y que disfruta de los servicios de la guardia federal y de un jet gubernamental.

La moral, tal y como Dios la ha inscrito en la naturaleza del hombre, es la condición y el medio para alcanzar la felicidad humana. Y vemos claramente los efectos que se producen cuando la moral personal y familiar se sacrifica en aras de una supuesta libertad. ¿Por qué no se pone fin a todo esto, en lugar de invocar la libertad individual como componente inalienable de la persona humana? Sin embargo, estas dinámicas no dejan de tener efecto en la juventud. No podemos ignorar la profunda degradación moral de las generaciones jóvenes, especialmente en los países occidentales. «Si Dios no existe, entonces todo está permitido». Por lo tanto, el asunto no se limita al colapso moral de las relaciones interpersonales, sino que se extiende también a fenómenos tan peligrosos socialmente como la drogadicción.

Insisto una vez más: la moral es la condición para la supervivencia de la civilización humana. Si pisoteamos las leyes morales, nos encaminamos hacia una terrible destrucción sistemática de la vida, tanto social como personal.

Andrei Kondrachov La moral también es la base de la soberanía espiritual, lo que irrita a nuestros «socios» (entre comillas) occidentales, ya que la soberanía espiritual es a su vez el pilar de la soberanía estatal. Esto les desagrada profundamente, porque nuestro Estado es una civilización.

Kirill de Moscú Efectivamente, ahí es donde reside actualmente todo el problema: aunque reconoce todos los derechos y libertades, y aplica su política respetando estrictamente las exigencias de la Organización de las Naciones Unidas y de las organizaciones de defensa de los derechos humanos, sin desviarse ni un milímetro de esta línea (a diferencia de la Unión Soviética, que fue violentamente criticada por ello), Rusia se convierte en un adversario, digamos espiritual, por no decir ideológico, de la civilización occidental.

El término que viene a la mente al leer estas líneas es el de naglost’: descaro, desfachatez o insolencia.

Numerosas organizaciones internacionales han denunciado la existencia de torturas durante la detención, en particular contra prisioneros de guerra ucranianos y personas perseguidas por motivos políticos. Informes coincidentes también mencionan asesinatos de opositores y actos de violencia contra minorías sexuales o migrantes, en un contexto de impunidad frecuente.

Al mismo tiempo, varias organizaciones de defensa de los derechos humanos han sido prohibidas u obligadas a cesar sus actividades en territorio ruso, y sus miembros han sido perseguidos o empujados al exilio. La reducción de las «críticas» de la que se jacta aquí Kirill —en comparación con la Unión Soviética— se debe menos a una mejora de la situación que a la restricción sistemática de su capacidad para documentar y hacer públicas las persecuciones observadas.

¿Por qué? Porque esa misma civilización justifica el pecado y considera que el pecado no es tal que no constituye una violación de ningún mandamiento o principio de vida, sino una lógica alternativa de desarrollo humano: «Así es como entendemos que debemos desarrollarnos». La violación de las leyes morales divinas genera necesariamente condiciones que ponen en peligro la propia supervivencia de la sociedad y del Estado.

Andrei Kondrachov Los intentos de socavar la moral y los valores tradicionales de nuestro país son cotidianos y no parecen disminuir. A finales de 2025, durante un encuentro con periodistas especializados en cuestiones religiosas, usted mencionó la necesidad de una misión cristiana en el ámbito mediático. Al ver las redes sociales y los blogs más populares, uno tiene la sensación de estar asistiendo al triunfo de la abundancia material. En ellos se enseña a todos que una vida de glamour, lujo y comodidad es casi el sentido profundo y el objetivo de la existencia. Por el contrario, es muy raro encontrar contenidos que defiendan la justicia y el amor al prójimo. ¿Son nuestros valores tradicionales capaces de ganar esta lucha a escala de la cultura de masas o puede Occidente cultivar la esperanza de difundir sus propios principios espirituales?

Kirill de Moscú La tendencia que usted describe se cultiva activamente en los medios de comunicación occidentales y en la cultura occidental en general, en la filosofía de vida occidental. Es la ausencia del concepto de hazaña.

La hazaña es la ruptura con la comodidad. Se lleva a cabo en nombre de algo más que uno mismo. Esta obsesión por la propia persona es un claro signo del egoísmo máximo que se manifiesta hoy en día en la vida cotidiana de las poblaciones occidentales, y menos, por cierto, a escala de la vida de los individuos, que sigue estando regulada por los vestigios de su sentido moral, que a nivel del sistema de valores sociales.

Así, la hazaña es a la vez un movimiento hacia adelante y hacia arriba. ¿Por qué hacia adelante? Porque el desarrollo horizontal depende únicamente de la vida pública, política y económica. Todo esto no podría existir sin la hazaña. ¿Podríamos lanzarnos a la defensa de nuestra patria sin esta idea de hazaña? ¿Podríamos haber construido un país tan poderoso como el nuestro sin una hazaña en el ámbito laboral? La hazaña es, por tanto, un movimiento hacia adelante, necesario para el desarrollo del ser humano en el plano horizontal, pero también un movimiento hacia arriba, hacia los ideales más elevados. Sin hazañas, no podríamos aspirar realmente a la felicidad terrenal, y mucho menos a la benevolencia divina. Sin hazañas, no podría haber un desarrollo civilizatorio sano, ya que todo ese desarrollo se orientaría en la dirección opuesta: la del logro del bienestar personal, como se observa actualmente en muchos puntos del globo. Que Dios preserve esta abnegación, que siga siendo una dimensión esencial de la vida humana y de la vida social, donde funciona como un síntoma de la buena salud de una sociedad.

Andrei Kondrachov Su Santidad, últimamente, en mis numerosas conversaciones con nuestros contemporáneos, no puedo dejar de notar que sienten cierto temor. Si bien el miedo es un fenómeno inherente a la naturaleza humana, parece que la gente tiene cada vez más miedo al mañana, miedo por sus hijos, miedo por su estatus social en la sociedad del futuro. Esta angustia les impide desarrollarse, avanzar, como usted dice, hacia adelante y hacia arriba. ¿Qué debe sustituir a este miedo y cómo superarlo?

Kirill de Moscú Si le respondo basándome en las Escrituras, corro el riesgo de que no todos me entiendan. La Palabra dice lo siguiente: «El amor expulsa el temor».

La primera epístola de Juan dice: «El temor no está en el amor, sino que el amor perfecto expulsa el temor» (soveršennaja ljubov’ y no ljubov’ sin más). Cuesta creer que el concepto de «amor» abarque exactamente el de «amor perfecto» o que la idea de perfección sea anodina o prescindible en la teología cristiana. Una vez más, una cita truncada de las Escrituras sirve de base para tergiversar un concepto bíblico con el fin de justificar la política de Vladimir Putin y el sentido del «sacrificio» utilizado como arma de guerra..

Muchos de nuestros contemporáneos entienden por amor casi cualquier cosa, excepto la hazaña y el sacrificio de uno mismo. Sin embargo, no puede haber amor sin ese espíritu de sacrificio, al igual que no puede haber un matrimonio feliz si cada uno de los cónyuges vive solo para sí mismo. Por el contrario, si cada uno vive para el otro, tendrán el matrimonio más sólido.

El amor está indisolublemente ligado al espíritu de sacrificio. Como el amor a la patria, sobre todo cuando el país se enfrenta a amenazas externas. Sabemos bien que el amor a la patria ha hecho posible hazañas increíbles, sin que nadie tuviera que ordenarlas. Hazañas extraordinarias. Bloquear una tronera con el pecho es una hazaña extraordinaria.

El patriarca Kirill se refiere aquí a un episodio de la Segunda Guerra Mundial en el que el joven Alekdander Matrosov, en 1943, se sacrificó lanzándose sobre la tronera de un búnker alemán.

El soldado podría haber esperado; alguien habría venido con granadas y lo habría volado todo por los aires, pero no. Se encontraba en un estado nuevo, en el que la verdad le parecía clara: para él, no había otra opción que sacrificarse.

Así pues, la hazaña y el espíritu de sacrificio son las manifestaciones más elevadas del alma humana, de las fuerzas internas del ser humano. Si esta facultad desaparece de nuestras vidas, si renunciamos a esta abnegación, saldremos infinitamente debilitados, y nuestro Estado con nosotros. Creo y espero que eso no suceda, a pesar de todos los elementos pseudoculturales que nos llegan del exterior y que sin duda influyen en la vida de nuestra sociedad. Estos elementos empujan en la dirección contraria, como si respondieran: «¿De qué hazaña hablas? ¡Solo se vive una vez! ¡Vive, gana dinero, gástalo, disfrútalo! Hay tantas cosas de las que puedes disfrutar, ¿por qué necesitarías buscar en otra parte?».

Sin hazañas, no hay desarrollo. Los científicos que hacen descubrimientos importantes son siempre personas que viven en la ascética y la abnegación, personas dispuestas a los mayores sacrificios para alcanzar el nivel de conocimiento necesario para los grandes inventos, y eso también es una hazaña. Los combatientes que acuden en ayuda de su patria también realizan una hazaña, porque sin ellos la patria perecería. En resumen, la hazaña es ese movimiento interior del ser humano que lo eleva hacia valores y fines superiores, al tiempo que hace el bien a los demás.

Andrei Kondrachov ¿Y formar una familia también es una hazaña?

Kirill de Moscú No soy la persona más indicada para hablar de ello, pero crecí en una familia muy unida: una madre, un padre y tres hijos. Mi padre era sacerdote y estuvo en la cárcel y en los campos de trabajo únicamente por su fe. Mi madre provenía de una familia de la intelectualidad de San Petersburgo y enseñaba alemán en la escuela secundaria. Éramos muy pobres, porque en aquella época, en los años cincuenta, el Estado, en su encarnizada lucha contra la Iglesia, imponía a los sacerdotes impuestos desmesurados. La apuesta era la siguiente: si los sacerdotes no tenían con qué sobrevivir, la Iglesia se derrumbaría por sí sola. En un momento dado, ¡le exigieron a mi padre que pagara un impuesto de 120.000 rublos! Para que se hagan una idea, un coche Pobeda de clase media costaba entonces 16.000 rublos. En otras palabras, ¡le pedían el equivalente a un garaje entero! Y si no pagaba, lo enviaban directamente a la cárcel. Estaba lejos de poseer tal suma, pero tenía varios conocidos entre la inteligencia, científicos, médicos, algunos de ellos bastante acaudalados, ganadores de no sé qué premios. Les pidió que lo ayudaran y, contra todo pronóstico, logró reunir los fondos.

Andrei Kondrachov ¿A crédito, entonces, para pagar el impuesto?

Kirill de Moscú Exactamente: miembros ricos de la inteligencia soviética reunieron la suma necesaria, lo que permitió a mi padre pagar y evitar la cárcel. Otra consecuencia: fui yo quien tuvo que devolver ese dinero, que mi padre nunca pudo reunir en vida. Y solo lo conseguí cuando me enviaron a Ginebra como representante de la Iglesia Ortodoxa Rusa ante las organizaciones internacionales. El salario era en divisas extranjeras que cambiaba por rublos, y rápidamente pude saldar las deudas. No obstante, toda mi infancia transcurrió en la pobreza, y doy gracias a Dios por ello, porque pasar por la prueba de la indigencia es también una lección importante, una de las que forman los aspectos positivos del ser humano.

Andrei Kondrachov Si le he hecho esta pregunta sobre la familia es porque el miedo es precisamente lo que impide a los jóvenes formar parejas y, más aún, tener hijos. Como usted sabe, las encuestas realizadas en muchos países occidentales muestran que casi la mitad de los jóvenes no tienen ninguna intención de tener hijos, de dejar descendencia. Da la sensación de que el mundo, y en este caso su parte más próspera, se encamina hacia una especie de eutanasia social, incluso hacia un suicidio colectivo. ¿Tiene la Iglesia los medios para detener esta tendencia?

Kirill de Moscú La Iglesia está ahí para constatar y diagnosticar las enfermedades, como esta forma aguda de egoísmo. Que tanta gente empiece a vivir solo para sí misma es un fenómeno alarmante, y no es casualidad que la Palabra divina lo condene. Incluso en la época soviética, la moral pública condenaba firmemente todo esto, y supongo que sigue siendo así en algunos países. Si cada uno concibe su existencia de esta manera, la sociedad se condena a una fragilidad creciente. El «cada uno por su cuenta» es el fin de la solidaridad. Entonces ya no hay motivos para preocuparse por los demás, para inquietarse por ellos, que se las arreglen con sus asuntos.

Me parece que nuestro país sigue, hasta cierto punto, a salvo de estos efectos. Toda nuestra experiencia histórica está ligada a agresiones externas, desde las dos guerras mundiales hasta todo tipo de convulsiones. Si no hubiera existido la solidaridad entre nosotros, la ayuda mutua, el apoyo recíproco, Rusia probablemente ya no existiría.

La hazaña del pueblo ruso en la Gran Guerra Patria se basa verdaderamente en el espíritu de sacrificio. Un hombre llamado a filas y enviado al frente tenía pocas posibilidades de sobrevivir, sobre todo al principio de la guerra. Volveré a mencionar la experiencia de mis padres. Mi padre era ingeniero y trabajaba en una fábrica militar de Leningrado. Cuando los alemanes lanzaron la ofensiva en la región de Luga, en los confines occidentales del óblast de Leningrado, fue necesario instalar fortificaciones para detener el avance de las tropas enemigas. Mi padre fue enviado al lugar para dirigir la construcción de un sector importante en dirección a Luga. Solo después de la guerra nos contó las condiciones a las que tuvieron que enfrentarse. Todo el mundo está trabajando, se esfuerza sin descanso, se construye, se excava (y, por cierto, a menudo son las mujeres las que lo hacen), y de repente llegan seis soldados corriendo sin aliento, con el rostro paralizado por el miedo. Inmediatamente se les pregunta: «¿Qué están haciendo? ¿Abandonan sus posiciones?». «Sí, huimos», responden. Estupor general: «Pero, ¿cómo pueden hacer algo así?». Responden: «Solo tenemos un rifle y seis cartuchos. Los «tigres» avanzan hacia nuestras posiciones. ¿Qué se supone que debemos hacer?».

En este sentido, un acto heroico también debe tener motivos racionales. Si su único resultado es una muerte absurda, entonces el heroísmo no tiene razón de ser. A pesar de estas condiciones, a pesar de esos seis cartuchos para tantos soldados, si echamos un vistazo general a la historia de la Gran Guerra Patria, el hecho es que nuestro país detuvo la agresión en su fase inicial, la más peligrosa de todas, y luego logró todo lo que sabemos, hasta la toma de Berlín.

Andrei Kondrachov No ignoro, Su Santidad, la especial atención que presta a la formación de los cuadros eclesiásticos, los sacerdotes, y que incluso se interesa por los cursos que se imparten en los centros de enseñanza espiritual. ¿Qué tipo de persona debe ser el sacerdote para que sus feligreses se sientan atraídos por él, le concedan su amor y, lo que sin duda es el aspecto central, su confianza?

Kirill de Moscú Esa es una pregunta extremadamente delicada. En primer lugar, los sacerdotes de hoy en día deben tener cierta educación, cierto desarrollo intelectual y cultural. No es que eso le garantice un plus de fuerzas espirituales, pero es una cualidad que puede llevar a personas no practicantes, pero suficientemente educadas, a escuchar su palabra. Si el padre es un hombre ignorante, aburrido, sin brillo, tal vez se le trate con cierta deferencia, pero eso no le granjeará ningún respeto verdadero.

Más allá de la educación, la fuerza profunda del sacerdote reside en su propio estado espiritual, en su experiencia espiritual personal. Sin esta experiencia de continencia y de lucha contra sus propias pasiones, sus propios pecados, ¿cómo podría convencer a sus feligreses? Todo sacerdote se condena al fracaso si no experimenta el trabajo espiritual sobre su propia persona.

Hoy en día contamos con un gran número de servidores de Dios perfectamente formados, que también son excelentes administradores. Basta con ver cómo se construyen las iglesias de la capital: en la mayoría de los casos, el padre ejerce a la vez de jefe de obra, ingeniero y maestro de obras, y demos gracias a Dios por ello. Pero también es fundamental que el sacerdote sea una persona de confianza, un padre espiritual al que se pueda acudir, al que se le pueda abrir el alma sin sentir vergüenza ni temor. Por último, el sacerdote debe disponer siempre de argumentos suficientes, en particular extraídos de su experiencia personal, para convencer a los fieles del carácter justo o injusto de sus actos.

Andrei Kondrachov Su Santidad, sin duda estará de acuerdo en que nuestra sociedad civil ha dado últimamente un salto de gigante en términos de desarrollo, en gran parte gracias a la operación militar especial. ¡Cuántos voluntarios tenemos dispuestos a ir al frente, cuántas iniciativas inéditas, tanto en el plano humanitario como en el creativo! Pero también hay toda una parte de la sociedad para la que la guerra parece no existir. E incluso la población que es muy consciente de la existencia de la guerra comienza a plantearse preguntas: ¿en qué condiciones debemos aceptar la paz?, ¿se puede perdonar a los ucranianos, coexistir con ellos, vivir juntos o en su vecindad? La pregunta que más me preocupa es la siguiente: ¿cómo cree que se puede preservar una forma de consenso social en términos de visión del mundo?

Kirill de Moscú Me vuelve a plantear una pregunta muy difícil, porque, como se suele decir, «tantas cabezas, tantos pensamientos». Las personas son muy diferentes entre sí y la idea de consenso supone reunirlas en torno a una determinada idea, un concepto; supone, en otras palabras, la capacidad de pensar todos más o menos de la misma manera e interactuar entre sí.

Una vez más, se trata de un tema muy complejo. Observe la vida real: ¿qué es lo que une a las personas? Nos responderán, por ejemplo: una comunidad de fines relacionada con la actividad profesional. Pero ese no es exactamente el tipo de consenso que usted tiene en mente. Las personas pueden trabajar juntas por obligación, por disciplina, sintiendo antipatía mutua, como vemos cada día en los colectivos de trabajo. Si hablamos de un consenso a escala nacional, la cuestión es increíblemente compleja: dado que cada persona es diferente de las demás, ¿cómo se puede llegar a un acuerdo general a escala de todo el país?

Y, sin embargo, hay una serie de conceptos de los que depende la propia existencia del Estado, su capacidad para subsistir y perdurar. Es precisamente en torno a estos conceptos donde debe existir un consenso general. Y si alguien se desvía de ellos, tiene un nombre: traidor a la patria. Con todas las consecuencias jurídicas que ello conlleva.

Por lo tanto, debe existir un consenso en torno a las cuestiones más fundamentales para nuestra seguridad: nuestra seguridad en caso de una posible agresión militar, pero también nuestra seguridad espiritual y moral, todo lo que tiene que ver con la preservación de nuestros valores, forjados en gran parte por las religiones tradicionales de Rusia. Si existe tal consenso en el nivel del paradigma moral, entonces sabremos superar todas nuestras diferencias, sea cual sea nuestra religión, todos seremos seres más o menos similares.

Este pasaje es realmente el núcleo de todo el argumento de Kirill, donde se percibe hasta qué punto la administración y el castigo de las opiniones se erigen en instrumento de gobierno.

Razonando así, el Estado puede remodelar en cualquier momento la lista de nociones o concepciones de las que depende su propia «seguridad», para luego perseguir las desviaciones, las infracciones o la falta de respeto en todos los ámbitos, hasta en las últimas capas de la conciencia individual.

El poder ruso ha demostrado así que la mera búsqueda de información en línea sobre las VPN constituye un delito grave, al igual que la edición de novelas con héroes homosexuales o la publicación de escritos sobre las violaciones cometidas por los soldados soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial. El Estado puede, por tanto, prohibir prácticamente cualquier manifestación de una convicción u opinión contraria a sus fines. En estas condiciones, es evidente que la afirmación de Kirill de que Rusia respeta al pie de la letra los derechos fundamentales del ser humano se derrumba sobre sí misma.

Este consenso es, por supuesto, necesario. Al mismo tiempo, hay que ser lúcido y prudente. En la mayoría de las cuestiones, no podemos aspirar a una unanimidad completa de opiniones. Debemos evitar a toda costa repetir la desafortunada experiencia de la Unión Soviética, que intentó alcanzar ese consenso en torno al marxismo-leninismo. Como una parte de la sociedad se resistía a ese intento, no existía realmente un consenso. Si hubiera existido, la Unión Soviética no se habría derrumbado.

Por eso hay que proceder aquí con la mayor cautela y buscar el consenso solo en torno a los valores más profundamente arraigados en la naturaleza humana. ¿Y qué lo hace posible? ¡Pues que tal es la voluntad de Dios! La naturaleza moral del ser humano es el resultado de la sabiduría divina y, si las personas se unen en torno a estos ideales morales, forman un todo extremadamente sólido. Vuelvo al amor a la patria: es uno de esos ideales que ayudó a nuestro país a vencer al enemigo más terrible en una época en la que, sin embargo, la ideología del ateísmo parecía tener la ventaja.

Este pasaje es un ejemplo perfecto de la lógica comentada anteriormente: 1) el respeto de los ideales morales inscritos por Dios en la naturaleza humana es necesario para la supervivencia del Estado; 2) el Estado (pues hay que considerar a Kirill como una figura del Estado) decreta que el amor a la patria forma parte de esos ideales morales; 3) el Estado se reserva, por tanto, el derecho de castigar las infracciones a estos ideales y de definir su naturaleza según sus propias necesidades. La arbitrariedad ya no conoce límites.

Andrei Kondrachov Su Santidad, permítame, para concluir, volver a la fiesta, ya que, al fin y al cabo, estamos realizando una entrevista de Navidad. Si miramos por la ventana, veremos una capital resplandeciente, un bullicio festivo. En este mismo momento, la gente está preparando la mesa de Navidad, una fiesta que trae alegría incluso a las personas poco interesadas en las cosas de la Iglesia. ¿Cómo hacer de esta fiesta una base moral? ¿Cómo conseguir que, más allá de los regalos y las cenas, la noticia de la llegada de Cristo caliente los corazones?

Kirill de Moscú Todo depende de los corazones en cuestión. «No, la sabiduría no entra en un alma que medita en el mal y no habita en un cuerpo esclavo del pecado» (Sabiduría 1, 4), eso es lo que dicen las Sagradas Escrituras. Por eso la cuestión es tan delicada. Cada uno recibe la Palabra sobre la Navidad, y más ampliamente cualquier discusión sobre los valores, en la medida estricta de su capacidad para aceptar lo que oye. Para que el ser humano sea capaz de aceptar lo que oye, considero, como pastor, que lo más importante sigue siendo la fe en Dios. Si el hombre lleva esta fe en su alma, también debe aceptar la ley moral de Dios.