Mario Draghi en Bruselas un año después: texto íntegro

Un año después de la publicación de su informe, Mario Draghi tomó la palabra en Bruselas ante la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen.

Pidiendo que se suspenda la AI Act —y con el director general de Mistral, Arthur Mensch, presente en la sala—, criticó la «inercia» de un sistema basado en «burócratas» y abogó por una desregulación más rápida.

Con palabras veladas, el expresidente del Banco Central Europeo también atacó el desigual acuerdo comercial entre la Unión y Estados Unidos: «La dependencia de Estados Unidos en materia de defensa se citó como una de las razones por las que tuvimos que aceptar un acuerdo comercial dictado en gran medida por las condiciones estadounidenses».

En línea con las conclusiones de nuestra última encuesta Eurobazuca, Mario Draghi comenzó su discurso recordando la realidad del despertar ciudadano europeo después de un verano marcado por el sentimiento de humillación tras Turnberry: «Los europeos están dispuestos a actuar —pero temen que los gobiernos no hayan comprendido la gravedad de la situación—».

Al repasar los avances en las principales recomendaciones de su informe en un mundo que se ha vuelto más peligroso para el continente que hace un año, pidió a los líderes europeos, acusados de «complacencia», que «levanten la vista» para emprender una bifurcación —dejar de ser una potencia reguladora para «adaptarse a un panorama tecnológico en rápida evolución»—.

Sin ingenuidad, Mario Draghi también renovó su llamamiento a la deuda común —«una emisión conjunta de deuda no ampliaría mágicamente el espacio presupuestario, pero permitiría a Europa financiar proyectos más importantes en ámbitos que estimulan la productividad»— y a una reforma «más profunda», admitiendo, una vez más, que requeriría «un tiempo del que quizá no disponemos». 

Aunque sólo se habría aplicado el 14% del informe Draghi ¹, el expresidente del Consejo italiano pide acelerar el proceso, avanzando si es necesario por grupos de países siguiendo el modelo de coaliciones de voluntarios o incluso, en algunos temas, abriendo la puerta a un modelo más federal: «En algunos ámbitos clave, Europa debe empezar a actuar menos como una confederación y más como una federación».

El tono particularmente duro de su intervención del 16 de septiembre contrasta con el último discurso sobre el estado de la Unión de la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, y con su introducción al discurso de Mario Draghi. A pesar de esta ambición declarada —una bifurcación radical impulsada por «medidas excepcionales» en «circunstancias excepcionales»—, parece poco probable que la Comisión y los Estados miembros respondan plenamente a este llamamiento.

English version available at this link

Hace un año, nos reunimos aquí para debatir los tres retos presentados en nuestro informe: el modelo de crecimiento europeo llevaba mucho tiempo sometido a una dura prueba; las dependencias amenazaban su resiliencia; y sin un crecimiento más rápido, Europa sería incapaz de alcanzar sus ambiciones en materia de clima, digitalización y seguridad, por no hablar de la financiación de sus sociedades envejecidas.

Durante el último año, cada uno de estos retos se ha agravado.

Los cimientos del crecimiento europeo —la expansión del comercio mundial y las exportaciones de alto valor añadido— se han debilitado aún más.

Estados Unidos ha impuesto los aranceles más elevados desde la era Smoot-Hawley. 

China se ha convertido en un competidor aún más poderoso, tanto en terceros mercados como dentro de la propia Europa, ya que los aranceles estadounidenses han desviado los flujos comerciales.

Desde diciembre pasado, el superávit comercial de China con la Unión Europea ha aumentado casi un 20%.

También hemos visto hasta qué punto la capacidad de reacción de Europa se ve limitada por sus dependencias, a pesar de que nuestro peso económico es considerable.

La dependencia de Estados Unidos en materia de defensa se ha citado como una de las razones por las que hemos tenido que aceptar un acuerdo comercial dictado en gran medida por las condiciones estadounidenses. La dependencia de materiales críticos chinos ha reducido nuestra capacidad para impedir que el exceso de capacidad chino inunde Europa o para contrarrestar su apoyo a Rusia.

Europa ha comenzado a reaccionar.

Dado que Estados Unidos absorbe aproximadamente tres cuartas partes del déficit por cuenta corriente mundial, no es realista a corto plazo diversificarse alejándose de su mercado. Pero el acuerdo con Mercosur en América Latina puede ofrecer cierto alivio a los exportadores. La Comisión ha puesto en marcha proyectos estratégicos para las materias primas críticas. Y el gasto en defensa está aumentando considerablemente.

Sin embargo, estos compromisos en materia de defensa se suman a unas necesidades de financiación ya considerables. El Banco Central Europeo estima ahora que las necesidades de inversión anual para el período 2025-2031 ascenderán a cerca de 1,2 billones de euros, frente a los 800.000 millones de hace un año. La parte pública casi se ha duplicado, pasando del 24% al 43%, lo que supone 510.000 millones de euros adicionales al año, ya que la defensa se financia principalmente con fondos públicos.

El margen de maniobra presupuestario es limitado. Incluso sin estos nuevos gastos, se prevé que la deuda pública de la Unión aumente en 10 puntos porcentuales durante la próxima década, hasta alcanzar el 93% del PIB, basándose en hipótesis de crecimiento más optimistas que la realidad actual.

Hemos tenido que aceptar un acuerdo comercial dictado en gran medida por las condiciones estadounidenses.

Mario Draghi

Un año después, Europa se encuentra en una situación aún más difícil.

Nuestro modelo de crecimiento se está agotando. Las vulnerabilidades se acumulan. Y no existe una vía clara para financiar las inversiones que necesitamos.

Hemos recibido un doloroso recordatorio de la realidad: la inacción amenaza no sólo nuestra competitividad, sino también nuestra propia soberanía.

El informe define tres prioridades para Europa: recuperar el retraso en materia de innovación en tecnologías punteras, trazar un camino hacia la descarbonización que respalde el crecimiento y reforzar la seguridad económica.

Como ha subrayado la presidenta Von der Leyen, estas prioridades también ocupan un lugar central en el programa de la Comisión. Acojo con satisfacción su decisión de volver a situar la competitividad en el centro de sus preocupaciones, y considero que este programa es ambicioso.

Los ciudadanos y las empresas del continente se alegran de contar con un diagnóstico, unas prioridades claras y unos planes de acción.

Pero también expresan una frustración creciente.

Están decepcionados por la lentitud con la que evoluciona la Unión. Ven claramente que no conseguimos seguir el ritmo de los cambios que se producen en otros lugares. Están dispuestos a actuar —pero temen que los gobiernos no hayan comprendido la gravedad de la situación—.

A menudo se esgrimen excusas para justificar esta lentitud.

Se dice simplemente que así es como se construyó la Unión, que hay que respetar un proceso complejo en el que intervienen muchos actores. A veces, la inercia se presenta incluso como una cuestión de respeto al Estado de Derecho.

Creo que se trata de pura complacencia.

Nuestros competidores en Estados Unidos y China tienen muchas menos limitaciones, incluso cuando actúan dentro de la legalidad. 

Seguir actuando como si nada pasara es resignarse a quedarse atrás.

Tomar un camino diferente exige una nueva rapidez, una nueva amplitud y una nueva intensidad.

Significa actuar juntos, sin fragmentar nuestros esfuerzos.

Significa concentrar los recursos donde su impacto sea mayor.

Y significa obtener resultados en unos meses, no en varios años.

Seguir actuando como si nada fuera, es resignarse a quedarse atrás.

Mario Draghi

Empecemos por la tecnología.

Al igual que la electricidad hace 140 años, la IA se describe a menudo como una tecnología «transformacional».

Pero depende de la coordinación de al menos otras cuatro tecnologías: la nube para almacenar enormes cantidades de datos, la supercomputación para procesar esos datos, la ciberseguridad para proteger los sectores sensibles y las redes avanzadas (5G, fibra óptica y satélites) para la transmisión.

En algunos ámbitos, Europa está avanzando.

Hay al menos cinco gigafábricas de IA en proyecto, cada una de ellas con más de 100.000 procesadores gráficos avanzados. Se prevé que la capacidad de los centros de datos se triplique en los próximos siete años. Se espera una importante reforma de las telecomunicaciones para finales de año. La reciente inversión de ASML en Mistral es una señal prometedora para el ecosistema nacional de IA.

La adopción también está aumentando: como acaba de recordar la presidenta, el BEI constata que las empresas europeas están adoptando tecnologías punteras a un ritmo similar al de sus homólogas estadounidenses, aunque partiendo de un nivel inferior.

Pero las diferencias son evidentes.

A la vanguardia de la IA, Estados Unidos produjo 40 grandes modelos básicos el año pasado, China 15 y la Unión Europea sólo 3. En las pymes, la adopción de la IA sigue siendo baja, oscilando entre el 13% y el 21%. Y en el ámbito más estratégico, la IA basada en la propiedad intelectual europea para afianzar nuestras industrias básicas, los avances son mínimos.

Hay tres ámbitos que requieren una mayor ambición.

En primer lugar, debemos eliminar los obstáculos a la escalabilidad de las nuevas tecnologías. Debe crearse un verdadero «28.º régimen» que permita a las empresas innovadoras operar, comerciar y recaudar fondos de forma transparente en los 27 Estados miembros, al igual que sus competidores en otras grandes economías. Esta dimensión es especialmente importante para dar una oportunidad a los jóvenes europeos en su continente. Quieren quedarse aquí, no quieren irse a otro lugar para triunfar.

La Comisión se está moviendo en esta dirección. Pero, dada la incertidumbre del apoyo de los Estados miembros, es probable que el primer paso hacia el «28.º régimen» se limite a una identidad digital europea para las empresas.

La financiación de las empresas en fase de arranque también debe recibir un mayor apoyo. El fondo Scale-up Europe puede ayudar a las empresas emergentes a desarrollarse, siempre que su tamaño se ajuste a sus necesidades financieras.

El aumento previsto del presupuesto de Horizonte Europa a 175.000 millones de euros es bienvenido.

Pero para la investigación de vanguardia, no será suficiente si los recursos adicionales no se concentran en programas prioritarios de gran envergadura.

Los recursos deben asignarse a centros de excelencia. Deben concentrarse en proyectos de alto riesgo y alto rendimiento, seleccionados mediante un proceso similar al de la DARPA. Deben reforzarse con vínculos sólidos entre la industria y las instituciones académicas para transformar la investigación en aplicaciones concretas. La implementación de esta transformación debe confiarse a jefes de proyecto expertos, en lugar de a burócratas. Y Europa debería ser capaz de invertir directamente en algunas grandes iniciativas estratégicas de deep tech.

Sólo los países que alineen su estrategia energética con su política digital sacarán el máximo partido de la carrera por la IA.

Mario Draghi

El segundo ámbito es el de la regulación.

Una de las demandas más claras expresadas por las empresas europeas es una simplificación radical del RGPD, no sólo de la ley inicial, sino también de las pesadas medidas adicionales adoptadas por los Estados miembros para transponerla. El entrenamiento de los modelos de IA requiere grandes cantidades de datos públicos procedentes de la web. Sin embargo, la incertidumbre jurídica que rodea actualmente su uso provoca costosos retrasos, lo que ralentiza su despliegue en Europa.

Las investigaciones lo confirman: el RGPD ha aumentado el coste de los datos en aproximadamente un 20% para las empresas de la Unión en comparación con sus homólogas estadounidenses. Sin embargo, el único cambio previsto hasta ahora es una flexibilización del mantenimiento de registros y la ampliación de las exenciones concedidas a las pymes a las empresas de tamaño intermedio.

Una reforma más amplia destinada a simplificar y armonizar las normas sigue siendo vaga.

La ley sobre IA (AI Act) es otra fuente de incertidumbre.

Las primeras normas, que incluían la prohibición de los sistemas que presentaran un «riesgo inaceptable», se adoptaron sin mayores complicaciones. Los códigos de buenas prácticas firmados por la mayoría de los grandes desarrolladores, así como las directrices publicadas en agosto por la Comisión, han aclarado las responsabilidades.

Pero la siguiente etapa, que abarca los sistemas de IA de alto riesgo en ámbitos como las infraestructuras críticas y la salud, debe ser proporcionada y apoyar la innovación y el desarrollo. En mi opinión, la aplicación de esta etapa debería suspenderse hasta que comprendamos mejor sus inconvenientes.

En términos más generales, la aplicación debería basarse en una evaluación a posteriori, que juzgue los modelos en función de sus capacidades reales y los riesgos demostrados.

El tercer ámbito se refiere a la integración vertical de la IA en la industria.

Las aplicaciones sectoriales de la IA son aún más críticas que la potencia bruta de los superordenadores. En este ámbito, Europa tiene una ventaja real: sus empresas controlan más de la mitad del mercado mundial de soluciones de automatización industrial, piedra angular de la IA industrial. Sin embargo, sólo alrededor del 10% de las empresas manufactureras utilizaron la IA el año pasado.

La industria y los gobiernos deben trabajar juntos para transformar esta ventaja en soluciones europeas propias. La estrategia «Apply AI» de la Comisión, que se presentará este otoño, será una prueba decisiva.

Los precios del gas natural en la Unión siguen siendo casi cuatro veces más altos que en Estados Unidos. Por su parte, los precios de la electricidad industrial son, de media, más del doble. Si esta diferencia no se reduce, se ralentizará la transición hacia una economía basada en la tecnología punta.

La energía es tan fundamental como la tecnología para impulsar la IA. La demanda de electricidad de los centros de datos en Europa aumentará un 70% de aquí a 2030. La electricidad ya representa hasta el 40% de sus costes de explotación.

La AIE advierte de que, si no se toman medidas correctivas, uno de cada cinco proyectos previstos a escala mundial podría retrasarse debido a los cuellos de botella en la red.

Sólo los países que alineen su estrategia energética con su política digital sacarán el máximo partido de la carrera por la IA.

La Comisión ha puesto en marcha su Pacto por una Industria Limpia y su Plan de Acción para una Energía Asequible, ambos en consonancia con las recomendaciones del informe. Pero la principal medida adoptada hasta ahora ha sido flexibilizar las normas sobre ayudas estatales para que los Estados miembros puedan subvencionar los precios.

Esto puede suponer un alivio temporal, pero no resuelve las razones estructurales por las que la energía es tan cara en Europa.

Entre ellas se encuentran los precios del gas, que, tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia, siguen siendo aproximadamente el doble de altos que antes de la pandemia de Covid-19; un sistema de tarificación en el que el gas sigue determinando el precio del mercado de la electricidad en la mayoría de los casos, incluso aunque se desarrollen las energías renovables; y unos impuestos y tasas elevados.

La descarbonización es la mejor vía a largo plazo para que Europa alcance la independencia energética a pesar de su falta de recursos naturales. Pero requiere inversiones mucho más rápidas para que funcione un sistema fuertemente centrado en las energías renovables: en las redes, las interconexiones y la producción básica de electricidad limpia, como la nuclear.

En la actualidad, la mitad de la capacidad transfronteriza necesaria para 2030 no está contemplada en ningún plan de inversión. Incluso los proyectos aprobados tardan más de diez años en completarse, la mitad de los cuales se dedican a la obtención de autorizaciones.

El paquete de medidas sobre redes previsto para finales de este año y el aumento presupuestario propuesto para las conexiones transfronterizas constituyen avances. Pero el sistema actual, basado en la coordinación nacional de las autorizaciones y la financiación, no es adecuado para un mercado europeo de la energía. Los proyectos transfronterizos requieren una planificación y ejecución a nivel de la Unión.

Al mismo tiempo, debemos ser realistas: estas medidas no permitirán reducir rápidamente los precios de la energía. Por eso debemos actuar sobre los factores que pueden aportar un alivio más rápido.

Dos de ellos destacan: la mejora del funcionamiento de los mercados del gas y la flexibilización de la influencia del gas en los precios de la electricidad.

Europa ya es el mayor comprador mundial de GNL estadounidense y se ha comprometido a comprar hasta 750.000 millones de dólares en productos energéticos estadounidenses. 

Independientemente de las condiciones de este acuerdo, debe considerarse una oportunidad para reorganizar nuestra forma de comprar gas.

Desde marzo, el GNL transportado a Europa cuesta entre un 60% y un 90% más que el mismo gas en Estados Unidos, incluso teniendo en cuenta los costes logísticos y de regasificación. Las compras colectivas de la Unión, tal y como propuso inicialmente la Comisión tras la invasión de Rusia, podrían sin duda reducir esta diferencia al reforzar nuestro poder de negociación, reduciendo los márgenes de los intermediarios y protegiéndonos de la volatilidad de los mercados diarios.

Paralelamente, Europa debe llevar a buen término los trabajos del grupo de trabajo sobre el mercado del gas y hacer más transparente el comercio de la energía. Los beneficios de los cuatro mayores comerciantes mundiales se han cuadruplicado entre 2020 y 2022. Hace tiempo que se impone una supervisión conjunta y una regulación más estricta.

También debemos desvincular la remuneración de las energías renovables y la nuclear de la de las energías fósiles mediante el desarrollo de contratos de energía, es decir, acuerdos de compra de electricidad (PPA) y contratos por diferencia (CfD).

Se están llevando a cabo algunas iniciativas útiles, como la garantía piloto de los PPA del BEI.

Pero se necesitan medidas mucho más decisivas: los contratos a largo plazo deben ampliarse a todas las energías renovables y nucleares, tanto nuevas como existentes. El actual mecanismo de fijación de precios concede rentas a muchos intereses particulares.

A medida que avanzamos en la descarbonización, la transición también debe ser flexible y pragmática. La Comisión ha flexibilizado algunos de los requisitos más estrictos en materia de reporting gracias a su paquete omnibus sobre sostenibilidad. Sin embargo, en algunos sectores, como el automovilístico, los objetivos se basan en hipótesis que ya no son válidas.

El plazo de 2035 para la eliminación de las emisiones de escape debía desencadenar un círculo virtuoso: unos objetivos firmes estimularían las inversiones en infraestructuras de recarga, desarrollarían el mercado interior, fomentarían la innovación en Europa y abaratarían los modelos de vehículos eléctricos. Las industrias relacionadas (baterías, chips) debían desarrollarse en paralelo, respaldadas por una política industrial específica.

Hay que reconocer que esto no ha sucedido.

La instalación de puntos de recarga debería multiplicarse por tres o por cuatro en los próximos cinco años para alcanzar una cobertura suficiente. El mercado de los vehículos eléctricos ha crecido más lentamente de lo previsto. La innovación europea se ha quedado rezagada, los modelos siguen siendo caros y la política en materia de cadena de suministro está fragmentada.

En realidad, el parque automovilístico europeo, que cuenta con 250 millones de vehículos, está envejeciendo. Y las emisiones de CO₂ prácticamente no han disminuido en los últimos años.

Como sugiere nuestro informe, la próxima revisión de la normativa sobre emisiones de CO₂ debería seguir un enfoque tecnológicamente neutro y tener en cuenta la evolución del mercado y las tecnologías.

También necesitamos un enfoque concertado para acelerar el desarrollo de los vehículos eléctricos, que abarque las cadenas de suministro, las necesidades de infraestructura y el potencial de los combustibles neutros en carbono.

En los próximos meses, el sector del automóvil pondrá a prueba la capacidad de Europa para armonizar la normativa, las infraestructuras y el desarrollo de la cadena de suministro en una estrategia coherente para una industria que, no lo olvidemos, da empleo a más de 13 millones de personas a lo largo de toda la cadena de valor.

El informe también recomendaba recurrir activamente a la política industrial para reducir las dependencias y protegerse de la competencia respaldada por el Estado.

En aquel momento se expresó preocupación por el nacionalismo económico, el proteccionismo y el riesgo de que Europa abandonara un orden mundial basado en normas.

Pero el último año ha demostrado claramente que vivimos en un mundo diferente.

La frontera entre economía y seguridad es cada vez más difusa. Los Estados utilizan todas las herramientas a su alcance para defender sus intereses.

Hasta ahora, la respuesta de Europa no ha logrado evitar dos escollos: por un lado, los esfuerzos nacionales descoordinados y, por otro, la confianza ciega en la capacidad de las fuerzas del mercado para crear nuevos sectores.

El primer enfoque nunca puede producir resultados a gran escala. El segundo es imposible cuando otros distorsionan los mercados y desequilibran las reglas del juego.

Más bien debemos reforzar nuestra capacidad para defendernos y resistir la presión en ámbitos clave como la defensa, la industria pesada y las tecnologías que darán forma al futuro.

Hay tres palancas que pueden ayudarnos a alcanzar la escala y el nivel de intensidad que necesitamos.

La primera es un nuevo enfoque de la coordinación de las ayudas estatales.

En la práctica, las ayudas estatales suelen actuar como proteccionismo, encerrando la actividad dentro de las fronteras en lugar de construir industrias europeas competitivas a escala mundial. Las investigaciones del FMI muestran que las ayudas concedidas a un país suelen ir en detrimento del crecimiento de sus vecinos.

Europa dispone de herramientas de coordinación, como los grandes proyectos de interés europeo común (PIICE), que permiten concentrar el apoyo y reducir estas repercusiones. Sin embargo, en 2023, los países de la Unión gastaron cerca de 190.000 millones de euros en ayudas estatales, cinco veces más de lo que se ha asignado a los PIICE desde 2018.

Si se utilizan de forma estratégica, los PIICE podrían ayudar a Europa a alcanzar una masa crítica en sectores como las tecnologías nucleares innovadoras —como los reactores modulares pequeños— o en la cadena de suministro automovilística para vehículos asequibles con cero emisiones o bajas emisiones. La Comisión está tomando medidas para que estos proyectos sean más atractivos y accesibles.

Sin embargo, el modelo de los PIICE sigue siendo esencialmente nacional en su concepción y financiación. Esto crea un límite inherente en comparación con nuestros competidores.

Tomemos como ejemplo el proyecto europeo PIICE en el ámbito de los semiconductores, aprobado en 2023.

Moviliza 8.000 millones de euros de fondos públicos, repartidos entre 14 Estados miembros, 68 proyectos y 56 empresas. Sin embargo, el objetivo global, que consiste en alcanzar una cuota mundial del 20% en la fabricación de semiconductores para 2030, ya ha sido calificado de «muy improbable» por el Tribunal de Cuentas Europeo.

En comparación, el proyecto japonés Rapidus muestra un enfoque diferente.

Creado en 2022, concentra 12.000 millones de dólares de ayuda pública —a pesar del reducido tamaño de la economía japonesa— en un único líder a gran escala en el ámbito de los chips avanzados. Se centra en un objetivo claro, respaldado por grandes empresas como principales inversores y clientes. Y avanza mucho más rápidamente, con el objetivo de alcanzar la producción en masa en 2027.

Europa debería inspirarse en este modelo concentrado y ampliarlo a otras tecnologías punteras, combinando inversiones públicas y privadas para fomentar las innovaciones disruptivas y los proyectos industriales a gran escala.

La segunda palanca es la de la contratación pública.

Las ayudas estatales no pueden crear una nueva oferta en tecnologías críticas sin responder a la demanda europea. La regulación puede contribuir a eliminar los obstáculos a la adopción, pero la contratación pública es la herramienta más poderosa para crear nuevos mercados.

Esto funciona de dos maneras.

En primer lugar, dado que la contratación pública representa en total el 16% del PIB de la Unión, destinar sólo una pequeña parte de ella a las industrias europeas crearía una demanda estable de innovación y reforzaría los sectores estratégicos.

En segundo lugar, en las industrias en las que la escala es determinante, unas normas armonizadas pueden favorecer la normalización y apoyar ciclos de inversión largos y con gran intensidad de capital.

En algunos ámbitos clave, Europa debe empezar a actuar menos como una confederación y más como una federación.

Mario Draghi

El potencial es evidente en muchos sectores: reservar una parte de la Unión en los contratos públicos de chips electrónicos para la defensa, apoyar la nube europea y la IA vertical, o fijar cuotas para productos de tecnología limpia como el acero y el aluminio verdes.

Se ha comenzado a trabajar en las normas preferenciales de la Unión en materia de contratación pública para el sector público, pero los detalles aún no están claros. Sin embargo, el éxito dependerá de la armonización entre los Estados miembros. Sin ella, la contratación pública, al igual que las ayudas estatales, corre el riesgo de caer en el proteccionismo nacional y no alcanzar la escala deseada.

La tercera palanca es la política de competencia. En este punto, voy a repetir básicamente lo que acaba de decir la presidenta.

En los ámbitos de la defensa y el espacio, al igual que en las tecnologías de doble uso que los sustentan, la dinámica del mercado es muy diferente a la de los mercados de consumo. En este caso, la consolidación no constituye necesariamente una amenaza para los consumidores. Puede ser un medio para reducir la duplicación en materia de I+D, disminuir los costes, acelerar la innovación y concentrar los presupuestos de aprovisionamiento.

Los competidores de Estados Unidos y Asia se benefician no sólo del apoyo estatal y de amplios mercados públicos, sino también de la consolidación en estos sectores. Sin embargo, Europa sigue dividida entre múltiples campeones nacionales y bases industriales que se solapan.

Europa debería ser capaz de proteger la competencia y, al mismo tiempo, seguir promoviendo la consolidación y la innovación.

Se está llevando a cabo una revisión de las directrices sobre fusiones, pero la industria no puede esperar hasta 2027, aunque este plazo se ajusta al procedimiento que se había elegido inicialmente. La resiliencia y la innovación deben integrarse desde ahora en la política de competencia. Debería establecerse inmediatamente un procedimiento acelerado, como mínimo.

La siguiente cuestión es cómo acelerar el proceso.

En algunos ámbitos, la Unión puede hacer más con las competencias de las que ya dispone. 

El ámbito en el que la Unión puede actuar con mayor rapidez y determinación es el de la regulación. Europa se ha presentado durante mucho tiempo como una potencia reguladora; ahora debe demostrar que puede adaptarse a un panorama tecnológico en rápida evolución.

En otros ámbitos, es necesaria una reforma más profunda: de competencias, de toma de decisiones y de financiación. 

En última instancia, en algunos ámbitos clave, Europa debe empezar a actuar menos como una confederación y más como una federación.

Pero esa reforma llevará tiempo, un tiempo que quizá no tengamos.

Mientras tanto, los avances podrían depender de coaliciones de voluntarios que utilicen mecanismos como la cooperación reforzada.

Incluso sin modificar los tratados, Europa ya podría avanzar mucho más concentrando proyectos y poniendo en común recursos.

Si logramos concentrar nuestros esfuerzos de esta manera, el siguiente paso lógico será considerar una deuda común para proyectos comunes, ya sea a nivel de la Unión o dentro de una coalición de Estados miembros, con el fin de amplificar los beneficios de la coordinación.

Una emisión conjunta de deuda no ampliaría por arte de magia el margen presupuestario.

Pero permitiría a Europa financiar proyectos más importantes en ámbitos que estimulan la productividad —innovaciones disruptivas, tecnologías a gran escala, I+D en defensa o redes energéticas— en los que el gasto nacional fragmentado ya no puede ser eficaz.

Es necesaria una reforma más profunda.

Mario Draghi

Al aumentar la producción más rápidamente que los costes de los intereses, estos proyectos restablecerían gradualmente el margen de maniobra presupuestario y facilitarían la financiación de necesidades de inversión más amplias. El informe estima que incluso un modesto aumento del 2% de la productividad total de los factores a lo largo de una década podría reducir en un tercio la carga de las finanzas públicas.

Al reducir los obstáculos al mercado único y permitir que las empresas crezcan más rápidamente, también aceleraremos el crecimiento de los mercados de capitales europeos, que pueden contribuir a financiar la parte privada de las necesidades de inversión.

En esencia, y es algo que he subrayado en varias ocasiones, cuanto más impulsemos estas reformas, más aumentará la parte de capital privado y menos necesitaremos fondos públicos.

Emprender este camino nos obligará a romper tabúes arraigados, pero el resto del mundo ya ha roto los suyos.

Para la supervivencia de Europa, debemos hacer lo que nunca se ha hecho antes y negarnos a dejarnos frenar por las limitaciones que nos imponemos a nosotros mismos.

Y lo que es más importante, debemos ir más allá de las estrategias generales y los calendarios desfasados.

Necesitamos fechas y objetivos concretos. Debemos rendir cuentas por su cumplimiento. Los plazos deben ser lo suficientemente ambiciosos como para exigir una concentración real y un esfuerzo colectivo.

Esta es la fórmula que ha presidido los proyectos europeos más exitosos: el mercado único y el euro.

Ambos han progresado gracias a fases claras, etapas firmes y un compromiso político sostenido.

Y concluiré con el mismo espíritu que Ursula hace un momento.

Los ciudadanos europeos piden hoy a sus dirigentes que levanten la vista de sus preocupaciones cotidianas para mirar hacia su destino europeo común y tomar conciencia de la magnitud del reto.

Sólo la unidad de intenciones y la urgencia de la respuesta demostrarán que están dispuestos a hacer frente a circunstancias excepcionales con medidas excepcionales.