Seis meses de Trumponomics: organizando la depredación del mundo

Espectacular, brutal, caótico: el proyecto civilizacional de Donald Trump parece desarrollarse de manera imparable.

El 20 de julio se cumplirán seis meses desde que llegó a la Casa Blanca. Ante el vértigo de los numerosos cambios iniciados en Washington, ¿cómo hacer balance?

Para hacer un balance provisional de una presidencia que quiere cambiar el curso de la historia transformando la vieja república estadounidense en un imperio, publicamos esta semana nuestra primera serie de verano para tratar de comprender, más allá de las fuentes, lo que Donald Trump ha puesto en práctica concretamente durante seis meses.

Para recibir cada día un nuevo episodio, suscríbete al Grand Continent

La hipótesis del desastre se descarta, por ahora

Trump iba a provocar el caos económico. Walmart y Target habían anunciado que su política arancelaria podría provocar rápidamente estantes vacíos. ¹ El economista Paul Krugman añadía que «los datos preliminares sugieren que las importaciones procedentes de Asia se están desplomando», ² al igual que la creciente incertidumbre disuadiría a las empresas estadounidenses de invertir. ³ Las simulaciones del programa de Trump ⁴ anunciaban un resultado similar: descenso del PIB, aumento del desempleo y de la inflación. En resumen, las «Trumponomics» serías un «desastre continuo». ⁵

En contra de las predicciones catastrofistas, los datos reales ofrecen una imagen más matizada. Desde la elección de Trump, la tasa de desempleo se mantiene en un nivel relativamente bajo, ⁶ del 4,1 %, y la inflación continúa su tendencia a la baja. Paralelamente, en el primer trimestre de 2025, el consumo de los hogares se mantiene sólido y la inversión aumenta considerablemente. En términos agregados, el FMI ha reducido su previsión de crecimiento para 2025 del 2,7 % en enero al 1,8 % en abril. ⁷ A pesar de este notable descenso, Estados Unidos seguiría registrando la tasa de crecimiento más alta del G7.

No obstante, otros datos del primer trimestre, los únicos disponibles por el momento, invitan a moderar el optimismo.

El PIB estadounidense registró un descenso del 0,3 %. Consciente de que estas cifras están lejos de sus promesas, Donald Trump se desentendió: «No asumí el cargo hasta el 20 de enero… Cuando comience el boom, no se parecerá a ningún otro. TENGAN PACIENCIA». ⁸ Sin embargo, el resultado trimestral se debe principalmente a una explosión de las importaciones. Esta anomalía es consecuencia directa de la política comercial de Trump: anticipando un inminente aumento de los aranceles sobre sus importaciones, las empresas estadounidenses se han apresurado a acumular existencias.

En resumen, en este momento es excesivo hablar de desastre, pero la economía estadounidense ya está en dificultades y le cuesta contener el auge de China. En respuesta, Trump apuesta por una orientación depredadora cuyas ramificaciones económicas y estratégicas son mundiales.

China: menos visible, pero siempre en el centro de las cadenas de suministro asiáticas

Además de la coyuntura interna, la política comercial de Trump ha sacudido las cadenas de valor globales. 

El efecto más importante es el colapso del comercio bilateral con China. La comparación de las exportaciones chinas a Estados Unidos en mayo de 2025 (el primer mes de aplicación de los nuevos aranceles) con las de mayo de 2024 es reveladora: los flujos bilaterales caen un 34 %. Las fábricas chinas se encuentran así con más de 15.000 millones de dólares en mercancías sin cliente estadounidense, al menos a primera vista. Porque, al mismo tiempo, las exportaciones chinas a los países del sur y el este de Asia experimentan un aumento sustancial (+12.000 millones de dólares). Estos últimos países, por su parte, registran un fuerte aumento de las exportaciones a Estados Unidos (+8.500 millones de dólares).

El círculo casi se cierra: el comercio con Asia permite a China absorber el 80 % de las pérdidas debidas al mayor cierre del mercado estadounidense. 

Más molesto aún para el presidente estadounidense, estos datos sugieren que, en última instancia, la caída de las importaciones directas procedentes de China de 15.000 millones de dólares se ha reducido en realidad a 6.500 millones de dólares debido a la existencia de países de tránsito que permiten eludir los elevados aranceles.

Este efecto compensatorio revela plenamente el poder de las Nuevas Rutas de la Seda. 

Este vasto proyecto de financiación de infraestructuras físicas ha dado lugar a una densa red de transporte, comunicaciones y suministro energético a través de numerosos países asiáticos que hace fluir el comercio y, sobre todo, permite a las grandes empresas chinas situarse a la cabeza de una serie de cadenas de valor regionalizadas. Al igual que la construcción de una infraestructura monetaria china permite a Rusia eludir las sanciones financieras estadounidenses tras la invasión de Ucrania, ⁹ la construcción de infraestructuras físicas atenúa hoy en día en gran medida el poder de perjuicio de los aranceles estadounidenses. 

Trump está pagando así el precio de la negligencia de las sucesivas administraciones estadounidenses respecto a la importancia de las infraestructuras (en sentido amplio) para el funcionamiento de la economía mundial y, más concretamente, se enfrenta a su negligencia respecto a los efectos de la multiplicación de las infraestructuras centradas en China.

Es cierto que ahora la administración estadounidense es consciente del fenómeno de la elusión. En este sentido, el acuerdo negociado con Vietnam prevé un arancel del 40 % para las mercancías (de hecho, chinas) que transiten por este país. Sin embargo, su eficacia se ve directamente socavada por las convicciones liberales que el proteccionismo de Trump no cuestiona. Por un lado, las normas de origen son extremadamente flexibles: ¹⁰ Estados Unidos considera que un producto es de fabricación vietnamita siempre que el 35 % de su valor se añada in situ. El resto podría proceder de China. Por otra parte, la voluntad de reducir el Estado federal, en particular a través del DOGE (Departamento de Eficiencia Gubernamental), se traduce en una desorganización de numerosos servicios, entre ellos las aduanas. Estos últimos, que sufren una falta crónica de personal, ¹¹ ya estaban desbordados incluso antes de que se produjera el aumento de los aranceles en abril y el DOGE entrara en vigor. ¹²

Además, la diferencia en los aranceles estadounidenses, que separa a China del resto del mundo, crea un incentivo adicional para adoptar métodos creativos de documentación. Detectar estos fraudes requeriría muchos más recursos, que la administración estadounidense está reduciendo. 

Como consecuencia de estos factores, la dependencia estadounidense de las importaciones de origen chino no disminuiría tanto, pero se volvería más opaca. 

Silicon Valley no está descontenta con ello: este pilar del poder trumpista ha externalizado masivamente su producción a Asia y puede así seguir haciendo funcionar fábricas lejanas, lejos de la mirada de las víctimas de la desindustrialización de las que Trump dice ser la voz.

La persistente dependencia manufacturera

En estas condiciones, la reindustrialización —la principal promesa que Trump hizo a su electorado popular— tiene pocas posibilidades de prosperar. En términos agregados, las importaciones estadounidenses no han disminuido, sino que han aumentado, incluso en mayo, y la dependencia de China continúa en gran medida.

Para reindustrializar, los aranceles son una condición necesaria, pero insuficiente. 

La política industrial es un complemento indispensable. En la actualidad, como muestra un estudio del CEPII, ¹³ China «domina el comercio mundial con 730 productos, de los que representa más de la mitad de las exportaciones mundiales en 2023, mucho más que la Unión, Estados Unidos y Japón», y este dominio no ha hecho más que crecer desde finales de la década de 1990. Esta evolución va acompañada de una mejora de la gama de productos. Hoy en día, las dos principales categorías de bienes que Estados Unidos importa de China son, con diferencia, los equipos eléctricos y las máquinas. Para estos bienes altamente complejos, Estados Unidos no encontrará una solución alternativa rápida, y menos aún en su propio territorio.

A menos que se promueva una política industrial dirigida a sectores estratégicos, Estados Unidos no podrá escapar a su dependencia, que, por otra parte, a menudo está organizada por empresas estadounidenses que han sustituido su producción nacional por redes de subcontratistas en países de bajos ingresos. A este respecto, es sorprendente que el principal ámbito en el que Estados Unidos sigue a la vanguardia de la innovación, las tecnologías de la información y la comunicación, haya podido abrirse camino gracias al apoyo prolongado del Estado. Este apoyo se ha materializado en subvenciones, pero también en otras prestaciones estatales complementarias: infraestructuras físicas y efectos de agrupamiento asociados, formación, asunción de riesgos y coordinación.

No se puede dejar de constatar la disparidad entre todas estas funciones estatales y la principal palanca de la política fiscal de Trump (la «One Big Beautiful Bill Act»), a saber, la reducción de los impuestos a las empresas, sobre todo si se combina con el desmantelamiento de dispositivos industriales, como la Inflation Reduction Act, y la reducción de la plantilla federal. Esta orientación puede salir muy cara a la economía estadounidense. 

En efecto, contrariamente al mito de la retirada del Estado, en los últimos veinte años ¹⁴ Washington ha desempeñado un papel cada vez más importante en la promoción de la innovación. ¹⁵ A pesar de estos esfuerzos, durante el mismo periodo, China ha pasado de ser un enano tecnológico a un competidor serio, gracias a su planificación tecnológica iniciada en 2006. 

A lo sumo, el fuerte aumento del presupuesto militar previsto en el presupuesto de 2026 podría generar beneficios tecnológicos, pero las ambiciones industriales van a la zaga de las de su competidor chino.

El debilitamiento del apoyo obrero

Si Trump realmente quisiera reindustrializar Estados Unidos, necesitaría un tercer ingrediente, a saber, un impulso al consumo popular interno. Sin embargo, parece que se perfila todo lo contrario. Los hogares esperan que los precios mermen sus ingresos. 

Las expectativas de inflación de los consumidores, en fuerte aumento, se sitúan en mayo de 2025 en el 6,6 %, el nivel más alto desde 1981.

Un escenario así, sobre todo si se combina con una desaceleración del crecimiento, como prevé la Reserva Federal, ¹⁶ es políticamente explosivo. 

La incapacidad de contener la inflación le costó al Partido Demócrata la Casa Blanca en 2024. Esta vez, la situación podría volverse en contra de Trump. Consciente de esta gran vulnerabilidad, el presidente ha reprendido públicamente a Walmart, ¹⁷ instándolo a «tragarse los aranceles» en lugar de subir los precios. De hecho, los presupuestos de los hogares estadounidenses son ajustados. Si el periodo neoliberal se caracteriza por un crecimiento anual de la remuneración por hora de los trabajadores no ejecutivos (0,6 %) muy inferior al de la productividad (1,4 %), ¹⁸ los últimos 18 meses registran un claro estancamiento de los salarios.

El poder adquisitivo seguirá siendo una cuestión especialmente delicada en los próximos meses. 

En un contexto de gran incertidumbre, la administración de Trump se niega a activar otras palancas que podrían aliviar el presupuesto de los hogares. Su hostilidad hacia los sindicatos ¹⁹ indica que no tiene intención de mejorar el poder de negociación de los trabajadores, y el efecto redistributivo de sus políticas comerciales y presupuestarias es muy desigual. ²⁰ En conjunto, la reforma fiscal («One Big Beautiful Bill Act») y los aranceles reducen los ingresos anuales del primer decil en 2.500 dólares, al tiempo que transfieren 8.000 dólares adicionales al último decil, el único que registra una variación positiva.

Una lógica de depredación ilimitada

Con el consumo interno y la distribución primaria y secundaria bloqueados, queda la opción de hacer pagar al resto del mundo. ²¹

Al forzar políticamente el aumento de las exportaciones en el marco de acuerdos comerciales explícitamente desiguales, Trump podría provocar un aumento de la producción y el empleo en algunos sectores muy específicos, como la agricultura, las energías fósiles y el armamento. Los acuerdos alcanzados con el Reino Unido y Vietnam dejan claro el camino a seguir: Estados Unidos mantiene unos aranceles superiores a los niveles anteriores a abril de 2025, mientras que el otro país reduce los suyos y se compromete a aumentar sus importaciones procedentes de Estados Unidos. Este mismo arbitraje redistributivo también se observa en otros ámbitos: al empujar a los países europeos a aumentar sustancialmente su gasto militar, Estados Unidos pretende movilizar el gasto público extranjero en beneficio de su industria militar. Por último, la exención de las empresas estadounidenses del impuesto sobre las multinacionales va en la misma dirección.

Esta medida supone un factor de riesgo importante para el resto del mundo, ya que no tiene un límite bien definido, debido a las tensiones subyacentes a la política de Trump. 

Su reprimenda a la gran distribución ilustra una contradicción fundamental en su enfoque: quiere reindustrializar, pero las importaciones no deben costar más al consumidor estadounidense. Sin embargo, este último escaparía entonces al efecto precio que se supone que lo orienta hacia la producción nacional. 

La misma lógica contradictoria aparece también desde otro ángulo: Trump espera financiar la disminución de los ingresos de su reforma fiscal mediante los aranceles. Sin embargo, al hacerlo, anula el efecto sobre el comportamiento de estos últimos y reconoce la necesidad de un déficit comercial sostenible, a menos que se aumenten al mismo tiempo las exportaciones estadounidenses.

Esta constatación aclara las motivaciones estadounidenses detrás de las «negociaciones comerciales», recordando la distinción entre dos tipos de uso de los aranceles establecida por el economista Rudolf Hilferding: «De medio de defensa contra la conquista del mercado interior por las industrias extranjeras, [el proteccionismo] se ha convertido en un medio de conquista de los mercados exteriores por la industria nacional, de arma defensiva del débil en arma ofensiva del fuerte». ²² Trump practica el segundo tipo y, con ello, pretende que el resto del mundo pague parte de la factura de su política. Al no haber reindustrializado previamente, se vería obligado a seguir una especialización bastante limitada en sectores (bastante obsoletos desde el punto de vista tecnológico) como la agricultura, los combustibles fósiles y el armamento. De este modo, podría esperar mantener el apoyo de los trabajadores sin reindustrializar y conservar el apoyo de Silicon Valley, que sigue abasteciéndose en gran medida de China, al tiempo que se muestra más firme con Pekín. 

Sin embargo, la estabilidad de este edificio se asemeja a un castillo de naipes, lo que incita a la Casa Blanca a practicar una huida hacia adelante agresiva.

Tras seis meses de mandato, parece que Trump proyecta decididamente las tensiones irresolubles de la economía estadounidense sobre el mercado mundial, transformándolas así en tensiones interestatales. 

Lejos de querer alcanzar acuerdos «justos», la distensión (desde el punto de vista estadounidense) solo llegará cuando haya conseguido arrancar suficientes concesiones a los demás países, lo que provocará nuevas tensiones socioeconómicas. Debido a la propia lógica del enfoque trumpista —prometer empleo industrial sin dotarse de los medios para lograrlo—, el carácter suficiente de las concesiones sigue siendo notoriamente indeterminado.

Ahí reside el carácter especialmente desestabilizador de la Casa Blanca. 

Su constante necesidad de exteriorizar las tensiones internas repercute en el resto del mundo, y en particular en los actores ciegamente comprometidos con la globalización del pasado. 

En mayo de 2025, fue la Unión Europea la que absorbió la casi totalidad de la reducción de las exportaciones chinas a Estados Unidos: de los 6.500 millones de dólares, se quedó con 5.400 millones. 

De este balance provisional se desprende la siguiente hipótesis: para conciliar las expectativas divergentes de los grupos que forman su bloque en el poder, Trump adopta una estrategia de depredación permanente cuyos límites son, por naturaleza, indefinidos. Este es un elemento estratégico que puede disipar las ilusiones en el momento de las «negociaciones».