La respuesta de Vladimir Putin a Donald Trump: entrevista inédita

Este miércoles 19 de febrero, Vladimir Putin ofreció a varios medios de comunicación del país su lectura de las negociaciones en curso en Riad entre Estados Unidos y Rusia. Tras el profundo alineamiento de la Casa Blanca de Donald Trump con las posiciones del Kremlin, marcado por una histórica llamada, el presidente Putin pretende dibujar una cara completamente diferente de las relaciones ruso-estadounidenses: el de un entendimiento mutuo, de una apertura propicia para un diálogo fructífero, de una toma de conciencia de los intereses comunes en el mantenimiento de una cooperación diplomática —de hecho, los dos países restablecen sus respectivas embajadas en sus proporciones normales, en lugar del formato reducido que presentan hoy—, económica —especialmente en materia energética—, pero también espacial.

Unas horas más tarde, Donald Trump también se pronunció sobre este tema, dando la sensación de un cambio aún más completo, ya que afirmó, en contra de lo que el presidente Biden ha defendido continuamente, que las propias autoridades ucranianas eran responsables de la guerra con Rusia, pero también que Ucrania debía organizar nuevas elecciones antes de iniciar cualquier proceso de negociación. En los medios de comunicación estadounidenses, muchos están alarmados por este alineamiento sin precedentes con Rusia, de la que Trump anuncia el fin del aislamiento. Kirill Dmitriev, director general del fondo soberano Russian Direct Investment Fund y uno de los participantes en las negociaciones por parte de Rusia, ya ha declarado que algunas empresas estadounidenses podrían volver a Rusia a partir del segundo trimestre de este año.

Sin embargo, la parte de la declaración de Vladimir Putin que más interesa a nuestro continente es aquella en la que arremete contra Europa, en consonancia con las palabras de J. D. Vance en Múnich, acusando a sus líderes de «histeria» colectiva y de haber organizado en secreto el ataque a la estación de bombeo de petróleo de Kropotkinskaya que tuvo lugar en la noche del domingo al lunes, ahora fuera de servicio tras los ataques de seis drones ucranianos. El objetivo de Vladimir Putin se enmarca en un arco de posibilidades: a minima desinteresar a los Estados Unidos del destino de Europa; a maxima crear una nueva asociación económica y estratégica aprovechando los vientos favorables que trae la presidencia de Donald Trump; en cualquier caso, echar sobre Europa la responsabilidad del desencadenamiento y la continuación de esta guerra —tantas señales que se asemejan mucho a la preparación de su próxima agresión territorial—.

Como escribía recientemente Hans Stark: «En comparación con las tasas de producción rusas, las tasas de desgaste en Ucrania y las enormes carencias tras 30 años de ‘dividendos de la paz’, es evidente que Alemania no podrá ofrecer la disuasión que esperan sus socios si Rusia decide enfrentarse directamente a la OTAN en el plano militar dentro de cinco a ocho años. Del mismo modo, los aumentos de producción de aliados importantes como Francia o Gran Bretaña no serán suficientes para garantizar un suministro adecuado en un conflicto hipotético». Pero ni siquiera es seguro que Europa tenga «cinco u ocho años» por delante. 

Todo el mundo se pregunta por los resultados de las negociaciones de Riad. Estoy seguro de que ya ha recibido información sobre el tema. ¿Cuál es su opinión al respecto? ¿Se puede decir que el resultado ha sido positivo?

Por supuesto, me han informado, y considero que estas negociaciones son especialmente fructíferas. Lo primero que quiero destacar es que hemos acordado con Estados Unidos recuperar el funcionamiento normal de nuestras instituciones diplomáticas. Las expulsiones permanentes de diplomáticos, ya sea de Washington o de Moscú, no conducen a nada. Con este régimen, pronto no quedará nadie en las embajadas, excepto el personal de mantenimiento —su trabajo es, por supuesto, muy valioso, pero no es exactamente la razón por la que existen representaciones diplomáticas. Esto en cuanto al primer punto—.

En segundo lugar, me parece que hemos dado un paso importante hacia la reanudación de la cooperación en una serie de cuestiones que interesan a las partes implicadas: Oriente Medio en sentido amplio, incluida la cuestión de la presencia rusa en Siria, pero también la resolución del conflicto israelí-palestino. En este terreno, son muchas las cuestiones que exigen la implicación conjunta de Estados Unidos y Rusia, aunque, naturalmente, seguimos dando prioridad a la situación en Ucrania.

Otros asuntos están el centro de nuestras preocupaciones comunes: la economía, la cooperación con Estados Unidos en el mercado mundial de la energía, pero también el espacio, donde los astronautas estadounidenses y los cosmonautas rusos siguen trabajando juntos en la Estación Espacial Internacional. A pesar de todas las dificultades que se han acumulado en los últimos tres años, el trabajo continúa y las perspectivas son alentadoras. Todos estos temas se discutieron y examinaron en Riad, de ahí mi sentimiento positivo. 

En general, según me han informado, la reunión se desarrolló en una atmósfera amable. Por parte estadounidense, los representantes no eran los interlocutores a los que nos habían acostumbrado últimamente, sino personas bien dispuestas hacia el proceso de negociación, sin prejuicios ni juicios sobre acciones y decisiones pasadas, dispuestas a trabajar con nosotros. En otras palabras, nada de lo que nos habían acostumbrado en los anteriores intercambios bilaterales. 

Durante la reunión entre la delegación estadounidense, encabezada por Marco Rubio, y una delegación rusa encabezada por Serguéi Lavrov, Washington señaló que quería «tomar las medidas necesarias para normalizar el funcionamiento de nuestras respectivas misiones diplomáticas». Rubio y Lavrov acordaron nombrar equipos para «comenzar a trabajar en una vía que permita poner fin al conflicto en Ucrania lo antes posible de una manera que sea sostenible y aceptable para todas las partes».

Mientras tanto, los europeos se alarmaban, casi presa del pánico ante la idea de ser excluidos de las negociaciones. Lo mismo ocurría con los responsables ucranianos. Todos quieren tener voz y voto. ¿Cómo debemos comportarnos con ellos?

¿Qué quieren decir? Como acabo de decir, el objetivo y el propósito de estas negociaciones era la reanudación de las relaciones ruso-estadounidenses. ¿Alguien se ha puesto en la cabeza de actuar como intermediario entre Rusia y Estados Unidos? Suena como una exigencia un poco desmesurada. 

El punto importante aquí, como en toda resolución de crisis agudas, comenzando por la que se desarrolla en Ucrania, es siempre el hecho de que, en ausencia de un clima de confianza entre Rusia y Estados Unidos, una serie de problemas siguen sin resolverse. Incluida Ucrania. Todo el objetivo de esta reunión era precisamente restaurar este nivel justo de confianza entre Rusia y Estados Unidos.

Vladimir Putin está poniendo en escena el diálogo entre Estados Unidos y Rusia para insistir implícitamente en el rango que este último habría recuperado tras el «desastre geopolítico» del fin de la URSS.

En cuanto a las otras partes, Rusia, en primer lugar, nunca se ha opuesto al diálogo con los europeos. Nunca se ha negado a entablar negociaciones con Ucrania, nunca. La negativa siempre ha venido de nuestros «socios», por así decirlo, en estas negociaciones. Los europeos han interrumpido todo diálogo con Rusia, mientras que Ucrania se ha prohibido a sí misma llevar a cabo negociaciones, saliendo deliberadamente del proceso de Estambul y anunciándolo públicamente. No se puede obligar a nadie a negociar. Como hemos dicho y repetido cientos de veces: si quieren discutir, que lo hagan saber, estamos dispuestos a volver a la mesa de negociaciones en cualquier momento.

Por otro lado, no nos involucramos en las relaciones euroatlánticas. No especulamos sobre su desarrollo ni sobre las tensiones que surgen entre Estados Unidos y sus aliados. Sin embargo, ya que estamos hablando de ellos, hay que decir que son los únicos responsables de la crisis actual.

En una entrevista con la televisión rusa el 28 de enero, Vladimir Putin había declarado: «Trump pondrá orden rápidamente en esto. Ya verán, sucederá muy pronto. Y pronto, las élites europeas se arrojarán a los pies de su amo agitando suavemente la cola. Verán que cada cosa volverá muy pronto a su lugar».

Durante su primer mandato presidencial, Trump fue acusado de mantener relaciones privilegiadas con Rusia, acusada a su vez de injerencia en las elecciones. Se creó un equipo para estudiar su caso, se le llevó de un tribunal a otro, se estableció una comisión especial de investigación en el Congreso, sin confirmar nada —y nada podía confirmarse, ya que nunca sucedió tal cosa—.

¿Qué nos ha mostrado esta nueva campaña electoral? Todos los líderes europeos, sin excepción, han intervenido directamente en el proceso electoral de los Estados Unidos. ¡Incluso han llegado a insultar a uno de los candidatos! 

Al incorporar la narrativa obviamente exagerada de Donald Trump («Todos los líderes europeos, sin excepción»), Vladimir Putin busca conseguir dos efectos: persuadir a la población rusa de que Europa estaría buscando proactivamente cambios de régimen; y reconocer la legitimidad de la realidad alternativa puesta en escena por Donald Trump para su uso en Estados Unidos. El presidente de Estados Unidos ya ha caído en esta trampa en varias ocasiones. 

En cuanto a nosotros, está claro que teníamos nuestras preferencias, pero nunca nos permitimos interferir. Nos guardamos muy bien de proferir insultos o hacer declaraciones agresivas hacia ningún candidato. En pocas palabras: nos abstuvimos de cualquier injerencia, a diferencia de los europeos.

En términos más generales, debo decir con toda honestidad que me sorprende mucho la moderación que muestra Donald Trump con sus aliados, que se han comportado con él de la manera más grosera. A pesar de ello, el presidente recién reelegido se muestra bastante correcto en sus relaciones con ellos.

Y, por cierto, nadie lo oculta. En lo que respecta a la resolución del conflicto en Ucrania, Estados Unidos está trabajando, de hecho, con sus aliados europeos. El Sr. Kellogg, que yo sepa, se encuentra en Kiev en este momento, ¿verdad? Antes se reunió con los europeos, y ahora le toca al presidente francés ir a Washington, seguido del primer ministro británico. No se guarda ningún secreto: Estados Unidos está en contacto permanente con sus aliados.

Por nuestra parte, nos planteamos, por ejemplo, la cuestión de la renovación del Tratado New START. Todo el mundo parece haberlo olvidado, pero recuerdo que este Tratado de Reducción de Armas Estratégicas expira dentro de justo un año, en febrero de 2026. ¿Tienen los europeos la intención de actuar como intermediarios entre Rusia y Estados Unidos en este asunto? Sin duda no. Entonces, ¿a qué se debe toda esta histeria? Es completamente inapropiada.

Al agitar el fantasma del fin del Tratado New START, Putin omite deliberadamente recordar que él mismo, hace exactamente un año, en su discurso anual sobre el estado de la nación, suspendió la participación de Rusia en el tratado. Sin consecuencias más allá de las políticas, este anuncio se inscribía en la estrategia del presidente ruso de utilizar la retórica nuclear —en este caso, la amenaza verbal de rearme— con fines diplomáticos.

En cuanto al proceso de negociación, el presidente Trump me aseguró en una conversación telefónica, y puedo confirmarlo, que Estados Unidos partía del principio de que el proceso en su conjunto debía integrar tanto a Rusia como a Ucrania. Nadie tiene la intención de excluir a Ucrania de este proceso. Por lo tanto, no hay razón para reaccionar ante la reunión ruso-estadounidense como se ha hecho.

Parece que el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, ha prometido mantener informados a sus aliados europeos sobre las conversaciones.

Sí, lo vemos claramente, estamos al tanto. Por nuestra parte, no dejaremos de informar a nuestros amigos de los BRICS, de quienes conocemos el interés por la restauración de las relaciones ruso-ucranianas y la resolución de esta crisis, el cese de las hostilidades. Como he señalado en varias ocasiones, tratamos las propuestas que han hecho con respeto y atención, y les informaremos lo antes posible del resultado de las negociaciones ruso-estadounidenses.

¿Y cuándo se reunirá con Putin… perdón, con Trump?

Lo veo todos los días, cuando me miro en el espejo (risas).

Este lapsus revela el alineamiento entre Trump y Putin. La historia de los líderes y los espejos es larga y compleja, y va desde el «Espejo de los príncipes» (Specula principum) hasta una anécdota recordada por Adam Curtis: Richard Nixon, entonces presidente de los Estados Unidos, le había confiado a su psiquiatra que cuando se miraba en el espejo por la mañana, no veía a nadie.

Ya sabe, todo esto requiere cierta preparación. Me encantaría encontrarme con Donald, hace mucho tiempo que no nos vemos. No puedo decir que él y yo seamos cercanos, pero durante los cuatro años de su primer mandato, nos reunimos varias veces y discutimos de manera bastante equilibrada nuestras perspectivas en materia de relaciones internacionales. Incluso hoy, me encantaría reunirme con él y creo que es un sentimiento compartido, a juzgar por el tono de nuestra última conversación telefónica.

Sin embargo, en la situación en la que nos encontramos, no basta con reunirse, tomar un té o un café, pasar tiempo juntos y hablar del futuro. Nuestros respectivos equipos deben trabajar de antemano en los asuntos de vital interés para Estados Unidos o Rusia —y Ucrania es uno de ellos— para llegar a soluciones satisfactorias para ambas partes, lo cual no es tarea fácil.

La estrategia de negociación de Vladimir Putin está claramente definida: pretende aprovechar el interés de Donald Trump en presentarse como el pacificador en Ucrania para volver a poner sobre la mesa todos los temas que interesan actualmente al régimen ruso, empezando por su reconocimiento del estatus de gran potencia. 

Ya me he pronunciado sobre este tema. Cuando Trump todavía era candidato a las elecciones presidenciales de Estados Unidos, mencionó la posibilidad de resolver, por ejemplo, la crisis ucraniana en un plazo especialmente corto. Una vez elegido, cuando empezó a recibir información de los servicios de inteligencia y otras administraciones, cambió de opinión y reevaluó ese plazo a seis meses. No es el lugar ni el momento de hablar de plazos, pero quiero subrayar que se trata de una evolución completamente natural: no hay nada extraordinario en que el presidente de los Estados Unidos haya modificado su enfoque cuando empezó a recibir información objetiva. Por lo tanto, hay que dejar tiempo al tiempo. No puedo decir cuánto tiempo hará falta, pero tenemos la intención de organizar una reunión con este fin. Yo mismo estoy muy decidido a que se celebre, pero, repito, requiere una preparación en profundidad si queremos que dé resultados.

Como recuerda Michel Foucher, el método de negociación del Kremlin se basa en la doctrina Gromyko, que fue ministro de Asuntos Exteriores de la Unión Soviética (1957-1985). Se basa en tres puntos: «pide lo máximo, incluso lo que nunca has tenido; presenta ultimátums porque siempre encontrarás a un occidental dispuesto a negociar; por último, no cedas nada, porque siempre encontrarás una oferta que se ajuste a lo que buscas —exige más para conseguir un tercio o la mitad de lo que no tenías al principio—».

Como ya he mencionado, hay muchos terrenos propicios para la cooperación: la estabilidad económica, el Oriente Medio en su sentido más amplio, la cooperación económica, sobre todo en el ámbito de la energía.

Tengo en mente una conversación telefónica que mantuvimos los tres: el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el rey de Arabia Saudí y su humilde servidor. Hablamos largo y tendido sobre todas las cuestiones relacionadas con el mercado energético global. Este es el tipo de formato, la naturaleza de las discusiones que necesitamos hoy.

Aprovecho esta oportunidad para expresar mi más sincero agradecimiento a los líderes de Arabia Saudí, al rey y al príncipe heredero, por haber propuesto amablemente Riad como lugar de encuentro para la cumbre entre Rusia y Estados Unidos y por haber infundido en ella la atmósfera más benévola. Llamaré al príncipe heredero en los próximos días —no hoy, estoy de viaje en San Petersburgo— para darle las gracias personalmente.

Vladimir Putin construye toda su entrevista para cuestionar el aislamiento de Rusia y demostrar que ahora puede viajar libremente. Como mostramos en un estudio: Putin ha viajado dos veces menos fuera de su país desde 2022. Rusia sigue siendo hoy el país más sancionado del mundo, muy por delante de Irán, Siria o Corea del Norte. En marzo de 2023, el Tribunal Penal Internacional (TPI) dictó una orden de arresto contra Vladimir Putin, la primera dirigida contra un líder de uno de los cinco países miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

Permítame preguntarle sobre el curso de la operación militar especial, que continúa a pesar de las negociaciones. ¿Qué noticias hay en este momento desde el frente?

Usted las conoce, ya que proceden de sus colegas, los corresponsales de guerra, personas excepcionalmente bien informadas, valientes y que, digámoslo con franqueza, cumplen con heroísmo la misión que les corresponde, su deber ciudadano y profesional, el de informar objetivamente a la sociedad rusa —y, de hecho, al mundo entero— sobre lo que realmente ocurre en el frente.

Puede sorprender hablar de «corresponsales de guerra» (voennye korrespondenty) en un país en el que te pueden detener por pronunciar la palabra «guerra» (vojna). En realidad, la hipocresía generalizada del lenguaje lleva tiempo disminuyendo. El 16 de diciembre del año pasado, Putin ya hablaba del «régimen de Kiev contra el que estamos en guerra» (my vojuem); el 22 de diciembre, hablaba de la necesidad de «poner fin a esta guerra»; unos meses antes, el 22 de marzo, el secretario de prensa de Vladimir Putin, Dmitrij Peskov, había declarado que lo que había comenzado como una operación militar especial en Ucrania ya se había convertido en «una guerra» para Rusia (dlja nas ėto uže stalo vojnoj). Dada la avalancha de artículos que generó cada una de estas declaraciones, cabe incluso preguntarse si el Kremlin no ha adoptado una estrategia para mantener ocupado al periodismo occidental dejando caer periódicamente la palabra «guerra» o alguna variación sobre este tema.

La información más reciente que he recibido es de hace apenas una hora. Esta noche, los soldados de la 810ª brigada cruzaron la frontera de la Federación de Rusia y entraron en territorio enemigo. Nuestras tropas avanzan a lo largo de toda la línea de contacto.

¿Podría ser el ataque con drones que sufrió una estación petrolera en la región de Krasnodar una respuesta de Zelenski a la reanudación de las relaciones positivas entre Rusia y Estados Unidos, así como a los procesos en curso?

No sabría decirlo, me resulta difícil juzgar lo que ha sucedido, pero, como ha sucedido, hay que dar una explicación. 

En muchos aspectos, me resulta difícil darles una respuesta inmediata, pero lo primero que me gustaría decirles, aunque pueda parecer sorprendente, es que un ataque de este tipo es imposible sin reconocimiento espacial. Ahora bien, estos datos de alta precisión sobre los objetivos a atacar, los recibe Ucrania del reconocimiento espacial realizado por sus aliados occidentales. ¿Quién transmitió concretamente estos datos, quién entregó a Ucrania imágenes de satélite de las unidades del «Consorcio del Oleoducto del Caspio» (CPC)? No lo sé. Lo único que puedo afirmar con certeza es que las fuerzas armadas ucranianas no son capaces de producir estos datos por sí mismas, ya que no disponen de los medios satelitales correspondientes.

Además, este emplazamiento no disponía —y sigue sin disponer— de sistemas PVO, los sistemas rusos de defensa antiaérea. La razón es sencilla: partíamos de la premisa de que este emplazamiento no podía ser un objetivo militar, ya que ni siquiera se trata, estrictamente hablando, de un emplazamiento ruso, sino de una infraestructura energética internacional. Los accionistas del Consorcio del Oleoducto del Caspio son empresas estadounidenses (Chevron, creo) y europeas (incluida Eni), y en segundo lugar rusas, con Lukoil.

El tránsito en sí mismo sólo nos reporta unas pocas monedas. Para nosotros, no tiene ningún interés económico. Nos contentamos con prestar un servicio a nuestros amigos kazajos y a sus socios que trabajan en Kazajistán. Y en cuanto al petróleo extraído en el marco de un acuerdo de reparto de producción, es de facto propiedad de las empresas que lo extraen: en este caso, empresas estadounidenses y europeas. Por supuesto, en este caso no estamos hablando de volúmenes críticos, pero sí significativos a escala de los mercados mundiales. Lanzar un ataque contra una instalación de este tipo, y más aún dedicándole seis drones, no puede dejar de tener consecuencias en el mercado energético mundial. Uno de los motivos es el tiempo relativamente largo que llevará repararla, ya que la instalación en cuestión se construyó principalmente con materiales occidentales.

Sin embargo, acabo de enterarme de que los europeos han ampliado sus sanciones, en particular prohibiendo el suministro a Rusia de equipos occidentales utilizados para la extracción de petróleo o gas. ¿Qué significa esto? Ucrania atacó esta estación hace dos días y, dos días después, los europeos declaran que es imposible realizar reparaciones allí, porque la mayor parte de la infraestructura es de producción europea, en particular de la empresa alemana Siemens. Incluso en el supuesto de que estos equipos llegaran a Rusia mañana o pasado mañana, se necesitarían entre seis y ocho semanas para reparar todos los daños. Ahora podemos estar seguros de que nunca se entregarán.

Desde un punto de vista formal, está claro que todo esto parece una acción sincronizada. Pero no quiero creerlo, prefiero pensar que es una simple coincidencia, que los europeos siguen su propio camino y apenas prestan atención a lo que les rodea. Sin embargo, formalmente, al observar el espectáculo que se desarrolla ante nuestros ojos, todo esto se parece mucho a algo coordinado.

¿Y con qué fin? No se entiende bien, ya que el único efecto es mantener altos los precios en los mercados mundiales de la energía, algo que los principales usuarios de recursos energéticos, empezando por las empresas europeas, claramente no necesitan.

Aprovecho para añadir que la actual administración estadounidense ha declarado en más de una ocasión su intención de estabilizar o incluso reducir los precios de la energía. Pero acciones como este ataque con drones van, evidentemente, en una dirección contraria a los objetivos que se ha fijado el gobierno estadounidense. 

Sé que ayer se celebró una reunión entre los miembros del consorcio para resolver estas dificultades sin precedentes y abordar el futuro de la mejor manera posible. Repito, estos problemas no son nuestros: son de los inversores extranjeros y de los participantes extranjeros en el CPC.