Colonizar Marte —con supremacistas blancos—. Desde el futuro posthumano preparado por Silicon Valley hasta los conservadores redneck, los nacionalistas cristianos y los gigantes de las finanzas, Donald Trump ganó en 2024 construyendo una nueva fórmula política que combina elementos que antes eran totalmente heterogéneos. ¿El «Proyecto 2025» esconde un Proyecto 1925?
En nuestra nueva serie «Trump: fuentes intelectuales de una revolución cultural», estudiamos una aleación que define una nueva fase. Si nos lee y desea contribuir al desarrollo de una revista europea independiente, le pedimos que considere la posibilidad de suscribirse al Grand Continent
Al día siguiente del anuncio de la victoria electoral de Donald Trump, el portavoz ideológico de la extrema derecha rusa, Alexander Duguin, advirtió en su canal de Telegram que en vez de multiplicar sus estruendosas y triunfalistas diatribas, los medios de comunicación rusos, cuyos detractores traducirían inmediatamente el menor desliz y lo denunciarían a los sucesores de la administración de Biden, harían mejor en guardar un día de silencio y no comentar esta victoria hasta que se les enfriara el cerebro.
El 5 de noviembre, los partidarios del régimen ruso parecían tener todos los motivos para alegrarse, dado el realineamiento ideológico entre el Estados Unidos de Donald Trump y la Rusia de Vladimir Putin, particularmente encarnado en el proyecto compartido de un gran retorno a los «valores tradicionales». El mismo Duguin añadía a este respecto:
«Los valores tradicionales han vuelto a triunfar en otro país (¡y qué país!) sobre los valores no tradicionales y antitradicionales. Esta es la nueva línea divisoria. Muy oportunamente, Rusia anunció su posición al respecto mucho antes. En aquel momento parecía ir en contra de la corriente liberal. No fue un movimiento oportunista, sino una actitud sincera y meditada. En este sentido, la victoria de Trump y Vance es también nuestra victoria. De momento es temporal, pero podría resultar decisiva».
El acercamiento que está tomando forma aquí podría describirse como el gran arco global de los «wokistas de derecha», una noción utilizada con frecuencia por Alexander Duguin. Sabemos que el término woke o wokista se utiliza generalmente para calificar y descalificar el dogmatismo y el exclusivismo de los partidarios de la justicia social.
Al igual que en otras épocas, cuando revolucionarios y contrarrevolucionarios del siglo XX utilizaban métodos similares, cuando el FLN y la OAS empleaban un repertorio de acción similar para fines opuestos, encontramos entre los «woke» de izquierda y de derecha una relación similar con la noción de «despertar» o «tomar conciencia» de las realidades políticas, así como reflejos comunes tendentes a desterrar los puntos de vista opuestos.
Reacción, cruzadas y valores tradicionales: las guerras culturales en la Rusia de Putin
En el bando reaccionario existe, en efecto, una visión del mundo que, de ser comprendida, conduciría a una política coherente y favorable al desarrollo humano. Esta visión se basa esencialmente en la noción de «valores tradicionales», cuya promoción se ha elevado al nivel de prioridad política para el régimen ruso, como escribió aquí Marina Simakova, hasta el punto de justificar en noviembre de 2022 —en plena guerra en Ucrania— la promulgación de un decreto presidencial específicamente dedicado a esta cuestión. En él, Vladimir Putin presentaba una desordenada lista de «valores» cuyas raíces se decía que se encontraban en un magma de tradiciones que combinaban cristianismo, islam, budismo y judaísmo, y cuyo núcleo había permanecido inalterado a pesar del paso de los siglos. En él encontramos, sin ningún orden en particular
«la vida y la dignidad, los derechos individuales y la libertad, el patriotismo, el civismo y el servicio a la patria, el trabajo como práctica constructiva, la responsabilidad del propio destino y la adopción de elevados ideales morales, la solidez de la familia y la prioridad de lo espiritual sobre lo material, pero también el humanismo y la caridad, el sentido de la justicia y el espíritu de lo colectivo, la ayuda mutua y el respeto recíproco, la memoria histórica, la continuidad generacional y, por último, la unidad de los pueblos de Rusia».
Aparte del hecho de que es difícil ver qué hay de específicamente «ruso» en estos valores, estos nombres son como otras tantas señales retóricas que apuntan hacia un fondo moral de contornos borrosos: no tienen otra función que encajar en el marco cambiante de una guerra cultural global.
Los «woke» de izquierda y de derecha una relación similar con la noción de «despertar» o «tomar conciencia» de las realidades políticas, así como reflejos comunes tendentes a desterrar los puntos de vista opuestos.
Guillaume Lancereau
Pero la principal característica de esta guerra cultural y de los manifiestos ideológicos que la jalonan es la vaguedad que se mantiene hábilmente sobre las categorías concretas que estructuran la lucha.
La vaguedad del decreto presidencial puede encontrarse en toda una serie de fuentes. También en 2022, el historiador Vardan Baghdasaryan y el archimandrita Silvestre publicaron su libro Los valores tradicionales. Una estrategia para el renacimiento de la civilización, en el que enumeran más de 40 de estos «valores», elegidos arbitrariamente y de estatus desigual. Algunos de ellos son difíciles de definir como valores «tradicionales» y no, simplemente, «humanos», como la «vida», la «salud», el «conocimiento», el «amor» y la «belleza». Como era de esperar, encontramos la tríada clásica de «trabajo», «familia» y «patria», junto a nociones difíciles de caracterizar como «valores», como «lengua», «historia» o «derecho». Incluso contiene algunas propuestas teológica y filosóficamente sorprendentes: por ejemplo, los mismos autores que abogan por una cultura del «altruismo» probablemente ignoran que este neologismo fue acuñado a principios del siglo XIX, que es una tradición muy corta (como la mayoría de las cosas que llamamos «tradición»), y además por el filósofo francés Auguste Comte, el mismo que quiso «eliminar» la idea de Dios y sustituirla por la de Humanidad.
Sobre todo, este libro, publicado pocas semanas antes de la invasión rusa de Ucrania, muestra en casi todas sus páginas hasta qué punto estos «valores tradicionales» sólo sirven de pantalla retórica y moral para el nacionalismo descarado y el belicismo del régimen de Putin. En la entrada dedicada a la «lengua», los autores se complacen en señalar que incluso el occidentalista Ivan Turgueniev había ordenado: «¡Hay que preservar la pureza de la lengua como algo sagrado! No utilicemos nunca extranjerismos. La lengua rusa es tan rica y flexible que no tenemos nada que pedir prestado a los más pobres que nosotros». Además del tema de la «patria», el libro también incluía una larga serie de proverbios nacionalistas que no parecían tener otro propósito que azuzar el entusiasmo de los soldados: «El que ama a su patria destruye a sus enemigos»; «Saber defender la patria»; «El que lucha por la patria recibe diez veces más fuerza».
En la Rusia de Vladimir Putin, el tema de los «valores tradicionales» es la punta de lanza, afilada en Ucrania, de una poderosa campaña ideológica en curso desde finales de la década de 2000. Esta campaña tiene su origen, en gran medida, en las iniciativas del metropolita Kirill y de los innumerables emprendedores morales que se han esforzado por revitalizar la fe de la nación rusa en la idea de la «familia» como escudo contra la inmoralidad importada de Occidente y el consiguiente deshilachamiento de todos los lazos sociales y espirituales. Esta ofensiva ideológica ha tenido un éxito rotundo, especialmente en el contexto ruso actual, en el que las relaciones familiares son una fuente vital de apoyo moral y material para una proporción cada vez mayor de la población. Por el contrario, para el Kremlin, que se ha esforzado en erradicar uno a uno todos los marcos posibles de participación política, el círculo familiar es el único ámbito de existencia colectiva concedido a los individuos. Como ha señalado recientemente el sociólogo Oleg Zhuravlev, los valores familiares representan menos un programa político tangible que un principio de despolitización, en la línea de: «Te quitamos todo, tu riqueza y tus derechos, pero ámense los unos a los otros».
En la Rusia de Vladimir Putin, el tema de los «valores tradicionales» es la punta de lanza, afilada en Ucrania, de una poderosa campaña ideológica en curso desde finales de la década de 2000.
Guillaume Lancereau
Según la lógica de las autoridades políticas y religiosas rusas, un apego redoblado a los «valores tradicionales» ofrecería sobre todo la posibilidad de devolver a todo el país a la senda secular de su propio desarrollo espiritual y moral, de la que sólo se apartó con la Revolución de 1917: en resumen, se trata de reconciliar a la nación consigo misma ayudándola a redescubrir lo que constituyó el núcleo eterno de su verdadera historia. El patriarca Kirill lo dijo el 2 de marzo en el Festival Mundial de la Juventud de Sochi. En un discurso farragoso, se refirió sucesivamente a los «valores tradicionales», el anticlericalismo soviético, la «ideología de género» y la importancia de la Ortodoxia:
«Hoy hablamos a menudo de la importancia de los valores tradicionales y me gustaría aprovechar esta oportunidad para decir unas palabras sobre ellos. ¿Cuáles son estos valores tradicionales? No se refieren en absoluto a un mundo arcaico sin teléfonos ni computadoras, ¡en absoluto! Más bien diría que son una guía para preservar la vitalidad humana en una civilización moderna, altamente tecnológica y con un humanismo que se desvanece. […]
En nuestro país, la revolución de 1917 supuso un intento de anular nuestra historia, de acabar con la fe en Dios, de borrar de la faz de la tierra todos los monumentos que despertaban la imaginación de la gente y la enfrentaban a una serie de cuestiones vitales que estaban fuera del alcance de la nueva ideología. No debía quedar nada que sugiriera la posibilidad de otro camino, distinto del impuesto por las autoridades. Todos sabemos cuántas iglesias se destruyeron, cuántos monasterios se cerraron y cuántos bienes culturales vinculados a nuestra tradición espiritual fueron destruidos. Tal vez estábamos condenados a tomar ese camino para poder dar testimonio hoy de lo peligroso que es y para orientarnos mejor en los problemas de la vida, separando el trigo de la paja.
Volviendo a lo que decía: cuando inculcamos a alguien, desde la infancia o en la escuela, ideologías que no corresponden a nuestras tradiciones espirituales y culturales, se trata de algo más que de un simple error. Por ejemplo, cuando a un niño pequeño se le machaca sin descanso con que es una niña, o viceversa, mostrándoles los correspondientes dibujos animados que transmiten una ideología de género, para asegurarse de que los niños asimilan la idea. En nuestra opinión, lo que está ocurriendo ahí es una verdadera demolición, e incluso, en el caso de ciertas sociedades, una descomposición de los valores morales fundamentales en los que se basa la civilización humana.
El rechazo de los valores tradicionales se está convirtiendo en una de las corrientes dominantes, si no la corriente dominante, del desarrollo histórico. Lo que nos lleva a preguntarnos: ¿qué debemos hacer al respecto? La respuesta es sencilla: elegir por nosotros mismos, y eso se aplica a cada uno de ustedes, queridos amigos. Son jóvenes, les corresponde hacer esta elección, y les aconsejo sinceramente que hagan la correcta. Elijan los fundamentos que han sostenido y sostienen la existencia de nuestra milenaria civilización rusa, sin olvidar que uno de estos pilares es la fe ortodoxa».
Los orígenes estadounidenses del wokismo de derecha
Si hubiera que señalar el origen de esta cruzada por los «valores tradicionales» que Rusia cree erigir como baluarte contra el Occidente corruptor, sería Virginia y no Moscovia.
Los predicadores cristianos pusieron en circulación este tema mucho antes de que los metropolitanos y los papas rusos lo hicieran suyo, en una época, además, en la que no era buena idea ser sacerdote ortodoxo en suelo ruso. El tradicionalismo protestante ha sido una de las principales corrientes teológico-políticas en Estados Unidos, al menos desde la publicación, entre 1910 y 1915, de The Fundamentals: A Testimony to the Truth, una serie de 90 ensayos a los que debemos la propia noción de «fundamentalismo» religioso.
A pesar de ir contra la corriente de las lecturas histórico-críticas de la Biblia para reafirmar la verdad objetiva e inquebrantable de toda la palabra bíblica, los autores de estos ensayos se propusieron presentar un frente unido contra los ataques del evolucionismo darwiniano, que consideraban que socavaba una de las creencias fundamentales del cristianismo: la creación del mundo y de la humanidad según el Libro del Génesis.
A principios del siglo XX, varios estados de lo que hoy se conoce como el Cinturón de la Biblia aumentaron el número de leyes antievolucionistas, iniciando una larga batalla entre la educación racionalista y la enseñanza cristiana fundamentalista. Los años de Reagan proporcionaron un nuevo caldo de cultivo para esta lucha religiosa, bajo la bandera de «valores tradicionales» como la familia, el trabajo y la vecindad, todo ello con el telón de fondo de una campaña sin precedentes para moralizar a la sociedad mediante la guerra contra las drogas. Sin embargo, el acontecimiento más notable de la década de 1980 fue la reapropiación de este tema por parte de los demócratas, después de que hubiera permanecido fuera de su horizonte político durante décadas. En 1986, el tercer párrafo del informe de la Comisión de Política Demócrata, New Choices in a Changing America, afirmaba: «La idea de una familia fuerte e independiente es la piedra angular de la política interior del Partido Demócrata». Una de las principales figuras políticas de la época que retomó inmediatamente este tema fue Mario M. Cuomo, alcalde demócrata de Nueva York de 1983 a 1994, que no cesó de proclamar su apego a los valores tradicionales, que quería ver enseñados en las escuelas y en cuyo primer plano situaba ya a la familia.
En lo inmediato, este viraje benefició naturalmente a Ronald Reagan, no a los demócratas, como siempre ocurre cuando una familia política intenta tomar prestados los temas favoritos de sus adversarios, que siempre tienen la doble ventaja de la antigüedad y la coherencia en este terreno. De hecho, Reagan había hecho suyas las consignas en boga en los círculos evangélicos. En su libro The Evangelicals: The Struggle to Shape America, el periodista Frances Fitzgerald hace especial hincapié en el discurso que pronunció ante la Asociación Nacional de Evangélicos el 8 de marzo de 1983, en el que hablaba del «despertar» espiritual y moral en curso en el país, se comprometía a librar una lucha sin cuartel contra el aborto y denunciaba a quienes, cediendo a las llamadas del «secularismo moderno», intentaban «diluir los valores tradicionales, incluso abrogar los principios originales de la democracia estadounidense». De hecho, Reagan no tuvo ninguna dificultad para ganarse el voto evangélico, como demuestra la conferencia pronunciada en 1985 por el pastor baptista Tim LaHaye, fundador de una Coalición Estadounidense por los Valores Tradicionales, bajo el transparente título: «Cómo ganar unas elecciones».
Los años de Reagan proporcionaron un nuevo caldo de cultivo para esta lucha religiosa, bajo la bandera de «valores tradicionales» como la familia, el trabajo y la vecindad.
Guillaume Lancereau
Más recientemente, el apoyo de la franja evangélica blanca resultó crucial en dos ocasiones para elegir a Donald Trump a la Casa Blanca. El hecho parece natural, pero en realidad está lejos de ser evidente. Donald Trump es cualquier cosa menos un creyente modelo: dice palabrotas constantemente, ha sido condenado por agresión sexual, se burla de los discapacitados y no sabe nada de la Biblia. Así quedó patente durante su discurso en la Liberty University, una institución evangélica de Virginia, cuando, tras afirmar su resolución de «defender el cristianismo», leyó la Segunda Epístola a los Corintios bajo el título de «Dos Corintios», arrancando las risas de sus oyentes, ninguno de los cuales ignoraba que en inglés se habla de «Second Corinthians». Sin embargo, esto no le impidió ganar el voto de los born-again en los estados donde los evangélicos blancos están mejor establecidos social y políticamente, como Massachusetts, Vermont, Tennessee, Georgia, Alabama y Virginia.
Esta aparente paradoja puede explicarse en gran parte por los incesantes esfuerzos de una gran cohorte de propagandistas cristianos en favor de Donald Trump, designado como el candidato más capaz de exponer sus puntos de vista sobre política interior. Jerry Falwell Jr, hijo del fundador del movimiento Moral Majority en la década de 1980, recurrió en gran medida a los recursos de la Universidad Liberty, que presidió hasta 2020, para apoyar las campañas de Donald Trump, sobre todo a través de un think tank creado para la ocasión, el Falkirk Center, que gastó 50 mil dólares en anuncios pro-Trump en Facebook. Billy Graham, otra figura central del movimiento evangélico, ha demostrado ser uno de los partidarios más activos de Donald Trump, hasta el punto de haber sido invitado en varias ocasiones al Despacho Oval, junto con otros ministros de culto, para rezar por el presidente de Estados Unidos y el futuro del país. Como dijo Donald Trump en una entrevista sobre el tema:
«Estas grandes personas aman a Estados Unidos y tienen un sincero deseo de trabajar juntos por el bien de todos los estadounidenses. Estos líderes religiosos sienten verdadera pasión por los valores tradicionales y quieren mantener abiertas las iglesias [la entrevista se concedió en 2020, en plena crisis de los Covid-19]. Agradezco sus oraciones y me anima su extraordinaria fe».
Por último, no hay que olvidar a Paula White-Cain, pastora y televangelista de Florida y asesora personal de Donald Trump en materia religiosa, que pronunció la «invocación» religiosa en su toma de posesión. En una de las reuniones de «Stop the Steal» del 6 de enero de 2021, el día en que los partidarios de Donald Trump asaltaron el Capitolio, arengó a la multitud gritando: «¡Que todas las redes diabólicas que se han unido contra el objetivo, contra el llamado del presidente Trump, sean rotas, sean derrocadas en el nombre de Jesús!».
Por último, recordamos la carta que el arzobispo Viganò, antiguo nuncio apostólico en Estados Unidos, desde entonces excomulgado por cisma, envió a Donald Trump en 2020. En la batalla entre los «hijos de la luz» y los «hijos de las tinieblas», animaba al presidente estadounidense en sus ataques contra el Estado profundo, mezclando retórica conspiracionista con referencias bíblicas.
Para cada una de estas figuras, y para tantas otras como ellas, el vínculo entre las políticas de Donald Trump y las profundas convicciones del movimiento evangélico es, una y otra vez, la noción de «valores tradicionales». No es por su fe personal por lo que Trump se ha ganado su confianza, sino por su determinación de luchar contra el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo, así como por sus políticas (o promesas de políticas) a favor de la libertad religiosa y la herencia cristiana de Estados Unidos.
Lo que vincula las políticas de Donald Trump con las convicciones profundamente arraigadas del movimiento evangélico es, una y otra vez, la noción de «valores tradicionales».
Guillaume Lancereau
Es fácil ver cómo la postura de Donald Trump podría atraer a los líderes rusos que buscan imponer las mismas prioridades y las mismas orientaciones políticas y morales en su propio país. El 31 de octubre, el Club Valdai, un think tank fundado por Vladimir Putin en 2004, anunció que veía en el candidato republicano «la nueva cara del conservadurismo occidental», comprometido con «los intereses nacionales y los valores tradicionales» y en desacuerdo con la «corriente dominante liberal, con su progresismo cultural y su globalismo».
En cuanto a la segunda persona más influyente de Estados Unidos después de Trump, también tuvo que dar este giro al decidir involucrarse en la batalla política. En el verano de 2024, en una conversación con Jordan Peterson, Elon Musk se definió como un «cristiano cultural». En plena campaña electoral, publicó un breve poema en su red social X (antes Twitter), 1 una especie de conversión al cristianismo cultural, quizá escrito con la ayuda de una IA, que hacía referencia a la misma idea:
Aquí encontramos una convergencia entre la noción de valores tradicionales a través de la reivindicación de la identidad a una conexión con la «religión» y otro tema que constituye una de las angustias existenciales de Musk: la crisis demográfica.
La cultura como nuevo campo de batalla mundial
Sin embargo, no podemos detenernos en esta comparación inicial.
En realidad, la elección de Donald Trump representa una especie de cáliz envenenado para la Rusia de Putin en términos ideológicos. Por un lado, es probable que su elección aumente las divisiones en la sociedad estadounidense, lo que redundaría en beneficio del Kremlin. En un artículo anterior, señalábamos que todo el razonamiento de Vladimir Putin consistía en maximizar tanto la previsibilidad de la política internacional como la incertidumbre política en los países del «Occidente colectivo». Haciendo eco de esta estrategia, la nota del Club Valdaï citada anteriormente no ocultaba las esperanzas suscitadas por la perspectiva de la inminente victoria de Donald Trump:
«Su batalla contra el aparato burocrático de Estados Unidos y sus adversarios políticos del Partido Demócrata revela las profundas contradicciones que atraviesa la clase política estadounidense, al tiempo que refleja la creciente polarización de la sociedad en su conjunto. La victoria de Trump probablemente aceleraría esta dinámica divisoria dentro de la sociedad estadounidense y profundizaría las hostilidades ya existentes, al tiempo que socavaría la legitimidad del sistema político».
Por otro lado, este nuevo alineamiento ideológico entre Estados Unidos y Rusia es cualquier cosa menos una ventaja para esta última. Frente a una administración demócrata estadounidense, el régimen ruso tenía todas las oportunidades para presentar a su adversario como corrompido por el progresismo y la decadencia de los valores espirituales y morales. A partir de ahora, será mucho más difícil movilizar esta retórica caricaturesca y unir así a las tropas de Putin contra un enemigo común. Esto es precisamente lo que Ruslan Ostashko, presentador y periodista, señaló a Radio Sputnik el 6 de noviembre:
«Gracias al abuelo Biden y a Barack Obama, los demócratas nos han acostumbrado a ver a Estados Unidos como un enemigo. De hecho, solíamos considerarlos como una ideología rival, ya que promovían la degeneración, la degradación y la depravación, y la tolerancia infinita hacia todo lo que el sentido común prohíbe. Para nosotros, era la imagen de un enemigo claro. Y ahora ha llegado Trump y va a arruinarlo todo».
Ideológicamente, los últimos años han tenido al menos la ventaja de la claridad, desde el punto de vista del Kremlin. Pero ahora el presidente ruso y el nuevo presidente estadounidense han descubierto los mismos enemigos, los mismos miedos y los mismos métodos. Estas figuras políticas, que dan cuerpo a la noción de «wokismo de derecha», están especialmente enfrentadas en el ámbito de la cultura.
En noviembre de 2024, el Consejo Escolar del Estado de Florida publicó una lista de 700 libros prohibidos en las escuelas por su descarada representación de las cuestiones de género. En abril del mismo año, se creó un nuevo centro de peritaje en el seno de la Asociación Rusa del Libro, encargado de comprobar que las publicaciones literarias cumplan la legislación vigente. De hecho, varias obras, entre ellas las de Jean Genet y James Baldwin, ya han sido retiradas de las librerías por infringir la ley sobre «propaganda homosexual». La hipocresía es la misma en ambos bandos: mientras critican la cultura de la cancelación de la «élite progresista», que se apresura a lanzar violentos anatemas contra autores, cineastas y personalidades políticas opuestas a sus puntos de vista, los «woke de derecha» son capaces de recurrir a todo el poder del aparato del Estado para establecer, esta vez, una verdadera censura, no sólo en forma de campañas mediáticas, sino en forma de procedimientos administrativos o penales.
Ahora, el presidente ruso y el nuevo presidente estadounidense han descubierto los mismos enemigos, los mismos temores, los mismos métodos.
Guillaume Lancereau
Todos estos defensores de los «valores tradicionales» ocupan una posición específica en las guerras culturales contemporáneas, dictadas por un único motivo: el miedo a la libertad.
En primer lugar, los defensores de los «valores tradicionales» pretenden atar a la humanidad presente y futura a los deberes que les asignan ciertos legados históricos seleccionados arbitrariamente. Lo que se produce aquí es una verdadera transposición o transustanciación, ya que este gesto eleva al nivel de un valor algo que en el fondo no era más que una cuestión de práctica repetida, es decir, de hábito. Quienes defienden la familia como «valor tradicional» olvidan que, a lo largo de muchos siglos, la familia no fue tanto un valor en sentido estricto como una institución de hecho. Los versículos de la Biblia nos invitan a honrar a nuestros padres y madres y a educar correctamente a nuestros hijos, pero no contienen nada de las exhortaciones al culto familiar —más bien pagano, por cierto— que encontramos hoy entre los propagandistas religiosos de Rusia, Estados Unidos y otros lugares. En conjunto, estas exhortaciones serían quizás más parecidas a los lamentos moralizantes que se oían en los tiempos del helenismo decadente o de la romanidad deplorable. En un plano más amplio, seguiría siendo necesario demostrar que algo es venerable o, peor aún, que es vinculante para la conducta de los vivos por el mero hecho de ser antiguo. Se trata de un argumento de simple sentido común que Ledru-Rollin esgrimió ya en 1851, cuando objetó: «Si tuviéramos que medir el derecho por el éxito, ¿no habría que sostener que la esclavitud, que ha durado siglos y siglos, sigue siendo legítima, puesto que después de haber sido abolida por la Convención, fue restablecida por el Consulado, y que mañana podría reunirse una asamblea de bárbaros para restablecerla de nuevo?». En otras palabras, los muertos eran libres de creer lo que quisieran.
Una segunda dimensión se refiere a las raíces religiosas de las batallas libradas por los nuevos «woke de derecha».
La noción de «valores tradicionales» restringe aún más el horizonte de la libertad concreta en la medida en que pretende basar toda la lógica de acción de los vivos en trasfondos insondables o en un texto revelado que no dependería de ellos y les daría un camino ya trazado, poniendo límites desde el principio a su acción política y a su imaginación. Esto parece dudoso, incluso desde un punto de vista teológico: hasta ahora, ninguno de los «Dioses» en cuestión, ya sea ortodoxo o evangélico, ha pretendido nunca que se impida a los humanos pecar; al contrario, este Dios ha dejado a los humanos la libertad de elegir entre ser «esclavos del pecado» o «esclavos de la justicia» (Romanos 6:18-23). Por tanto, somos libres de condenarnos.
En el caso ruso, este miedo a la libertad se manifiesta de una tercera forma, contradictoria con la anterior, pero no menos privativa. En última instancia, lo que pretenden el patriarca Kirill y sus seguidores es afirmar que existe un «verdadero» camino de desarrollo histórico para Rusia, del que la Revolución de 1917 no fue más que una desviación desastrosa, que exige un nuevo comienzo en la cadena del tiempo. Ya no se trata de una necesidad resultante de la voluntad divina, sino de una necesidad inherente a la historia, erigida en el lugar ocupado por Dios. Corresponde al hombre seguir este camino, cuyo curso es independiente de su voluntad.
Mientras critican la cultura de la cancelación de la «élite progresista», que se apresura a lanzar violentos anatemas contra autores, cineastas y personalidades políticas opuestas a sus puntos de vista, los «woke de derecha» son capaces de recurrir a todo el poder del aparato del Estado para establecer, esta vez, una verdadera censura.
Guillaume Lancereau
Sin embargo, en el trasfondo de estas fantasías teológico-políticas, no se trata más que de política, inscrita en una lucha entre cosmovisiones irreconciliables.
En su estado actual, esta «guerra cultural» tiene al menos la ventaja de sustraernos al mundo de las luchas puramente tecnocráticas y contables. Así pues, esta guerra debe librarse en el plano político, sin mundos retrógrados, primacía de la tradición ni concepciones providencialistas de la historia. Esto es lo que podemos aprender de las diversas fuentes de la revolución cultural trumpista: también pretende ser, y está en proceso de ser, una revolución política que marcaría la victoria de un bando sobre otro.
En consecuencia, quienes no pretenden plegarse ni a las leyes bíblicas, ni a las leyes de la supuesta tradición, ni a las supuestas leyes de la historia, no están más justificados al oponer los «valores tradicionales», planteados como un retorno al «verdadero» camino de la historia tras una desviación, a la idea de un camino alternativo, pero igual de necesario -el de la modernidad o el progreso-, que al oponer una moral caída del cielo a una moral caída de otra parte. Aquí y allá, a uno y otro lado de estos mundos -uno de los cuales quiere ser habitable para todos, mientras que el otro debe seguir el modelo de unos con exclusión de otros- no hay «bien» ni «mal», ni «progreso» ni «degeneración», sino decisiones políticas opuestas, tomadas por seres humanos mucho más libres de lo que querrían los autócratas y ultraconservadores de Estados Unidos o Rusia.
