Hasta el 24 de febrero, lanzamos una serie de publicaciones sobre Ucrania en guerra, dos años después del intento de invasión a gran escala de Rusia. Puedes encontrar todas nuestras publicaciones sobre esta guerra aquí y suscribirte para recibir nuestros últimos mapas y análisis aquí.
¿Cuáles son las prioridades de la reconstrucción? Más concretamente, ¿cómo distinguir entre la dimensión física de la reconstrucción, que engloba las inversiones y los servicios públicos, así como todos los grandes proyectos de inversión necesarios para responder directamente a la destrucción causada por la guerra, y la dimensión más inmaterial de la reconstrucción, que afecta a la sociedad civil y a la capacidad de Ucrania para sostenerse a largo plazo?
Odile Renaud-Basso
No cabe duda de que la prioridad absoluta en este momento es la reconstrucción. Es crucial invertir ahora para hacer frente a la destrucción y restaurar la mayor parte posible de la infraestructura física. Cuanto más rápido actuemos, más barato será a largo plazo, y más daremos a los países la capacidad de seguir defendiéndose militarmente.
Es esencial evitar una segunda oleada de migraciones masivas y mantener la economía en marcha para generar ingresos que sostengan al Estado y el esfuerzo bélico. Para ello, hay que garantizar el buen funcionamiento de las infraestructuras y los transportes, así como la disponibilidad de electricidad y calefacción. Este esfuerzo es de la máxima importancia.
Por supuesto, también hay una necesidad específica de inversión en las regiones que han sido tomadas, como Jersón. La reconstrucción de estas zonas requerirá inversiones considerables y específicas, ya que se trata en gran medida de reconstruir desde cero.
La prioridad absoluta en este momento es la reconstrucción.
ODILE RENAUD-BASSO
Sin embargo, la prioridad inmediata debe ser ayudar al país a hacer frente a la destrucción a medida que se produce. Al mismo tiempo, es esencial realizar dos tipos de inversión: una en infraestructuras esenciales y otra en capital humano.
Como institución financiera, trabajamos con clientes del sector privado que tienen una necesidad real de apoyo. Buscan orientación para gestionar su mano de obra, incluida la atención a las personas que regresan de la guerra, entre ellas las que tienen discapacidades o necesidades específicas de salud mental.
Además, aspectos cruciales como la formación y el reciclaje de las competencias son preocupaciones importantes. En mi opinión, es imperativo que estos dos tipos de inversión se lleven a cabo simultáneamente si queremos contribuir eficazmente a la reconstrucción del país.
Las claves de un mundo roto.
Desde el centro del globo hasta sus fronteras más lejanas, la guerra está aquí. La invasión de Ucrania por la Rusia de Putin nos ha golpeado duramente, pero no basta con comprender este enfrentamiento crucial.
Nuestra época está atravesada por un fenómeno oculto y estructurante que proponemos denominar: guerra ampliada.
Jean Pisani-Ferry
Hay dos lecciones clave que aprender aquí. En primer lugar, es crucial comprender que la reconstrucción es un proceso continuo que debe comenzar lo antes posible. No esperar al final de la guerra para iniciar la reconstrucción, en particular de infraestructuras como puentes e instalaciones eléctricas, es esencial para mantener la capacidad económica del país lo más intacta posible. Este enfoque proactivo puede reducir los trastornos económicos a largo plazo.
La reconstrucción es un proceso continuo que debe comenzar lo antes posible.
JEAN PISANI-FERRY
La segunda lección se refiere al capital humano. La incertidumbre sobre el alcance de las pérdidas humanas y la forma de hacerles frente es una preocupación importante, especialmente para un país como Ucrania, que no tiene una población muy numerosa. Las consecuencias de dos años de guerra –pérdida de vidas cualificadas, emigración, lesiones físicas y mentales– son muy importantes.
Es imperativo apoyar a los que se han ido, acoger a los que regresan y animarles a reinvertir en su país si así lo desean, ayudando así a reconstruir la economía y la sociedad. Sin embargo, esto plantea retos considerables, sobre todo a nivel político y parlamentario. La gestión de estos complejos aspectos del capital humano exigirá un esfuerzo a largo plazo y una cuidadosa planificación.
Desde una perspectiva más global, con el actual contexto macroeconómico y financiero, que incluye la subida de los tipos de interés y problemas de espacio presupuestario en varios países de Europa y Estados Unidos, se plantea la cuestión de si esto podría influir en la capacidad del resto del mundo para apoyar financieramente la reconstrucción de Ucrania. ¿O sigue siendo la prioridad política el principal factor limitante, más que las consideraciones financieras y fiscales?
Odile Renaud-Basso
La situación fiscal de Ucrania se ha visto gravemente afectada por la gran recesión que ha experimentado. Aunque la economía se ha estabilizado, la pérdida del 30% del PIB ha tenido un impacto significativo en la capacidad del país para recaudar ingresos internos. Esta situación se vio agravada por las medidas de apoyo económico puestas en marcha por el Gobierno, como la reducción del IVA y las desgravaciones fiscales. Gradualmente, como parte del programa del FMI, Ucrania está revirtiendo estas medidas para reforzar su propia capacidad de movilizar recursos fiscales.
Otro reto es el gasto público, que ha aumentado debido al coste de la guerra y los gastos militares. El déficit presupuestario ha alcanzado ya el 20% del PIB, una situación muy difícil. Sin embargo, el Gobierno comprende la importancia de reducir su dependencia de la financiación exterior, aunque en contextos de guerra la ayuda exterior o la financiación monetaria sean a menudo inevitables. La financiación monetaria, sin embargo, conlleva el riesgo de hiperinflación y efectos nefastos sobre la economía.
En el marco del programa del FMI, Ucrania está desarrollando progresivamente su propia capacidad de movilización de recursos fiscales.
ODILE RENAUD-BASSO
Por tanto, es probable que siga habiendo una importante necesidad de financiación exterior, dada la magnitud del apoyo militar y lo que está en juego geopolíticamente en la guerra. Apoyar económicamente a Ucrania sigue siendo una prioridad, a pesar de las incertidumbres actuales sobre el apoyo estadounidense y la capacidad de Europa para mantener su compromiso. Sin embargo, es crucial mantener este apoyo a largo plazo, especialmente ante la perspectiva y el compromiso de las negociaciones de adhesión a la Unión Europea.
Sería contraproducente dar una señal de apoyo sin ofrecer un respaldo económico sólido, con lo que se correría el riesgo de sumir a Ucrania en una situación aún más precaria. A pesar de estas incertidumbres, el compromiso de los accionistas de aumentar el capital de la institución financiera internacional permitirá mantener el apoyo a Ucrania a largo plazo. Se trata de un paso positivo hacia la estabilización económica y la reconstrucción del país.
Sería contraproducente dar una señal de apoyo sin ofrecer un respaldo económico sólido, corriendo así el riesgo de sumir a Ucrania en una situación aún más precaria.
ODILE RENAUD-BASSO
Jean Pisani Ferry
Esto demuestra claramente el compromiso constante de los países donantes y aliados con Ucrania para prestar ayuda a largo plazo. En términos globales, la reconstrucción de Ucrania es ciertamente significativa, pero su coste representa sólo una fracción de los retos actuales. Por ejemplo, es muy inferior a lo que representó el Plan Marshall en Europa tras la Segunda Guerra Mundial.
Por lo tanto, es importante señalar que esta cuestión tiene más una dimensión política que económica a escala mundial. Incluso con la subida de los tipos de interés, si es sostenible, no parece tener un gran impacto macroeconómico a escala mundial. Sin embargo, persiste la inquietud en el seno de las instituciones, en particular el FMI, así como en el Gobierno estadounidense. Existe confianza en el compromiso de Europa a corto plazo, aunque sigue abierta la cuestión de si Europa está preparada para comprometerse a una reforma presupuestaria de envergadura como preparación para la ampliación. En el lado estadounidense, sin embargo, está claro que esta cuestión se utiliza a veces con fines políticos internos, lo que puede complicar la situación.
En términos globales, la reconstrucción de Ucrania es significativa, pero su coste representa sólo una fracción de los retos actuales. Es mucho menor, por ejemplo, que el Plan Marshall en Europa tras la Segunda Guerra Mundial.
JEAN PISANI-FERRY
En su opinión, ¿requiere la adhesión de Ucrania un cambio radical en la forma de enfocar la integración económica y el acceso al mercado común y al espacio económico europeo? En particular, habida cuenta de los flujos migratorios previstos hacia el mercado laboral y de la importancia cuantitativa del sector agrícola ucraniano, esto podría requerir también una reforma de determinadas instituciones económicas europeas. Antes hemos mencionado la PAC, así como la cuestión de la realización del mercado único y la persistencia de las fronteras económicas. ¿Podrían estos factores hacer necesaria una reconsideración del nivel de integración económica dentro de la Unión Europea?
Yo tendería a decir que sí. Para entenderlo, basta con ver cómo se llevó a cabo la última ampliación en 2004. Se llevó a cabo sin grandes reformas internas. No se modificaron los métodos de toma de decisiones, la estructura presupuestaria general ni la gestión de las políticas comunes en determinados sectores. Me preocupa que, si seguimos por este camino, podamos llegar a momentos críticos, no sólo con rendimientos decrecientes, sino también con situaciones de bloqueo.
Las conclusiones del Consejo Europeo en las que se mencionan los procesos de reforma en Ucrania con vistas a la adhesión y los procesos de reforma interna en los Estados miembros de la Unión son sin duda importantes, pero es crucial que estos compromisos se pongan en práctica rápidamente. Habría sido más oportuno actuar ahora para definir y aplicar un programa de reformas en el seno de la Unión Europea, en el momento en que se abrieron las negociaciones de adhesión con Ucrania. Es en este preciso momento cuando habría sido oportuno tomar medidas para garantizar que la ampliación se lleve a cabo sin contratiempos y con eficacia.
Es esencial que la Unión Europea se prepare adecuadamente para la adhesión de Ucrania y que se pongan en marcha las reformas internas necesarias para acompañar este proceso. Esto contribuirá a evitar obstáculos y bloqueos en el futuro, al tiempo que reforzará la estabilidad y la coherencia de la Unión Europea en su conjunto.
Actuar ahora para definir y aplicar un programa de reformas en el seno de la Unión Europea habría sido más oportuno, en el momento en que se han abierto las negociaciones de adhesión con Ucrania.
JEAN PISANI-FERRY
Odile Renaud-Basso
Estoy de acuerdo con Jean. Me gustaría plantear otra consideración, que tiene que ver con la ampliación. Cuando hablamos de Ucrania, también debemos tener en cuenta a Moldavia, un país que no podemos ignorar. Además, ¿qué debemos hacer con los Balcanes? La aceleración del proceso de concesión del estatuto de candidato a Ucrania por razones geopolíticas evidentes ha reabierto el debate sobre los Balcanes. El impacto geopolítico de incorporar a Ucrania y Moldavia, o de acelerar enormemente el proceso de adhesión de estos dos países mientras se descuidan los Balcanes, plantearía un problema para la estabilidad en esta región central de Europa, dado el deseo de influencia de Rusia y China.
La ampliación a ocho países exige claramente una reforma de las instituciones, ya que el acuerdo entre los Balcanes no puede lograrse con las normas de unanimidad hoy vigentes, dadas las dificultades y tensiones existentes. Nos encontramos en un momento en que la cuestión de la ampliación vuelve a estar abierta. Sin embargo, esto subraya la necesidad de trabajar también sobre el funcionamiento de las instituciones, en particular las decisiones adoptadas, el voto por mayoría cualificada, la estructura del presupuesto comunitario, etc.
