La derrota del modelo Tsipras y la victoria de la estrategia Mitsotakis: 10 puntos para entender los resultados en Grecia

1 – Tras las elecciones, ¿quiénes son los ganadores y los perdedores?

Los resultados son a la vez una aplastante derrota para Syriza y un éxito para Mitsotakis, que tampoco es una victoria estruendosa. Nueva Democracia obtuvo el 40,79% de los votos; Syriza, el 20,07%; el PASOK, el 11,46%; el KKE, el 7,23% y el 4,45% para Solución Griega. 

De los treinta y seis partidos que se presentaron, cinco logran entrar en el Parlamento -partidos pequeños como el de Varoufakis (MeRA25), que había superado la barrera del 3% en las elecciones de 2019, no logran escaños esta vez-; lo mismo ocurre con la expresidenta del Parlamento, con su partido Cabo a la Libertad –obtiene el 2,89% de los votos, quedándose a las puertas de entrar en el Parlamento–. Un partido de extrema derecha, la llamada coalición NIKI, obtuvo el 2,92% de los votos.

Así que tenemos cinco partidos representados, tres de los cuales están cerca de entrar en el parlamento –esto será importante para después– y los otros con resultados insignificantes, por debajo del 1%.  

Así que estas elecciones son un fracaso para Syriza pero no un éxito para Nueva Democracia -hay que ver el número de votos-. Mientras que la abstención es ligeramente inferior a la de 2019, Nueva Democracia tiene 2,4 millones de votos (obtuvo 2,25 en 2019) –por lo que aumenta su puntuación en algo menos del 8%, pero con sólo 150.000 votos más–. Ocurre más o menos lo mismo con Syriza, que gana 600.000 votos. 

En términos absolutos, los dos ganadores son en realidad el PASOK, que aumenta su número de votos en más de 200.000, y el KKE, el muy dogmático Partido Comunista Griego, que aumenta en 126.000 votos. Solución Griega gana poco, con 53.000 votos más. El colapso de Syriza no fue, por tanto, correspondido por un aumento masivo del apoyo a Nueva Democracia, sino más bien por el resurgimiento de partidos de tamaño electoralmente más medio.

2 – ¿Qué factores coyunturales han podido conducir a este resultado?

En primer lugar, todos los sondeos de opinión se equivocaron sobre los resultados finales. Habían anunciado una diferencia de entre 3 y 7 puntos y está claro que la diferencia fue mucho mayor. El impulso tras el choque de trenes era favorable a Syriza –tampoco marcó cambios masivos, pero estaba ahí–. Sin embargo, a medida que se desarrollaba la campaña, perdió impulso. 

Dos factores inmediatos pueden haber entrado en juego. El antiguo ministro encargado de las pensiones, George Katrougalos, salió y dijo que estaba convencido de que si Syriza volvía al poder, la reforma de las pensiones que él había impulsado –y que había sido enmendada por Nueva Democracia– sería revisada de nuevo, ya que las enmiendas no serían ni buenas ni justas, Katrougalos abogaba por un sistema más igualitario.

La dificultad es que Syriza no lo incluyó en absoluto en su programa de campaña. Pero para los griegos que hoy no pueden jubilarse por la rebaja de la edad de jubilación, la desgracia tiene un nombre, Yorgos Katrougalos –que impulsó esta reforma con Syriza tras las elecciones de 2015–. 

Katrougalos parece estar diciendo que hay una «agenda oculta» en este asunto, traumática para Grecia –y estas son exactamente las palabras que Nueva Democracia utilizó contra Syriza–. 

El segundo error coyuntural por parte de Syriza es el siguiente: hace unos días, justo después de que el Tribunal Supremo griego prohibiera los pequeños partidos neonazis el 2 de mayo, Tsipras básicamente dijo que sus votantes eran bienvenidos a unirse a Syriza. Una vez más, Nueva Democracia jugó con esto, señalando el hecho de que Syriza estaba dispuesta a recibir votantes neonazis –cuando fue bajo el propio gobierno de Nueva Democracia que el partido neonazi fue prohibido–. El hecho se injertó en un precedente, el juicio a Amanecer Dorado, ahora en apelación. Aunque es innegable que una parte de los votantes de Amanecer Dorado votó por protesta, el discurso de Syriza no fue audible y este fue su segundo error en la recta final.

3 – ¿Y los factores más estructurales?

El accidente de tren en el que murieron 57 personas a principios de año nos permite establecer el vínculo entre las cuestiones económicas y los problemas estructurales, porque éste estaba relacionado con la falta de inversión. Ahora se ha demostrado que no se cumplían las condiciones de seguridad y que no se utilizaron los fondos europeos para implantar un sistema de seguridad.

Además, los tres partidos que ahora lideran las elecciones (Nueva Democracia, Syriza y PASOK) son partidos que en un momento u otro firmaron acuerdos de préstamo con la Unión Europea o el FMI, que dieron lugar a formas de privatización.

Como resultado, todos estos partidos parecen comprometidos a los ojos de la opinión pública griega. En Grecia se oye todo el tiempo «todos son los mismos», o «que se vayan todos» –estas son las palabras fuertes de esa desafección política–. Por tanto, estos partidos están comprometidos en los accidentes a los ojos de una parte de la población. 

Tras el accidente, Mitsotakis empezó diciendo: «No es culpa nuestra, sino de alguien»; tras ver que este discurso no calaba en la opinión, declaró que todos los partidos eran culpables y estaban implicados, pero que Nueva Democracia, con su capacidad de gestión, era el más capacitado para resolver este problema rápidamente.

Por supuesto, se puede ser irónico: ¡qué no ha resuelto en los últimos cuatro años!  Pero lo fascinante es que el ministro encargado de este asunto, Kostas Karamanlis, después de dimitir tras el accidente, fue reelegido con una excelente puntuación.

Creo que esto demuestra que Nueva Democracia consigue trabajar sobre la opinión pública a todos los niveles y, en primer lugar, a través de los medios de comunicación. De hecho, Nueva Democracia revela que es el único partido de masas que existe y resiste en Grecia. 

4 – ¿Por qué la juventud, de la que se esperaba un papel importante, no se ha movilizado más? 

Parte de la respuesta a esta pregunta –a falta de resultados por grupos de edad– es una serie de cosas que observé en Grecia tras el accidente de Tempe. Todos los jóvenes se levantaron contra Mitsotakis; estaban en la calle, incluidos los jóvenes cercanos a Nueva Democracia, diciendo: «esto es un desastre, y Mitsotakis es el responsable».

Mientras que los cercanos a Syriza se limitaban a culpar al gobierno de Mitsotakis, los cercanos a Nueva Democracia, aunque reconocían su responsabilidad, argumentaban que era compartida, que el gobierno de Mitsotakis había heredado una situación. 

Esto nos lleva de nuevo a la cuestión de la juventud, con una observación de la que partir: la juventud que este domingo acudía por primera vez a las urnas nació poco antes de 2005, siendo la edad legal para votar los diecisiete años. Toda su memoria biográfica es, por tanto, una memoria de la Grecia en crisis. No es un recuerdo de las decisiones –entre 1974 y 2010, cuando se firmó el primer memorándum– que llevaron al país a la crisis de 2010; es un recuerdo del único paso de Grecia por la crisis, que se habría doblegado bajo los mandatos de la Unión Europea –como dicen varios jóvenes, en su mayoría de izquierdas–.

Cuando no van sobre el terreno europeo, dicen: «aquí no tenemos futuro». Se trata, pues, de jóvenes poco movilizados. 

También hay que tener en cuenta un elemento contextual: en Grecia no existe el voto por poderes. También es complicado cambiar de colegio electoral. Anoche conocí a una joven que tenía muchas ganas de votar a Syriza, no por convicción, sino porque ya no quería a Nueva Democracia. Sin embargo, no podía ir a votar porque trabaja en Atenas y su colegio electoral está en Lemnos. Debido al coste del billete de avión (o del ferry), a la pérdida de un día de trabajo y a su falta de entusiasmo, decidió no votar.

5 – Mitsotakis no tiene mayoría absoluta para gobernar y se celebrarán nuevas elecciones. ¿Cuándo y cómo? 

Hay que tener en cuenta una cuestión constitucional para las fechas; las elecciones tienen que celebrarse en el plazo máximo de un mes tras el anuncio de que no hay coalición posible –podría ser el 25 de junio, porque todos los partidos ya han anunciado que no harán coalición–; será el 2 de julio como muy tarde, si la coincidencia con el bachillerato no hace que se posponga una semana –porque las salas donde se vota son las mismas que las donde se hace el bachillerato son los mismos–.

Cuando Syriza estaba en el Gobierno, el partido aprobó una nueva ley electoral que introducía la plena representación proporcional en cuanto se superaba la barrera del tres por ciento. Esta proporcionalidad plena, esperada por varias figuras de la izquierda, permitiría una mejor representación del país en su diversidad y forzaría la creación de coaliciones para tener gobiernos que actuaran sobre la base del compromiso.

Los griegos parecen haber dicho no a esta iniciativa. Así que habrá unas segundas elecciones, el 2 de julio a más tardar, sobre la base de las nuevas leyes electorales que ha impulsado Mitsotakis. Introducen una prima para el partido líder, inversamente proporcional a su resultado. Antes de que Syriza la aboliera, ya existía una bonificación de cincuenta escaños. Ahora será variable, del orden de treinta escaños, es decir, el 10% del parlamento de 300 escaños. 

6 – ¿Cuál ha sido el papel personal de Tsipras y su estrategia en esta derrota? 

Estas elecciones revelan que el movimiento, que se construyó en torno a la personalidad de Alexis Tsipras a partir de un pequeño partido de la izquierda comunista, no logró transformarse en un partido de masas.

Podemos verlo de varias maneras: en la puntuación de Nueva Democracia, en la fuerte competencia del PASOK, el partido socialdemócrata que todo el mundo daba por muerto; también podemos verlo en los resultados acumulados de las diferentes elecciones en las que Syriza no tiene presencia local. Era un partido que encarnaba la impugnación de las políticas de austeridad, pero no consiguió ganar apoyos para su concepción programática.

En realidad, el movimiento formado en torno a Alexis Tsipras no ha logrado transformarse en un partido de masas que deba responder a las aspiraciones de las distintas esferas de la sociedad aportando respuestas. Hoy, las clases medias no han votado masivamente a Syriza: parecen haber preferido al Pasok.

Ya no hay mucho apoyo para Tsipras. Aunque durante mucho tiempo se dijo que el tiempo de los partidos había terminado, que a partir de ahora solo habría movimientos, podemos ver que hoy Nueva Democracia, el ganador de las elecciones, ha conseguido ganar precisamente porque ha conseguido ser más un partido de masas que un movimiento. 

7 – ¿Está condenado el futuro político de Syriza?

Otra cosa con la que hay que contar es que hoy la imagen de Grecia es la de una forma de normalidad –Grecia salió de los memorandos bajo Syriza, después de que éste los haya firmado–. El país es mucho más aceptado en la escena europea. Sin embargo, ¿qué partidos ocupan los puestos en las instituciones europeas? En primer lugar, el PPE, el partido europeo al que pertenece Mitsotakis. Pero este partido está bastante dispuesto a apoyar a la extrema derecha, como hemos visto en el caso de Italia. Al mismo tiempo, hay toda una corriente dentro de Nueva Democracia que procede de la extrema derecha.

Así, Syriza, que intentó mantener una posición de centro-izquierda, no consiguió ser aceptado ni por sus votantes ni por el entorno europeo (ya sea político o mediático). Al final, los votantes griegos temieron mucho la predicción de Mitsotakis: «soy yo o el caos». Esta sencilla estrategia dio sus frutos. 

«Caos» se refería a 2015, cuando se presionó a Grecia –mediante el cierre de bancos– para que firmara un memorándum, lo que hizo Tsipras. Este periodo de crisis deja profundas huellas en la memoria colectiva griega, como vemos con los jóvenes. Pero hay otro punto importante: en esta vuelta a la normalidad en Grecia, la izquierda debe hacerse preguntas. Los primeros resultados de 2019 mostraron que el voto popular seguía siendo un voto para Syriza, por ejemplo en los suburbios de Atenas o Tesalónica; también en las zonas pobres. Así que las clases más pobres votaban a Syriza, mientras que las más pudientes iban directamente a Mitsotakis.

Hoy, ¿cuál es la base electoral de Syriza? Tenemos que sacar esta conclusión de su declive: cuando la izquierda se aísla del mundo del trabajo, se pierde a sí misma. Syriza ha reorientado su discurso hacia las cuestiones LGBT, el asunto de las escuchas telefónicas, los problemas relacionados con el Estado de Derecho o las críticas a la mafia griega. Estos temas son esenciales, pero cuando el coste de la vida sube un 7,4%, cuando los padres tienen que quedarse sin comida para sus hijos, cuando los hogares ya no pueden irse de vacaciones, no son los temas prioritarios.

8 – ¿Puede explicarse así la puntuación relativamente alta del Partido Comunista? 

Sí, porque el Partido Comunista sigue siendo un partido muy organizado, que no está aislado del mundo del trabajo. Incluso tiene una corriente sindical, el PAME, un frente muy presente en la protesta social.

Esto mientras que el KKE de hoy es un partido lleno de ambigüedades: aboga por la revolución, pero sigue presentándose a todas las elecciones; apoya la salida de la Unión Europea, pero tiene diputados en el Parlamento. Es un partido lleno de contradicciones, que no ofrece oportunidades claras. Pero en la memoria colectiva griega, es el partido de la resistencia –entendida en su sentido primario, la resistencia durante la Segunda Guerra Mundial y la guerra civil, pero también en un sentido de resistencia social–.

Hay otra razón para la derrota de Syriza. Los periódicos, especialmente los de izquierdas, no jugaron en absoluto su papel crítico hacia el movimiento: no hicieron una campaña de desprestigio. Por último, las elecciones turcas han jugado enormemente a favor de Mitsotakis, que las ha utilizado para presentarse como garante de la estabilidad frente a Erdogan, siempre en el espíritu de su dicotomía «yo o el caos». 

Tsipras tiene una oportunidad. Por el momento, no emerge nadie dentro de Syriza, pero está claro que en los próximos meses su posición se verá desafiada. Pero Tsipras es totalmente capaz de adaptarse, sabe cómo reformar el partido a su alrededor. 

¿Será así para la población? Es menos seguro, porque la izquierda también acaba de perder una batalla de ideas. El partido vencedor prometió terminar de construir un muro a través del río Evros, de ciento ochenta kilómetros de largo –en el otro lado tenemos un partido, defensor de los derechos humanos y de los emigrantes, que ha sido aplastado–. 

También en el frente económico se ha perdido la batalla de las ideas; en definitiva, estas elecciones son las consecuencias del posicionamiento europeo de Tsipras en 2015. 

9 – ¿Debemos esperar que la celebración de nuevas elecciones dé lugar a una nueva campaña electoral?

La celebración de dos elecciones al mismo tiempo es ciertamente sorprendente para nosotros, pero no tanto para Grecia, que ya lo vivió en 2012.

Lo que está claro es que la dinámica actual no favorece en absoluto a Syriza. Lo único que puede jugar a su favor ahora es que el resultado de Nueva Democracia genere miedo en la sociedad, provocando una removilización del 40% que se abstuvo, en cuyo caso su voto probablemente irá a Syriza. 

Por lo tanto, Syriza podría volver a su puntuación de 2012 –pero uno entiende cuál es la base electoral de Syriza hoy en día; si se mueve hacia el centro, se perderá a sí misma–. 

10 – ¿Cómo sería un segundo mandato de Mitsotakis? 

Mitsotakis se ha presentado como el Macron griego y sus políticas son, de hecho, muy similares; sus alianzas políticas también lo son. Mitsotakis tiene tres ministros en su gobierno que proceden de una extrema derecha antisemita, racista, xenófoba y anti-LGBT. En Francia, tenemos un vicepresidente de la Asamblea Nacional procedente de la Reagrupación Nacional y las comisiones también están dirigidas por primera vez por ese partido.

Otra cosa importante es que Mitsotakis se lleva bien con los banqueros centrales, incluso cuando se han convertido en jefes de gobierno, como en Italia. Lo que estas elecciones dicen sobre las instituciones europeas es que hay un giro hacia una derecha conservadora, incluso reaccionaria, y esto se ha confirmado desde 2019 con Grecia, como se confirmó hace unos meses en Italia.

Esto planteará cuestiones existenciales para los socialdemócratas. Pues la tendencia que Syriza quería iniciar a escala europea se ha agotado. Si, durante las elecciones de 2015, algunos observadores temían que la llegada de Syriza al poder iniciara una reacción en cadena en los distintos países de Europa, esta aprensión ha cambiado de bando: hoy, si se produce un efecto dominó, será a favor de la derecha.