L’Europa di cui abbiamo bisogno

Il 2027 sarà un anno di elezioni decisive: per capire cosa aspettarti, prova “Il Grand Continent”. Idee e analisi che non troverai altrove. Ma che presto vedrai ovunque. Nella tua casella di posta a partire da 8 euro al mese.

Con la rubrica Dottrine francesi dedichiamo le pagine della rivista alle figure chiave delle elezioni presidenziali. Le loro posizioni non impegnano la redazione indipendente della rivista.

Per troppo tempo il nostro continente non è stato altro che un vasto campo di battaglia. Che fossero guerre feudali, religiose, rivoluzionarie, imperiali, nazionali o civili, per secoli hanno inondato di sangue il suolo e i cuori. Io, che provengo da Hénin-Beaumont, conosco bene la profondità delle tracce lasciate dalla guerra. In questa terra del Nord, la Grande Guerra segna ancora i paesaggi, le memorie e i corpi. 

Nella mia città, nel 1918, erano rimasti solo sette abitanti. Un secolo dopo, la nostra acqua corrente è ancora inquinata dalle bombe che continuano a marcire nei nostri campi. I «gueules cassées» alla fine ci hanno lasciato, ma nella memoria delle famiglie, e in tutta la Francia, si ergono i monumenti ai caduti per la patria. 

Perché l’Europa significava guerra. 

A casa propria, innanzitutto, ma anche altrove. Grazie alla forza militare, all’avidità commerciale e al know-how tecnologico, le nazioni europee hanno esteso la loro sete di conquista oltre i confini del continente. L’Europa ha colonizzato il mondo, ne ha organizzato il saccheggio, ne ha asservito i popoli e ha alimentato il proprio sviluppo economico attingendo alle ricchezze del pianeta. 

In un momento in cui lo spettro orribile della guerra torna a tormentare il nostro continente, divorando uomini e donne sul fronte del Donbass, nelle strade di Kharkiv, Bucha o Kiev; mentre l’imperialismo putiniano mette in atto la sua scia criminale di massacri, distruzioni, saccheggi e stupri… È bene ricordare perché, 80 anni fa, avevamo voluto porre fine, una volta per tutte, alla guerra.

Perché nel 1945, per la seconda volta in meno di una vita umana, le sanguinose contese tra le nazioni europee avevano portato l’umanità al peggio. E anche oltre, con la Shoah, quel genocidio pianificato per annientare un intero popolo. Sei milioni di ebrei sterminati perché ebrei, e con loro rom, omosessuali, persone con disabilità, partigiani e milioni di vite schiacciate dal potere nazista. Il degrado morale e la distruzione materiale richiedevano una svolta. Quel «Mai più» gridato in silenzio da oltre 60 milioni di vittime è stato alla base di una nuova comunità politica: l’Europa.

Le nazioni europee scelsero di riconoscere in ciascuna di esse i valori che le univano: l’umanesimo, la tolleranza, la democrazia e la cooperazione. Affermarono l’urgenza di costruire un’«unione sempre più stretta tra i popoli». E firmarono i trattati internazionali per forgiare, con la forza del diritto, l’unità di un continente che fino ad allora aveva conosciuto solo il diritto della forza. 

Le lotte di indipendenza restituirono poi la libertà ai popoli asserviti dalle potenze coloniali europee. Costrette a rinnegare l’era degli imperi, queste ultime pretesero di fare dell’Europa la nuova paladina della democrazia, della libertà e della giustizia internazionale. Hanno voluto trasformare le interdipendenze commerciali, energetiche e industriali in una forza pacificatrice per il mondo. Si sono poste come faro nella difesa dei diritti umani e come pioniere nella lotta contro il cambiamento climatico. 

Riemergendo riunificata dalla Guerra Fredda che l’aveva lacerata nel profondo per mezzo secolo, l’Europa è stata così il motore entusiasta di una «globalizzazione felice». Anche a costo che fosse felice solo per una minoranza di privilegiati e di chiudere gli occhi di fronte al perdurare di un rapporto di dominio sui paesi poveri. 

Il ritorno degli imperi 

Da Mosca a Tel Aviv, da Washington a Pechino, il ritorno degli imperi ha segnato la fine delle regole condivise. I predatori minacciano l’Europa di una nuova asservimento. L’aggravarsi degli squilibri climatici, il progressivo esaurimento delle risorse e il superamento dei limiti planetari condannano il suo modello economico. 

In questa fase finale del capitalismo della finitezza ¹, che spinge le grandi potenze a scontrarsi tra loro per accaparrarsi i mezzi del potere, non possiamo e non dobbiamo esitare. Divise tra la tentazione di unirsi alla battaglia dei giganti e il timore di diventare nient’altro che un territorio emarginato nel nuovo ordine mondiale, le nazioni europee faticano a dimostrarsi all’altezza delle sfide.

Dal 2008, il susseguirsi delle crisi ha dato origine a una policrisi ² la cui portata e il cui impatto sono diventati esistenziali per l’Unione e i suoi Stati membri. Esse hanno avuto il merito di cristallizzare l’avvento di un’Unione più politica, più reattiva, meno impantanata nella sua gestione tecnocratica degli affari del continente. Ma ciò è ancora largamente insufficiente. 

Costruire, attraverso la forza del diritto, l’unità di un continente che fino ad allora aveva conosciuto solo il diritto della forza. 

Marine Tondelier

Finanziarie, di bilancio, economiche, sociali, migratorie, identitarie, di sicurezza, sanitarie e ambientali: gli sconvolgimenti che stanno sconvolgendo le società europee sono troppo ricorrenti e cumulativi per essere considerati semplici incidenti di percorso nel «business as usual». Essi segnalano piuttosto che dobbiamo adattare il nostro sistema politico al «nuovo regime climatico» ³ che caratterizza questo nuovo mondo. Infatti, se continuiamo a considerarlo con le istituzioni e i riflessi del passato, il sentimento prevalente è quello di un’impotenza generale e di un disorientamento angosciante per i popoli. È su tale rassegnazione che prospera l’estrema destra. 

Oggi è urgente creare le condizioni per un nuovo slancio. Non ci sarà una risposta nazionale alle sfide del secolo. Persino la Germania o la Francia sono troppo piccole. Loro hanno bisogno, noi abbiamo bisogno, di un’Europa forte e solidale. Un’Europa sicura delle proprie scelte, la cui unità non dipenderà più dal contesto e dalla buona volontà dei governi in carica nei momenti critici.

Superare le nostre divisioni 

Purtroppo, l’ossessione sovranista e nazionalista persiste e ci mantiene nell’illusione del controllo ⁴. Non c’è dubbio, tuttavia, che l’Europa sia potente, influente e attraente. I suoi ricercatori collezionano premi Nobel. Le sue capacità militari complessive sono notevoli. Il suo impegno in materia di clima l’ha resa un leader in questo campo, prima di subire una serie di passi indietro e rinunce. È verso le sue coste e la sua società dell’abbondanza che si riversano coloro che sono alla ricerca di un futuro migliore, al prezzo di terribili drammi umani.

In fondo, l’Europa deve soprattutto affrontare una fragilità esistenziale: le sue divisioni. Troppo spesso rimane prigioniera di prospettive nazionali ristrette. I passi indietro di alcuni, i calcoli di altri, le numerose cecità si traducono in ritardi critici: riguardo alla minaccia russa, evidente dal 2014; riguardo al cambiamento di rotta dell’alleanza atlantica dal 2016; riguardo al rapporto con Israele, ormai indifendibile; riguardo all’aggressività commerciale cinese… 

Gli europei si lasciano intrappolare in una sorta di negazione egoistica e ingenua dei propri interessi comuni. Nonostante alcune voci isolate, faticano a rendersi conto di vivere in un mondo in cui ormai sono «soli». 

Le sue istituzioni limitano la sua capacità di agire contro potenze ostili, soprattutto quando queste sono state a lungo alleate. L’offensiva degli imperi fossili e reazionari è tuttavia un segno evidente di timore da parte dei nostri avversari. Se la Russia, gli Stati Uniti, la Cina, la Turchia, Israele e tanti altri mirano a indebolirci in modo duraturo e, a lungo termine, a provocare lo sgretolamento dell’Unione europea, è perché un’Europa forte e unita rappresenta una vera forza, un polo di stabilità, una potenza contraria ai loro interessi. 

È per questo che alimentano le nostre differenze. La Cina si procura consensi a colpi di investimenti industriali. La Russia e gli Stati Uniti strumentalizzano il nostro fabbisogno energetico. La Russia, ancora lei, conduce una guerra politica senza compromessi contro il nostro modello democratico. La Russia, sempre lei, così come la Bielorussia, la Serbia o la Turchia, strumentalizza le pressioni migratorie in spregio ai diritti e alla dignità umana. Mosca, Pechino, Ankara, Washington, Tel Aviv, Baku e quante altre ancora organizzano operazioni di destabilizzazione, alimentano la sfiducia dei cittadini attraverso operazioni di propaganda e manipolazione online e indeboliscono la nostra coesione sociale. Trump minaccia, insulta, tradisce, maltratta e assoggetta gli Stati europei, e sostiene politicamente le forze destabilizzanti di estrema destra, peraltro finanziate dalla Russia. 

Tuttavia, questa sovversione dall’esterno è resa possibile ed efficace solo dalle nostre frammentazioni interne. In questa tempesta ostile, ogni Stato europeo sembra tentato di salvarsi da solo, a scapito di ogni coerenza e solidarietà con gli altri, attirando gli investimenti stranieri attraverso il dumping sociale o fiscale (come dimostrano le operazioni Choose France), negoziando deroghe alle norme comuni o ancora cercando di ridurre il proprio contributo al bilancio comune.

Il ricordo della gestione austera e brutale della crisi del debito sovrano ha profondamente intaccato la fiducia reciproca tra gli Stati membri. La sensazione di essere disprezzati da Parigi o Berlino quando esprimevano i propri timori riguardo alla Russia ha alimentato la diffidenza nell’Europa centrale e orientale. Lo smarrimento dei paesi situati alle frontiere esterne dell’Unione europea, abbandonati dai propri partner nell’accoglienza e nella gestione dei rifugiati, ha favorito soluzioni nazionali. L’aggravarsi delle disuguaglianze all’interno degli Stati membri ha inoltre fornito un terreno fertile per tutte le contestazioni populiste. In tutta Europa, l’idra dell’estrema destra ha rialzato le sue orribili teste, nutrendosi delle paure sociali, dei risentimenti popolari, della rabbia dei cittadini e del disprezzo delle élite ⁵. 

L’imperativo di una transizione ecologica equa

Di fronte all’obsolescenza del proprio modello economico e geopolitico, concepiti per un’epoca ormai superata, l’Europa deve ritrovare la strada verso una prosperità condivisa senza contribuire alla distruzione del mondo. L’immensa sfida, di natura esistenziale, della nostra epoca è di carattere ecologico. I limiti planetari che determinano l’abitabilità della Terra vengono superati uno dopo l’altro. La dipendenza vitale dell’Europa dai flussi globalizzati di energia fossile o di prodotti derivati come fertilizzanti e pesticidi accentua le sue vulnerabilità economiche, energetiche e strategiche. Si trova letteralmente in stato d’assedio. Ieri la transizione ecologica era innanzitutto una questione morale. Oggi è diventata una sfida di potere. I nostri concorrenti e avversari non si sono sbagliati: la decarbonizzazione dell’economia europea, la sua transizione verso l’agroecologia e la sua trasformazione ecologica rappresentano una vera e propria minaccia per i loro stessi interessi.

Ma i nostri avversari possono stare tranquilli. Sotto la pressione delle lobby industriali, dei governi miopi e delle destre radicalizzate, la Commissione europea ha deciso di rimettere in discussione la principale leva di competitività dell’Europa: il suo Patto verde. Tra mezze misure e passi indietro, in nome di una «semplificazione» che fa rima con «deregolamentazione», gli europei stanno abbandonando le ambizioni ecologiche che li avevano resi un esempio agli occhi del mondo ⁶. Stiamo correndo verso il baratro con lo sguardo fisso su indicatori obsoleti di redditività immediata. 

Allora, cosa fare?

Innanzitutto, cambiare la nostra percezione delle sfide. Il pensiero a compartimenti stagni contrappone le politiche economiche a quelle ambientali, dando sempre la priorità alle prime. Perché? Perché il capitalismo distrugge il pianeta, ma la crescita che ha generato ha alimentato la pace sociale e la riduzione delle disuguaglianze. Oggi la sfida consiste nel fare della trasformazione della nostra economia il fondamento del nostro nuovo progetto europeo. 

Questa sovversione dall’esterno è resa possibile ed efficace solo dalle nostre frammentazioni interiori.

Marine Tondelier

Un nuovo modello economico e sociale, un nuovo modello energetico, un nuovo modello agricolo: la svolta deve essere triplice per puntare a una prosperità ecologica. 

Il Patto verde del primo mandato di Ursula Von der Leyen non era proprio il nostro. Dava ampio spazio alle illusioni tecnologiche, non si curava granché della giustizia sociale e non si è mai dotato dei mezzi necessari per cambiare la nostra agricoltura. È proprio su questa contraddizione che ha fallito. Tuttavia, indicava comunque una strada: decarbonizzare le catene del valore, europee e mondiali, sottoporre il mercato unico alle logiche degli accordi di Parigi e conciliare la nostra agricoltura con la salvaguardia della biodiversità. 

Il lavoro da fare è ancora immenso e molte idee sono pronte per essere messe in pratica: modificare il diritto della concorrenza per rafforzare i servizi pubblici nazionali o europei e il regime degli aiuti di Stato per privilegiare le attività virtuose dal punto di vista sociale e ambientale. Trasformare gli appalti pubblici affinché possano diventare una leva per la transizione ecologica. Integrare il «Made in Europe» con un «Buy Green and European Act» che privilegi il 50-80% di prodotti fabbricati in Europa negli appalti pubblici a seconda dei settori. Modificare il mandato della Banca centrale europea affinché integri sistematicamente le questioni ambientali nei propri modelli analitici e nell’attuazione della propria politica monetaria, escludendo in particolare i progetti legati ai combustibili fossili dalle garanzie sui prestiti. 

Ciò implica anche raddoppiare gli sforzi nella battaglia politica contro coloro che difendono le energie fossili, che ci costano care e ci assoggettano a potenze straniere autoritarie e dipendenti dal carbone. Passando dal gas russo al GNL americano, l’Europa non ha risolto la sua dipendenza, ma ha semplicemente cambiato fornitore. 

L’abbandono dei combustibili fossili non è solo un imperativo climatico, ma anche una liberazione dalla pressione esercitata dagli imperi, dai rendimenti e dal costo della vita. L’imperativo energetico europeo si basa su tre pilastri: una politica di sobrietà energetica più ambiziosa, un’accelerazione dello sviluppo delle energie rinnovabili e un investimento significativo nelle infrastrutture di distribuzione e stoccaggio. A tal fine, sono necessarie risorse che solo l’Unione è in grado di mobilitare: titoli di debito (eurobond) per finanziare la transizione ecologica. 

Nel settore agricolo, la sovranità alimentare passa attraverso la transizione verso un modello agroecologico entro il 2050. L’ostacolo è di natura politica e finanziaria. Gli interessi consolidati dei grandi produttori e dell’agroindustria sono ancora potenti e alimentati dagli aiuti pubblici. Questo sarebbe il primo passo: svezzare il modello intensivo da questi fondi magici. Spetterà a loro trovare un modello economico senza i sussidi europei. La Politica Agricola Comune si concentrerebbe quindi sul finanziamento e sullo sviluppo di un modello agricolo contadino, rispettoso delle agricoltrici e degli agricoltori, che consentisse loro di vivere dignitosamente del proprio lavoro. Un’agricoltura senza pesticidi, che limiti al massimo l’uso di acqua dolce e di fertilizzanti (azoto, fosforo). La qualità dei suoli e la tutela della biodiversità sono fattori determinanti per nutrire la popolazione europea a lungo termine. La Politica comune della pesca, dal canto suo, dovrebbe vietare le pratiche industriali distruttive, privilegiare la piccola pesca costiera e proteggere con maggiore forza gli ecosistemi. Gli studi, da quelli dello Shift a quelli dell’IDDRI, lo dimostrano: è sia necessario che possibile decarbonizzare la nostra agricoltura, liberandola dalla dipendenza dalla petrolchimica e dai mercati globalizzati. A grande vantaggio degli agricoltori, dei suoli, degli animali e dei consumatori.

In secondo luogo, dobbiamo adattare le nostre infrastrutture fisiche, sociali ed economiche, nonché i nostri stili di vita, al nuovo regime climatico. Incendi, inondazioni, ondate di calore e raccolti scarsi mettono a dura prova i nostri sistemi assicurativi e sanitari. Anche in questo caso, nessun paese potrà farcela da solo. Il meccanismo di protezione civile deve essere potenziato per sviluppare una flotta europea di aerei antincendio e elicotteri all’altezza delle sfide. Il settore assicurativo deve essere riformato – e talvolta socializzato – affinché il rischio sia condiviso da tutti, in particolare dai piccoli proprietari e dagli agricoltori. Il diritto del lavoro deve adeguarsi per proteggere i lavoratori in caso di ondate di calore, ma anche nei casi in cui il posto di lavoro stesso potrebbe essere a rischio – in particolare nei settori legati ai combustibili fossili.

Passando dal gas russo al GNL americano, l’Europa non ha risolto la sua dipendenza, ma ha semplicemente cambiato fornitore.

Marine Tondelier

Per affrontare queste sfide, una delle leve troppo trascurate nella trasformazione delle nostre società risiede nella scienza. Sotto la pressione delle ideologie reazionarie che cercano di imporre le loro negazioni, degli interessi economici conservatori e degli apprendisti stregoni transumanisti delle Big Tech, la scienza europea è minacciata soprattutto da una mancanza di investimenti di bilancio. La ricerca pubblica è allo stremo e le libertà accademiche nelle università sono minacciate. Questo investimento pubblico al servizio dell’interesse generale deve essere accompagnato da uno sforzo nel campo della ricerca e sviluppo. Per affermare la nostra sovranità, dobbiamo costruire una potenza scientifica europea. Per la destra liberale, la competitività è considerata esclusivamente dal punto di vista dei costi (manodopera, energia, oneri di produzione), mentre la nostra competitività e la nostra capacità di preparare il futuro derivano soprattutto dall’innovazione scientifica, dalla qualificazione dei lavoratori e dalla qualità delle nostre infrastrutture. Gli investimenti finanziari nella ricerca, sia pubblica che privata, dovrebbero essere paragonabili a quelli degli Stati Uniti e della Cina. Ebbene, siamo ben lontani da questo livello e non raggiungiamo nemmeno l’obiettivo del 3% del PIL fissato per il 2020. Nel 2025, la società Alphabet, il colosso dietro Google, ha investito in ricerca e sviluppo più di tutte le imprese francesi messe insieme. Chiedo una politica di ricerca europea più ambiziosa, che dovrebbe raddoppiare i programmi di ricerca come «Horizon Europe» e quintuplicare «Erasmus», affinché la metà degli studenti possa studiare o lavorare in un altro paese europeo. 

Un’altra leva, a mio avviso, è quella di una politica industriale europea. Le sfide legate alla trasformazione della nostra industria vanno oltre la semplice decarbonizzazione. Si tratta anche di una questione di sovranità e di occupazione ⁷. Per questo motivo è essenziale sviluppare su tutto il territorio europeo un modello decentralizzato, aperto e sobrio di infrastrutture digitali, per liberarci dalla dipendenza dalle grandi piattaforme dei magnati della tecnologia. Mentre gli Stati Uniti e la Cina hanno fatto dell’IA una nuova arma nella loro lotta per il dominio mondiale, la sovranità digitale europea è la garanzia di una democrazia solida e di un’autonomia strategica ⁸. Oltre all’applicazione senza esitazioni politiche delle proprie normative (DSA, DMA, AI Act), la politica digitale europea dovrebbe favorire hardware e modelli digitali a basso impatto, in particolare nel campo dell’intelligenza artificiale, rafforzare la trasparenza degli algoritmi, garantire l’accesso dei ricercatori ai dati, sostenere il software libero e proteggere efficacemente i dati personali. 

Che si tratti di agricoltura o di digitale, di energia o di trasporti, le scelte sono diventate piuttosto binarie: vogliamo allinearci alle grandi potenze, oppure siamo pronti a garantire noi stessi le condizioni della nostra prosperità e a condividerne i frutti? Dobbiamo smettere di contrapporre l’ecologia alla sicurezza. La transizione ecologica non è un lusso per tempi tranquilli, ma la nostra garanzia politica di sicurezza nei momenti di tempesta. Più elettrifichiamo, più investiamo in energie rinnovabili sovrane, più rinnoviamo e sviluppiamo i trasporti pubblici, meno finanziamo regimi autoritari e meno siamo esposti ai ricatti geopolitici. A condizione, ovviamente, che questa politica sia socialmente e fiscalmente equa. Chiedere sacrifici alle famiglie mentre si continuano a proteggere le rendite significa alimentare il risentimento su cui fanno leva l’estrema destra e tutti i populisti. La transizione deve consentire di migliorare la qualità della vita delle classi popolari e delle classi medie. È una condizione indispensabile per il suo successo. 

Le condizioni democratiche del potere

Per continuare a essere libera e democratica, l’Europa deve quindi diventare una potenza. Una potenza ecologica. Ci sono molti malintesi sul concetto di potenza europea. Non si tratta del potere dei suoi leader. Non sto parlando di aggiungere piani agli edifici della Commissione europea. 

Chi critica un’Europa troppo tecnocratica non ha sempre torto. L’Europa ha sempre avuto bisogno della sua amministrazione sovranazionale altamente competente, in grado di sintetizzare gli innumerevoli interessi contrastanti dei suoi diversi soggetti interessati, enti pubblici, imprese o cittadini… Ma a Bruxelles si è lontani dalla realtà sul campo. E soprattutto, le scelte collettive devono innanzitutto rispondere alla democrazia e alle preferenze dei cittadini. È del resto questo il ruolo dei due colegislatori, Consiglio e Parlamento, che rappresentano i governi e i cittadini a livello continentale. Anche se unita e federalizzata, l’Europa non avrebbe la vocazione di sostituirsi agli altri livelli di potere quali gli Stati, le regioni e i comuni. È il principio di sussidiarietà che deve prevalere.

Quindi, quando parlo di “Europa-potenza”, mi riferisco in realtà alla potenza dei popoli. Alla nostra capacità di restare uniti di fronte alle avversità del mondo e alla diversità del continente. A Bruxelles, non più che a Parigi, non difenderò mai alcun tipo di giacobinismo, né nazionale né europeo. La centralizzazione e l’uniformazione sono mutilazioni, e ciò che si crede di guadagnare in efficienza e coesione si perde in diversità e alienazione. L’Europa non è una Francia in grande, ma è destinata a diventare una federazione di Stati, decentralizzata ed ecologica. 

Ma ciò presuppone comunque di uscire dagli stretti confini della democrazia nazionale. Sogno una sovranità europea popolare. Con elezioni europee che combinino una rappresentanza regionale e liste transnazionali che coprano un’unica circoscrizione, continentale, che rappresenti le aspirazioni comuni dei cittadini da Dublino ad Atene, da Porto a Helsinki… Avremmo così un Parlamento europeo che esprimesse al tempo stesso la diversità degli interessi locali, dalla Calabria alla Slesia, dall’Aquitania alla Transilvania, e l’unità dei popoli europei. Inoltre, questo Parlamento sarebbe finalmente dotato anche di potere di bilancio e del diritto di iniziativa. 

Inoltre, europea o meno, la democrazia non si limita alle istituzioni. Si vive e si mette in pratica a tutti i livelli della vita pubblica. I media, naturalmente. Ma anche le associazioni e i rappresentanti della società civile, i cui finanziamenti sono oggi minacciati dall’alleanza delle destre. Infine, mentre si sta delineando una sorta di regime europeo delle imprese con la «EU Inc.», mi sembra essenziale, ad esempio, coinvolgere i sindacati e dare alle parti sociali la possibilità di negoziare accordi collettivi a livello europeo. A mio avviso, l’Europa deve costruirsi tanto attraverso il dialogo sociale quanto attraverso la deliberazione politica. 

Per un salto federale

Dobbiamo federalizzare la nostra Unione europea.

Non si tratta di un salto da capri fatto solo per la bellezza del gesto. È un salto di qualità. Una manifestazione dello spirito europeo. Le nostre istituzioni rimangono subordinate a governi e politici formati e plasmati nel contesto nazionale. Spesso miopi di fronte alle sfide globali, o per alcuni completamente in balia di interessi economici nazionali, se non addirittura personali quando la vicinanza tra pubblico e privato diventa incestuosa, si ostinano a difendere il presente dimenticando il futuro. 

La scelta è tuttavia semplice: se l’Europa vuole essere una potenza in grado di proteggere senza opprimere, di investire senza devastare, di difendersi senza corrompersi, deve assumersi la responsabilità di anteporre i propri valori agli interessi particolari – e in particolare agli interessi commerciali di alcune imprese o di alcuni Stati. Non può più comportarsi come un mercato comune di 27 piccole economie aperte in concorrenza tra loro. Perché in realtà è una potenza mondiale di mezzo miliardo di cittadini, polo di eccellenza scientifica e leader nel guidare il cambiamento verso un’ecologia planetaria. Ciò presuppone ovviamente istituzioni concepite per rispondere alle sfide del tempo, in mancanza di leader capaci di pensare al futuro e di agire di fronte all’inedito. Se un solo Stato può bloccare le decisioni di tutti, si finisce per adottare decisioni incomprensibili e per legittimare doppi standard che ci screditano agli occhi del mondo, come sta accadendo in Medio Oriente e, in particolare, di fronte alla distruzione della Striscia di Gaza.

È quindi giunto il momento di portare a termine il processo di integrazione delle nostre istituzioni. Ciò presuppone ovviamente la riforma del principio di unanimità per sostituirlo con la maggioranza qualificata in materia di tutela dei diritti fondamentali, di protezione sociale e di integrazione fiscale europea, nonché per la politica di sicurezza comune – a qualunque costo per il presunto eccezionalismo francese. Vogliamo una Francia libera in un’Europa federale, perché ormai le due cose vanno di pari passo. 

Sento già le grida indignate dell’estrema destra, quei sedicenti «patrioti» che si sciolgono di ammirazione davanti a Trump o sono pronti a vendere il proprio Paese a Putin. Questi «patrioti» di cartone, brutali con i deboli e servili con i potenti, si rifiutano di vedere la semplice realtà: isolata, la Francia non ha i mezzi per rispondere alle sfide tecnologiche, climatiche, geopolitiche e militari del nostro mondo. 

Mentre l’estrema destra francese ha appena dimostrato ancora una volta il proprio disprezzo nei confronti dei nostri partner, in particolare di quelli che hanno bisogno dei fondi europei, proponendo di ridurre la nostra partecipazione al bilancio dell’Unione, la questione delle risorse si pone con particolare urgenza. Ossessionati dal rigore di bilancio e dai vincoli fiscali, gli Stati membri si apprestano a negoziare il prossimo bilancio, il Quadro finanziario pluriennale, nel peggiore dei modi: missioni sempre più ambiziose in materia di difesa, industria, digitale, coesione, ricerca e, in misura minore, clima, ma risorse sempre più limitate. Senza alcuna considerazione per la coerenza, pretendono di volere un’Europa forte senza risorse proprie. Quando Mario Draghi pubblica il suo rapporto sulla competitività, ascoltano la proposta di semplificazione e alleggerimento normativo, ma diventano improvvisamente sordi all’evocazione degli 800 miliardi di euro di investimenti necessari… 

Questa ipocrisia non è più accettabile. Abbiamo bisogno di un bilancio all’altezza delle sfide e delle ambizioni. Sono favorevole a un bilancio europeo rafforzato, pari al 2% del PIL europeo nel 2035 e al 5% nel 2050, con un maggiore contributo degli Stati membri ma soprattutto con risorse proprie ampliate. Ritengo che tali risorse debbano provenire da un rafforzamento del meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere, che non è altro che il ritorno a quella che un tempo era la «tariffa esterna comune». Aggiungerei anche una tassazione comune delle imprese. Ma le nostre esigenze sono immense: pertanto questo bilancio dovrebbe essere integrato da un prestito comune per finanziare gli investimenti a lungo termine, quei «Grandi Lavori Ecologici Europei» quali l’integrazione ferroviaria, energetica e digitale, l’adattamento delle regioni più esposte al riscaldamento globale o il raddoppio delle risorse destinate alla ricerca scientifica e all’innovazione. 

L’altro elemento della federalizzazione dell’Europa passa attraverso la ridistribuzione. Non si tratta solo di dimostrare che la democrazia può essere vissuta al di là dei confini nazionali, ma occorre mostrare che la solidarietà e la giustizia sociale possono avere una dimensione transnazionale. La prima urgenza è quella di porre fine ai vincoli di austerità del Patto di stabilità e crescita e al dumping fiscale che avvantaggia alcuni paesi a scapito di altri. Finché non ci sarà una fiscalità paneuropea che integri la sostenibilità economica ed ecologica, ma solo negoziati tra Stati, non ci riusciremo e mineremo la solidarietà europea.

La seconda priorità è quella di costruire uno Stato sociale europeo. La legittimità di un’Europa federale si fonda sulla sua capacità di produrre «beni pubblici», come la sanità o la solidarietà. A partire dall’Atto unico di Delors del 1986, l’Europa si è progressivamente dotata di strumenti di garanzia o di tutela dei diritti, ma l’essenza della sua azione ridistributiva rimane concentrata sulla coesione regionale. Ritengo che sia giunto il momento di istituire una vera e propria protezione sociale europea, che non si limiti ai più poveri o ai soli lavoratori distaccati, ma che abbracci tutti i membri della comunità politica europea.

L’Europa federale è l’unica prospettiva per la nostra sovranità, per la nostra capacità di scegliere il nostro stile di vita, di proteggere la nostra popolazione dalle crisi, di scegliere in piena autonomia i nostri alleati, di riprendere il controllo dell’economia e di difendere un multilateralismo fondato sul diritto internazionale. 

Insomma, essere una potenza senza essere un impero. 

L’Europa come potenza di pace

Da “potenza in tempo di pace”, l’Europa deve ora diventare una “potenza di pace”, portatrice di una visione per il mondo. Ciò presuppone che ripensi al proprio ruolo in questo mondo ormai post-occidentale, caratterizzato dal disordine internazionale. Il suo modello tradizionale, basato esclusivamente sul commercio e sul diritto, è ormai obsoleto. 

L’autonomia strategica non può essere semplicemente un mezzo per mantenere un dominio illusorio. A differenza degli anti-imperialisti dalla geometria variabile, che si compiacciono di una neutralità passiva nei confronti degli imperi non americani o dell’opportunismo diplomatico, l’Europa deve essere in grado di scegliere le proprie posizioni, i propri partner e le proprie modalità d’azione.

Questa politica estera si baserebbe su tre aspetti dell’esperienza propria della costruzione europea: la sua capacità di gestire le contraddizioni, conciliando valori e interessi, unità e diversità, universalismo e autocritica storica; la sua valorizzazione della prospettiva a lungo termine, illustrata dalla riconciliazione europea e dalla trasformazione di ex nemici in partner; e una concezione non imperiale del potere, fondata sull’integrazione, sul diritto, sulla democrazia transnazionale, sulle società civili e sulle autorità decentralizzate. 

Ma una politica estera coerente si basa anche su una difesa credibile.

Ecco perché voglio sostenere, contro tutte le quinte colonne, tutti i disfattisti putinofili e gli pseudo-pacifisti, la necessità di un’Europa della difesa. Pur essendo non violenti, gli ecologisti non hanno mai sbagliato: non hanno mai sbandierato un pacifismo beato e compiaciuto che invocasse il cessate il fuoco a prescindere dal contesto. La lucidità sulle responsabilità e l’impegno per i diritti dei popoli sono da sempre la nostra bussola. Che si tratti della Cecenia, dei raid su Aleppo o della Georgia, sappiamo che occorre contenere e respingere l’imperialismo di Vladimir Putin. Ecco perché abbiamo sostenuto gli aiuti militari all’Ucraina e continueremo a sostenerli fino in fondo, nonostante i tradimenti di Trump. 

È giunto il momento che l’Europa assuma un ruolo di maggiore rilievo. A mio avviso, in una prima fase bisognerebbe potenziare il pilastro europeo della NATO per poter operare senza il sostegno degli Stati Uniti, integrando le capacità militari multinazionali esistenti. I trattati, in particolare l’articolo 42, paragrafo 7, ci garantiscono già il principio di solidarietà europea in caso di attacco a uno degli Stati membri – diamo a questo principio una concretezza reale creando un comando militare europeo integrato sotto l’egida del Consiglio dell’Unione europea, che vada oltre l’attuale embrione di catena di comando militare integrata. In secondo luogo, prevediamo una maggiore integrazione delle forze di difesa e la creazione di un vero e proprio coordinamento industriale e tecnologico europeo in materia di difesa, ispirandoci a collaborazioni di successo come il programma Thundart per i missili da attacco terrestre a lungo raggio.

L’Europa federale è l’unica prospettiva per la nostra sovranità. 

Marine Tondelier

Sogno un’Europa che sappia riconoscere anche il vero pericolo e che non ceda alle fantasie di un’invasione migratoria. L’Europa non deve diventare una fortezza circondata da filo spinato e barriere algoritmiche. Contrariamente alle fantasie della destra, l’Unione può creare vie legali e sicure di immigrazione per facilitare i viaggi di andata e ritorno e le migrazioni circolari. Può smilitarizzare la gestione delle frontiere e rifiutare l’esternalizzazione delle proprie politiche migratorie, in particolare le espulsioni verso paesi terzi che non rispettano i diritti umani, come la Libia. Potrebbe smantellare l’agenzia Frontex e sostituirla con un’agenzia incaricata della tutela dei diritti fondamentali dei migranti, in particolare del soccorso in mare. Infine, può avviare un negoziato internazionale su un quadro giuridico per gli sfollati climatici, ispirandosi all’Agenda per la protezione degli sfollati a causa di disastri. Il potere europeo ne uscirà accresciuto e rafforzato.

Tutto questo non si realizzerà da solo: ritengo che occorra rispondere con serietà alla proposta di alleanza tra le potenze medie avanzata da Mark Carney, primo ministro del Canada, all’inizio del 2026 e ribadita dinanzi al Parlamento europeo a settembre. Un’architettura di sicurezza collettiva in cui devono essere inclusi il Regno Unito, ma anche la Norvegia, così come il Giappone, la Corea del Sud, l’Australia o il Brasile. La rivalità tra Stati Uniti e Cina non deve soffocare il multilateralismo su cui si fonda la stabilità mondiale. Il diritto internazionale deve essere la nostra bussola. 

Su questa base, mi sembra che potremmo quindi far evolvere questa sicurezza collettiva per rispondere al cambiamento climatico e al degrado del mondo vivente. Sogno un’Europa che assuma la guida di un’alleanza mondiale per il pianeta, una “coalizione verde” internazionale, che abbia il compito di sviluppare infrastrutture verdi, i trasferimenti di tecnologia e a diversificare le nostre fonti di energia e di beni, affinché nessuna potenza possa imporre alle altre le proprie scelte basate sui combustibili fossili o ricorrere al ricatto tecnologico. Questa alleanza consentirebbe inoltre di garantire meccanismi di compensazione per perdite e danni, ma anche di promuovere accordi volti a preservare gli spazi comuni da ogni forma di inquinamento e militarizzazione, in particolare gli oceani, lo spazio, l’Artico e l’Antartico.

La potenza dell’Europa deve essere al servizio dello spirito di pace universale su cui essa si è fondata.

Orgoglio europeo

Agli spettri del crollo e del declino, voglio opporre la prosperità e la sicurezza ecologiche. L’Europa ha l’incredibile opportunità di poter rispondere alle sfide del mondo. L’eredità dell’Illuminismo, dello Stato di diritto, del femminismo, dei contro-poteri e dell’ecologia politica deve essere trasmessa alle generazioni future.

So che una parte della sinistra non sarà d’accordo con la mia visione di un’Europa federale, dotata di una difesa autonoma al servizio della pace. Eppure, spetta alla sinistra ricordarsi chi può portare avanti l’ambizione europea nel dibattito pubblico, poiché questo è il desiderio di una grande maggioranza dei nostri concittadini. Non possiamo lasciare l’Europa ai macronisti miopi o ai nazionalisti violenti: i popoli hanno dimostrato di volere un’Europa più sovrana, più sociale, più sicura. Voglio portare avanti questa ambizione europea con orgoglio e determinazione. 

Costruire l’Europa di domani insieme ai nostri partner significa affermare l’interesse europeo, evitare ogni forma di chiusura nazionalista e mantenere vivo lo spirito comunitario. Le nazioni e i popoli del nostro continente hanno deciso di convivere nella diversità delle loro culture e delle loro storie per realizzare l’impensabile: bandire la guerra dal nostro orizzonte. Propongo di scrivere il seguito del progetto europeo trasformando l’Europa in una potenza ecologica e di pace.