Puede consultar en este enlace la encuesta global y aquí el estudio que analiza el punto de inflexión del «momento Groenlandia» en la percepción europea de Estados Unidos.
Esta mañana publicamos los cruces políticos por países, todos ellos descargables íntegramente en PDF para Francia, Italia y España.
Para apoyar este trabajo, le invitamos a suscribirse al Grand Continent
El «momento Groenlandia» o el surgimiento de una división geopolítica
Nuestro estudio dedicado al «momento Groenlandia» pone de manifiesto una ruptura fundamental en las representaciones geopolíticas de la opinión pública europea. Estados Unidos, considerado durante mucho tiempo por la mayoría como un aliado estructural, ajeno al ámbito de las amenazas que se ciernen sobre Europa, está entrando progresivamente en una zona gris: la de un aliado que se ha vuelto inestable, impredecible y, para una parte cada vez mayor de la opinión pública, capaz de constituir una amenaza directa.
Este cambio se ha producido en un año de administración de Trump. En enero de 2026, el 81 % de los europeos considera que una intervención militar estadounidense en Groenlandia constituiría un «acto de guerra contra Europa», y el 63 % se declara a favor de «enviar tropas europeas en postura defensiva». Es más, el 21 % de los europeos considera ahora que es probable que se produzca una guerra directa con Estados Unidos en los próximos años, un nivel superior al observado para China o Irán. Esta proporción se ha duplicado en pocas semanas desde la última oleada de diciembre de 2025.
Estos resultados indican mucho más que un endurecimiento coyuntural. Indican que la geopolítica, considerada durante mucho tiempo un ámbito lejano o reservado a los círculos de expertos, se está convirtiendo en un tema destacado, emocional y muy polarizador, que suscita reacciones tajantes en amplios sectores de la sociedad europea. Todo ello conduce a una demanda explícita de protección colectiva a escala de la Unión.
En este contexto sin precedentes, surge una pregunta: ¿estamos asistiendo al surgimiento de una nueva división política estructural, capaz de recomponer de forma duradera las relaciones de poder internas de las sociedades europeas? Y si es así, ¿según qué líneas ideológicas y electorales se organiza esta división?
A partir de los datos recopilados en Francia, Italia, Alemania y España, se observa que la relación con el Estados Unidos de Donald Trump constituye hoy en día un factor potencial de recomposición política.
Este «factor Trump» une poderosamente a las fuerzas progresistas y moderadas, al tiempo que desorganiza y divide profundamente a la derecha, en particular a la derecha radical e identitaria.
Donald Trump une a sus adversarios y divide a sus seguidores
«Amigo» o «enemigo» de Europa: un consenso hostil masivo entre los progresistas y los moderados
El caso francés y el paradigma Trump
En los países de la Unión, Donald Trump es percibido mayoritariamente como un «enemigo de Europa». En Francia, el 55 % de los encuestados adopta esta calificación, frente a solo el 7 % que lo considera un «amigo», niveles muy similares a los observados en Alemania, Italia y España.
Pero es el análisis por electorado lo que permite comprender mejor las dinámicas en curso y su impacto potencial en las fuerzas políticas. Para ello, la votación en las últimas elecciones europeas proporciona un marco pertinente: estas elecciones son aún recientes y la oferta era lo suficientemente completa como para permitir realizar análisis precisos por electorado.
En los cuatro países estudiados se observa un consenso hostil extremadamente sólido que se extiende desde la izquierda radical hasta las fuerzas centristas y moderadas. En Francia, entre el 85 % y el 95 % de los votantes de LFI, los ecologistas, el PS y Renaissance califican a Donald Trump de enemigo de Europa, sin prácticamente ninguna divergencia. Ninguno de dichos electorados lo considera «un amigo». Las diferencias observadas se deben únicamente a diferencias de intensidad, no a desacuerdos de fondo.
La misma configuración se da en Italia, donde los votantes de AVS, del Partito Democratico y del M5S son igualmente unánimes, al igual que en Alemania los de Die Linke, del SPD y de los Grünen.
En este amplio espacio político, la cuestión ya no es objeto de debate: Trump es percibido como un adversario estratégico y esta percepción se ha estabilizado.
Por el contrario, las derechas, especialmente las identitarias y radicales, parecen profundamente divididas.
En Francia, el electorado de Rassemblement National está casi dividido en tres partes: alrededor del 25 % califica a Trump de enemigo, el 20 % lo ve como un amigo, mientras que más de la mitad se niega a pronunciarse. Esta indecisión masiva refleja un electorado dividido, atrapado entre la afinidad ideológica y la preocupación geopolítica. Los votantes de LR presentan un perfil similar, con un 41 % que califica a Trump de enemigo, pero una proporción casi equivalente que aún duda.
Italia, Alemania, España
En Italia y Alemania se observan estructuras similares.
Los votantes de Fratelli d’Italia, de la Lega o de la AfD no forman un bloque homogéneo a favor de Trump: una parte expresa simpatía, otra lo rechaza y una mayoría relativa sigue indecisa. En otras palabras, mientras que Donald Trump unifica poderosamente a sus adversarios, divide al electorado de los partidos más cercanos a él en el plano ideológico.
España confirma plenamente esta configuración, pero de una forma especialmente marcada y polarizada. En la izquierda, la calificación de Donald Trump como «enemigo de Europa» es casi unánime: el 97 % en Podemos, el 90 % en Sumar, el 91 % en Ahora Repúblicas y el 81 % en el PSOE.
En la derecha, en cambio, predomina la indecisión: el 56 % de los votantes del Partido Popular y el 60 % de los de Vox se sitúan en un término medio («ni uno ni otro»), mientras que las posiciones positivas y negativas coexisten en el seno de estos electorados. Lejos de una alineación pro-Trump, la derecha española también parece atravesada por tensiones internas, aunque estas se organizan según una polarización izquierda/derecha más marcada que en Francia o Alemania.
Incluso en la derecha, la calificación democrática de Trump sigue siendo minoritaria
La calificación de la forma de gobernar de Donald Trump —autoritaria o democrática— profundiza aún más esta división.
Cabe recordar el alcance simbólico de esta cuestión: se refiere al dirigente de un país que, durante mucho tiempo, ha encarnado, para los europeos, el modelo democrático y el Estado de derecho.
En los cuatro países estudiados, el veredicto de las fuerzas progresistas y moderadas es inequívoco.
En Francia, menos del 1 % de los votantes de izquierda y de centro consideran que Donald Trump respeta los principios democráticos. En Italia, ningún votante de AVS, PD o M5S lo califica de demócrata.
En Alemania, los votantes de Die Linke, SPD y Grünen también están casi unánimemente convencidos de que se comporta como un dictador. España presenta una configuración muy similar: el 92 % de los votantes de Podemos, el 73 % de Sumar, el 72 % de Ahora Repúblicas y el 63 % del PSOE también utilizan la categoría de dictador para calificar a Donald Trump.
Este rechazo es de una intensidad notable. Indica que, para estos electorados, la cuestión democrática ya no es ambigua ni discutible: la hostilidad hacia Trump se basa ahora en un juicio sobre la naturaleza del régimen, y no en una simple divergencia relacionada con cuestiones diplomáticas.
Las derechas tradicionales se muestran más matizadas, pero sin rehabilitar por ello la imagen democrática de Trump. Tanto en Francia como en Italia, solo entre el 10 % y el 25 % de sus votantes considera que Trump respeta los principios democráticos. En Alemania, esta cifra se reduce al 3 % entre los votantes de la CDU. Es más, el 51 % de los votantes de la CDU califican a Donald Trump de «dictador», un resultado especialmente llamativo para un electorado históricamente muy atlantista.
Los electorados de la derecha radical e identitaria aparecen, una vez más, profundamente divididos.
El trumpismo une poderosamente a sus oponentes, al tiempo que fragmenta de forma duradera a aquellos a los que pretende reunir.
Jean-Yves Dormagen
Una mayoría relativa opta por la categoría intermedia («tendencia autoritaria»), mientras que entre una cuarta parte y casi la mitad de sus votantes siguen considerándolo demócrata. Esto difiere claramente del resto de la opinión pública, pero sigue siendo minoritario, incluso dentro de estos electorados. Por lo tanto, el rechazo es mucho menor que entre los progresistas y moderados, pero sin generar una adhesión clara y estabilizada.
La política exterior estadounidense percibida como «depredadora»: un encuadre hegemónico entre los progresistas, divisorio entre la derecha
La forma en que los europeos califican la actual política exterior de Estados Unidos bajo la presidencia de Donald Trump arroja una luz especialmente reveladora sobre la estructuración de la división actual.
Al proponer tres marcos distintos —«recolonización y depredación de los recursos mundiales», «defensa de la libertad y protección legítima de los intereses estadounidenses» o «aislacionismo y desinterés», esta pregunta obliga a los encuestados a formular una interpretación global y coherente de la acción internacional estadounidense.
En los cuatro países estudiados, el resultado es inequívoco en el ámbito progresista y moderado. El encuadre de la recolonización y la depredación es masivamente hegemónico.
En Alemania, lo comparten el 96 % de los votantes de Die Linke, el 89 % de los Grünen y el 85 % del SPD. En Francia, los niveles son igualmente altos: el 94 % de los votantes de LFI, el 92 % de los ecologistas, el 90 % de los votantes socialistas y el 83 % de los votantes de Renaissance adoptan esta interpretación.
En Italia, los niveles son igualmente elevados: el 94 % de los votantes del M5S, el 90 % de AVS y el 86 % de los del Partito Democratico.
España también confirma plenamente este marco: el 92 % de los votantes de Podemos, el 88 % de Sumar, el 96 % de Ahora Repúblicas y el 85 % del PSOE aceptan la idea de «recolonización y depredación».
Este resultado es aún más significativo si se tiene en cuenta que va mucho más allá de la izquierda. En Alemania, el 74 % de los votantes de la CDU y el 62 % de los votantes del FDP también definen la política exterior estadounidense como depredadora. En otras palabras, en todo el espectro que va desde la izquierda radical hasta el centro-derecha moderado, la idea de una política estadounidense basada en la coacción, la apropiación y la relación de fuerzas se impone como el marco dominante, relegando en gran medida a un segundo plano las interpretaciones tradicionales en términos de defensa de la libertad o liderazgo occidental.
El espacio de las derechas conservadoras e identitarias constituye, una vez más, una excepción, y una revelación. Es el único espacio político en el que una proporción significativa, incluso mayoritaria, de los votantes considera que la política exterior de Estados Unidos es ante todo una defensa legítima de sus intereses.
En Francia, el 45 % de los votantes de RN y el 64 % de los votantes de Reconquête adoptan este enfoque, frente al 40 % y el 25 %, respectivamente, que hablan de depredación. En Alemania, los votantes de la AfD están casi exactamente divididos: el 43 % se decanta por la interpretación «legítima» y el 40 % por la depredadora.
Esta división casi simétrica ilustra de manera ejemplar la fractura interna que atraviesa estos electorados.
En Italia, la derecha parece, como es habitual, más alineada y favorable al enfoque trumpista. El 50 % de los votantes de Fratelli d’Italia y el 55 % de los de la Lega consideran que la política estadounidense responde a una defensa legítima de sus intereses. Pero, una vez más, el consenso está lejos de ser total: aproximadamente un tercio de estos electorados califica esta política de depredadora, lo que confirma que, incluso en los espacios más favorables a Trump, la adhesión sigue siendo parcial y controvertida.
Las derechas radicales españolas también se acercan bastante a sus homólogas italianas en este punto: el 62 % de los votantes de Vox y el 43 % de los de SALF se adhieren a la interpretación legitimista, pero el 29 % de los votantes de Vox y el 38 % de los de SALF hablan, no obstante, de depredación.
Estos resultados confirman y profundizan los análisis anteriores. Por un lado, se ha formado un consenso hostil extremadamente estructurado en el espacio progresista y moderado, donde la política estadounidense se interpreta ahora a través de un prisma explícitamente crítico, incluso conflictivo.
Por otro lado, las derechas —y en particular las derechas radicales e identitarias— parecen ser el único espacio donde la legitimidad de la acción estadounidense sigue siendo defendible, pero a costa de profundas divisiones internas.
En otras palabras, incluso en un marco tan fundamental como la propia naturaleza de la política exterior estadounidense, Donald Trump no logra unificar a los electorados ideológicamente cercanos a él. Mientras que sus adversarios convergen masivamente en torno a una lectura depredadora, sus potenciales seguidores oscilan, se dividen y dudan entre la adhesión ideológica y el malestar ante una política percibida como imperialista. Esta configuración refuerza aún más la paradoja central que pone de relieve el estudio en su conjunto: el trumpismo une poderosamente a sus oponentes, al tiempo que fragmenta de forma duradera a aquellos a quienes pretende reunir.
Estas percepciones no se quedan en el nivel de las imágenes: se cristalizan en la interpretación de acontecimientos concretos, que funcionan como pruebas políticas.
La geopolítica de Donald Trump podría imponerse como una división en sí misma de la política interior europea.
Jean-Yves Dormagen
Las acciones de Trump refuerzan la nueva división geopolítica
La detención de Nicolás Maduro ha dividido al electorado conservador
La percepción de la operación estadounidense contra Nicolás Maduro constituye una prueba especialmente reveladora. En los cuatro países estudiados, los electorados progresistas y de izquierda condenan casi unánimemente esta acción como «ilegal y violatoria de la soberanía de un Estado y del derecho internacional»: más del 90 % de los votantes de izquierda adoptan esta calificación en Francia, Italia, Alemania y España.
Este rechazo trasciende ampliamente a la izquierda. En Alemania, el 64 % de los votantes de la CDU y el 61 % de los votantes del FDP también comparten esta opinión, lo que confirma que las críticas a la política exterior de Donald Trump se han extendido entre el electorado moderado.
Las derechas conservadoras e identitarias, en cambio, vuelven a mostrarse divididas. En Italia, la mayoría de los votantes de derecha justifica la operación, pero más de una cuarta parte la condena y aproximadamente uno de cada diez votantes no se pronuncia.
En Francia, solo el 57 % de los votantes de RN considera legítima la intervención.
En Alemania, los votantes de la AfD se dividen casi a partes iguales entre quienes la justifican y quienes la condenan. Una vez más, la acción de Trump desestabiliza a estos electorados conservadores e identitarios más de lo que los une.
España acentúa aún más esta polarización: la condena es casi unánime en la izquierda (95-98 %), mientras que la justificación predomina en la derecha (56 % en el PP, 75 % en la SALF, 87 % en Vox), lo que confirma una clara división entre izquierda y derecha, aunque la derecha esté atravesada por desacuerdos residuales.
Groenlandia: el umbral fundacional del cambio
La cuestión de una intervención militar estadounidense en Groenlandia actúa como un revelador definitivo.
En los cuatro países observados en este enfoque, entre el 79 % y el 84 % de los encuestados consideran que tal intervención constituiría un «acto de guerra contra Europa».
Las fuerzas progresistas y de izquierda se adhieren a ella de forma casi unánime, a menudo con más del 95 %. Pero, sobre todo, este enfoque es ampliamente compartido por la derecha tradicional: el 88 % de los votantes de la CDU, el 85 % de los votantes de LR y el 70 % de los votantes del FDP adoptan esta interpretación.
Incluso dentro de la derecha radical, el punto de vista dominante se impone parcialmente: el 62 % de los votantes de RN, el 58 % de los votantes de la AfD y el 65 % de los votantes de FdI consideran que se trataría de un acto de guerra. Solo la Liga italiana es una clara excepción.
En España, la calificación de «acto de guerra contra Europa» es casi unánime en la izquierda (94-100 %) y mayoritaria en la derecha (79 % en el PP, 57 % en Vox), lo que confirma tanto la centralidad del umbral groenlandés como la persistencia de divisiones dentro de la derecha.
Groenlandia aparece así como un momento fundacional: un punto a partir del cual la lógica de la alianza transatlántica se invierte en las representaciones, ampliando el consenso hostil hacia la administración estadounidense mucho más allá de la izquierda y acentuando la tensión entre las derechas radicales.
De la división geopolítica a las decisiones políticas
Compromiso, oposición o alineamiento: una clara fractura ideológica
Cuando se pregunta a los votantes sobre la actitud que debería adoptar la Unión Europea con respecto al gobierno estadounidense, las respuestas parecen estar fuertemente correlacionadas con las orientaciones políticas.
Los electorados de izquierda y progresistas se pronuncian mayoritariamente a favor de la «oposición»: el 90 % de los votantes de Die Linke, el 83 % de Sumar, el 81 % de Podemos, el 75 % del PSOE, el 59 % de los votantes de los Grünen y el 56 % de los votantes de SPD. En Francia e Italia se observan niveles comparables en LFI, los ecologistas y las fuerzas socialdemócratas.
Por el contrario, la exigencia de «compromiso» predomina en las derechas tradicionales: el 61 % de los votantes de la CDU, el 52 % de los votantes de FDP y una mayoría relativa de los votantes de LR. Esta orientación refleja una vacilación estratégica duradera, resultado de una cierta resistencia a renunciar a la antigua alianza atlántica.
Las derechas radicales también se distinguen en este punto por sus marcadas divisiones internas. En Francia, el 30 % de los votantes de RN apoya la oposición, mientras que el 16 % apoya la alineación. En Alemania, el 20 % de los votantes de la AfD apoya la oposición, frente al 27 % que apoya la alineación. Incluso entre los votantes de VOX, los votantes dudan entre el «compromiso» (43 %), la «alineación» (40 %) y la oposición (17 %). Esta coexistencia de líneas estratégicas opuestas no existe en la izquierda y es muy atenuada en las derechas tradicionales.
Apoyar u oponerse al envío de tropas europeas a Groenlandia: una elección necesariamente perdedora para la derecha conservadora
La perspectiva del «envío de tropas europeas en postura defensiva» a Groenlandia constituye una prueba de costo máximo. A escala agregada, el 71 % de los españoles, el 66 % de los alemanes, el 62 % de los franceses y el 61 % de los italianos se declaran a favor.
El apoyo es masivo entre el electorado de izquierda: el 97 % de los votantes de SPD y los Grünen, el 91 % de los votantes de EELV, el 89 % de los votantes del PS y el 83 % de los votantes del PD. Incluso entre el electorado históricamente pacifista, el apoyo supera los dos tercios.
Este consenso se extiende ampliamente al centro y a la derecha tradicional: el 70 % de los votantes de la CDU, el 65 % de los votantes de FDP y el 63 % de los votantes de LR.
Pero la derecha radical parece profundamente dividida. Los votantes de Fratelli d’Italia están casi igualmente divididos (42 % a favor, 47 % en contra), al igual que los de RN (37 % a favor, 51 % en contra), con una fuerte polarización interna, ya que algunos de sus votantes están muy a favor, mientras que otros se oponen rotundamente.
España también ilustra muy directamente este tipo de fractura: los votantes de Vox están divididos casi exactamente a partes iguales (49 % a favor, 50 % en contra). El resultado es inevitable: sea cual sea la posición adoptada por los líderes de estos partidos, decepcionará a una parte de su electorado.
Groenlandia aparece así como un momento fundacional: un punto a partir del cual la lógica de la alianza transatlántica se invierte en las representaciones.
Jean-Yves Dormagen
Este tipo de división crea un fuerte incentivo para adoptar posiciones ambivalentes, con el fin de evitar cristalizar un conflicto interno.
La geopolítica se convierte en un criterio electoral
Por último, la cuestión del impacto en el voto futuro confirma que esta división podría tener repercusiones electorales. En los cuatro países, más de uno de cada dos votantes afirma que la capacidad de oponerse a las injerencias de Donald Trump será un criterio determinante.
Se perfilan claramente tres espacios:
- un espacio de izquierdas y moderados, en el que entre el 75 % y el 90 % de los votantes consideran este criterio determinante;
- un espacio de derechas tradicionales, en el que las opiniones están muy divididas;
- un espacio de derechas radicales, mayoritariamente reticente, pero en el que alrededor de una cuarta parte de los votantes de RN o de FdI consideran, a pesar de todo, este criterio como determinante.
Por lo tanto, el impacto negativo sobre estas fuerzas será sin duda limitado a corto plazo, pero los líderes de la derecha conservadora no deben permitir que esta división se instaure y se intensifique en las próximas semanas o meses.
El trumpismo provoca una división que desorganiza profundamente a la derecha radical.
Jean-Yves Dormagen
La paradoja estratégica del trumpismo europeo
El conjunto de los resultados converge hacia un diagnóstico sólido: la secuencia iniciada por el «momento Groenlandia» está dando lugar a una división geopolítica estructurante, que se suma ahora a las divisiones mejor identificadas de la política europea.
Aún está lejos de tener la fuerza de la división sobre cuestiones culturales y de identidad, ni sobre las relacionadas con el «sistema» o las cuestiones económicas, pero su dinámica debe seguirse con atención, ya que puede influir en las futuras citas electorales.
Esta división une poderosamente a las fuerzas progresistas y moderadas, tiende a llevar a una parte de la derecha tradicional hacia una lógica de firmeza europea frente a Estados Unidos y desorganiza profundamente a la derecha radical, atravesada por conflictos internos sobre la soberanía, Europa y la relación con la fuerza.
La paradoja es evidente: la administración de Trump, que se presenta como la vanguardia de una internacional nacionalista y conservadora, produce en Europa el efecto contrario al deseado. Mientras publica notas e informes para estigmatizar a una Europa en declive y llamar a un despertar detrás de los partidos de extrema derecha, su política internacional unifica a sus adversarios, encarece la proximidad política con Washington y abre fisuras que podrían agravarse aún más en los electorados a los que pretende apoyar.
La contradicción se hace aquí plenamente evidente: cuando las lógicas imperiales agresivas chocan con las supuestas afinidades políticas, son estas últimas las que tienden a ceder. La geopolítica podría imponerse, por tanto, como una división en la política interior europea.
Sin duda, la evolución de la política exterior estadounidense y del trumpismo determinarán si esta división emergente es fruto de una coyuntura particular o si está llamada a convertirse en un elemento estructurante del espacio político en los distintos países de la Unión.
