La adopción de esta resolución no significa, sin embargo, que la adopción del tratado haya fracasado: por un lado, es difícil prejuzgar la decisión del Tribunal; por otra parte, sigue siendo posible una ejecución provisional por decisión de la Comisión.
- El canciller alemán Friedrich Merz ya ha pedido al ejecutivo europeo que se comprometa en este sentido, afirmando que el Parlamento, con su decisión, «desconocía la situación geopolítica».
El análisis de las votaciones nominales revela una doble división, tanto ideológica —los centristas contra la izquierda altermundialista y la extrema derecha— como nacional —las delegaciones francesa y polaca se oponen en bloque al acuerdo—.
- El resultado de la votación, muy reñido —334 votos a favor, 324 en contra y 11 abstenciones—, es consecuencia de la fragmentación del voto en los grupos centristas, atravesados por desacuerdos entre las delegaciones nacionales.
El gráfico interactivo que figura a continuación permite explorar el voto de las delegaciones de los diferentes partidos en el Parlamento Europeo. El tamaño de un círculo refleja el número de diputados que componen la delegación, mientras que su color traduce el nivel de apoyo prestado a la moción. El voto de los gobiernos en el Consejo a principios de enero se recoge en la columna más a la derecha.
El resultado de la votación era difícil de predecir dada esta (previsible) falta de disciplina.
- El grupo de izquierda radical GUE/NGL es el único que adopta una posición totalmente homogénea, votando por unanimidad de los presentes (38 votos) a favor de la moción.
- El grupo ultranacionalista Europa de las Naciones Soberanas (ESN) fue casi unánime (24 votos a favor y sólo uno en contra), al igual que los diputados no inscritos, principalmente de la extrema derecha y la izquierda nacionalista (27 a favor y uno en contra).
- El grupo Patriotas por Europa (PfE, nacionalista) también apoyó ampliamente la moción con 72 votos a favor, 7 abstenciones y un solo voto en contra.
- Las abstenciones proceden del partido checo ANO del mil millonario Andrej Babiš, mientras que el único voto en contra es el de Anders Vistisen, miembro del Partido Popular Danés (DF).
El grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea (Verdes/ALE) también se mostró ampliamente a favor de la moción, con 36 votos a favor, 12 en contra y una abstención.
- Sin embargo, cabe destacar la deserción de tres diputados daneses del Partido Popular Socialista (SF), dos diputados bálticos y, sobre todo, cuatro diputados neerlandeses y seis diputados alemanes.
- Esta divergencia se explica por el voto negativo de los cinco representantes alemanes y neerlandeses del partido federalista europeo Volt y de dos figuras de los Verdes, Daniel Freund y Sergey Lagodinsky, ambos muy activos en cuestiones geopolíticas y de Estado de derecho.
Los Conservadores y Reformistas Europeos (CRE) se mostraron extremadamente divididos, ya que 35 de sus diputados apoyaron la moción, mientras que 39 se opusieron a ella.
- Esto se explica en gran parte por las posturas opuestas adoptadas por las dos principales fuerzas del grupo, Fratelli d’Italia (FdI) y Ley y Justicia (PiS), ya que la delegación italiana apoyó la última versión del acuerdo, mientras que todo el establishment polaco se opuso a él.
- Las demás fuerzas del grupo adoptaron posiciones diversas, alineándose a menudo con la opción mayoritaria en su escena política nacional.
La situación es delicada para los tres grupos del centro: socialdemócratas, liberales y Partido Popular Europeo (PPE).
- Aunque los tres grupos votaron mayoritariamente en contra de la moción, sufrieron importantes deserciones, que oscilaron entre el 24% en el caso del PPE y el 34% en el del grupo liberal Renew Europe (RE).
Estas deserciones se explican por razones nacionales.
- Así, las delegaciones francesa (79 presentes) y polaca (48 presentes) fueron las dos únicas que votaron en bloque, sin abstenciones ni votos en contra, a favor de la moción.
- A principios de enero, los Gobiernos francés y polaco fueron las dos principales voces de la minoría que se opuso a la adopción del acuerdo en el Consejo.
- Aunque menos numerosa, la delegación húngara también apoyó ampliamente la moción, con 18 votos a favor y dos en contra.
En los tres Estados miembros, la oposición al acuerdo une a los partidos de la mayoría y de la oposición.
- Por el contrario, en Dinamarca, Estonia, Letonia y Malta, el rechazo de la moción trasciende las divisiones partidistas, lo que incluso ha dado lugar, en el caso de Dinamarca, a raras divergencias entre los diputados de izquierda y de extrema derecha.
Juntos, los tres grupos centristas disponían de una cómoda mayoría de 375 votos sobre 669, lo que en principio les habría permitido rechazar la moción. La posibilidad de contar con los votos de una parte de los CRE y de algunos miembros del grupo de los Verdes/ALE les daba incluso un margen de maniobra adicional. El voto en contra del Partido Socialista francés, los partidos que apoyan a Emmanuel Macron, el Fianna Fáil, la Coalición Cívica polaca, el Partido Socialdemócrata rumano y el centro-derecha húngaro acabaron por inclinar la balanza.
- Esta votación constituye así un ejemplo paradigmático de la lógica multidimensional de las coaliciones parlamentarias en el Parlamento Europeo, dividido ideológicamente en cuestiones comerciales (altermundialismo, centrismo favorable al libre comercio, nacionalismo) y marcado por la persistencia de lógicas internas a los Estados miembros, e incluso por una lógica de competencia entre delegaciones nacionales.
- La puesta en escena pública de una oposición franca entre ciertos grupos de Estados en el Consejo sin duda ha hecho que esta dinámica sea especialmente significativa en este caso.
- Sin embargo, cabe señalar que ninguna de estas dos divisiones se identifica con la división entre derecha e izquierda o con la que separa a los euroescépticos de los partidarios de una mayor integración.
- Movilizan mecanismos diferentes: la preferencia por el libre comercio, por un lado (oponiéndose tanto al altermundialismo ecologista como al nacionalismo proteccionista) y el equilibrio entre la influencia de ciertos círculos agrícolas y el peso de la industria exportadora en el debate público, por otro.
