Trump y Groenlandia: ¿cuál es la postura de los Estados miembros? Mapa inédito

Este lunes 22 de diciembre, Donald Trump nombró al gobernador de Luisiana enviado especial para Groenlandia. Tras su nombramiento, Jeff Landry declaró que quería «convertir Groenlandia en parte de los Estados Unidos».

Ante esta situación sin precedentes entre aliados, la mayoría de los países europeos han tomado posición para apoyar a Groenlandia y Dinamarca.

La mayoría declara una solidaridad en dos tiempos que concierne a «Dinamarca y al pueblo de Groenlandia».

• En contraste con la posición estadounidense, Groenlandia no se presenta como un territorio disponible, sino como un pueblo inscrito en una estructura estatal particular. 
• El ministro de Asuntos Exteriores francés fue el primero en resumir esta posición con una fórmula ampliamente repetida: «Groenlandia pertenece a su pueblo. Dinamarca es su garante» (Francia).

Ante una postura polémica de naturaleza geopolítica, el discurso de los europeos sigue siendo normativo y jurídico. 

• La Unión insiste en que «la integridad territorial y la soberanía son principios fundamentales del derecho internacional» y que estos principios son válidos «para todas las naciones del mundo» ¹.
• Este encuadre permite expresar una denuncia al tiempo que se evita una confrontación más directa. Por lo tanto, se trata menos de una estrategia de respuesta que de evasión, como lo demuestra el hecho de que la alta representante Kaja Kallas y la presidenta de la Comisión sigan refiriéndose a Estados Unidos como un «aliado» y un «socio».

También cabe destacar que varios actores tienen en cuenta la narrativa trumpiana de «la seguridad ártica».

• La Unión se refiere al Ártico como «una prioridad clave», los Países Bajos hablan de un «interés clave de la OTAN» y Lituania vincula explícitamente la integridad territorial con la «paz y la estabilidad global» antes de mencionar el refuerzo de la seguridad ártica.
• Sólo algunos países, entre ellos Bélgica, establecen un vínculo con Ucrania, integrando el expediente de Groenlandia en una lectura sistémica de las amenazas contra el orden territorial internacional por parte de fuerzas revisionistas.

La mayoría de los mensajes se centran en un aspecto procedimental, aunque sustancial, respondiendo a la pregunta: «¿Quién decide?». 

• La mayoría de las capitales repiten que la decisión corresponde a Dinamarca y Groenlandia, sin amenazar con consecuencias a cualquier injerencia que pudiera ejercer presión sobre la escasa población de Groenlandia.
• Alemania, por ejemplo, ha hecho saber a través de la portavoz del ministro de Asuntos Exteriores que «el futuro de Groenlandia está en manos del pueblo groenlandés, y que la integridad territorial del Reino de Dinamarca, del que Groenlandia es una parte autónoma, al igual que las Islas Feroe, es indiscutible y sigue vigente» ².

El contraste sigue siendo sorprendente entre la posición convergente de la mayoría de los países europeos y el silencio de algunos Estados miembros.

• Italia es, por supuesto, el principal país que no ha tomado posición. Junto con la Hungría de Viktor Orbán, el Gobierno de Giorgia Meloni es uno de los aliados más cercanos de Donald Trump en Europa, hasta el punto de ser objeto de un intento de injerencia destinado a sacarlo del marco europeo en una versión no publicada de la Estrategia de Seguridad Nacional.
• Los demás países (Austria, Grecia, Hungría, Bulgaria, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia, Chipre, Luxemburgo) son actores secundarios en este asunto concreto, ya sea por su lejanía geográfica y estratégica de Dinamarca y el Ártico, o por su menor peso diplomático en las cuestiones transatlánticas.
• Groenlandia podría convertirse en una prueba de primer orden que afectaría directamente a la relación transatlántica y a la OTAN.